對出租人利益進行維護的有效法律保障

魏元武

盈科（上海）律師事務所，上海 201801

隨著我國經濟的發展，我國的租賃業務在較為寬松的社會環境和政策環境下也得到了較好的發展。一方面表現為租賃業務數量的上升，另一方面表現租賃業務需求的多樣化、靈活化。融資租賃在這種背景下也迎來了全新的發展機會。融資租賃是一種可根據承租人需求量身打造租賃業務的租賃形式，在發達國家租賃業務中占有較大的比重。我國的融資租賃起步較晚，在近幾年才在各領域內獲得發展。目前，國內的融資租賃已經涉及生產、通信、醫療、環保、科研等設備領域和工程機械、交通運輸等領域，租賃業務范圍在不斷擴大，融資租賃的需求也在不斷上升。在融資租賃快速發展的過程中，出租人權益受損的問題屢見不鮮。針對融資合同中常見的出租人權益受損問題，本文提出針對性的出租人權益保護路徑。研究該課題對于司法實踐中解決租賃合同中出租人租賃物的取回和合法權益的保護有著重要的意義。

一、租賃合同中關于取回權及其性質

（一）取回權

取回權作為一種法律權益，其定義及性質由立法所決定。由于各國歷史文化、社會背景、經濟實力等方面的差異性，立法觀念也存在不同程度的差異，立法規定中關于取回權的定義也有所差異。《國際融資租賃公約》規定承租人發生嚴重違約的，出租人有權請求解除合同并取回租賃物，以及請求承租人支付未倒付租金，賠償相應損失。美國法律體系中關于取回權的規定必須滿足以下條件：1．承租人缺乏正當理由拒絕或撤回對租賃物的接受、拒不履行部分或全部租金支付義務的情形；2．承租人因租賃物作出的其他違約行為而實質性損害了融資租賃合同價值的情形。新西蘭法律規定，承租人違約并將租賃物置于風險環境的，出租人有權請求取回租賃物或將租賃物售出。我國在立法上也對其進行了規定。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中關于融資租賃取回權的規定如下：1．承租人到期未按照約定支付租金，經催告到期拒付租金的，出租人可行使取回權；2．出租人享有對融資租賃物的救濟權利；3．融資租賃合同到期后經催告出租人未能取回租賃物或合同約定的租金時，出租人可行使租賃物救濟權。上述法律規定在司法實踐中建立在承租人無力占有且使用的前提下［1］。

（二）取回權性質

1．民事訴訟中的取回權

民事訴訟中的取回權源于民法所固定的物上返還請求權，屬于請求權的范疇。請求權是基于出租人所有物被占有的實施基礎上，請求占有人歸還所有人的占有物，恢復所有人對物的所有及占有狀態。《民法典》第七百四十條規定了出賣人違反向承租人交付標的物的義務情形，違反相關情形的承租人有權拒絕受領出賣人向其交付的標的物。主要情形如下：（1）標的物與約定嚴重不符的情形；（2）未按約定交付標的物，經承租人或者出租人催告后在合理期限內仍未交付。存在承租人拒不受領標的物的情形，需第一時間告知出租人。承租人“知情不報”的，出租人有權在租賃物交付完成之前追蹤出賣人的行為。《民法典》第七百四十三條第二款規定，“出租人怠于行使只能由其對出賣人行使的索賠權利，致使承租人發生損失的，承租人有權向出租人請求賠償”。《民法典》第七百四十一條在上述兩條規定的基礎上，補充了具體的索賠規定，明確規定“承租人對出賣人行使索賠權不影響其履行支付租金的義務”。這也間接地說明在民事訴訟實體中保護了出租人的權利，規定承租人不得以任何事由拒絕支付租金。由此可看出，在雙方就融資租賃合同約定的合理期限條件下，承租人未按期履約支付租金的，出租人可行使取回權。考慮到出租人可能對承租人造成的損失，民事實體中關于取回權的行使還需要考慮以下情形：（1）出租人干預未承租人租賃物選擇的情形并造成其損失的，承租人可請求減免部分租金；（2）出租人明知租賃物有質量瑕疵未盡告知義務而造成承租人損失的，承租人可請求出租人賠償相應的責任；（3）承租人可請求出租人在其行使索賠權利的過程中提供協助，出租人應盡協助義務。筆者認為，民事訴訟法中關于取回權的規定，其根本目的是保護融資租賃合同中出租人和承租人雙方的權利。關于承租人權益的保護，承租人權益得到了保障，也間接性增強了承租人向出租人按約按期支付租金的能力。這在民事實體中也間接保護了出租人的權益［2］。

2．物的請求權與救濟權

關于物的取回權本質上是物的請求權和救濟權這一觀點，其核心也在于出租人對于租賃物的所有權。我國《民法典》第七百四十五條規定：“出租人對租賃物享有的所有權，未經登記，不得對抗善意第三人。”該條規定意在保護出租人“物”及“物的租金”追回權。但在民事實體中，融資合同中的租賃物分為不動產和動產。對于動產租賃物，出租人往往無法登記。這就使得出租人租賃部分物的所有權權益難以得到有效的保護。動產租賃物在承租人擅自出賣、轉租、抵押、出質給第三方的情形下，第三人取得了相應的權益，出租人的權益相應受損。這部分未經登記的動產，出租人就面臨著出租物或租金難以追回的風險。針對該問題，《民法典》第七百四十五條進行了補充，規定在民法實體中出租人對租賃物的所有權適用參考擔保物權順位原則。

二、融資租賃中出租人權益受損的問題表現

（一）關于取回權的規定有待完善

現階段，我國關于融資租賃中出租人權益的保護主要參考《民法典》及《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃司法解釋》）中的相關規定，還未出臺專門的“融資租賃法”。上述法律規定中關于融資租賃物中承租人違約雖有規定，但對違約情形及出租人如何行使取回權并未做出詳細規定。在民事實體中，承租人違約的行為具有多樣性，還包含一些特殊的違約情形。如逾期拒不履行租金支付義務、惡意違約。在民事實體中，承租人拒不支付租金和惡意違約的情況分為很多種，而《民法典》《融資租賃司法解釋》中的規定較為籠統，《民法典》則是為《融資租賃司法解釋》關于融資合同中物的擔保權提供保障。由此可見，現行法律體系中關于取回權的規定有待進一步完善［3］。

（二）取回權的方式的規定有待完善

我國現行法律體系中，關于取回權的取回方式規定為公力取回和自力取回。公力取回指出租人依靠司法途徑取回租賃物及租金，自力取回指出租人自行取回租賃物及租金。法律對于出租人未能通過公力取回租賃物的情形，還提供救濟途徑。從現行法的規定而言，關于出租人自力取回未做明確規定。考慮到未登記租賃物自力取回的需求，現行法律體系應就出租人關于自行取回租賃物的方式及其取回租賃物過程中可能發生的實質性的損害出租人、承租人權益的情形做出具體的規定，來更好地保護出租人租賃物及租金的權益，以及更好地解決應融資租賃物在承租人違約的情形下由出租人自行取回租賃物而造成的民事糾紛［4］。

（三）融資租賃登記系統有待完善

融資租賃登記系統是保障融資交易秩序進行的前提條件。它為融資租賃交易的主體提供信息查詢服務，為維護出租人權益提供信息保障。現階段，我國融資租賃登記雖然是基于互聯網而建立的全國性、統一性的信息系統，但登記系統的主體不統一，未明確規定融資租賃登記機關，因此融資租賃信息登記的服務不統一，存在許多信息登記不規范的問題。此外，不同的登記機關關于第三人查詢義務的設定的條件不同，第三方人查詢信息存在較多的限制。此外，我國現行法中關于電子登記關鍵的證據效率規定尚不完善。因此，我國融資租賃登記系統還有待進一步完善。

（四）融資租賃關于違約方的履約責任有待完善

在很多融資租賃合同糾紛的案件中，出租人勝訴后未能拿回其對物的所有權或占有權，以及物的租金的案件不勝枚舉。許多的案件在司法執行過程中，出租人權益依舊難以得到有效保護。究其根本，與我國立法中出租人形式取回權相關的責任規定不完善有著緊密的關系。在融資租賃合同中，出租人所面臨的權益風險來源于供應商違約、承租人違約、出租人法律風險。其中承租人風險包括承租人拒絕接受租賃物、拒絕支付租金或延遲支付租金、未按合同約定履行投保義務或拒絕履行投保義務。出租人法律風險包括面向供貨人和承租人違約時的應對行為。這些風險往往是交叉發生的。一些出租人常常是在發生供應商或承租人違約風險的情況下，采取不正確的應對措施，導致相應的法律風險發生。在很多案件中，出租人法律風險的發生大多出現在出租人尋求權益保障無果的情況下。這間接說明我國現行法律體系中融資租賃中關于違約方履約責任有待進一步完善［5］。

三、融資租賃合同中出租人權益維護路徑

（一）加快融資租賃專法的建立與統一

我國應該加快融資租賃專法的立法，完成融資租賃合同中出租人行使取回權在立法方面的統一，建立并完善與《融資租賃法》相一致的法律登記制度，形成完善的融資租賃合同法律保障體系，為出租人公力取回租賃物、自力取回租賃物及法律救濟取回租賃物等提供全面的法律保障。《融資租賃法》中還需要對第三人交易中的動產、特殊動產、不動產的交易做出具體的規定，補充普通不動產行使取回權的規定，完善特殊不動產的規定及取回方式。

（二）完善強制融資租賃保險制度和擔保制度

融資租賃保險制度和擔保制度是降低出租人風險的關鍵。現階段，我國應針對法律體系中這部分制度的缺失完善融資租賃保險制度、風險擔保制度。在風險擔保制度中，應補充風險分擔任責任制度，將出租人租賃風險保險納入法律體系，強制執行，來分擔出租人融資租賃中面臨的風險，拓寬保險保障制度及其他救濟的形式對出租人合法權益的作用［6］。

（三）建立健全租賃登記系統及其制度

為保障我國融資租賃登記信息管理及其服務的統一化、標準化、規范化，我國應統一融資租賃信息登記的主體，建立健全融資租賃登記系統及其制度，規定由統一的等級機關負責融資信息登記及管理服務，為第三人提供融資租賃一站式信息登記查詢服務。為規范第三人查詢服務，應補充第三人查詢義務制度，限制第三人善意取得所有權，保護出租人合法權益和保障出租人取回權的有效行使，預防承租人惡意處分租賃物行為的發生。

（四）完善關于出租人行使取回權相關的法律責任

在我國出臺“融資租賃法”前，現階段應該完善關于出租人行使取回權的相關法律責任制度。具體需要完善的內容如下：1．承租人經催告在合理期限內拒不支付租金時出租人行使取回權的方式，以及由此對出租人造成的間接性損失賠償規定；2．因承租人造成租賃物損毀，出租人取回租賃物及損失的方式，以及損失的折算方式和處理規定；3．承租人惡意處分租賃物對出租人造成損失的相關處理規定；4．承租人破產后出租人行使取回權的規定。5．承租人嚴重違約及造成出租人權益受損的情形劃分性規定，以及相應的出租人形式取回權的規定［7］。

四、結語

筆者通過研究，認為我國現行法律體系關于出租人行使取回權的方式、取回權行使相關的責任、行使取回權過程中的費用情形，還存在法律規定方面的缺失。此外，我國現行的融資租賃登記制度有待完善，“融資租賃法”立法需求迫切。基于更好地維護融資租賃合同中出租人的權益需求，我國需要針對具體問題及法律缺失的部分進行補充和完善，并建立與“融資租賃法”相適應的法律責任制度，完善融資租賃登記制度，完善出租人自行取回租賃物及相關財物的法律規定，補充其他相關責任，建立健全融資租賃登記制度，來確保出租人行使取回權能得到可靠的法律保護，減少出租人維權過程中的法律風險，為融資租賃出租人提供更加全面的法律保障基礎。