合同格式條款訂入規(guī)則在《民法典》語境下的司法適用

劉紅軍

山東華宇通律師事務(wù)所，山東 煙臺(tái) 264000

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是市場經(jīng)濟(jì)的基本法、公眾行為的準(zhǔn)則、判案的依據(jù)，通過研判格式條款被采用訂入合同的規(guī)則，能夠?qū)崿F(xiàn)其法律效果的全方位把握。

一、《民法典》格式條款被采用訂入合同的定位

明確格式條款訂入規(guī)則歷史發(fā)展、法條定位、法律效果，為訂入規(guī)則的司法適用奠定基礎(chǔ)。

（一）《民法典》格式條款被采用訂入合同的沿革

格式條款源于19 世紀(jì)保險(xiǎn)、銀行、運(yùn)輸業(yè)，20 世紀(jì)后逐漸開始在世界各國的公用事業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行使用。《民法典》施行前的《中華人民共和國合同法》（已廢止，以下簡稱原《合同法》）等，對格式條款訂入、效力、解釋等規(guī)則的規(guī)定簡潔，可快速完成合同的訂立，但忽視雙方的平等地位［1］，使得合同訂立主體為自身利益，制定有利于自己的條款。而《民法典》規(guī)定提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意的條款，按照對方的要求，予以說明。現(xiàn)今社會(huì)人們已生活在格式條款合同中了。

（二）《民法典》格式條款被采用訂入合同的法條定位

《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”即被稱為格式條款訂入規(guī)則。可看出《民法典》對格式條款與其他規(guī)則進(jìn)行了明確的區(qū)分規(guī)定，如對格式條款效力問題，法院依據(jù)職權(quán)審查后，當(dāng)事人無需提出相關(guān)主張［2］。這是我國《民法典》對格式條款被采用訂入合同的法條定位。

二、《民法典》格式條款訂入規(guī)則分析

《民法典》對于格式條款被當(dāng)事人采納使用訂入合同規(guī)則的規(guī)定，確保了格式條款效能。

（一）格式條款主要概念

《民法典》第四百九十六條第一款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。”采用格式條款的合同稱為格式合同。學(xué)理定義指當(dāng)事人一方預(yù)先擬定的合同條款，對方只能表示全部同意或者不同意的格式條款，對于格式條款的非擬定條款的一方當(dāng)事人而言，要訂立該合同，就必須全部接受采納使用該合同的格式條款的全部條件；否則就不能訂立合同。現(xiàn)實(shí)生活中的古老的店堂告示、車票、船票、飛機(jī)票、保險(xiǎn)單、存單、銀行卡、提單、倉單、出版合同、日常生活的水電暖及燃?xì)夤┯煤贤F(xiàn)今的支付寶、微信零錢通、電子支付、網(wǎng)購等規(guī)則都是具有格式條款的。在WTO貿(mào)易中常用某個(gè)國際組織或國際行業(yè)協(xié)會(huì)擬定的標(biāo)準(zhǔn)格式合同，是根據(jù)買賣合同應(yīng)具備的基本內(nèi)容預(yù)先擬定的詳細(xì)而固定的格式條款。《民法典》的法條定義概念為了實(shí)用，擴(kuò)大了適用范圍［3］。

（二）格式條款訂入規(guī)則

1．格式條款概念分析

《民法典》第四百九十六條第一款繼續(xù)沿用原《合同法》格式條款的定義，仍然使用“重復(fù)使用”“預(yù)先擬定”和“未與對方協(xié)商”作為法律定義條件。重復(fù)使用是格式條款一經(jīng)擬訂，在長時(shí)期內(nèi)廣泛穩(wěn)定地持續(xù)使用，全部條款不能被修改，欲與之締結(jié)合同的不特定的多數(shù)當(dāng)事人只能完全同意。預(yù)先擬定是一方預(yù)先單方?jīng)Q定，不同于一般合同由雙方協(xié)商擬訂，從而延伸出未與對方協(xié)商，可強(qiáng)加于對方，體現(xiàn)了格式條款本質(zhì)特征，從立法目的來看正如“法律乃善良公平之藝術(shù)”，即人類社會(huì)快速發(fā)展需要格式條款，從性質(zhì)上講只是談判的一方給另一方提供的建議性文本，在簽字前不具有約束力。只有經(jīng)相對方同意并簽章后，才能成為當(dāng)事人之間訂立的一個(gè)有效的合同。它有針對性和簡化談判過程的作用，為爭取商業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造了便利快速的條件。

2．格式條款訂入控制

格式條款作為現(xiàn)代民法中的標(biāo)志性規(guī)定，從其主要特征可以看出也體現(xiàn)出優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，所以須以相對方角度對其弊端立法予以規(guī)制。格式條款訂入規(guī)則，對提供方設(shè)定了公平的義務(wù)、提示及說明的義務(wù)，格式條款這種被采納使用訂入合同內(nèi)容的控制，確保合同公平訂立，修正合同內(nèi)容，維護(hù)了意思自治［4］，使合同能得到履行。

格式條款被采納使用訂入合同的前提，在于格式條款提供方要遵循按公平原則確定當(dāng)事人之間的義務(wù)、盡到合理提示對方注意的義務(wù)、按對方要求說明的義務(wù)，才能認(rèn)為對格式條款達(dá)成合意。若未盡格式條款所要求的各項(xiàng)義務(wù)，則有違契約買賣自由公平觀而應(yīng)不被當(dāng)事人采納使用訂入于合同之內(nèi)。

《民法典》對格式條款的規(guī)制路徑是以三個(gè)條文分別明確了訂入規(guī)則、效力規(guī)則和解釋規(guī)則，并嚴(yán)格區(qū)分違反訂入規(guī)則與違反效力規(guī)則的法律后果。這樣通過側(cè)重相對方利益的保護(hù)，區(qū)分法律效果明確了訂入控制規(guī)則，即規(guī)定相對方可主張沒有對其提示及說明的重大利害關(guān)系的格式條款，不能成為合同內(nèi)容即不能被采納使用訂入合同；若非與相對方有重大利害關(guān)系的格式條款，或相對方未主張不成為合同內(nèi)容時(shí)，應(yīng)認(rèn)為該格式條款經(jīng)由相對方訂約同意。

三、《民法典》語境下合同格式條款訂入規(guī)則的司法適用

格式條款訂入規(guī)則的司法適用，明確法條規(guī)定后，從案件事實(shí)范圍、法條適用位階等出發(fā)，進(jìn)行事實(shí)判斷、利益權(quán)衡依法定性公平判案。

（一）格式條款訂入規(guī)則的司法適用審查認(rèn)定步驟

如上所述格式條款自身的優(yōu)缺點(diǎn)必然導(dǎo)致其適用的積極作用（降低成本提高效率）和消極作用（相對的接受方讓渡自己的部分權(quán)益背離買賣公平的法律價(jià)值），相對方主張與其有重大利害關(guān)系的格式條款不成為合同內(nèi)容時(shí)，只能提起訴訟由法院進(jìn)行司法審查提供方是否已履行提示及說明義務(wù)，從而判斷格式條款是否成立。若相對方未主張格式條款不成為合同內(nèi)容或經(jīng)審查認(rèn)定格式條款成立，需進(jìn)行效力審查。

格式條款訂入規(guī)則的司法適用步驟：

第一，依法審查是否為格式條款。如不能同時(shí)符合“為了重復(fù)使用”“預(yù)先擬定”“相對方不能協(xié)商”的要求，則無需適用格式條款規(guī)制；如同時(shí)符合，則認(rèn)定為格式條款，并進(jìn)一步考察其是否為與相對方有重大利害關(guān)系的條款。《民法典》對于格式條款的成立采取默認(rèn)態(tài)度，基于這種邏輯，司法不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行格式條款訂入規(guī)則適用，而直接審查認(rèn)定格式條款含義（重復(fù)使用、預(yù)先擬定、不協(xié)商）是否明確及效力，除非相對方主動(dòng)提出不是格式條款的訴訟請求、主張未被提示及未說明的重大利害關(guān)系格式條款不應(yīng)成為合同內(nèi)容，即進(jìn)行訂入規(guī)則的審查判定；如格式條款并非與相對方有重大利害關(guān)系，或相對方并未主張不成為合同內(nèi)容時(shí)，司法應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該格式條款經(jīng)由相對方簽字同意，合同意思合意達(dá)成，直接審查認(rèn)定格式條款的效力。

是否為格式條款的舉證責(zé)任一般是在接受格式條款一方，但重復(fù)使用這一舉證責(zé)任實(shí)踐中對于接受格式條款一方過于嚴(yán)苛，有違立法本意，但也有特別民法規(guī)定是提供方主動(dòng)說明。

第二，符合公平原則，即格式條款提供方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，即提供方不能因免責(zé)與減責(zé)而加重相對方的責(zé)任，甚至限制、排除相對方的主要權(quán)利，但違反法律強(qiáng)制性規(guī)定自始無效，如勞動(dòng)合同中不能免除人身傷亡賠償?shù)呢?zé)任，體育競技也不能免除故意犯規(guī)造成人身傷亡賠償?shù)呢?zé)任。如認(rèn)定爭議的格式條款違背公平原則，就不需要對合同其他要素進(jìn)行審查了。《民法典》的格式條款適用范圍擴(kuò)大至包括格式免責(zé)條款及限責(zé)條款在內(nèi)的所有與合同相對方有“重大利害關(guān)系”的格式條款，采用了“一般條款與法定示例”相結(jié)合的立法技術(shù)。對與合同相對方有重大利害關(guān)系的格式條款，還要通過合理性（是否違反任意性規(guī)范、妨礙合同目的、導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡，當(dāng)事人的類型、合同性質(zhì)、替代給付、有名合同類型等）來綜合考量判斷其是否符合公平原則。

第三，是否存在違反合理提示義務(wù)與情況說明義務(wù)，該義務(wù)提供方應(yīng)履行上述義務(wù)，舉證責(zé)任也應(yīng)屬提供方［5］，合理提示義務(wù)與情況說明義務(wù)是格式條款提供方天然的義務(wù)，是主動(dòng)和被動(dòng)的統(tǒng)一，從提示說明義務(wù)的范圍、履行標(biāo)準(zhǔn)、未履行義務(wù)的法律后果來把握。《民法典》將提示說明義務(wù)的范圍擴(kuò)大為“免除或者減輕其責(zé)任等與相對方有重大利害關(guān)系的條款”，與效力評價(jià)的范圍大致相同，并且該條文采取“一般條款+法定示例”的結(jié)構(gòu)。此處“與相對方有重大利害關(guān)系”的含義應(yīng)參照該條列舉的“免除或者減輕其責(zé)任”予以確定，所以該條中提示說明義務(wù)的范圍一般應(yīng)限定在免除或者減輕其責(zé)任，加重對方責(zé)任，限制與免除對方主要權(quán)利等情形。現(xiàn)實(shí)中對于其他情形是否屬于本條規(guī)定的提示說明的條款，應(yīng)結(jié)合法律精神、立法目的和社會(huì)需要在個(gè)案的具體衡量。此外，特別民法如《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）等對提示說明義務(wù)作了特別規(guī)定的，應(yīng)適用特別規(guī)定。

提示說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)為采取合理的方式進(jìn)行提示形式和按相對方的要求進(jìn)行說明，能夠引起相對方注意并且理解。訴訟要求合理方式是外觀顯著（能使相對方意識(shí)到有影響其權(quán)益的內(nèi)容會(huì)去閱讀）、特殊標(biāo)識(shí)醒目（引起相對方注意的文字、符號(hào)、字體等特殊標(biāo)識(shí)）、條款內(nèi)容明確具體詳細(xì)（如稅費(fèi)的具體種類、名稱、稅率等）。在網(wǎng)絡(luò)電子合同中合理方式提示，還要格式條款展示的主動(dòng)性和用戶獲知的便利性，例如呈現(xiàn)格式條款的鏈接是否放置在網(wǎng)頁的顯著位置，點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入合同文本的操作是否簡單直接，是否主動(dòng)對鏈接下的文本和締約之間進(jìn)行提示等等。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違反主動(dòng)性和便利性，會(huì)被認(rèn)定沒有合理方式提示。

致使相對方?jīng)]有注意和理解的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)來審查認(rèn)定，也就是說以一般人的標(biāo)準(zhǔn)為原則，但提供方訂約時(shí)明知或應(yīng)知相對方低于社會(huì)一般人的理解能力的，應(yīng)考慮特定相對人的情況。主觀和客觀的幅度依合同類型確定，如一般商約，客觀標(biāo)準(zhǔn)為原則，主觀標(biāo)準(zhǔn)例外；但借貸利息高，主觀標(biāo)準(zhǔn)要高，金融借貸機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)客戶情況決定提示說明的具體程度。提供方未提示說明，該條款并非不生效，法律規(guī)定相對方選擇權(quán)，如相對方不主張?jiān)摋l款未訂入合同，對雙方發(fā)生法律效力。

第四，應(yīng)根據(jù)具體案件情況來審查判定爭議條款是否為“免責(zé)或減責(zé)等與相對方有重大利害關(guān)系”的條款。若爭議條款并不為重大利害關(guān)系條款，則直接審查格式條款含義是否明確；若爭議條款為重大利害關(guān)系條款，則需進(jìn)一步考察該條款是否成為合同內(nèi)容。

（二）“重大利害關(guān)系條款”的認(rèn)定

《民法典》格式條款訂入規(guī)則在構(gòu)成要件及法律效果上將“重大利害關(guān)系”作為格式條款區(qū)分的條件，即《民法典》第四百九十六條第二款后面規(guī)定：“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”即賦予相對方主張格式條款不成為合同內(nèi)容的權(quán)利，理順了該條文此處規(guī)定與《民法典》其他規(guī)定的適用關(guān)系。

認(rèn)定“有重大利害關(guān)系”的格式條款，應(yīng)從案件具體情況及有名合同類型特征并依據(jù)格式條款規(guī)則來審查認(rèn)定，合同條款被認(rèn)定為格式條款后，方可先考察其是否為與相對方有重大利害關(guān)系的格式條款，再考察格式條款提供者是否履行了提示及說明義務(wù)。故而無論是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《保險(xiǎn)法》等特別民法，還是《民法典》列舉的具體情況，不能當(dāng)然地視為《民法典》第四百九十六條第二款提示及說明義務(wù)的適用對象。因?yàn)榈谝唬贤瑪?shù)量、價(jià)款、報(bào)酬、履行期限等內(nèi)容經(jīng)常有待合同締結(jié)雙方反復(fù)磋商以達(dá)成合意，個(gè)別磋商條款不屬于格式條款，更不具備適用格式條款訂入規(guī)則的基礎(chǔ)；第二，從法律效果的角度來看，若格式條款提供者未就《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第一款及《民法典》第四百七十條列舉的具體合同條款進(jìn)行提示及說明，則相對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容，此時(shí)合同一般應(yīng)包括的條款均不構(gòu)成合同內(nèi)容，合同亦已實(shí)質(zhì)消滅。故本文認(rèn)為，司法中應(yīng)據(jù)個(gè)案具體情況及有名合同的類型特征來判斷何為重大利害關(guān)系格式條款。

綜上所述，《民法典》對合同格式條款的規(guī)定，賦予合同相對方主張格式條款不成為合同內(nèi)容的權(quán)利，體現(xiàn)了買賣公平的法治價(jià)值。