唐宋時期廣州府香山縣行政機構設置述考

陳慶海

（中山市博物館,廣東中山 528400）

廣州府香山縣設立于南宋紹興年間，立縣之前的香山在古文獻中的記載只有只言片語，立縣之后的宋元時期關于香山也只有零星且不甚明了的記載。明代隨著地方志的修撰，香山的記載也逐漸翔實，包括對宋代香山的追溯。其中明嘉靖《香山縣志》為后世關于宋代香山歷史面貌的揭露提供了寶貴的資料。這些文獻資料有助于厘清立縣之前的香山管理機構設置情況。盡管如此，對于香山設鎮與置寨的說法仍含混不清，香山于何時設鎮或寨是厘清宋代及更早時期香山設立行政機構情況的關鍵。本文擬在梳理歷史文獻的基礎上力圖給予回應。

盡管已有不少關于宋元時期香山的相關研究，關于立縣之前香山縣行政機構設立情況，尚未有專門的探討，涉及這一問題時，主要引用明嘉靖年間黃佐編纂的《香山縣志》的記載，“唐至德二年更名東莞，其地顓屬焉，是為文順鄉香山鎮。宋元豐五年，……止設寨官一員，仍屬東莞。宋紹興二十二年，……因鎮名為香山縣，屬廣州。”[1]根據上述記載，香山在唐代為文順鄉香山鎮，隸屬于東莞縣，北宋元豐五年（1082）設立了寨官一員。南宋紹興二十二年（1152），南宋朝廷終于將香山立為縣，沿用“鎮名”，即香山鎮。明嘉靖年間黃佐編撰的《香山縣志》香山明代及以前的歷史記載翔實豐富，是當代研究香山明以前歷史的主要依據。

然而對于香山在唐代為鎮的說法，道光時期黃培芳編撰的《香山縣志》就提出異議：“舊志又云：唐至德二年，更寶安為東莞縣，設鎮香山，其說尢屬鑿空。唐之鎮戍官不屬于縣，縣立鎮寨官，宋制始有之。”[2]道光縣志認為，唐代的鎮戍官不隸屬于縣，宋代才在縣以下設有鎮寨官。之后同治年間編撰的《香山縣志》沿用了道光《香山縣志》提出的異議。不同時期的香山縣志關于香山設鎮的不同表述尚未引起關注。關于立縣以前香山行政機構設立情況，仍然存在是模糊不清的狀態，有必要進一步加以分析。

一、唐代香山是否設鎮

關于唐代香山地區的情況，正如前文引用明嘉靖《香山縣志》記載：“是為文順鄉香山鎮”,這是目前僅有的關于唐代香山島管理機構設置的記載。文順鄉為東莞縣下轄鄉之一，明天順《東莞縣志卷三·坊鄉》記載：“阜民坊、桂華坊、登瀛坊、迎恩廂、文順鄉、歸城鄉、恩德鄉、延福鄉、歸化鄉。”[3]不過此處記載的是明代東莞縣轄鄉情況。《太平寰宇記》云，“東莞縣，東南水路三百二十里，無陸路，元七鄉”[4]，表明在宋以前東莞縣即領有七鄉，其中或許有文順鄉。《新唐書·地理志七》：“東莞，中，本寶安，至德二載更名”，[5]唐代是否如此未可知，不過可以明確的是文順鄉并非設立于香山或是為香山而設。《永樂大典》中收錄了《南海志》《圖經志》關于廣州府“坊里”的記載，也為此提供了佐證。[6]根據《南海志》記載，香山縣的坊里有“文順鄉、延福里、皇字圍、四字圍、大字圍、五常字圍、恭字圍、良字圍、得能字圍、永樂鄉、永寧鄉、譚洲黃旗角、大小欖、海洲”。《圖經志》關于香山縣的坊里記載如下：“縣郭良字、得能、四字、大字、恭常、鞠字、龍眼、大小欖、古海、黃旗、潮居黃梁、龍眼恭常”。《圖經志》為明初所修志書，《南海志》成書于元大德八年。對比兩書記載可發現，《圖經志》記載的香山縣坊里名稱基本與明嘉靖黃佐編撰的《香山縣志》中關于坊里的名稱接近；《南海志》香山尚存文順鄉、延福里，《圖經志》已完全不見，同時這兩個名稱仍存在于明代東莞縣志，表明明代香山在淡化東莞縣管轄的色彩，另一方面也證明文順鄉曾經存在于香山。

關于明嘉靖《香山縣志》提及唐代香山為鎮隸屬文順鄉的說法，正如前文所說，清道光《香山縣志》質疑：“唐之鎮戍官不屬于縣，縣立鎮寨官，宋制始有之。”考察唐代鄉村管理機構，《舊唐書·職官志》記載：“百戶為里，五里為鄉。兩京及州縣之郭內分為坊，郊外為村。里及坊、村皆有正，以司督察。”[7]唐代沿用前代的制度，縣以下設有鄉里機構，縣以下不設鎮，鄉以下也不設鎮。唐代作為軍事機構的鎮戍官，“掌捍防守御”。《新唐書卷十五·兵志》云：“唐初，兵之戍邊者，大曰軍，小曰守捉，曰城，曰鎮，而總之者曰道”，“其軍、城、鎮、守捉皆有使，而道有大將一人，曰大總管，已而更曰大都督。”[8]例如劍南道管轄的軍事單位有“威戎、安夷、昆明、寧遠、洪源、通化、松當、平戎、天保、威遠軍十，羊灌田等守捉十五，新安等城三十二，犍為等鎮三十八”[9]《新唐書·地理志七》廣州南海郡條目下同樣有記載：“有經略軍、屯門鎮兵”“有牛鼻鎮兵，有赤岸、紫石二戍”。[10]鎮戍單位可能因軍事需要而臨時設立或者撤銷，嶺南地區在唐代又相對偏遠平靜，軍以下的鎮戍機構有可能未全部記載。根據羅香林先生考證，唐代在嶺南設的鎮一級軍事單位有七個：屯門鎮、牛鼻鎮、賀水鎮、青歧鎮、安遠鎮、博畔鎮、勤連鎮。[11]唐代既沒有隸屬于鄉的鎮，朝廷也未曾在香山設立軍事單位的鎮，甚至于守捉都未曾設置。因而道光縣志認為唐代香山設鎮的說法屬“鑿空”之談。

宋代以前香山歷史模糊，與地理環境限制有莫大的關系。根據《珠江三角洲農業志》，秦至南漢的一千多年里，珠江三角洲擴展極為緩慢，海岸線仍在瀧水、江門、桂洲、沙灣至東莞一線，珠江口海灣比較深。[12]香山只有五桂山、黃楊山等幾座島孤懸于伶仃洋，既遠離大陸，也不太適合農業種植，人類活動自然受限。南宋末期時人記載，“廣郡之西南，舟行可四日許，有嶼曰香山，環巒引海。”[13]以及“番禺以南，海浩無涯，島嶼洲潭不可勝計，其為仙佛之所宮者，時時有焉。未至香山半程許曰浮虛山。”[14]浮虛山位于今中山市阜沙鎮。即從廣州至香山，“舟行四日”才能到達，沿途各種小島沙丘。南宋末期尚且如此，更何況唐代香山。實際直至明初這種狀況仍未有改變，據《永樂大典》收錄的《圖經志》記載，明代“凡舟楫通濟處謂之津渡”，然香山“周圍皆海，不設關津渡”。[15]對于古代中原王朝，來自海上的威脅從來都不是應該考慮的事。香山既如此遠離大陸，經濟社會發展水平也相對落后，設鎮之必要性及可能性或許從未納入廣州都督府的考慮。

二、宋代香山鎮之設置

到了宋代，香山最早開始見于北宋初期地理志《太平寰宇記》，以山名記載于東莞縣條目之下：“東莞縣，東南水路三百二十里，無陸路，元七鄉，……香山在縣隔海三百里地，多神仙花卉，故曰香山”。[16]北宋初期的東莞，沒有直接通往廣州的陸上交通，只能走水路，香山作為珠江口海灣上的巖島，人們對它的認知僅僅是島上有花卉，可見總體開發水平較為落后。《太平寰宇記》是北宋初年的一部地理志書，實際反映的是五代十國至北宋初期的全國各地的歷史人文與自然地理情況。香山以山名記載于東莞縣，表明在歷史上的很長時期香山的開發狀態比較原始，同時也表明北宋初期香山作為伶仃洋上分布的島嶼至少已經為人所知。

從北宋中期以后，史籍中關于香山的記載逐漸豐富。首先是《元豐九域志》的記載：“中下東莞，……桂角、香山崖二銀場”，“下新會，……海晏、博牢、懷寧、都斛、挫銅、金斗六鹽場”。[17]香山島主體隸屬于東莞縣，東莞的香山崖銀場位于今珠海市雞排村；金斗鹽場位于今中山市坦洲一帶五桂山南麓，原金斗灣沿岸，隸屬于新會縣。銀場、鹽場在香山的出現，表明這一地區人口增長與經濟規模已不容忽視，成為朝廷重要的財賦重地。香山不僅坐擁魚鹽之利，更享有豐富的銀礦資源，納入國家統治秩序水到渠成。

有鑒于此此，北宋元豐年間廣南東路地方官欲在香山建縣。南宋《續資治通鑒長編》云：“神宗元豐五年十一月癸未……廣南東路轉運判官徐九思言，東海有島曰香山，僑田戶主客共五千八百三十八分，隸東莞、南海、新會三縣。凡有斗訟，各歸所屬縣辦理，遇風濤則踰月不通。乞建一縣，因香山為名。本路監司相度，欲置香山鎮，差監官一員，兼煙火盜賊。從之。”[18]根據上述史料記載，到北宋中期神宗年間，香山已有五千余僑田戶在此開發，分隸南海、新會、番禺。盡管香山此次并未升格為縣，但是香山社會經濟的發展，促使朝廷在香山設鎮，差監官一員，監官兼管煙火盜賊。

在此有必要追問鎮在宋代是什么機構。考《宋史·職官志七》：“鎮砦官諸鎮置于管下人煙繁盛處，設監官，管火禁或兼酒稅之事。砦置于險扼控御去處，設官，招收土軍，閱習武藝，以防盜賊。凡杖罪以上并解本縣，徐聽決遣。”[19]可知宋代在縣令管轄范圍內的人煙繁盛處設鎮，鎮設監官，專司防火事宜，或兼管酒稅征收；而在縣域管轄范圍內的交通要道等具有軍事價值的地方置砦，砦設砦官，“砦”同“寨”，負責維持地方治安。例如《元豐九域志》記載，“望南海，六鄉，大通一鎮。上番禺，五鄉，瑞石、平石、獵德、大水、石門、白田、扶胥七鎮，銀爐一鐵場”。[20]設鎮監而非寨官，符合香山人口增長、事務繁雜的客觀需要。正如前文提及，香山鎮鎮監并非只管賦稅佂派，還兼煙火盜賊，及維持地方治安。

“鎮”，《說文解字》曰：博壓也。有鎮守、防御的意味，因而原本為軍事色彩的詞，指駐防軍隊在邊境重地所設置的營壘和城堡，最顯著的例子如唐朝時期的藩鎮。根據于云漢《宋代“鎮”的廢與置》，北宋建立后，吸取唐末藩鎮割據教訓，強力推行削藩，盡管地方割據已不復存在，但鎮卻保留了下來，原來鎮與市慢慢結合，褪去了軍事色彩，擁有了濃厚的市井氣息。[21]因此“諸鎮置于管下人煙繁盛處，設監官，管火禁或兼酒稅之事”。鎮的設置反映了宋代城市以外鄉村社會經濟的繁榮，商品經濟已不限于城市。宋高承《事物紀原（卷七）·州郡方域》曰：“宋朝之制，地要不成州，而當津防者則為軍，以縣兼軍使，民聚不成縣而有稅課者，則為鎮，或以官監之。”[22]顯而易見，香山鎮之設立正符合此說，由于香山島人口不斷繁衍、商品經濟規模越來越大，為滿足不斷增加的商品貿易需求而設立鎮市。

三、鎮、寨之辨

元豐年間朝廷在香山設鎮也可以從其他關于宋代史籍關于香山立縣的記載中可以佐證，例如《宋會要輯稿·方域七》云：“紹興二十二年，詔升廣州香山鎮為香山縣。”[23]又如南宋王象之《輿地紀勝》記載：“（香山縣）在州東南四百里，本東莞縣香山鎮。元豐五年運判徐九思請建為縣，國朝會要云：紹興二十二年又升為縣。不同，恐建請于元豐而創置于紹興耳。……《新圖經》云：元豐徐九思請建為縣，止至寨官一員，紹興二十二年東莞縣姚孝資請州聞于朝，創立縣也。”[24]《輿地紀勝》雖然也說香山縣本東莞縣香山鎮，不過對于香山元豐請建為縣，紹興二十二年又升為縣的說法頗感疑惑，推斷“恐建請于元豐而創置于紹興耳”，并引用《新圖經》證明其判斷。《新圖經》給出了時間線上的合理性解釋，卻出現了新的表述：“元豐徐九思請建為縣，止至寨官一員”。綜合《輿地紀勝》的表述及引用《新圖經》的說法，似乎可以理解為：香山縣本為東莞縣香山鎮，元豐五年請升為縣未果，只設寨官一員。此說法頗為矛盾，香山既已為鎮，何必額外添設一寨。寨官、監官在宋代雖然都是隸屬于縣令的地方官，但是其性質全然不同。正如前文所說，宋代在縣令轄區的人口密集、商貿往來頻繁處設立鎮，而在關津要沖置砦，砦設砦官，“砦”同“寨”，類似邊防哨所。香山恰恰是因人口、賦稅的增長而被地方官奏請升格為縣，許是因規模不足而沒有成功。根據《元豐九域志》記載，香山僑田戶主客數約占廣州府戶口數僅4%。[25]顯然戶口數量過于偏少，無立縣之必要。但仍有必要設立官員負責征稅，而專司征稅的官員就是鎮監官，而非寨官。因此，《輿地紀勝》引用的《新圖經》的說法應當有誤。

《輿地紀勝》的這一表述直接被《大元一統志》完整引用，最終出現在了明嘉靖《香山縣志》。由此可以看出明嘉靖《香山縣志》關于設立寨官的表述，可以追溯至《新圖經》。然而就是在同時期的明代，諸多文獻都支持香山鎮而非香山寨的說法。如《永樂大典》記載的文獻《大明清類天文分野之書》：“宋本東莞縣香山鎮，元豐五年升為縣”，以及《圖經志》：“宋本東莞縣香山鎮，紹興二十二年始置縣”。[26]《大明清類天文分野之書》《圖經志》都成書于明代初期。與此同時，明嘉靖《香山縣志·藝文志》收錄元至順壬申年（1332）吳澄《遷學記》：“廣為百粵之地，三代政化之所不及，漢晉而唐，俗漸漸易，至宋彌文。香山縣最后置，其初東莞縣之香山鎮也，紹興壬申始升為縣。”[27]因此可以明確，宋元豐年間，香山未曾設寨官，而是置鎮監官，兼煙火盜賊，負責征稅的同時兼管治安維持。

結語

鎮與寨在宋代代表了完全不同的含義，香山于元豐五年（1082）成長為鎮市，有監官一員，兼煙火盜賊，紹興二十二年（1152）終于升格為縣，隸屬廣州府。嶺南地區由于不斷開發，人煙逐漸繁盛，日漸成為王朝政府財稅重要來源，這一地區不斷有行政建制升格的情況出現。香山在宋代繼設鎮而立縣的情況，在宋代并非個例，南宋廣南東路新增的縣有遂溪、徐聞、石城、寧遠、吉陽等，康州升格為德慶府，英州升格為英德府。[28]由于嶺南地區遠離中原，民俗風情迥異，自然環境也不利于古籍的保存，能夠留存于后世的明清以前史書寥寥無幾。香山作為孤懸海外的島嶼，更是其中的典型，以致后世對明以前香山的認識較為模糊。