中國式法治現(xiàn)代化與傳統(tǒng)法律文化精髓的契合性（上）

摘 要： 中國式法治現(xiàn)代化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化具有法理上的契合性。法理包括法的原理和法的公理，前者是對(duì)法的本質(zhì)及運(yùn)行規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)出專業(yè)性、行語性與學(xué)術(shù)性的特點(diǎn)。作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓的法的原理，主要包括但不限于“大一統(tǒng)”的國家形式、“德法共治”的治理模式、“馭大國者以法理為本”的法學(xué)樣式、“廢除肉刑”的刑罰方式，以及“以法為教，以吏為師”的普法范式等內(nèi)容。這些中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的基本原理，充分彰顯了中國式法治現(xiàn)代化深厚的古典法治底蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞： 中國式法治現(xiàn)代化；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化；法的原理；習(xí)近平法治思想

中圖分類號(hào)： D920.0; D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2023.04.003

黨的二十大報(bào)告指出：“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。”^[1]從法學(xué)角度去思考，中國式現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為中國式法治現(xiàn)代化這一全新命題，即如何不斷推動(dòng)新時(shí)代法治中國建設(shè)走向現(xiàn)代化。科技要一往無前，文化則要瞻前顧后：“中國式法治現(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)任務(wù)艱巨、前途光明的系統(tǒng)工程，充分體現(xiàn)了尊重傳統(tǒng)文化淵源、基于法治實(shí)踐基礎(chǔ)、把握未來法治方向的演進(jìn)特點(diǎn)。”^[2]具體來說，中國式法治現(xiàn)代化需要向前看，即進(jìn)行科學(xué)謀劃，通過各項(xiàng)法治改革來推進(jìn)中國的法治進(jìn)步；中國式法治現(xiàn)代化更需要向后看，即進(jìn)行歷史回顧，通過總結(jié)和提煉優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化來為法治中國建設(shè)提供可資借鑒的法治本土資源。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化留下了《唐律疏議》等具有世界影響的寶貴遺產(chǎn)，為中華法系的形成奠定了不朽功勛，也為人類社會(huì)的法治事業(yè)作出了杰出貢獻(xiàn)。更需指出的是，一些具有代表性的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓，充分展現(xiàn)了中國式法治現(xiàn)代化深厚的古典法治底蘊(yùn)，而中國式法治現(xiàn)代化又為這些中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓的傳承與發(fā)展注入了時(shí)代內(nèi)涵，故兩者在法理上具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲浴姆ɡ韮?nèi)涵來立論，這些精髓有的表現(xiàn)為法的原理，也就是對(duì)法的本質(zhì)及運(yùn)行規(guī)律的基本認(rèn)識(shí)；有的則表現(xiàn)為法的公理，也就是在中國古代法治實(shí)踐中不斷總結(jié)、提煉而成的共識(shí)性道理，具有明顯的社會(huì)性特征。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓中法的原理，主要包括但不限于“大一統(tǒng)”的國家形式、“德法共治”的治理模式、“馭大國者以法理為本”的法學(xué)樣式、“廢除肉刑”的刑罰方式，以及“以法為教，以吏為師”的普法范式等內(nèi)容。

一、國家形式

中國很早就建立了中央集權(quán)的統(tǒng)一多民族國家，這種結(jié)構(gòu)形式的形成，一定程度上歸功于“大一統(tǒng)”理念及其實(shí)踐。可以說，“大一統(tǒng)”理念是維系中華各民族統(tǒng)一于祖國大家庭的精神支柱，是我國單一制國家結(jié)構(gòu)形式經(jīng)久不衰的思想基礎(chǔ)。總的來看，“大一統(tǒng)”理念經(jīng)過了以下發(fā)展階段：

第一，理論形成階段。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，《詩經(jīng)》《尚書》等作品包含了“王權(quán)至上”“天下一統(tǒng)”等觀念。但是，這些作品只是側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)的老百姓對(duì)于天下統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定的強(qiáng)烈意愿，反映了“大一統(tǒng)”的一些基本特征。隨后，儒者公羊高在《春秋公羊傳》中直接提出了專有名詞“大一統(tǒng)”：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言‘王’而后言‘正月’？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”^[3]另一位儒者孟軻對(duì)“大一統(tǒng)”做出了“定于一”的說明，即要求實(shí)現(xiàn)法律制度的統(tǒng)一，保障權(quán)力集中統(tǒng)一。就民族關(guān)系而言，孟軻要求建立統(tǒng)一的單一制國家。

第二，國家實(shí)踐階段。嬴政任用法家推行改革，實(shí)現(xiàn)了富國強(qiáng)兵。之后，秦滅六國，統(tǒng)一中國，締造了中國歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家。自此，“大一統(tǒng)”理念不再停留在思想層面，而是步入到了國家實(shí)踐階段。漢承秦制，漢朝在前朝“大一統(tǒng)”理論基礎(chǔ)上又有所前進(jìn)，這種前進(jìn)主要?dú)w功于公羊?qū)W大師董仲舒。據(jù)記載：“仲舒通《五經(jīng)》，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為公羊?qū)W，比輯其議，卒用董生。于是上因尊公羊家，詔太子受《公羊春秋》，由是公羊大興。”^[4]2682公羊?qū)W的核心是“大一統(tǒng)”理念，強(qiáng)調(diào)天子地位的至高無上，這是加強(qiáng)中央集權(quán)的基石。董仲舒不僅支持“大一統(tǒng)”理念，而且將這一理念系統(tǒng)化，進(jìn)而形成一個(gè)全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摗?duì)于“大一統(tǒng)”，他認(rèn)為“大一統(tǒng)”是天道和規(guī)律：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。”^[4]1918

第三，發(fā)展繁榮階段。隋唐是繼秦漢以來實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”理念的又一時(shí)代。特別是唐朝時(shí)期，疆域空前遼闊。為方便對(duì)回鶻、靺鞨、突厥等民族地區(qū)進(jìn)行管理，唐朝政府設(shè)立了六個(gè)都護(hù)府處理民族事務(wù)，維護(hù)了邊疆的穩(wěn)定和民族的團(tuán)結(jié)。唐太宗李世民時(shí)期，史稱“貞觀之治”，各部族專門修建了通往長安拜見“天可汗”唐太宗的可汗道。在“大一統(tǒng)”理念的深刻影響下，唐朝前期經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)定，中華各民族團(tuán)結(jié)互助、安居樂業(yè)，譜寫了各美其美、美美與共的贊歌。這也反映了“大一統(tǒng)”理念在實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步中的巨大凝聚作用。

在秦漢、隋唐等國家統(tǒng)一時(shí)期，“大一統(tǒng)”理念強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)、中央權(quán)威，維持國家安定和天下太平。那么，在魏晉南北朝、五代十國等國家分裂時(shí)期，“大一統(tǒng)”理念如何體現(xiàn)？此時(shí)，“大一統(tǒng)”理念，演變?yōu)樗^的“正統(tǒng)”觀念。中國先民眼中的“正統(tǒng)”，即正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治也，旨在宣揚(yáng)政權(quán)存在的合法性與正當(dāng)性，為統(tǒng)一天下提供理論支撐。如劉備稱自己為中山靖王之后，力求恢復(fù)漢室江山也是“正統(tǒng)”。而曹操借皇帝名義號(hào)令諸侯，也是想標(biāo)榜自己為“正統(tǒng)”。因此，“大一統(tǒng)”理念是中華民族集體智慧的結(jié)晶，無論是在中央集權(quán)統(tǒng)一階段，還是在國家暫時(shí)分裂時(shí)期，都是深入人心的。

近代以來，隨著西方列強(qiáng)入侵中國，中華民族開啟了救亡圖存的艱難探索。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各民族加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、奮勇抗?fàn)帲⒘松鐣?huì)主義新中國。“大一統(tǒng)”理念科學(xué)回答了國家結(jié)構(gòu)形式問題，在社會(huì)主義中國，這一理念重現(xiàn)光輝。1954年，“統(tǒng)一的多民族國家”這一符合中國國情的單一制國家結(jié)構(gòu)形式寫進(jìn)了新中國第一部憲法。現(xiàn)行《憲法》則明確規(guī)定了我國“單一制”的國家結(jié)構(gòu)形式。如第4條明確規(guī)定，中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族國家，各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治，各民族自治地方都是中華人民共和國不可分割的部分。概言之，我國《憲法》的這些規(guī)定，是對(duì)“大一統(tǒng)”理念的科學(xué)總結(jié)，是在取其精華后得出的科學(xué)結(jié)論。需要說明以下三點(diǎn)：一是“大一統(tǒng)”理念對(duì)中華民族和整個(gè)人類歷史的發(fā)展起到重要作用，但作為傳統(tǒng)的思想觀念，不可避免地會(huì)受到歷史局限和階級(jí)偏見的影響。因此，它必須經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，才能更好地為社會(huì)主義文化服務(wù)，從而成為對(duì)中國式法治現(xiàn)代化有益的法治本土資源。二是“大一統(tǒng)”理念絕不是個(gè)人的主觀臆想，而是民族關(guān)系發(fā)展的客觀要求，實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”既有利于各民族的生存和發(fā)展，又有利于文化的多樣性與統(tǒng)一性的有機(jī)結(jié)合。三是為進(jìn)一步建設(shè)好統(tǒng)一的多民族國家，我們需要明確三個(gè)“堅(jiān)決”：要堅(jiān)決遵守民族區(qū)域自治政策的有關(guān)規(guī)定；要堅(jiān)決維護(hù)民族平等和民族團(tuán)結(jié)，反對(duì)恐怖主義、分裂主義和極端主義“三股勢(shì)力”；要堅(jiān)決打擊“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”等民族分裂行為，做到露頭就打、絕不姑息。

二、治理模式

中國古代強(qiáng)調(diào)君權(quán)神授，君主權(quán)力至高無上，如殷商政權(quán)自稱“天命玄鳥，降而生商”，但商朝很快因“重刑辟”而覆滅。如何證明政權(quán)的合法性，成為周朝統(tǒng)治者需要思考并回答的問題。為此，公元前11世紀(jì)，周公提出了“以德配天”思想，認(rèn)為只有擁有德行的統(tǒng)治才能享受天命，失去德行的統(tǒng)治則會(huì)失去天命，商紂倒行逆施，最終失去了天神的庇佑。周公所強(qiáng)調(diào)的“德”，實(shí)際上包括敬天、敬祖、保民三項(xiàng)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)“德”的治國方略則是“明德慎罰”。周公告誡周天子恭行天命，愛護(hù)天下百姓。所謂“明德”，就是強(qiáng)調(diào)德行的重要性；所謂“慎罰”，則是要求統(tǒng)治者慎重使用刑罰手段，防止錯(cuò)殺和濫殺。周公不僅明確提出了“明德慎罰”思想，還通過“制禮”等系列實(shí)踐來推動(dòng)“德”這一治國方略落地：“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年?duì)I成周，六年制禮作樂，七年致政成王。”^[5]周公制禮，表明周公在“德”“刑”兩手中更加強(qiáng)調(diào)保民的重要性，更為突出德行教化的作用，堅(jiān)持“德”在國家治理中的重要作用。周公的“明德慎罰”思想，逐漸在實(shí)踐中形成了以“德”“刑”結(jié)合為基礎(chǔ)的西周治理模式，并深根于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中，成為“德法共治”的重要淵源。周代以降，“德法共治”經(jīng)過了以下發(fā)展歷程：

第一，起于春秋。公元前685年，在齊桓公支持下，法家先驅(qū)管仲在齊國進(jìn)行變法，推行“以法治國”的古典法治改革。《管子·明法》記述了關(guān)于管仲的一段精彩論述：“是故先王之治國也，不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也。動(dòng)無非法者，所以禁過而外私也。威不兩錯(cuò)，政不二門。以法治國則舉錯(cuò)而已。”^[6]也就是說，管仲直接表明了他的變法立場(chǎng)是“以法治國”，即提倡用法律來治理國家。這一主張已觸及了古典“法治”的基本內(nèi)涵。在推行“以法治國”的同時(shí)，管仲也注意到了道德因素的作用，使管仲的改革思想具有“德法兼修”的特色。管仲在他的政論作品中經(jīng)常論述了道德的作用，要求進(jìn)行道德建設(shè)，強(qiáng)調(diào)“德”“法”兩手，繼而實(shí)現(xiàn)“以法治國”和“以德治國”的有機(jī)結(jié)合。管仲認(rèn)為既要奉行“以法治國”進(jìn)行威懾，也要重視道德的教化作用，主張“禮義廉恥”為國之四維，要求“正民以德”。管子認(rèn)為，對(duì)于百姓不能以“力”使，而應(yīng)當(dāng)以“德”使。所謂“德”，在管仲看來是愛民無私，認(rèn)為做到愛護(hù)老百姓，不謀私利，便可實(shí)現(xiàn)“德”。當(dāng)然，管子沒有明確提出“德法共治”的主張，但是他在齊國的變法實(shí)踐，顯然是對(duì)“德法共治”的實(shí)際運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)“德”“法”兩手共治，并將兩者統(tǒng)一起來。

第二，興于西漢。《漢書·元帝紀(jì)》記載了一則故事。太子劉奭重視儒學(xué)，經(jīng)常談及施行仁政的重要性。劉奭認(rèn)為其父漢宣帝重司法官吏，重刑名之學(xué)，這也導(dǎo)致楊惲、蓋寬饒等官員因言獲罪，故此多用儒生。為了駁斥太子的觀點(diǎn)，漢宣帝指出：“漢家自有制度，本以霸王道雜之……”^[4]195。這里所說的“霸王道雜之”，其實(shí)就是用儒家的仁政德禮之說飾于外，而以法家的刑名法術(shù)之學(xué)藏于內(nèi)，實(shí)行外儒內(nèi)法的國家治理方略。^[7]漢宣帝明確提出了“霸王道雜之”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)漢朝的治國方略是儒法并用，即運(yùn)用法家的霸道和儒家的王道治國。自漢以降，“德法共治”的治理模式才在真正意義上為歷代沿襲。

第三，盛于大唐。唐太宗李世民深知民心的重要性，經(jīng)常向大臣講述“水能載舟，亦能覆舟”的道理，告誡皇親國戚和股肱之臣在治國時(shí)要注意民心向背和道德教化。唐太宗也注重“法治”的作用，他主政期間頒布了著名的《貞觀律》。高宗延續(xù)了其做法，頒布了《永徽律》^[8]這一重要法典，并命長孫無忌等大臣以此為基礎(chǔ)進(jìn)行逐條逐句解釋，是為《永徽律疏》（元代后稱《唐律疏議》）。《唐律疏議》明文規(guī)定國家的治國方略是“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。^[9]這里提到的“德禮”就是指德治，這里論及的“刑罰”就是指法治，綜合起來的含義就是“德法共治”。需要指出的是，《唐律疏議》不僅對(duì)主要的法律原則和制度作了精確的解釋，更重要的是，其盡可能引用儒家經(jīng)典作為律文的理論根基，繼而實(shí)現(xiàn)了“一準(zhǔn)乎禮”。自此，中國古代將“德法共治”的治理模式轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐，從而真正拉開了“德法共治”的序幕。

此外，有必要對(duì)“德法共治”中的“德”與“法”進(jìn)行詞義考證。一方面，對(duì)于“德”字的理解，古人存在不同解釋。東漢許慎在《說文解字》中說：“悳，外得于人，內(nèi)得于己也。從直，從心”^[10]。悳，便是古體的“德”字，許慎認(rèn)為只有內(nèi)心的正直，才能實(shí)現(xiàn)人與人之間的和平相處，才能實(shí)現(xiàn)“德”。從這一解釋可以得出，“德”非常看重社會(huì)中的人際關(guān)系，認(rèn)為“德”是在人與人之間良性交往中實(shí)現(xiàn)的：“中華民族在嚴(yán)酷的生存斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)中需要借助‘群’的力量抵御外侮和抗拒自然災(zāi)害，以維持存在和發(fā)展。中國人非常重視團(tuán)體或者群體的力量，擁有以直相待、寬容為懷、團(tuán)結(jié)互助的民族心態(tài)”^[7]。原始社會(huì)時(shí)期，先民共同捕獵、共同耕作便是力證；而那些因不守部落族規(guī)或約定的人，被驅(qū)趕、被放逐，類似判處死刑，則是反證。因此，“德”有整合人心的作用，有利于在正確風(fēng)尚教化下構(gòu)建良好的社會(huì)秩序。另一方面，對(duì)于“法”字的理解。法家認(rèn)為，法律能夠規(guī)范行為、保護(hù)法益，最終實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯薄＞唧w來說，國家必須制定出一整套嚴(yán)密、科學(xué)的法律規(guī)范體系，從而維護(hù)國家穩(wěn)定和社會(huì)秩序。特別是對(duì)于打擊違法和犯罪行為，法律可以說是居功至偉。沒有法律，國家和社會(huì)將處于混亂狀況，更談不上人權(quán)保障。因此，法律與道德在各自領(lǐng)域發(fā)揮各自的作用，兩者相互聯(lián)系、缺一不可。可以說，“德法共治”與中國式法治現(xiàn)代化的內(nèi)涵相契合。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，中國式法治現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)道德與法律相結(jié)合。具體來說，就是要實(shí)現(xiàn)“依法治國”與“以德治國”的有機(jī)結(jié)合，要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)在社會(huì)主義法律規(guī)范之中。我們?cè)谕七M(jìn)中國式法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，要注意道德的教化作用，合理利用調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機(jī)制來解決社會(huì)矛盾與爭(zhēng)端，從而更好地服務(wù)于中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)事業(yè)。

三、法學(xué)樣式

魏晉南北朝時(shí)期，南齊廷尉孔稚珪向最高統(tǒng)治者上奏折《上新定法律表》。這道奏折明確指出：“臣聞匠萬物者以繩墨為準(zhǔn)，馭大國者以法理為本。是以古之圣王，臨朝思理，遠(yuǎn)防邪萌，深杜奸漸，莫不資法理以成化，明刑賞以樹功者也。”^[11]在這里，孔稚珪明確提出了“法理為本”的法學(xué)改革方案，比1892年西方法學(xué)家奧斯丁在《法理學(xué)的研究范圍》中提出的相關(guān)觀點(diǎn)要早得多。當(dāng)然，孔稚珪所講的“法理”，乃是封建統(tǒng)治之理。孔稚珪崇尚中國傳統(tǒng)的儒學(xué)，故他的“以法理為本”無非是指以禮義為原則的封建法制之理，這是歷史的局限和階級(jí)的偏見。但是，孔稚珪所說的“法理”，明確指出了法在國家運(yùn)行和社會(huì)秩序中的重要作用，表明了法的原理之深刻內(nèi)涵。

孔稚珪所說的“馭大國者以法理為本”，其實(shí)提供了一種國家法學(xué)改革的很好樣式，就是要通過追求“法理”、大興“法治”來推動(dòng)法學(xué)改革，繼而實(shí)現(xiàn)法學(xué)事業(yè)的全面進(jìn)步。進(jìn)一步來說，在運(yùn)用“法理為本”的同時(shí)，要突出法治的重要作用，并明確以下幾點(diǎn)法治的主要特征：其一，法治是“規(guī)則之治”。法治將抽象、繁雜的社會(huì)問題處理方式規(guī)則化，其對(duì)事不對(duì)人，鐵面無私，可以讓人普遍信服。其二，法治是“良法之治”。古希臘亞里士多德曾說：“法治就是已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”^[12]在我國，所謂良法必須圍繞以人民為主體的指向，體現(xiàn)最大多數(shù)人民的利益。其三，法治是“程序之治”。程序性是法律的基本特征，正是因?yàn)榉蛇\(yùn)行具有嚴(yán)格程序，使得它與其他糾紛解決機(jī)制區(qū)別開來。通過嚴(yán)格的程序，法律能夠?qū)崿F(xiàn)公平、公開、公正的目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家和社會(huì)的規(guī)范治理。其四，法治是“控權(quán)之治”。法律明確規(guī)定了國家機(jī)關(guān)權(quán)力的界限，即法有規(guī)定必須為、法無授權(quán)即禁止，將公權(quán)力牢牢地關(guān)進(jìn)制度的籠子里。因此，我們必須提高對(duì)法理的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到法理必須上升到治國理政的高度，上升到法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科高度。首先，法理是法學(xué)的基礎(chǔ)理論，研究的問題是其他法學(xué)部門所需要共同面對(duì)和解決的問題，如法的本體、法的發(fā)展、法的運(yùn)行、法的價(jià)值等，對(duì)其他部門法起指導(dǎo)和促進(jìn)作用。其次，法理是法學(xué)的一般理論，其關(guān)注的都是國家建設(shè)及其大政方針等重大問題，其成熟度和科學(xué)性直接關(guān)系到法治事業(yè)的成敗。最后，法理直接為國家法治大局服務(wù)，關(guān)系到國家法學(xué)的前途和命運(yùn)。在中國式法治現(xiàn)代化的推進(jìn)過程中，我們?cè)谖铡榜S大國者以法理為本”這一中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓時(shí)，要以習(xí)近平法治思想為根本遵循，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，繼而推動(dòng)法學(xué)事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

四、刑罰方式

肉刑，作為一種極其野蠻和殘忍的刑罰方式，長時(shí)期存在于人類社會(huì)。肉刑的處罰方式簡單粗暴，動(dòng)輒對(duì)人的身體進(jìn)行損害，有的還造成了永久傷害或終身殘疾。對(duì)此，我國西漢初年“文景之治”時(shí)期便開始了廢除肉刑的嘗試。漢文帝在接到孩童緹縈為其父淳于意抵罪的奏折后深有感觸，決定逐步廢除肉刑。隨后，漢景帝頒布《垂令》，進(jìn)一步推行肉刑改革。《垂令》的詞語解釋是笞刑之法，具體來說，就是通過法令的形式規(guī)定用笞杖等刑罰來逐步替代肉刑。該法令規(guī)定了笞杖的基本尺寸，笞杖以竹板制成，削平竹節(jié)，以及在行刑過程中不得換人等諸多細(xì)節(jié)，這就繼續(xù)推動(dòng)了中國古代刑罰制度改革向前邁進(jìn)。當(dāng)然，肉刑存廢問題歷經(jīng)東漢以及魏晉南北朝時(shí)期的數(shù)次辯論后，最終在隋朝有了答案。隋文帝頒布《開皇律》，律法明文規(guī)定廢除以墨、劓、刖、宮、大辟等肉刑為主要內(nèi)容的奴隸制“舊五刑”制度，并以笞、杖、徒、流、死的封建“新五刑”取而代之。也就是說，隋朝時(shí)期已經(jīng)在法律上明文禁止并廢除了肉刑制度，這在當(dāng)時(shí)無疑是個(gè)重大創(chuàng)舉，充分彰顯了我國古代刑罰方式的進(jìn)步。隨后，唐朝頒布了著名法典《唐律疏議》，其承繼了“新五刑”，在法律上肯定了廢除肉刑的做法。需要指出的是，肉刑之存廢在中國古代呈現(xiàn)著廢止后恢復(fù)、恢復(fù)后又廢止的大致走向，用肉刑的時(shí)間甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不用肉刑的時(shí)間。但是，相比于同時(shí)期的西方國家，古代中國還是作了廢止肉刑的努力。

另外，我國的中華傳統(tǒng)法律文化對(duì)死刑的判處格外慎重，明文規(guī)定判處死刑要經(jīng)中央批準(zhǔn)，由皇帝直接確定。如唐貞觀年間，唐太宗李世民推行“死刑三復(fù)奏”制度，隨后又實(shí)行死刑的五復(fù)奏。受“貞觀之治”影響，唐玄宗曾公開宣布廢除死刑。目前，肉刑已經(jīng)成為歷史糟粕而被各國廢棄，然而死刑存廢問題仍存在較大爭(zhēng)議。對(duì)于死刑問題，科學(xué)的做法可能是保留死刑，但限制死刑。我國現(xiàn)行《刑法》仍然保留了死刑的適用，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中仍然存在著極其嚴(yán)重的犯罪，對(duì)這些犯罪處以極刑符合我國民眾的社會(huì)價(jià)值觀念。近年來，一些國家又重新恢復(fù)了死刑的適用，深刻表明了死刑存在的必要性。但是，考慮到生命的喪失具有不可恢復(fù)性，以及死刑的威懾力來源于死刑適用的必要性和慎重性，作為社會(huì)主義國家，我國也特別注意嚴(yán)格限制死刑的適用。比如，結(jié)合中國實(shí)際情況，《中華人民共和國刑法修正案（八）》取消了涉及盜竊、走私、詐騙等13個(gè)死刑罪名的適用。又如2019年，我國對(duì)九種服刑罪犯實(shí)行特赦。這些做法，直接體現(xiàn)了我國社會(huì)主義的國家性質(zhì)，充分反映了黨和國家慎重使用刑罰和死刑的堅(jiān)強(qiáng)決心。

五、普法范式

我國是人類歷史上最早開展普法教育的國家。西方的古羅馬帝國時(shí)期，曾進(jìn)行過法學(xué)教育，但只是局限于貴族內(nèi)部的教育，無論在時(shí)間上、規(guī)模上都與我國古代的法學(xué)教育相差甚遠(yuǎn)。中國古代法家尤其重視法學(xué)教育，早在春秋時(shí)期便開始了法學(xué)教育工作。如鄧析興辦法律學(xué)校，私家傳授法律，聚眾講學(xué)，傳授法律知識(shí)與訴訟方法。《呂氏春秋》記載，鄧析“與民之有訟者約，大獄一衣，小獄襦褲。民之獻(xiàn)衣而學(xué)訟者不可勝數(shù)。”^[13]當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期僅僅是私人對(duì)法學(xué)知識(shí)或法律技能的對(duì)民傳授，沒有上升到國家高度。同時(shí)，這個(gè)時(shí)期私自傳授法律是違法行為，故而出現(xiàn)了“姬駟歂殺鄧析，而用其竹刑”^[14]的結(jié)果。

秦朝時(shí)期，韓非子、李斯等法家代表大力提倡法學(xué)教育，在全國范圍內(nèi)掀起了“以法為教，以吏為師”的大規(guī)模普法教育工作，將普法教育作為國策在全國范圍內(nèi)推行。“以法為教，以吏為師”作為國策，有兩個(gè)層面的含義：第一層含義是“以法為教”，即要求所有民眾都必須守法，通過全國范圍內(nèi)的法學(xué)教育，繼而形成人人學(xué)法、懂法、用法的局面，這為秦國的強(qiáng)大和統(tǒng)一做了準(zhǔn)備。當(dāng)時(shí)，朝廷還專門寫了一本法學(xué)教材《法學(xué)問答》，成為老百姓學(xué)習(xí)法律的重要參照。可以說，秦國法學(xué)教育的規(guī)模之大、范圍之廣都是空前的。第二層含義是“以吏為師”，即強(qiáng)調(diào)將法學(xué)由私學(xué)統(tǒng)一為官學(xué)，要求各級(jí)官吏必須熟諳法律，強(qiáng)調(diào)官員必須帶頭懂法、尊法和守法。當(dāng)時(shí)的國家教育就是法學(xué)教育，官吏都是法學(xué)教師，任用官吏直接教授法律。同時(shí)，秦國將法律的執(zhí)行情況作為官吏考績的重要標(biāo)準(zhǔn)，并從法律上規(guī)定，嚴(yán)禁私學(xué)。^[15]秦朝還專門設(shè)置了“律博士”一職，這一做法被后代沿襲。如漢朝不僅設(shè)置了許多“律博士”職位，而且還培養(yǎng)了諸多的“律學(xué)生”；宋代實(shí)行科舉制，專門設(shè)置考試科目“明法科”，當(dāng)時(shí)刑部、大理寺等重要官員多數(shù)都是“明法科”出身。

古代的法學(xué)教育，對(duì)中國式法治現(xiàn)代化中如何開展普法教育具有重要啟示。我們要特別重視領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，讓領(lǐng)導(dǎo)干部懂法、守法、用法，著重培養(yǎng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維。只有讓通曉法律的人去推動(dòng)法律實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)公平正義和社會(huì)治理的目標(biāo)。法律工作者要適用具有規(guī)范性特點(diǎn)的法律規(guī)則，而法律規(guī)則本身不能對(duì)所有事物都進(jìn)行詳盡的規(guī)定，故需要對(duì)其進(jìn)行法律解釋，這是一個(gè)艱巨且需要法律技巧的專業(yè)性工作。因此，只有那些知道如何運(yùn)用法治思維去解決問題的法官，才能在適用法律條文中游刃有余，才能不斷運(yùn)用其嫻熟、高超的法律技巧對(duì)法律條文進(jìn)行解釋，最終作出科學(xué)、合理的判決。同時(shí)，要充分運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)手段，注意將那些具有法治思維、嚴(yán)格依照法律辦事的司法干部及時(shí)提拔到領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中來，真正以“關(guān)鍵少數(shù)”帶動(dòng)“絕大多數(shù)”。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022：45-46.

[2]劉玄龍，王寶磊.中國式法治現(xiàn)代化的演進(jìn)邏輯：從儒法文化、百年法治和人工智能談起[J].社會(huì)科學(xué)家，2022（12）：119.

[3]春秋公羊傳[M].黃銘，曾亦，譯注.北京：中華書局，2017：1-2.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1999.

[5]史學(xué)善.“周公制禮”考辨：兼與楊華先生商榷[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：12-16.

[6]管子[M].李山，軒新麗，譯注.北京：中華書局，2019：306-307.

[7]張晉藩.論中國古代的德法共治[J].中國法學(xué)，2018（2）：89-107.

[8]劉玄龍.檢視與超越：一個(gè)新的法家思路之嘗試[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：114-122.

[9]長孫無忌，等.唐律疏議[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：2.

[10]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：197.

[11]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1999：116.

[12]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1997：199.

[13]呂氏春秋[M].長沙：岳麓書社，1988：169.

[14]王瓏燕.左傳譯注[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013：237.

[15]唐夢(mèng)詩.略談我國古代法學(xué)教育的源流和演變[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990（3）：8-13.

（責(zé)任編輯 文 格）

Compatibility of Chinese-style Rule of Law Modernization

with the Essence of Traditional Culture （Part I）：

Taking Several Legal Principles as the Research Object

LIU Xuan-long

（School of Basic Education，National University of Defense Technology，

Changsha 410073，Hunan，China）

Abstract：The modernization of Chinese-style rule of law is legally consistent with the excellent traditional Chinese legal culture.Jurisprudence includes the principles of law and the axioms of law.The former is a deep understanding of the nature and operation of law，which reflects the characteristics of professionalism，terminology and technicality.As the essence of China’s excellent traditional legal culture，the principles of law mainly include and are not limited to the state form of “great unification”，the mode of co-governance of morality and law，the pattern of law that the rulers rely on the law as a foundation，the penalty way of “abolishing corporal punishment”，and the method of popularizing law as instruction and official teachers.These basic principles in the excellent traditional Chinese legal culture fully demonstrate the profound classical legal heritage of the modernization of Chinese-style rule of law modernization.

Key words：Chinese-style rule of law modernization; Chinese excellent traditional legal culture; the principles of law; Xi Jinping Thought on rule of law