閉合與切開復位內固定治療關節損傷的應用價值分析

陳強，陳一安，任警

泉州醫學高等專科學校附屬人民醫院骨科，福建泉州 362000

踝關節骨折是最常見的關節內骨折，約占全身骨折的3.9%，青壯年最易發生。踝關節由脛骨下端的關節面、內外踝及距骨組成，是人體負重量最大屈戌關節，是非常重要的承重關節[1-3]。根據骨折所累及的解剖部位，大致可將其分為單踝骨折、雙踝骨折及三踝骨折，踝關節骨折的治療難點在于復位內固定，手術所獲得的固定進行質量分析，顯示影響手術的治療效果，因此要不斷優化復位內固定技術[4-6]。切開復位內固定是處理踝關節損傷的主要方式之一，雖然該手術方式并發癥發生率較高，但預后總體良好[7]。為了避免切開復位內固定術后相關并發癥的發生，給予閉合性內固定進行治療，手術損傷較小、患者恢復較快，但是目前尚未獲得兩種手術治療的優劣之處[8-10]。本研究分析2019年1 月—2021 年12 月泉州醫學高等專科學校附屬人民醫院收治的診斷為關節損傷的患者106 例的臨床資料，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的診斷為關節損傷的患者106 例作為研究對象，按照手術方式的不同分為兩組，其中以閉合復位內固定治療的患者53 例為閉合組，其中男31 例，女22 例；損傷時間4.0～15.7 h，平均（6.41±1.25）h；年齡22.0～46.5 歲，平均（38.42±2.33）歲。而以切開復位內固定治療的患者53 例為切開組，其中男29 例，女24 例；損傷時間5.0～16.5 h，平均（6.34±1.13）h；年齡22.0～46.0 歲，平均（36.61±4.10）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①踝關節損傷明確患者；②可配合手術及術后護理患者；③可配合康復指導患者；④對本研究知情同意患者。

排除標準：①術前嚴重的踝關節畸形患者；②既往接受過踝關節手術患者；③臨床資料不完整患者；④拒絕術后隨訪判定骨折愈合的結果患者；⑤認知障礙無法配合本研究所使用的調查問卷患者。

1.3 方法

取仰臥體位，硬膜外麻醉，切開組進行切開復位內固定：定位外踝尖部，作縱向切口，顯露外踝骨折端，清除骨折附近軟組織和血腫等，直視下解剖復位，鋼板、螺釘固定，內踝作縱行切口，顯露內踝，解剖復位骨折端，兩枚克氏針臨時固定，X 線透視下兩枚空心螺釘固定；沖洗創面，逐層縫合皮膚。閉合組進行閉合復位內固定：X 線輔助下，根據其損傷機制，手法整復及克氏針、巾鉗等輔助工具復位，分別復位內、外踝骨折端，盡可能恢復踝關節解剖結構，以克氏針及空心螺釘固定，必要時輔以石膏外固定。

1.4 觀察指標

比較兩組手術后1、10 d 踝關節評分、腫脹評分，圍術期指標（手術時間、術中出血量），術后恢復指標（骨折愈合時間、關節活動度），評價關節損傷恢復效果。踝關節評分以踝關節Kofoed 評分標準進行評定：包括疼痛50 分、功能30 分、活動度20分，踝關節總分評定標準，其中優為85～100 分，良為75～＜85 分，及格為70～＜75 分，差為＜70 分。腫脹評分是以五級評分法進行評定，0 分代表完全未見腫脹，4 分為嚴重腫脹。關節損傷恢復效果評定標準：優為癥狀全部消失，關節沒有壓痛感、關節屈伸功能好，可獨立行走，日常工作和活動不會產生影響；良為癥狀大部分消失，觸按時存在微痛感，關節屈伸微微受限，攙扶可走，可簡單日常活動；差為癥狀和關節屈伸受限沒有任何改善，或是產生加重[11]。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料符合正態分布，以（）表示，進行t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，進行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術后1、10 d 踝關節評分、腫脹評分比較

手術后1 d 兩組踝關節評分、腫脹評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。手術后10 d 兩組踝關節評分均高于手術后1 d，且閉合組更高，而治療腫脹評分均低于手術后1 d，且閉合組更低，手術后10 d、手術后1 d 兩組組內相比及手術后10 d 兩組組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術后1、10 d 踝關節評分、腫脹評分比較[(),分]

表1 兩組患者手術后1、10 d 踝關節評分、腫脹評分比較[(),分]

注：手術后10 d 與手術后1 d 兩組組內比較，*P＜0.05。

?

2.2 兩組患者圍手術期指標、術后恢復指標比較

閉合組手術時間、骨折愈合時間均短于切開組，且術中出血量少于切開組，差異有統計學意義（P＜0.05）。而兩組術后關節各方向的活動度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者圍手術期指標、術后恢復指標比較()

表2 兩組患者圍手術期指標、術后恢復指標比較()

?

2.3 兩組患者關節損傷恢復效果比較

閉合組者關節損傷恢復優良率高于切開組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者關節損傷恢復效果比較

3 討論

踝關節作為目前在人體中較為重要的負重關節而獲得的更為理想的屈伸為主要功能。在生理分析上，主要是在踝關節和距骨等部分位置進行較為良好的連接，承重能力較強[12]。當踝關節發生了骨折后，關節的解剖結構及力學分析上相對受損，在活動上也相對地有所限制，在損傷后就會出現踝部腫脹、疼痛[13-14]。過往切開復位內固定術復位，會對骨折四周軟組織和骨膜血運造成影響，不利于骨折愈合[15]。而閉合復位內固定手術，則能夠避免出現以上情況，不會壓縮關節面的，切口更小，出血更少，術中采用X 線透視檢查，不需要顯露踝關節，對軟組織損傷較少，保護骨膜和骨骼血液循環能力，力學穩定性較高，術后恢復更快[16-17]。本研究中，手術后10 d 兩組踝關節評分均高于手術后1 d，且閉合組更高，而治療腫脹評分均低于手術后1 d，且閉合組更低（P＜0.05）。閉合組手術時間（40.53±7.62）min、骨折愈合時間（82.75±8.66）d 均短于切開組[（57.38±9.97）min、（91.13±7.79）d]，術中出血量（16.15±2.26）mL 少于切開組（37.02±5.47）mL（P＜0.05）。閉合組關節損傷恢復優良率為96.23%，高于切開組的81.13%（P＜0.05）。考慮到目前對于踝關節損傷的治療方法中，以手術治療為主，主要適用于移位骨折或常規治療方式不能使進行骨骼愈合的情況，切開踝關節對受損骨骼及部位進行修正，可直接直觀掌握踝關節內部情況，但手術時間長且對血管損傷較大。而實施以閉合復位內固定術，則相對地具有固定牢固、保護骨折端血液不受損、愈合時間短、疼痛較低的優勢。從實際臨床治療來看，部分治療該病癥時，會以閉合經皮復位內固定術進行治療，治療方式效果好，且安全性高，可縮短疾病恢復時間、減少術中出血量、降低并發癥發生率，具有很強的社會效益與經濟效益。高強[18]研究中指出，選取踝關節骨折者為研究對象，常規組采取切開復位內固定手術，試驗組采取閉合復位內固定手術，結果顯示試驗組優良率（81.48%）高于常規組（48.15%）（P＜0.05）；試驗組手術失血量（16.32±5.22）mL、愈合時間（11.35±1.20）d、手術時間（43.50±6.00）min，均優于常規組[（45.30±4.12）mL、（15.21±1.82）d、（63.12±7.36）min]（P＜0.05）。

綜上所述，在關節損傷患者的治療上，實施閉合復位內固定治療，可顯著地改善患者的踝關節功能，減輕治療后的腫脹程度，并且手術時間、骨折愈合時間更短，術中出血量更少，關節損傷的恢復優良率更高。