不同社會(huì)情境中大學(xué)生的身份期望對(duì)行為選擇的影響

海 敏 田彥英 康廷虎 王勇慧

（1 陜西師范大學(xué)心理學(xué)院,西安 710062； 2 西北師范大學(xué)心理學(xué)院,蘭州 730070）

1 引言

在社會(huì)體系中,身份是生物體存在的象征,反映了生物體間的社會(huì)聯(lián)結(jié)。 雖然“identity”和“status”均可譯為“身份、地位”,但二者還是有差異的。 基于個(gè)體意義,身份（identity）是個(gè)體對(duì)自身一切的整體意識(shí)（Stets ＆ Burke, 2000）,強(qiáng)調(diào)了身份的區(qū)分和認(rèn)同。 基于社會(huì)意義,身份（status）意味著差別待遇和特權(quán)（王力平, 2007）,更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)位置標(biāo)識(shí)、地位等級(jí)和個(gè)體所屬文化的認(rèn)同。 基于經(jīng)濟(jì)（商品、服務(wù)和金錢(qián)）和非經(jīng)濟(jì)資源（愛(ài)、身份和信息）的區(qū)別,社會(huì)資源理論認(rèn)為身份（status）是商品、服務(wù)、金錢(qián)、愛(ài)等資源中的主要資源之一,并將其界定為“一種評(píng)價(jià)判斷的表達(dá), 傳遞高或低的信譽(yù)、 關(guān)注或尊重”（Binning ＆ Huo, 2012）。 由此可見(jiàn),身份并不是簡(jiǎn)單的標(biāo)簽, 而是蘊(yùn)含著特定的社會(huì)意義和價(jià)值信念（Woo et al., 2011； 康廷虎＆ 海敏, 2013； 吳小勇等, 2011）。并且社會(huì)心理學(xué)研究也闡明,身份象征著獲取未來(lái)資源的一種手段、權(quán)力和能力（Huberman et al., 2004； Li, 1990； Thye, 2000）。 正如Eysenck （1994）所言,較高社會(huì)排名的人會(huì)擁有獲取稀缺資源的更多機(jī)會(huì),會(huì)獲得更多的社會(huì)支持,會(huì)享受更健康的身體, 會(huì)擁有更長(zhǎng)的壽命和更好的繁殖成功率。

在不同的社會(huì)情景中,個(gè)體會(huì)擁有不同的身份。基于社會(huì)資源理論（social resource theory）,Binning和Huo（2012）假設(shè),身份具有高度的象征性意義（例如,人權(quán)、尊重、地位的承認(rèn)、公平待遇、禮貌等）和具體性意義（例如,職業(yè)、職位、服飾等）,并且探究了個(gè)體在不同生活情境中的身份期望及其變化。 研究結(jié)果顯示： 個(gè)體對(duì)不同的身份類(lèi)別產(chǎn)生了不同的行為預(yù)期,即當(dāng)想象自己較好地完成了某項(xiàng)工作時(shí),個(gè)體就會(huì)期望獲得公平待遇（象征性身份）且加薪（具體性身份）；而當(dāng)想象自己較差完成工作時(shí),個(gè)體僅僅希望獲得公平待遇（象征性身份）。隨后,他們進(jìn)一步探究了人際關(guān)系（親切vs 冷淡）是否會(huì)調(diào)節(jié)身份類(lèi)別對(duì)行為預(yù)期的影響。結(jié)果顯示：冷淡關(guān)系降低了對(duì)好成績(jī)（具體性身份））和公平對(duì)待（象征性身份）的期望。 這意味著： 當(dāng)個(gè)體做了有損人際關(guān)系的事情時(shí),他們相信這將會(huì)消極影響具體性身份（好成績(jī)）。此外,研究者曾撰文探討了社會(huì)身份（social status）與文化、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、教育等之間的關(guān)系（Fershtman et al., 1996； Fershtman ＆ Weiss, 1993）,并且闡明,復(fù)雜的社會(huì)身份不僅可以幫助人們成功地應(yīng)對(duì)相關(guān)的負(fù)面事件, 而且還影響著人們的群際態(tài)度和行為（Roccas ＆ Brewer, 2002）。 同時(shí)也探討了人格、身體吸引力和社會(huì)等級(jí)等對(duì)個(gè)體身份追求的影響（Anderson et al., 2001； Anderson ＆ Kilduff, 2009；Kraus et al., 2011）。

常言道“人要臉, 樹(shù)要皮”“死要面子活受罪”。“面子”一詞具有獨(dú)特的中國(guó)文化色彩,是中國(guó)人情社會(huì)的重要潛規(guī)則之一, 從思想到行為影響著中國(guó)人的方方面面（王嘯天等, 2019）。有面子會(huì)讓個(gè)體感覺(jué)很好,而丟面子則會(huì)產(chǎn)生較大的消極影響,甚至是自殺行為（Ho, 1976）。 為此,一些個(gè)體會(huì)借助各種象征著身份的標(biāo)簽（名車(chē)、首飾、品牌等）來(lái)包裝自己,以此表征自身的面子。這一現(xiàn)象在那些明星或博主身上體現(xiàn)得淋漓盡致。然而,中國(guó)人好面子的本質(zhì)在于：面子象征著身份,已潛移默化地發(fā)展為身份追求或身份期望。故而,每當(dāng)我們?cè)谂笥讶χ锌吹胶糜延秩ツ硞€(gè)國(guó)家游玩時(shí), 或者認(rèn)識(shí)的人又有好事將近時(shí)……我們會(huì)情不自禁地進(jìn)行比較, 進(jìn)而會(huì)對(duì)自身身份產(chǎn)生身份期望, 并以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范自身的行為舉止,試圖促使身份期望的實(shí)現(xiàn)。 正如Anderson和Kilduff （2009）的研究所示：個(gè)體會(huì)通過(guò)行為方式來(lái)增強(qiáng)其在群體成員中的價(jià)值（如卓越完成任務(wù)的能力,慷慨無(wú)私的貢獻(xiàn)等）,以此實(shí)現(xiàn)自身身份的提升。

鑒于此,本研究基于社會(huì)意義的的身份（status）和中國(guó)文化背景來(lái)試圖探究以下兩個(gè)問(wèn)題：第一,中國(guó)大學(xué)生群體期望象征性身份與具體性身份的現(xiàn)狀；第二,在特定的社會(huì)情境中,中國(guó)大學(xué)生群體的象征性身份和具體性身份的期望是否會(huì)影響其行為選擇。 基于Binning 和Huo （2012）的研究,本研究設(shè)置了大學(xué)生上課和做助教兩個(gè)實(shí)驗(yàn)情境, 試圖通過(guò)三個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)探究不同社會(huì)情境中大學(xué)生的身份期望及其對(duì)行為選擇的影響。

2 實(shí)驗(yàn)1

2.1 方法

2.1.1 被試

115 名在校大學(xué)生參加了本次實(shí)驗(yàn), 平均年齡19.8 歲,視力或矯正視力均正常。所有被試此前均未參加過(guò)類(lèi)似實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)均會(huì)獲得相應(yīng)報(bào)酬。

2.1.2 設(shè)計(jì)和程序

2（身份類(lèi)別：象征性vs 具體性）×2（學(xué)業(yè)表現(xiàn)：較好vs 較差）的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),其中象征性身份意指“公平待遇”,具體性身份意指“學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)”,因變量為身份期望。 實(shí)驗(yàn)情境為大學(xué)生上課的社會(huì)活動(dòng)。

具體實(shí)驗(yàn)程序?yàn)椋?/p>

引導(dǎo)被試閱讀指導(dǎo)語(yǔ)：“同學(xué)你好, 歡迎參加本次實(shí)驗(yàn)！ 請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以下兩種情境描述并想象自己身處此情境中……隨后根據(jù)自身經(jīng)歷和真實(shí)感受,采用“1”（完全不期望）至“7”（完全期望）的評(píng)分方式回答以下問(wèn)題。 ”

情境一：“想象自己在某節(jié)課上較好地完成了老師布置的任務(wù)……”

目前各高校入學(xué)教育主要還是以講座為主要形式，如：專業(yè)知識(shí)教育、行為規(guī)范教育、學(xué)術(shù)道德教育、學(xué)術(shù)素養(yǎng)報(bào)告、“學(xué)籍管理及研究生管理系統(tǒng)”培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)安全教育、圖書(shū)館應(yīng)用、心理健康教育等等；另外還多采用開(kāi)學(xué)典禮、導(dǎo)師見(jiàn)面會(huì)、院長(zhǎng)論壇等會(huì)議形式；組織參觀校史館、實(shí)驗(yàn)室等集體參觀形式；部分學(xué)校會(huì)采用主題聯(lián)歡晚會(huì)、迎新籃球賽等研究生趣味活動(dòng)的形式。形式單一會(huì)讓學(xué)生感到枯燥乏味，喪失熱情，最終達(dá)不到入學(xué)教育預(yù)想的效果。

你希望得到老師的“公平對(duì)待”和“課程學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)”的期望程度有多高？

情境二：“想象自己在某節(jié)課上較差地完成了老師布置的任務(wù)……”

你希望得到老師的“公平對(duì)待”和“課程學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)”的期望程度有多高？

在閱讀某一情境描述且評(píng)分結(jié)束后, 讓被試休息3 分鐘,之后再閱讀下一情境描述且評(píng)分,以此消除不同情境所帶來(lái)的干擾。在被試間采用ABBA 的方式呈現(xiàn)情境一和情境二。

2.2 結(jié)果

重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示： 身份類(lèi)別的主效應(yīng)顯著（F（1,114）＝34.23,p＜0.001,η2p＝0.231）,相比具體性身份,大學(xué)生更期望象征性身份；學(xué)業(yè)表現(xiàn)的主效應(yīng)顯著（F（1,114）＝150.74,p＜0.001,η2p＝0.569）,相比較差學(xué)業(yè)表現(xiàn)情境, 大學(xué)生在較好學(xué)業(yè)表現(xiàn)情境中有更高的身份期望；二者的交互作用也顯著（F（1,114）＝42.70,p＜0.001,η2p＝0.272）。 簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示：相比較差學(xué)業(yè)表現(xiàn)情境,大學(xué)生在較好學(xué)業(yè)表現(xiàn)情境中期望更高的象征性身份和具體性身份；當(dāng)在較差學(xué)業(yè)表現(xiàn)情境中時(shí),相比具體性身份（M＝3.54,SD＝1.518）,大學(xué)生更加期望象征性身份（M＝4.96,SD＝1.630）（p＜0.001）。這表明,大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響著其對(duì)身份類(lèi)別的期望（見(jiàn)圖1）。

圖1 不同身份類(lèi)別在學(xué)業(yè)表現(xiàn)中的期望

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)1 的結(jié)果表明, 大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響其對(duì)象征性身份（公平對(duì)待）和具體性身份（學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)）的期望, 在較好學(xué)業(yè)表現(xiàn)情境中大學(xué)生更期望得到老師的公平對(duì)待和學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì), 而在較差學(xué)業(yè)表現(xiàn)情境中其僅是期望得到老師的公平對(duì)待。這與Binning和Huo （2012）的研究結(jié)果相一致,即相比具體性身份,個(gè)體更加期望象征性身份,且在較好的表現(xiàn)情境中,個(gè)體會(huì)期望更高的身份。 因此,人們會(huì)借助工作中的表現(xiàn)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)身份（Loch et al., 2000）,或者增強(qiáng)在群體中的顯著價(jià)值來(lái)追求身份（Anderson ＆Kilduff, 2009）。 這意味著,人類(lèi)會(huì)力求在短時(shí)間內(nèi)做出最符合自身生存的目標(biāo)決策,比如,尋求獎(jiǎng)勵(lì)、快樂(lè)和逃避懲罰（林春婷, 蔣柯, 2019）。

3 實(shí)驗(yàn)2

3.1 方法

3.1.1 被試

113 名在校大學(xué)生參加了本次實(shí)驗(yàn), 平均年齡19.8 歲,視力或矯正視力均正常。所有被試此前均未參加過(guò)類(lèi)似實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)均會(huì)獲得相應(yīng)報(bào)酬。

2（身份類(lèi)別：象征性vs 具體性）×2（工作表現(xiàn)：較好vs 較差）×2（人際關(guān)系：融洽vs 淡漠）的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),其中象征性身份意指“公平待遇”,具體性身份意指“學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)”,因變量為身份期望。 實(shí)驗(yàn)情境為大學(xué)生助教的社會(huì)活動(dòng)。

實(shí)驗(yàn)程序同實(shí)驗(yàn)1,在被試間采用ABBA 的方式呈現(xiàn)工作表現(xiàn)和人際關(guān)系情境。

3.2 結(jié)果

重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示： 身份類(lèi)別的主效應(yīng)顯著（F（1,112）＝149.69,p＜0.001,η2p＝0.572）,相比具體性身份,大學(xué)生更期望象征性身份；工作表現(xiàn)的主效應(yīng)顯著（F（1,112）＝29.60,p＜0.001,η2p＝0.209）,相比較差工作表現(xiàn)情境, 大學(xué)生在較好工作表現(xiàn)情境中有更高的身份期望； 人際關(guān)系的主效應(yīng)顯著（F（1,112）＝25.55,p＜0.001,η2p＝0.186）,相比淡漠人際關(guān)系, 大學(xué)生在融洽人際關(guān)系情境中有更高的身份期望。 身份類(lèi)別與工作表現(xiàn)的交互作用不顯著（F（1,112）＝0.34,p＝0.561,η2p＝0.003）, 但身份類(lèi)別與人際關(guān)系的交互作用顯著（F（1,112）＝31.80,p＜0.001,η2p＝0.221）。

簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示：相比具體性身份（M＝4.97,SD＝1.28）, 大學(xué)生在融洽人際關(guān)系情境中期望更高的象征性身份（M＝5.78,SD＝1.00）；當(dāng)在淡漠人際關(guān)系情境中時(shí),相比具體性身份（M＝4.04,SD＝1.26）,大學(xué)生更加期望象征性身份（M＝5.72,SD＝0.97）（p＜0.001）。 這表明大學(xué)生的人際關(guān)系影響著其對(duì)身份類(lèi)別的期望。身份類(lèi)別、工作表現(xiàn)與人際關(guān)系的交互作用不顯著（F（1,112）＝1.86,p＝0.175,η2p＝0.016）（見(jiàn)圖2）。

圖2 不同身份類(lèi)別在工作表現(xiàn)與人際關(guān)系情境中的期望

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)2 的結(jié)果表明： 大學(xué)生的人際關(guān)系影響其對(duì)象征性身份（公平對(duì)待）和具體性身份（學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)）的期望, 在融洽人際關(guān)系情境中大學(xué)生更期望得到老師的公平對(duì)待和學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì), 而在淡漠人際關(guān)系情境中其僅期望得到老師的公平對(duì)待。 這與Binning和Huo（2012）的研究結(jié)果不一致,即在冷淡人際關(guān)系情境中,個(gè)體降低了對(duì)好成績(jī)（具體性身份）和公平對(duì)待（象征性身份）的期望。 這種不一致的結(jié)果可能源自于中西方文化的差異性。

4 實(shí)驗(yàn)3

4.1 方法

4.1.1 被試

89 名在校大學(xué)生參加了本次實(shí)驗(yàn),平均年齡20歲,視力或矯正視力均正常。所有被試此前均未參加過(guò)類(lèi)似實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)均會(huì)獲得相應(yīng)報(bào)酬。

4.1.2 設(shè)計(jì)和程序

3（威望：較低vs 一般vs 較高）×3（職稱：講師vs副教授vs 教授）的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),其中威望意指“象征性身份”,職稱意指“具體性身份”,因變量為身份期望。 實(shí)驗(yàn)情境為大學(xué)生選課的社會(huì)活動(dòng)。

具體實(shí)驗(yàn)程序?yàn)椋?/p>

引導(dǎo)被試閱讀指導(dǎo)語(yǔ)：“同學(xué)你好, 歡迎參加本次實(shí)驗(yàn)！請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以下有關(guān)教師的個(gè)人信息,并根據(jù)自身實(shí)際情況,采用‘1’（ 一定不會(huì)選）至‘9’（一定會(huì)選）的評(píng)分方式回答以下問(wèn)題。 ”

在一次選課任務(wù)中, 如果你看到教師的這些個(gè)人信息（如,職稱為教授；在學(xué)生中的威望一般）,那么你選擇這門(mén)課的可能性會(huì)有多高？

4.2 結(jié)果

重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示： 威望的主效應(yīng)顯著（F（2,88）＝325.72,p＜0.001,η2p＝0.787）,老師的威望越高,大學(xué)生越傾向于選擇其所授課程；職稱的主效應(yīng)顯著（F（2,88）＝28.57,p＜0.001,η2p＝0.245）,老師的職稱越高,大學(xué)生越傾向于選擇其所授課程；二者的交互作用顯著（F（4, 88）＝3.01,p＜0.05,η2p＝0.033）。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示： 不同職稱在威望高的時(shí)候差異顯著,教授（M＝7.94,SD＝1.449）、 副教授（M＝7.55,SD＝1.552）、講師（M＝7.45,SD＝1.288）（p＜0.05）；不同職稱在威望一般的時(shí)候差異顯著, 教授 （M＝5.08,SD＝1.727）、副教授（M＝4.69,SD＝1.564）、講師（M＝4.06,SD＝1.577）（p＜0.001）； 不同職稱在威望低的時(shí)候差異顯著,教授（M＝3.62,SD＝1.742）、副教授（M＝3.54,SD＝1.713）、 講師 （M＝2.75,SD＝1.561）（p＜0.001）。 也就是說(shuō),當(dāng)老師的威望相同時(shí),相比講師與副教授,大學(xué)生越傾向于選擇教授所授課程。同一職稱在不同威望上差異顯著,教授：高（M＝7.94,SD＝1.449）、一般（M＝5.08,SD＝1.727）、低（M＝3.62,SD＝1.742）（p＜0.001）；副教授：高（M＝7.55,SD＝1.552）、一般（M＝4.69,SD＝1.564）、低（M＝3.54,SD＝1.713）（p＜0.001）；講師：高（M＝7.45,SD＝1.288）、一般（M＝4.06,SD＝1.577）、低（M＝2.75,SD＝1.561）（p＜0.001）。也就是說(shuō),當(dāng)老師的職稱相同時(shí),相比較低與一般威望,大學(xué)生傾向于選擇較高威望老師所授課程。這表明：老師的威望與職稱越高,大學(xué)生越傾向于選擇其所授課程（見(jiàn)圖3）。

圖3 不同類(lèi)別身份期望的選擇可能性

4.3 討論

實(shí)驗(yàn)3 的結(jié)果表明, 當(dāng)老師在大學(xué)生中的威望較高時(shí),大學(xué)生會(huì)給予其更高的期望與關(guān)注度,反之亦然。 這表明, 個(gè)體若在所屬組織中擁有較高威望時(shí),那么其有可能獲得更多的社會(huì)資源。這是因?yàn)樵谒鶎偃后w中, 較高威望的人所擁有的影響力是一種隱含的價(jià)值, 而這種身份特征的價(jià)值性決定著個(gè)體在等級(jí)中的排序（Berger et al., 1972）。正如功能主義理論所示, 身份是個(gè)人在所屬團(tuán)體中的聲譽(yù)、自尊,以及在他人心中的影響力（Anderson ＆ Kilduff,2009）。 當(dāng)老師們?cè)诖髮W(xué)生中擁有同等程度的威望時(shí),大學(xué)生會(huì)將期望給予更高職稱的老師,并高度尊重且關(guān)注他。 這可能是大學(xué)生們覺(jué)得職稱越高的老師會(huì)擁有更多的知識(shí)資源,影響力更大,進(jìn)而有助于其自身的發(fā)展與提升。 這表明個(gè)體的等級(jí)排名也是一種獲得資源的手段。并且研究者指出,那些擁有較高地位和更多資源的人可以更好地使用身份（Cast＆ Burke, 1999； Stets ＆ Cast, 2005）。而且在意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的組織中,身份和影響力可能會(huì)塑造“真正的信仰者”,促使信仰者保持對(duì)感知到的身份與組織義務(wù)履行一致性（Bingham et al., 2014）。 因此,（相比具體性身份） 象征性身份更大地影響著個(gè)體的行為選擇。

5 總討論

本研究的結(jié)果表明：大學(xué)生的學(xué)業(yè)／工作表現(xiàn)與人際關(guān)系影響其對(duì)象征性身份（公平對(duì)待）和具體性身份（學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)）的期望,在較好的學(xué)業(yè)／工作表現(xiàn)和融洽的人際關(guān)系情境中, 大學(xué)生更期望得到老師的公平對(duì)待和學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì),而在較差的學(xué)業(yè)／工作表現(xiàn)或淡漠的人際關(guān)系情境中其僅期望得到老師的公平對(duì)待（實(shí)驗(yàn)1 與2）。 這樣的結(jié)果可能要追溯到根深蒂固地影響著中國(guó)人待物處事的 “身份圖式”。 正如Liew 等人（2011）的研究所示,在判斷面孔朝向時(shí)（自我面孔vs 導(dǎo)師面孔）, 相比中國(guó)研究生被試,美國(guó)研究生被試對(duì)自我面孔呈現(xiàn)出反應(yīng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)；而且在有導(dǎo)師存在的情境中, 中國(guó)研究生被試的自我優(yōu)勢(shì)效應(yīng)會(huì)被抑制。 這表明,在社會(huì)情境中,相比美國(guó)研究生被試, 中國(guó)研究生被試更關(guān)注自身的社會(huì)身份（社會(huì)結(jié)構(gòu)）。這也意味著,在中國(guó)文化背景的熏陶下,相比工作表現(xiàn),中國(guó)大學(xué)生更關(guān)注人際關(guān)系。并且在人際交往過(guò)程中, 個(gè)體會(huì)參照身份期望而設(shè)定較高或較低的身份, 并促使自身行為能夠與這些身份期望相匹配（Ridgeway ＆ Erickson, 2000）。

同時(shí),當(dāng)老師在大學(xué)生中的威望較高時(shí),大學(xué)生會(huì)給予其更高的期望與關(guān)注度； 而當(dāng)老師們?cè)诖髮W(xué)生中擁有同等程度的威望時(shí), 大學(xué)生會(huì)將期望給予更高職稱的老師 （實(shí)驗(yàn)3）。 這與Huo, Binning 和Molina （2010）的研究結(jié)果相一致：在不同的社會(huì)情境中,相比具體性身份,個(gè)體更加期望象征性身份。并且綜合判別個(gè)體的身份是基于其在所屬團(tuán)體中的等級(jí)職位,而身份特征的價(jià)值性決定著個(gè)體的等級(jí)排序（Berger et al., 1972）。 正如身份建構(gòu)理論提出的：身份特征體現(xiàn)了持有人的身份,即當(dāng)一個(gè)人擁有財(cái)富并進(jìn)行相應(yīng)活動(dòng)時(shí),他（她）將會(huì)被看作是富有的或擁有更高的身份地位（Cecilia, 1991）。

并且相比具體性身份, 象征性身份更大地影響著個(gè)體的行為選擇, 即大學(xué)生更傾向于選擇較高威望老師所授的課程,而無(wú)關(guān)其職稱高低。這與先前的研究結(jié)果相一致：在識(shí)別多種族團(tuán)體中,相比低身份組（如,黑人或拉美人）或高身份組（如,亞洲人或白人）,多種族人趨向報(bào)告同等或較高的心理幸福感和社會(huì)參與度（Binning, et al., 2009）。 此外,在臨時(shí)團(tuán)隊(duì)中, 成員的相似身份促使他們深刻認(rèn)識(shí)到其他成員的行為風(fēng)格,并據(jù)此“對(duì)癥下藥”以促進(jìn)合作行為的產(chǎn)生（許科, 孫娟, 2013）。同時(shí),觀察者會(huì)依據(jù)群體成員執(zhí)行某一行為的概率而預(yù)測(cè)他們保持某一行為一致性的傾向（陳滿等, 2019）。 這些結(jié)果表明： 身份這種非經(jīng)濟(jì)資源所傳遞的社會(huì)意義和價(jià)值信念會(huì)影響個(gè)體的行為決策, 而且個(gè)體擁有的主觀社會(huì)身份是健康社會(huì)結(jié)構(gòu)的決定因素之一（Zvolensky et al., 2018）。

6 結(jié)論

在不同社會(huì)情境中, 中國(guó)大學(xué)生會(huì)擁有不同的身份期望, 并且大學(xué)生的身份期望不僅受到人際關(guān)系的調(diào)節(jié),而且還影響其行為選擇。