RCEP成員國數字貿易壁壘對中國數字貿易的影響與應對策略

易俊梅 張寶明

摘 要：該研究旨在探討區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）成員國數字貿易壁壘對中國數字貿易的影響，并對中國提出相應的政策建議。重點關注 RCEP 成員國數字貿易壁壘的現狀及其影響，RCEP 成員國數字貿易壁壘對中國數字貿易的影響，以及中國應對策略。目前 RCEP成員國數字貿易發展潛力巨大，由于成員國之間的政治和經濟等差異導致成員國主要面臨政策性壁壘、技術性壁壘、非技術性壁壘等多種形式的數字貿易壁壘，這些壁壘降低成員國之間數字貿易的規模和速度、影響成員國數字經濟的發展和競爭力，同時對成員國之間的合作和凝聚力造成負面影響。RCEP成員國數字貿易壁壘從數據流跨境流動的限制、跨境電商監管的不確定性、電子支付和金融壁壘以及知識產權保護和合作等方面影響中國的數字貿易。最后，關于中國應該如何應對提出了一系列政策建議，包括加強政府間合作與協調、建立信息交流與共享平臺、加強跨境電商合作、推動數字支付與金融互聯互通、加強知識產權保護合作等，通過合作與互利共贏的原則，促進數字貿易的發展和 RCEP成員國的共同繁榮。

關鍵詞：RCEP；數字貿易壁壘；合作；應對策略

數字貿易是全球貿易的重要組成部分，已成為全球經濟增長的關鍵力量。利用現代化網絡作為載體，傳統貿易可以實現貨物和服務的數字化交易，從而推動互聯網貿易轉型。在亞太地區，區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）是最重要的自由貿易協定之一，有助于促進成員國經濟合作和貿易往來。但隨著數字化進程的加速，數字貿易壁壘不斷增加，成為影響數字貿易發展的重要因素。而且，由于發展中國家與發達國家在監管治理水平上存在巨大差異，發展中國家在數字貿易限制水平方面通常較發達國家明顯偏高。在此背景下，探究數字貿易壁壘對RCEP 成員國的影響，探究RCEP 成員國數字貿易壁壘對中國數字貿易的影響，以及如何突破數字貿易壁壘，成為中國及 RCEP 伙伴國面臨的緊迫問題。本文將分析 RCEP 成員國數字貿易壁壘現狀，研究數字貿易壁壘對 RCEP 成員國諸多方面的影響，以及 RCEP 成員國數字貿易壁壘對中國數字貿易的影響，并強調合作與互利共贏的原則，為中國提出有針對性的建議和對策，推動區域數字經濟的可持續發展和共同繁榮。

一、RCEP成員國數字貿易壁壘現狀

數字貿易是指利用數字技術進行的跨境貿易商業活動，隨著全球數字經濟的快速發展，數字技術和國際貿易的融合日益深入，數字貿易已成為推動國際貿易發展的新動力。數字經濟的發展為 RCEP成員國帶來了很多機遇，但在數字經濟的發展過程中會產生數字貿易壁壘阻礙其發展。數字貿易壁壘是指國家或地區采取的限制數字貿易的措施。由于發展中國家的數字貿易基礎相對薄弱，相關政策的制定往往處于探索階段，導致其對于外來數字貿易的限制性超過發達國家。數字貿易壁壘包括政策性壁壘、技術性壁壘、非技術性壁壘和法律法規性壁壘等。

（一）政策性壁壘

政策性壁壘是指數字貿易在跨境傳輸時面臨的政策限制，包括顯性和隱性兩種。RCEP 成員國在農業、汽車、電子產品、通信設備和礦業等領域存在顯性政策性壁壘。這些壁壘包括許可證、標準和認證要求以及進口配額等。具體而言，中國對汽車、電信、金融和醫藥等領域的市場準入要求相對嚴格；日本采取了進口配額和關稅等措施來限制進口農產品，并對汽車和醫療保健產品的市場準入要求也相對嚴格；韓國對進口汽車實施市場準入限制措施，并對電子產品和通信設備的標準和認證要求也相對嚴格。不過，隨著 RCEP 的簽署，各成員國都承諾加強開放，降低這些顯性壁壘。

隱性政策性壁壘包括知識產權保護、強制技術轉讓等，其中知識產權保護是隱性政策性壁壘至關重要的環節，它可以促進創新、提高市場競爭力以及保障企業的利益。然而，印度尼西亞、越南等成員國在知識產權保護方面的標準和執行力度不足，這使得企業難以通過法律手段來保護自己的知識產權。菲律賓等成員國缺乏有效監管網絡盜版現象，導致知識產權受到嚴重侵犯。此外，缺乏完善的知識產權保護機制，企業會面臨不公平競爭和盜竊知識產權的風險。中國在知識產權保護方面也飽受爭議，外界認為中國的知識產權保護法律體系不完善，執行力度不夠，加之一些地方政府保護本地企業的傾向，使得知識產權保護在實踐中面臨許多挑戰。以上這些因素導致外國企業在本國市場上的知識產權難以得到充分保護，從而形成隱性政策性壁壘。需要指出的是，知識產權保護在自由貿易區的建設中起著重要的作用，是 RCEP 談判的關鍵議題之一。各國已經在知識產權保護方面取得了一定的共識，并承諾通過降低壁壘、加強保護等方式來促進自由貿易區的建設。

（二）技術性壁壘

技術性壁壘指的是數字貿易在跨境傳輸時所面臨的技術限制，RCEP 成員國之間存在著電信技術、數據中心和通關程序等方面的技術性數字貿易壁壘。在電信技術方面，韓國在5G 通信技術方面處于領先地位，擁有全球知名的通信設備制造商，如三星和 LG。中國的華為和中興等公司在5G 通信技術方面取得了顯著進展，并具備全球競爭力。這些使得中國和韓國在電信技術方面具備競爭優勢，與其他成員國的技術差異會形成貿易壁壘。在數據中心方面，新加坡作為亞洲主要的數據中心樞紐，大約有60個數據中心，且仍有很多中心在加緊建設中，擁有先進的數據中心設施和完善的數據管理法規，在數據中心建設、數據安全和數據隱私保護方面處于領先地位。日本在數據中心技術和管理方面取得了顯著進展，其數據中心擁有高度可靠的設備和先進的技術，用于保護數據的安全性和可用性。而柬埔寨、緬甸等發展中國家數據中心基礎設施較為落后，缺乏先進的服務器、存儲和網絡設備，容易使得其他國家對其數據中心的信任度降低，形成技術性貿易壁壘。在通關程序方面，新加坡和馬來西亞等國家采用先進的通關程序和電子申報系統，以提高通關效率和減少紙質文件的使用。但緬甸等國家仍然依賴傳統的手工申報和紙質文件，通關程序效率較低，這使得其他成員國面臨通關程序現代化方面的壁壘，需要改進其通關系統，以提升效率和降低貿易成本。

（三）非技術性壁壘

非技術性壁壘指的是數字貿易跨境傳輸時面臨的非技術限制，其中包括數字服務稅和互聯網管制。數字服務稅方面，一些東盟成員國如新加坡、馬來西亞、泰國等國將數字服務納入征稅范圍，對非居民企業提供數字服務的收入征稅。東盟成員國推行的單邊數字服務稅，使跨國企業稅收負擔加重，可能會引發貿易保護主義浪潮。另一個非技術性壁壘是互聯網管制，其中澳大利亞、新西蘭等國對互聯網傳播內容進行嚴格管制，還有一些國家限制社交媒體、搜索引擎和即時通信應用程序的使用。這些限制措施在對互聯網傳播內容進行高效地監督與管理的同時，也會對數字貿易和數字經濟的發展產生不利影響。

（四）法律法規性壁壘

法律法規壁壘指的是數字貿易在跨境傳輸時所面臨的法律法規層面的限制，其中包括數據本地化要求和跨境數據流限制，這些要求和限制源自 RCEP成員國的法律和政策制定。數據本地化要求意味著數字產品和服務必須在本地存儲數據，這會對企業和投資者造成不小的障礙。例如，印度尼西亞的數據保護法規定，數據控制者必須在國內存儲個人數據，除非得到相關機構的批準。這些規定可能會對外國企業在印度尼西亞開展數字業務造成影響。此外，跨境數據流限制也是一個值得關注的問題，RCEP 協議中的第八章附件一的條款中并沒有要求各成員國對于信息傳輸和處理必須保持某種一致，RCEP 對金融信息傳輸規則具有一定的任意性，但韓國、馬來西亞和新加坡等國因為安全和隱私等原因而實施了嚴格的跨境數據流限制，這不僅使跨國公司在本國的運營成本顯著提升，形成數字貿易壁壘，還在一定程度上限制了數據流的傳輸速度。

二、數字貿易壁壘對 RCEP成員國的影響

數字貿易壁壘對 RCEP 成員國的影響是多方面的，包括影響貿易效率和數字經濟發展潛力、降低企業效率和盈利能力、影響政策制定和執行等方面。下面將從經濟、貿易、政策三個方面進行深入分析。

（一）數字貿易壁壘影響成員國的經濟發展

數字貿易壁壘對 RCEP 成員國數字經濟的發展和競爭力產生深遠影響。數字貿易是數字經濟的重要組成部分，數字貿易壁壘會使數字貿易進出口規模減損，且出口所受到的負面影響效果更加顯著。數字經濟的發展需要充足的數字基礎設施和技術創新，但數字貿易壁壘會限制技術創新，進而影響數字經濟的發展。中國等國家在數字支付和電商領域的市場保護政策，可能會對數字經濟產生負面影響。

數字貿易壁壘還會導致企業的效率和盈利能力下降。由于數字貿易壁壘會增加企業的成本和貿易風險，這使得企業難以擴大其市場份額。例如，如果一個國家的政策要求企業在進入該市場前必須擁有本地辦事處或生產設施，這會增加企業的成本和貿易風險，從而降低企業的盈利能力。此外，數字貿易壁壘還會限制跨國企業和小型企業的發展，因為它們缺乏足夠的資源和能力來應對各種限制性措施。數字貿易壁壘的存在，限制 RCEP 成員國的數字經濟的快速發展和創新。因此，消除數字貿易壁壘，促進數字經濟合作和創新，對于 RCEP 成員國來說是至關重要的。

（二）數字貿易壁壘影響成員國之間的貿易

數字貿易壁壘對 RCEP 成員國之間的數字貿易規模和速度產生制約，這些壁壘可能源自多個方面，如知識產權保護、數據隱私法規、技術標準和海關程序等。這些壁壘不僅限制了數字貿易的規模和速度，還增加了數字貿易的成本和不確定性，對 RCEP 成員國的數字貿易產生了廣泛的負面影響。例如，一些國家要求在數字貿易中使用本國技術、平臺或軟件的政策和法規，限制了其他國家在市場的參與，進一步增加了數字貿易的成本。此外，數字貨幣管制、互聯網審查和網絡安全要求也可能使得跨境電商支付和數據傳輸變得復雜和昂貴。這些數字貿易壁壘的存在，影響了 RCEP 成員國之間的貿易效率。為了促進數字貿易的發展，RCEP 成員國可以采取加強合作和協調、推動數字貿易的規模和速度提升等措施，來促進貿易便利化。

（三）數字貿易壁壘影響成員國之間深度合作

數字貿易壁壘不僅影響數字貿易本身，還對RCEP 成員國之間的合作和凝聚力造成負面影響。一些國家可能會出于自身國內政治或經濟利益而實施數字貿易壁壘，這將削弱區域內成員國之間的合作和互信，甚至可能導致該區域的分裂和分化，進一步削弱該區域在國際貿易和數字經濟領域的競爭力，限制其發展前景。各成員國之間對于數字隱私保護的法律框架存在差異，缺乏協調和合作會導致數據泄露和濫用的風險，進而影響數字貿易的發展。因此，數字貿易壁壘不僅僅是數字經濟發展所面臨的問題，也是區域合作和穩定性所面臨的挑戰。

數字貿易壁壘還會對 RCEP 成員國的政策制定和執行產生影響，包括國家政策和法規在知識產權保護、數據隱私保護、電子支付和電子合同等方面存在差異，這會增加跨國貿易的難度，并使得企業難以了解和遵守各個國家的規定。此外，由于數字貿易的本質是跨境的，因此需要跨國合作來制定和執行有關政策和法規。數字貿易壁壘會影響各國之間的合作，使得政策制定和執行變得更加復雜和困難。因此，RCEP 成員國需要認識到數字貿易壁壘可能帶來的負面影響，加強合作，協調政策，推動數字貿易的自由化和便利化，以促進區域內成員國之間的合作與發展。

三、RCEP 成員國數字貿易壁壘對中國數字貿易的影響

隨著 RCEP 的簽署，RCEP 成員國之間的數字貿易合作進入了一個新的階段。然而，成員國數字貿易壁壘對中國的數字貿易產生了一定的影響。本部分將從數據流跨境流動的限制、跨境電商監管的不確定性、電子支付和金融壁壘以及知識產權保護和合作等方面來分析這些影響。

（一）數據流跨境流動的限制

RCEP 成員國在數據流跨境流動方面存在著不同的法律、政策和監管要求。這些差異限制了數據的自由流動，對中國的數字貿易造成挑戰。為了確保在數字貿易發展水平和監管需求存在差異的成員國之間就數據流跨境流動達成共識，RCEP 采取了開放性制度設計，并充分尊重各締約方國內的法律和政策。在 RCEP 中，數據跨境流動的例外條款是最典型的條款之一。原則上，RCEP 禁止對數據跨境流動進行限制，但通過設立例外條款，為成員國提供了一定的政策靈活性。例如，RCEP 第12章“電子商務”第15條第3款規定了“合法的公共政策目標”和保護“基本安全利益”所必需的措施不受限制。因此，成員國可以基于公共政策目標和基本安全利益例外來規制數據跨境流動，從而免除 RCEP 對數據自由流動的要求。事實上，為確保數據安全而實施數據跨境流動規制的做法在 RCEP 成員國之間并不少見。例如，澳大利亞重視數據主體的隱私和安全，通過2012年頒布的《個人控制電子健康記錄法》確立了個人數據保護的基本原則。馬來西亞采取了類似澳大利亞的策略，對數據跨境流動的限制相對較少。而中國、韓國、印度尼西亞和越南等其他國家除了保護數據主體的隱私和安全外，還涉及國家安全和法律執行等領域，因此其數據跨境流動規制措施的范圍更廣。RCEP 充分尊重締約國的監管要求，以確保國家安全為首要原則，并保障締約方在應對國家安全威脅時具有自主裁量權，以減少締約國國內法與 RCEP 規則之間的沖突。這種做法與以往關于電子商務的自由貿易協定不同。RCEP 通過強調公共政策目標例外和基本安全利益例外，允許采取更多的跨境流動規制措施，以保護個人利益、公共利益和國家安全，從而擴大了成員國在數據跨境流動方面的規制空間。這些數據流動限制直接增加了中國企業在數字貿易中的運營成本，并對數據的交換和共享造成不利影響。

（二）跨境電商監管的不確定性

隨著 RCEP 成員國之間的數字貿易規模不斷擴大，跨境電商面臨著更加復雜的監管環境。各國對跨境電商的監管要求存在差異，包括海關手續、知識產權保護、消費者權益等方面。不同國家在多邊談判中，由于發展水平和自然稟賦的差異，存在著不同的市場準入政策和投資政策。根據降稅時間表來看，東盟與韓國以及東盟與中國的兩個自由貿易協定已經實現了零關稅的目標，而東盟與日本以及東盟與澳新的第三層次自由貿易協定要到2026年才能完全降至零關稅，這意味著降稅的過程需要長達16年的時間，并且不同國家的管控和稅費政策也存在差異。此外，不同國家對進出口時的電子認證普及度和海關要求也不同，這些不同的關稅和消費稅要求將增加企業資金運用的壓力，導致成本上升，削弱中國跨境電商的產品競爭力，并降低產品配送的效率，從而成為進一步發展跨境電商的制約因素。這種不確定性和差異性給中國的跨境電商企業帶來了實際的運營風險和合規壓力，影響其在RCEP 成員國市場的拓展。

（三）電子支付和金融壁壘

RCEP 成員國之間的電子支付和金融市場存在著一定的壁壘。這些壁壘包括支付體系的互聯互通、金融監管的要求以及支付安全和穩定性等方面。這些壁壘對中國的數字貿易支付和結算產生影響，限制中國企業在 RCEP 伙伴國之間進行數字貿易活動。隨著物聯網、云計算和大數據等信息技術的快速發展，數字貿易亦發展迅猛，全自動化物流系統和第三方支付等技術逐漸在數字貿易中廣泛應用。然而，這些技術的繁榮也引發了一系列問題?？缇持Ц睹媾R兩個難以克服的挑戰，即高昂的跨境轉賬手續費和漫長的轉賬周期。盡管中國近年來開放了多個外匯支付平臺，但第三方支付仍受限于國內。作為連接銀行和賣家的中間渠道，第三方支付機構積累了大量資金，增加了資金風險。此外，數字貿易的交易數據存儲在不同的跨境平臺中，為某些核心平臺提供了篡改數據的機會，導致記錄的電子交易數據超過實際交易數據，通過夸大交易量或利潤的方式欺騙消費者或政府部門。

現代支付技術廣泛應用于我國的電子商務領域，成為主流支付方式。然而，在東盟成員國之間，電子支付方式的普及程度較低，主要依賴銀行卡和現金，線上支付僅占約20%。目前，中國與 RCEP 伙伴國尚未建立統一的跨境電商電子支付方式和平臺，第三方支付機構的選擇也存在差異，且使用第三方支付平臺涉及高手續費和長退款周期等多項因素，對跨境電子商務的發展產生了一定的影響，同時也帶來潛在的經濟風險。電子支付方式的不統一必然導致支付困難和效率低下等問題，制約了中國與 RCEP 伙伴國之間數字貿易的快速高效發展。

（四）知識產權保護和合作

RCEP 成員國之間的知識產權保護和合作也是數字貿易中的重要問題。中國許多數字貿易面臨風險的原因之一是 RCEP 中包含的83條知識產權條款，這些條款形成了知識壁壘。中小型企業對知識產權的意識較低，因此在遇到熱銷產品時常常急于行動，而不是先研究專利、外觀設計等可能導致侵權的法規。結果，一些平臺上存在著低技術含量的產品或者假冒產品，這些平臺面臨被投訴或下架的風險。這些不當行為不僅給中國的出口貿易帶來經濟損失，而且對企業乃至國家形象產生了極為負面的影響。與此同時，不同國家對知識產權的保護程度和實施規則存在差異，這一定程度上影響了中國企業在 RCEP 成員國市場的創新和技術交流。合作和溝通在知識產權保護方面的重要性日益凸顯，有助于減少知識產權侵權的風險，促進數字貿易的健康發展。

四、中國的應對策略

RCEP 成員國數字貿易壁壘對中國的數字貿易產生了一系列影響。中國需積極與 RCEP 伙伴國合作，在政府間、產業間和企業間建立穩定的合作機制，推動數字貿易的便利化和規范化。通過加強合作與溝通，中國可以更好地應對 RCEP 成員國數字貿易壁壘，促進數字貿易的發展，并在區域內取得更大的競爭優勢。

（一）加強政府間合作與協調

中國應與 RCEP 成員國加強政府間的合作與協調，建立穩定的合作機制，通過高級別的對話和磋商解決數字貿易壁壘問題。為此，首先中國可以與RCEP 伙伴國建立高級別合作機制，例如雙邊或多邊高級別對話、合作委員會等，以促進政府之間的直接溝通和合作。這種機制可以提供一個平臺，讓各國政府能夠就數字貿易壁壘問題進行深入討論，尋求共識和解決方案。其次，中國可以與 RCEP 成員國就數字貿易政策進行協調，努力達成一致的立場和共同的政策框架。通過共同制定準則和標準，可以降低數字貿易壁壘的存在，提高數字貿易的可預測性和穩定性。政策協調還可以減少不必要的重疊和沖突，為數字貿易的順利進行提供支持。然后，中國可以與 RCEP 成員國就數字貿易的法律和監管問題展開對話和交流。這涉及各國法律和政策的比較、交流最佳實踐、解決爭議等方面。通過促進法律和監管對話，可以增進對數字貿易壁壘形成原因的理解，并為解決這些問題提供指導和支持。最后，在加強政府間合作與協調的過程中，政府應重視透明度、平等性和互惠性原則，尊重各成員國的立場和利益。同時，積極參與國際組織和多邊機制，如世界貿易組織（WTO）和亞太經合組織（APEC），以促進更廣泛范圍的合作與協調。

（二）建立信息交流與共享平臺

中國可與 RCEP 伙伴國建立信息交流與共享平臺，促進數字貿易數據的共享和交流。通過建立共享平臺、舉辦研討會和培訓活動，政府間可以互相了解各自的政策動態，分享經驗教訓，并協調行動以應對共同面臨的挑戰。第一，該平臺可以提供一個統一的、安全的在線平臺，使各成員國能夠分享數字貿易政策、法規、標準和最佳實踐等信息，且平臺的設計應注重用戶友好性和易用性，以確保成員國能夠方便地獲取所需的信息。第二，建立數據共享機制，使各成員國能夠共享有關數字貿易的相關數據和統計信息。通過數據共享，各國可以更好地了解數字貿易的趨勢、規模和影響，為制定政策和決策提供科學依據。同時，加強數據合作還可以促進數字貿易的互聯互通和合作發展。第三，為促進信息交流與共享，中國可以提出建立定期的政策對話和協商機制。這些機制將提供一個平臺，使各成員國能夠就數字貿易政策和問題進行深入地討論和交流。通過政策對話和協商，各國可以分享經驗和最佳實踐，解決數字貿易壁壘，并推動共同的數字貿易規則的制定。

（三）加強跨境電商合作

中國應與 RCEP 成員國加強跨境電商合作，共同應對跨境電商監管的挑戰。通過技術支持、合資項目和戰略合作等方式，建立跨境電商合作機制，可以加強合作國家之間的信息共享、加強監管合作、推動技術創新和提供支持政策與服務，可以促進跨境電商的發展，應對數字貿易壁壘，實現更加開放和便利的跨境電商環境。中國在電子商務領域具備較高的發展水平，特別是在電子支付技術方面處于領先地位。為了讓東盟國家充分體驗電子支付的優勢，中國的跨境電商企業可積極提供技術和人力支持，向東盟成員國積極介紹和推廣中國先進的電子支付技術。同時，中國充分利用成熟的電商運營模式和豐富的經驗，積極推動東盟各國跨境電商企業的發展，充分發揮各自的優勢，實現優勢互補和共同進步。以柬埔寨、越南、老撾等經濟水平較低的國家為例，中國的跨境電商企業有針對性地投入資金、技術和人力等資源支持，成立獨資或合資的項目公司，并采用產地直營直銷模式，降低成本的同時促進當地跨境電商的發展。對于經濟水平較高的國家如新加坡、日本、韓國，中國的跨境電商企業可以與當地電商企業合作，實現控制權的交換和互惠互利，進一步形成更深層次的戰略合作關系，充分把握RCEP 下跨境電商發展的新機遇。

（四）推動數字支付與金融互聯互通

中國可與 RCEP 伙伴國加強數字支付和金融互聯互通的合作，推動建立便捷、安全、高效的支付體系。通過降低支付和金融壁壘，可以促進數字貿易的流動和發展。具體而言，首先應建立一個統一的第三方支付系統，為了提高跨境支付效率，中國可先與東盟共同探索建立第三方支付系統，這一系統將通過積極與境內和東盟地區有意愿的銀行開展試點工作，并逐步向 RCEP 所有成員國銀行開放，以提高跨境結算的便利程度。其次跨境支付的信用機制要完善，跨境電商交易涉及多個市場主體，中國和其他成員國應共同制定具體標準，以確保對跨境電商企業進行統一的信用評價。同時，為了降低支付風險，積極推進跨境電子商務信用服務公共平臺的建設是必要的。在該平臺上，企業的信用信息將被納入系統，并根據其跨境支付活動進行及時更新。此外，該平臺還將提供跨境電商企業信用數據查詢和信用評級等服務，方便企業根據平臺提供的信用信息來選擇合適的貿易合作伙伴。通過這種方式，企業可以有效地降低支付風險，并增強跨境電子商務的信任和合作關系。

（五）加強知識產權保護合作

中國應與 RCEP 成員國加強知識產權保護合作，共同打擊知識產權侵權行為。通過加強信息共享、執法合作和知識產權保護的培訓與交流，可以提升中國企業在 RCEP 成員國市場的創新能力和競爭力。在當今數字化時代，知識產權保護被視為數字經濟發展的重要基石和核心競爭力。為了推動數字經濟和數字貿易的持續發展，中國政府制定了更為嚴格的知識產權法規和執法措施，加強對知識產權侵權行為的打擊和懲罰力度。如《中國（上海）自由貿易試驗區臨港新片區條例》（2022）中提出，在上海臨港新片區，將探索設立知識產權交易平臺，建立知識產權市場價格評估機制，推進知識產權證券化、知識產權質押融資以及專利商標保險等金融服務，同時建立知識產權信用擔保機制。同時，中國還應進一步對企業加強組織保障、資源保障和宣傳引導，提高企業的自主創新能力，加強科技研發和知識產權保護，為數字經濟的發展和數字貿易的競爭力提供有力的支持。此外，中國應積極推動與其他國家和地區的知識產權合作，共同打造知識產權保護的國際機制，為數字經濟和數字貿易提供更廣泛的發展空間和更穩健的基礎。這些措施將有助于中國建立更加完善的知識產權保護體系，促進數字經濟的持續發展并提升國際競爭力。

五、結語

隨著全球數字經濟的蓬勃發展，數字貿易政策性、技術性等壁壘也隨之產生，并對 RCEP 成員國產生廣泛而深遠的影響，對數字經濟合作和貿易自由化帶來了一系列復雜、多層次的挑戰。在推動 RCEP區域內數字經濟創新和發展、促進貿易自由化和投資便利化的過程中，降低數字貿易壁壘顯得尤為迫切和關鍵。中國作為 RCEP 成員國中的數字經濟大國，有必要提出中國建議，提供合作共贏的應對措 施。對此，中國可采取加強政府間合作與協調、建 立信息交流與共享平臺、推動數字支付與金融互聯 互通等多種應對措施，以面對當前復雜多變的國際 形勢，推動 RCEP 區域內數字貿易和經濟合作，實現 共贏局面，為促進 RCEP 成員國的數字貿易合作和數 字經濟發展做出積極貢獻。

參考文獻：

[1]邱靜. 數據規則的國內構建、國際競爭和協調[J]. 安徽 師范大學學報（人文社會科學版），2023（ 1）：58-74.

[2]張國峰，蔣靈多，劉雙雙. 數字貿易壁壘是否抑制了出 口產品質量升級[J]. 財貿經濟，2022（ 12）： 144- 160.

[3]楊慧瀛， 苗苗. 數字貿易壁壘對我國跨境電商企業的影 響研究[J]. 對外經貿實務，2022（5）：40-43.

[4]王嵐. 數字貿易壁壘的內涵、測度與國際治理[J]. ?國際 經貿探索，2021（ 11）：85- 100.

[5]楊曉妹， 陳思偉， 王有興. 數字經濟背景下中國—東盟稅 收協調研究——兼論國際數字稅收調整的沖擊[J]. 稅 務研究，2021（9）：70-76.

[6]Jiang H， Yu M. Understanding RCEP and CPTPP： from the perspective China ’s dual circulation economic strategy[J]. China Economic Journal， 2021， 14（2）： 144- 161.

[7]周念利，姚亭亭. 數字服務貿易限制性措施貿易抑制效 應的經驗研究[J]. 中國軟科學，2021，（02）： 11-21.

[8]徐保昌，許曉妮，孫一菡.RCEP生效對中國—東盟跨境電 商高質量發展帶來的機遇和挑戰[J].國際貿易，2022（ 10）： 53-59.

[9]Kimura F. RCEP from the middle powers ’Perspective[J]. China Economic Journal， 2021， 14（2）： 162- 170.

[10]孟夏， 孫祿， 王浩. 數字服務貿易壁壘、監管政策異質性 對數字交付服務貿易的影響[J]. 亞太經濟，2020（6）：42- 52+ 147.

[11]戴龍. 數字經濟產業與數字貿易壁壘規制——現狀、挑 戰及中國因應[J]. 財經問題研究，2020（8）：40-47.

[12]馬述忠， 房超， 梁銀鋒. 數字貿易及其時代價值與研究 展望[J]. 國際貿易問題，2019（2）： 176.

[13]楊連星， 王秋碩， 張秀敏. ?自由貿易協定深化、數字貿易規則與數字貿易發展[J]. 世界經濟，2023，46（4）：32-59.

[14]Drysdale P， Armstrong ?S. ?RCEP： ?a ?strategic ?opportunity for multilateralism[J]. China Economic Journal， 2021， ?14 （2）： 128- 143.

[15]Armstrong  S ?P， ?Drysdale ?P. ?The ?Economic ?Cooperation Potential ?of East Asia's ?RCEP Agreement[J]. ?East Asian Economic Review， 2022， 26（ 1）： 3-25.

[16]陳穎. 數字服務貿易國際規則研究 ——基于 CPTPP、 EU-JAPAN EPA、USMCA和 RCEP的比較分析[J]. 全球 ?化，2021（6）：90- 101+ 136.

[17]張曉君， 屈曉濛.RCEP 數據跨境流動例外條款與中國 因應[J].政法論叢，2022（3）： 109- 119.

[18]梁昊光， 焦思盈. RCEP 框架下數字經濟合作與區域經 濟治理研究[J]. 國際經濟合作，2022，（4）：4- 13+92.

[19]吳敏. RCEP 下中國與東南亞跨境電商合作的機遇與 挑戰[J]. 對外經貿實務，2021，（6）：27-30.

[20]沈玉良， 彭羽， 高疆， 陳歷幸. 數字貿易發展新動力：RTA 數字貿易規則方興未艾——全球數字貿易促進指數分 析報告（2020）[J]. 世界經濟研究，2021（ 1）：3- 16+ 134.

[21]王淑翠， 王丹丹.跨境電商背景下跨境出口零售規則的 完善[J].國際商務研究，2022， 13（01）：37-45.

[22]胡琳祝， 李柄林.跨境電商發展對我國對外貿易模式轉 型的影響[J].商業經濟研究，2019（ 19）： 142- 145.