文章要載道 氣盛言自宜
——解析《師說》的“三性”

范呂超

《師說》文體特征十分突出，言事說理，極具思辨性，是我們培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的好文章。《師說》的文體特征主要體現(xiàn)為：觀點(diǎn)的針對(duì)性，說理的充分性，語(yǔ)言的情感性。

一、觀點(diǎn)的針對(duì)性

《師說》創(chuàng)作于唐貞元十七年，韓愈時(shí)年三十五，擔(dān)任國(guó)子監(jiān)四門博士一職。唐朝的國(guó)子監(jiān)是國(guó)家的教育行政機(jī)構(gòu)，其下設(shè)立的六學(xué)——國(guó)子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)、律學(xué)、書學(xué)和算學(xué)，才是具體的教育機(jī)構(gòu)，四門學(xué)專門負(fù)責(zé)傳授儒家經(jīng)典，傳授的內(nèi)容與太學(xué)相似，只是學(xué)生出身不同，四門學(xué)的學(xué)生門第較低。博士屬于學(xué)官，負(fù)責(zé)教課工作，也即今天的教員，韓愈擔(dān)任四門博士之職，便是在四門學(xué)的講授儒家經(jīng)典的老師。可見，創(chuàng)作《師說》與韓愈當(dāng)時(shí)的擔(dān)任學(xué)官的經(jīng)歷密切相關(guān)。

韓愈心懷“繼圣”之志，以正統(tǒng)儒家自居，以傳承儒家道統(tǒng)為己任，傳道和做“傳道”之師是其畢生理想。他反對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的駢偶文風(fēng)，主張“文道合一”，倡導(dǎo)“文以載道”，領(lǐng)導(dǎo)了中唐古文運(yùn)動(dòng)；他攘斥佛老，不顧個(gè)人安危，上《論佛骨表》，觸怒憲宗皇帝。蘇軾評(píng)價(jià)他，“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺，忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。”正是因?yàn)槠洳晃妨魉祝鸥覟轱L(fēng)氣先，正是因?yàn)槠溆拢鸥遗険魰r(shí)弊。因?yàn)椤稁熣f》，“愈以是得狂名”。

韓愈生活的唐朝中期，是一個(gè)看重人的出身門第的時(shí)代，國(guó)子監(jiān)中太學(xué)與四門學(xué)從學(xué)者身份的區(qū)別就可見一斑。門第觀念在魏晉時(shí)代達(dá)到高峰，建立九品中正制的初衷是為了以優(yōu)劣論人才，但最后被士族門閥控制，造成了“上品無寒門，下品無士族”的結(jié)果，重門第、重出身，自然就不重視從師學(xué)習(xí)。改變?nèi)斯逃械挠^念，是一件極其困難的事，到隋朝，九品中正制被廢除，代之以科舉制度，到韓愈生活的中唐，科舉制度已經(jīng)實(shí)行了二百年，但是門第觀念依然頑強(qiáng)地存活在人們的心底，只不過此時(shí)以不同的形式表現(xiàn)出來，官爵高低成了區(qū)分門第高下的新標(biāo)準(zhǔn)，造成了人們以門第高下選擇老師的現(xiàn)象，這正是文中所說的“位卑則足羞，官盛則近諛。”舊的門第標(biāo)準(zhǔn)造成人們輕視學(xué)習(xí)的風(fēng)氣依然在社會(huì)上蔓延——“恥學(xué)于師”，新的門第標(biāo)準(zhǔn)又誤導(dǎo)人們不能正確地選擇老師，這是韓愈寫作《師說》時(shí)社會(huì)上關(guān)于從師學(xué)習(xí)存在的兩個(gè)問題。正是基于此，韓愈在文章中觀點(diǎn)鮮明地批評(píng)了“恥學(xué)于師”的現(xiàn)象，并且提出了正確的擇師標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于社會(huì)上存在的問題很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，可謂針砭時(shí)弊，一針見血。

二、說理的充分性

批判社會(huì)上“恥學(xué)于師”的現(xiàn)象，指出正確的擇師標(biāo)準(zhǔn)，是韓愈寫作《師說》要達(dá)到的最主要的目的，也可以認(rèn)為是文章的中心，所以文章是圍繞這兩點(diǎn)展開的。

《師說》全文四段，首段直接講了兩個(gè)問題：從師的必要性，擇師的標(biāo)準(zhǔn)——“道之所存，師之所存”。圍繞從師的必要，韓愈從三個(gè)方面進(jìn)行了論述，一是古人的事例，學(xué)習(xí)必有老師；二是老師的作用——“傳道授業(yè)解惑”；三是人們?yōu)槭裁匆獜膸煛粡膸煟蜁?huì)造成不解“惑”，因?yàn)槿顺錾笠粺o所知，就注定了人是一定有疑惑的，有了疑惑不去請(qǐng)教老師，疑惑不會(huì)自己消除。圍繞擇師的標(biāo)準(zhǔn)，韓愈先是談了自己選擇老師的具體做法——看其是否“聞道”，不關(guān)心年齡大小，其后拋出了觀點(diǎn)——“道之所存，師之所存”。

文章的第二段正面批判士大夫“恥學(xué)于師”的現(xiàn)象，分三個(gè)層面論證。第一層，將古代的圣人和普通人進(jìn)行比較，圣人“從師而問”，眾人“恥學(xué)于師”。第二層，將士大夫?qū)ψ约汉蛯?duì)孩子的不同做法進(jìn)行比較，對(duì)孩子是“擇師而教”，對(duì)自己則是“恥師”。第三層，將處在社會(huì)上層的士大夫與處于社會(huì)底層的巫醫(yī)樂師進(jìn)行比較，士大夫聽到有人說老師便“群聚而笑之”，巫醫(yī)樂師百工卻能夠“不恥相師”。三組對(duì)比就將當(dāng)時(shí)士大夫“恥學(xué)于師”的現(xiàn)象批判的體無完膚。文章第三段以孔子為例，闡釋了“從師”和“選師”的問題。圣人有多個(gè)老師，這首先是從師的問題，老師多自然意味著圣人學(xué)習(xí)“必有師”；其次是擇師的問題，“三人行，則必有我?guī)煛保褪强鬃訐駧煏r(shí)“無貴無賤，無長(zhǎng)無少”的表現(xiàn)。這樣文章就批評(píng)了時(shí)代的弊病，從不同的層面充分論證了“從師而學(xué)”的必要，說清了擇師應(yīng)該以“道”為原則的原因，說理充分，論證嚴(yán)密。

三、說理的情感性

文章富含情感是韓愈論說文獨(dú)有的特征。情感是屬于感性的，而論說類的文章以理性見長(zhǎng)，但韓愈的文章卻將這看似不相容的二者完美地融為一體，呈現(xiàn)出鮮明獨(dú)特的說理風(fēng)格。

說理富于情感，一個(gè)重要的方面來自于大量語(yǔ)氣詞的使用。以文章第二段為例，全段一共有十五個(gè)句子，而反問句一句，感嘆句就有五句，足見其情感的強(qiáng)烈。該段包括標(biāo)點(diǎn)在內(nèi)共有二百八十八字符，光“矣、其、也、焉”之類的語(yǔ)氣詞就有二十六個(gè)，接近十分之一，也足以見出情感的強(qiáng)烈。“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”你能感受到韓愈的痛心疾首。“其可怪也歟！”你能聽到韓愈的咄咄驚詫。

說理富于情感，一個(gè)重要的方面來自于句式的靈活變化。《師說》在行文上無拘無束，駢句散句交錯(cuò)使用，長(zhǎng)句短句富于變化，陳述句、感嘆句連綴一處，讓文章飽含情感。圣人與眾人對(duì)比一段，在句式的變化方面就很精彩，先是圣人與眾人的所達(dá)到的高度與不同做法的對(duì)比，“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。”這是長(zhǎng)句，散句。不同的做法造成不同的結(jié)果，做法分析完了，結(jié)果呈現(xiàn)的斬釘截鐵，毫不遲疑，“是故圣益圣，愚益愚。”這又是短句，短句急促有力，再加上“圣益圣，愚益愚”句式的整齊，讀起來讓人覺得這個(gè)結(jié)果不容置疑。“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”分析圣人與愚人是怎么成為這個(gè)結(jié)果的，用的是整句、陳述句，而后的問句“其皆出于此乎”發(fā)人深思，這里既有整散句式的變化，也有陳述、疑問語(yǔ)氣上的變化。正是這整散上、長(zhǎng)短上、語(yǔ)氣上的各種變化，讓整篇文章充滿了強(qiáng)烈的情感，讓文章在說理充分的同時(shí)又富有情感性。

韓愈提出了“氣盛言宜”的創(chuàng)作主張，他說“氣盛，則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜。”其所謂的“氣”就是作家個(gè)人的道德修養(yǎng)境界，“氣盛言宜”就是說要注重個(gè)人的修養(yǎng)，思想境界高了，寫出的文章，不管是句子的長(zhǎng)短，還是聲音的高低，都是適宜的。《師說》中句式的豐富與變化，就足以說明這一點(diǎn)。

《舊唐書》稱韓愈“發(fā)言率真，無所畏避”，作為儒家中興的大家，韓愈關(guān)注時(shí)代思想的發(fā)展，以舍我其誰的勇毅振興儒家，深得后世宋代理學(xué)家的推崇。他倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，提出陳言務(wù)去、文以載道、言之有物的文學(xué)主張，這既是對(duì)六朝以來凋敝文風(fēng)的矯正，也是他“直率”方面的表現(xiàn)。通過一篇《師說》，你就可以看到他的性格，他的思想，他的文風(fēng)。一篇《師說》，真可謂文章要載道，氣盛言自宜。