網絡視角下膠東經濟圈旅游產業協同創新發展現狀與策略探究

張巖君 房立娜

（曲阜師范大學地理與旅游學院精品旅游業態創新與標準化建設重點實驗室，山東日照 276800）

引言

2020 年，《山東省人民政府關于加快膠東經濟圈一體化發展的指導意見》發布，明確提出要加快膠東經濟圈一體化發展，構建合作機制完善、要素流動高效、發展活力強勁、輻射作用顯著的區域發展共同體。膠東經濟圈是山東最具發展活力的區域，也是全國重要的旅游目的地和客源地，旅游業的一體化發展是該區域一體化發展進程的重要內容。膠東經濟圈各地市基于相似的文化資源，挖掘和發揮比較優勢，實現區域差異化協同發展是其實現區域一體化發展的應有之義。基于此，本文運用引力模型，基于社會網絡理論對膠東經濟圈區域旅游發展的空間網絡特征進行分析，分析各城市之間的聯系度，確定各節點的角色和各節點在整個網絡中的位置與功能，以期為提升膠東經濟圈整體綜合旅游實力，實現膠東經濟圈旅游產業協同創新發展提供思路。

一、國內外區域旅游協同發展相關研究綜述

（一）國外研究綜述

國外學者對區域旅游合作機制、合作現狀與影響因素進行了較多的探討。塞林（Selin）等通過研究北美旅游組織之間的關系，探討了區域旅游合作的限制、動機和合作意義，建立了區域旅游一體化的理論框架[1]；阿爾伯特·塞薩（Alberto Sessa）從區域的角度研究旅游業，從定性、定量兩個方面對旅游系統相關聯的組成部分進行分析，探討了旅游系統組成要素之間的自我調節機制，對構建旅游協同體系是行之有效的初步探索[2]；喬治·休斯（George Hughes）等在針對旅游可持續發展的研究中，從游客體驗的角度提出旅游產品應與地方文化聯系起來，闡述了協同創新發展的重要性[3]；阿勞霍（Araujo）等以巴西為研究對象，提出在區域發展中應關注利益相關者的合作關系，提出建立綜合型區域合作模式[4]。國外學者對旅游產業區域協調發展問題的討論視角較為廣泛，研究重點主要是旅游地和旅游企業的組織結構、各部門之間的協作、行為模式。

（二）國內研究綜述

近年來，國內學者的研究視角和內容逐漸多樣化，研究方法也逐漸轉向以實證為導向的應用研究，并高度重視“大旅游”區域合作。例如，馬勇等以武漢市為例，研究武漢旅游產業一體化發展模式，分析武漢大旅游圈的空間結構和職能特點，為武漢旅游圈發展提出了未來拓展方案[5]；付洪利對協同學理論進行闡釋，以成渝經濟區為例，研究其旅游一體化的條件、障礙和對策[6]；吳泓等則對跨行政區域的旅游競合模式和機制進行了研究[7]；殷柏慧等根據區域客觀屬性，分析環渤海地區旅游合作發展緩慢的原因，對比分析長三角和環渤海地區的旅游一體化發展條件，提出該區域旅游合作發展的道路[8]；趙建強等引用赫芬達爾-赫希曼指數（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）模型，從經濟發展水平、人口、交通條件、旅行社、旅游景區、酒店六個方面對京津冀旅游協同發展水平進行了分析[9]。

綜上所述，我國目前關于區域旅游協同發展的研究集中于理論基礎、協同模式、發展水平等方面，研究對象多是長三角、珠三角、京津冀地區，鮮有關注膠東經濟圈等地方重要發展區域。而基于網絡視角可對區域內城市角色功能進行深入分析和明確定位，利于區域協調發展。基于此，本文以膠東經濟圈為研究對象，從網絡視角進行旅游產業協調創新發展分析，對提升膠東經濟圈旅游綜合實力，實現區域旅游產業協同創新發展具有借鑒意義。

二、研究內容與方法

（一）研究區域與數據來源

膠東經濟圈位于山東省東部地區，包括青島、煙臺、威海、濰坊、日照五市，也是膠東文化、民俗和旅游圈。區域內完備的交通基礎設施，已形成的高速化、網絡化和立體化的交通格局，膠東五市相似的自然濱海風光，相近的紅色文化、海洋文化、民俗文化等文化背景，都是其文旅合作一體化發展的條件和優勢。

研究數據包括膠東五市的旅游業總收入和接待旅游者總人次，主要源于《山東統計年鑒2021》[10]；城市間公路距離依據《中國高速公路及城鄉公路網地圖集》[11]。按照規范，對獲取的數據單位進行統一化處理。

（二）研究方法

1.城市旅游經濟聯系引力模型

城市間存在大量的信息，各種信息通過城市這個物質媒介不斷地交換、轉移[12]。隨著社會發展，信息交換越發頻繁，城市之間的關系也愈加密切，而這種密切程度主要依賴城市之間的時間費用和交通距離。通過如下修正后的引力模型[13]，可以算出城市旅游經濟聯系度：

式（1）中，Rij為城市i和城市j之間的旅游經濟聯系度；Pi、Pj、Vi、Vj分別表示城市i的旅游業總收入和接待旅游者人次、城市j的旅游業總收入和接待旅游者人次；Dij為i到j間的距離。如果需要測算某城市的旅游經濟聯系量，則通過將該城市與區內其他所有城市的旅游經濟聯系度相加來計算，公式如下[13]：

式（2）中，Ci為需要計算的城市i的旅游經濟聯系量。

2.市旅游經濟聯系的社會網絡結構

（1）網絡密度。網絡密度是指網絡中交易節點之間的實際連接數值與可能連接數值之比，可以用來衡量網絡結構中各節點關系的密集程度，進而研究網絡的演化趨勢[14]。網絡密度越高，表明網絡對各交易節點造成的影響越大，整體網絡結構的聯系密度也會增加。在網絡中，由于政策優勢、地理區位、資源稟賦等因素，存在一些超級節點。

（2）網絡中心度。網絡中心度是社會網絡分析的概念，用來表示網絡中點的中心度，衡量節點在網絡結構中的重要程度，包括三種中心度[15]，其中點度中心度是通過對與該點直接相連的點的個數的計算，測量整體網絡圖的中心性和集中程度；中間中心度分為絕對和相對兩種，表示該點的媒介程度，中間中心度最大的點被稱為網絡核心，其位置居于網絡整體結構的中心，與其他節點交往時的控制作用最強，中心度為0 表示該點處于網絡邊緣，無法控制其他節點；接近中心度表示不受他人控制的測度，用來衡量整體網絡結構的接近集中趨勢，通過與其他點捷徑距離總和計算。

（3）核心-邊緣模型與角色分析。“核心-邊緣”模型是以空間維度為對象，研究空間經濟學的相關問題，運用該模型可以判斷節點在網絡結構中所處位置，分析節點是核心還是邊緣，并對節點間聯系的緊密度進行有效分析[14]，其分析目標是將具有類似結構和功能的節點群體進行劃分，從而確定各群體的共性。

三、結果與分析

（一）膠東五市旅游經濟聯系和網絡空間結構

1.膠東五市旅游經濟聯系度和聯系方向

基于修正后的引力模型和2021 年膠東五市旅游數據，計算各地市旅游經濟聯系量，具體如表1 和表2 所示。位居前三的城市是煙臺、青島和威海，其旅游經濟聯系總量占全省 78.82%。從聯系方向分析，青島與濰坊、煙臺與威海這兩組城市間的旅游經濟聯系度最高；而日照與威海、日照與煙臺、威海與濰坊的旅游經濟聯系度均處于較低水平。由此可見五市經濟聯系不均衡。

表1 2021 年膠東經濟圈各城市旅游經濟聯系度

表2 2021 年膠東經濟圈各城市旅游經濟聯系量

2.膠東五市旅游經濟聯系的網絡空間結構

（1）網絡空間結構分析。在提取膠東五市旅游經濟聯系度等數據時要進行二值化處理，基于數據適用性和可對比性的考慮，將斷點值取 45，得到膠東五市旅游經濟聯系的網絡矩陣（見表3）。

表3 膠東經濟圈旅游經濟聯系的網絡矩陣

表4 膠東經濟圈旅游經濟聯系網絡中心度

通過繪制其網絡空間結構圖，發現膠東經濟圈旅游網絡空間結構呈現出中部青島、煙臺核心點處相對密集，外部邊緣稀疏的格局。沿著 Network/Cohesion/Density 進行網絡密度計算，發現膠東經濟圈旅游經濟聯系網絡的密度為 0.5，規模為 10，這說明區域間的旅游經濟聯系較為緊密，旅游整合程度高，導致網絡密度較大。

（2）節點結構分析。計算并分析中心度和分析結構洞，結果如見表 4 所示。青島煙臺兩市的中間中心度為3.000，遠遠大于均值1.2，表明區域旅游經濟增長過程中，青島和煙臺是媒介中心，在網絡中對其他點的控制力要遠遠高于其他三市，居于統治地位；日照、威海和濰坊中心度指標偏低，說明三市位于邊緣、獨立性不強，對其他節點的影響和控制水平弱，旅游發展過程中依賴核心。這種網絡結構并不穩定。

通過結構洞分析發現，青島、煙臺兩市有效規模高于其他三市，處于網絡內部旅游流傳輸與信息共享的樞紐位置，占有更多的結構洞，對其他節點交互作用的控制程度最高。而限制度較高且有效規模較低的城市是日照、濰坊、威海，表明其處在網絡邊緣。

（3）核心-邊緣模型。建立膠東經濟圈城市旅游經濟聯系網絡核心-邊緣模型發現，有兩個節點被劃為核心區，其余 3 個節點被劃為邊緣區（見表5）。密度矩陣表明，核心區的密度為0.596，而邊緣區的密度只有0.190，也證明了旅游經濟聯系的網絡結構具有層次性。通過角色分析對網絡進行層次細分，計算節點間阿基米德距離，分析可視柱狀聚類圖，將網絡結構中各節點劃分成3 個群體，進一步明確各地市地位和特征。

表5 膠東經濟圈城市旅游經濟聯系網絡核心-邊緣結構

3.旅游地空間等級差異和原因分析

（1）膠東五市旅游地空間等級差異。青島和煙臺的旅游經濟聯系量、網絡中心度較高，是區域旅游核心區。青島是山東半島地區核心城市，也是山東建設“一群兩心三圈”區域發展格局的重心，始終發揮著引領膠東五市旅游發展的重要作用。煙臺是山東半島的又一中心城市，是國內旅游度假勝地，具有較強的旅游接待能力，也是游客優先選擇的目的地。

威海、濰坊兩個城市旅游經濟聯系量、網絡中心度處于中等水平，相較于青島和煙臺，旅游吸引力和輻射力較弱，是處于邊緣區的重要旅游地。近年來，日照旅游業發展迅速，但因起步較晚，其旅游發展水平低于膠東五市平均水平，在網絡結構中與其他城市的旅游經濟關聯度最低，對核心區的依賴程度較高，網絡中心度較低，處于競爭弱勢，屬于邊緣旅游地。

（2）膠東五市旅游地等級差異原因分析。在交通區位上，旅游地在網絡結構中的地位差異表現出“位勢”的特點，即旅游經濟聯系量高的城市往往區位條件優越，交通發達，在區域旅游網絡空間結構中位于核心；由于交通不便和時間代價等劣勢，地理位置處于邊緣的城市成為旅游邊緣區。核心區域和邊緣區域在旅游經濟發展中有著不平等的發展關系。

在旅游資源上，地域分布不均衡影響了旅游地的空間結構。在膠東五市網絡空間結構中，青島、煙臺作為區域旅游的核心城市，共擁有國家 5A 級旅游景區4 處，國家4A 級旅游景區 40 余處，有著得天獨厚的旅游資源優勢。

經濟發展水平影響旅游地的空間格局。青島和煙臺在山東省地區生產總值中分別排名第一、第三，經濟發展水平較高，基礎設施的投資能力強，旅游配套設施逐步完善，為區域旅游協同發展提供了有力保證。

（二）研究結論

第一，膠東五市旅游經濟聯系不均衡，其中青島、煙臺、威海的旅游經濟聯系度和聯系量均較高，旅游經濟聯系密切；日照、濰坊被邊緣化。第二，膠東經濟圈旅游經濟聯系的網絡空間結構呈現出中部核心密集，外部邊緣稀疏的格局。第三，網絡結構并不穩定。青島和煙臺處于核心，其點度中心度、接近中心度測度都遙遙領先；日照和濰坊的各項指標都偏低，在網絡中位于邊緣，獨立性不強，對其他節點的影響和控制水平弱。通過結構洞分析發現，青島和煙臺有效規模高于其他城市，這些節點處于網絡內部旅游流的傳輸與信息共享的樞紐位置，對其他節點進行交流的控制程度最高；而限制度較高且有效規模較低的城市是日照、濰坊、威海，表明處于網絡邊緣。青島和煙臺的中間中心度遠遠大于均值，說明區域旅游經濟增長過程中，青島和煙臺兩個城市作為媒介中心，在網絡中對其他點的控制力要遠遠高于其他三市，居于統治地位。第四，膠東五市旅游的網絡空間結構中有著明顯的核心區與邊緣區，青島和煙臺被劃分為核心區，威海、日照與濰坊則被劃分為邊緣區，并細分為三個角色群體，從而明確了節點在網絡中的地位和相似性。

四、膠東經濟圈旅游產業協同創新發展策略

（一）強化政府職能，健全高效旅游合作機制

以膠東經濟圈2020 年5 月19 號建立的文化旅游合作聯盟為契機，強化政府在區域旅游發展過程中的協作推動職能，建立目標行動協同統一的旅游合作協調長效機制。積極推動青島、煙臺、威海、濰坊、日照五市在區域旅游合作項目、人才培養、地方標準、線路產品等方面一體化整合，加快膠東經濟圈旅游一體化高質量發展，引導膠東經濟圈旅游資源科學、有序、協調開發。

（二）深化品牌形象，利用拳頭產品開拓市場

要深挖區域文化基因，推動文旅融合，以“仙境海岸” 為品牌核心，打造精品線路，推出特色產品，打造國家濱海文旅融合示范區。整合膠東特色景區，將五市的主要旅游目的地品牌聯系起來，打造“仙境海岸”系列文化旅游線路；依托膠東五市特色優勢，如青島“啤酒文化”、紅色文化，煙臺神仙文化，日照太陽文化，進行差異化發展，根據“和而不同”的原則推出特色旅游產品和路線。

（三）激發三方活力，凝聚多主體合力

區域協同發展要以政府為主導，并激發市場活力，形成政府、企業、行業協會等全方位、多主體的一體化格局。通過膠東五市政府合作，實現體制機制、產業創新、區域市場、智慧文旅、公共服務五位一體化；激發旅行社、酒店、旅游景區等旅游企業的積極性，充分發揮其市場主體地位；充分引導行業組織不斷發揮其協調功能，推動區域旅游產業一體化、制定區域行業標準等。

（四）創新實施三項旅游一體化策略

第一，實施“市場雙循環”策略，加強五市之間的內部市場循環，實現區域內游客流動。第二，實施“智慧文旅賦能”策略，加強地區文旅數字化平臺建設，推動現代信息技術與文旅產業深度融合，共同推進旅游大數據庫建設。第三，實施“公共服務協同”策略，以智能化、便捷化為原則，打造膠東經濟圈文旅公共服務一體化高質量發展范例，構建膠東五市文旅公共服務設施相連、信息相通、資源互享的旅游交通網絡體系與旅游咨詢服務體系。