ESG表現、CEO權力與增長期權價值

王立鳳 王武超

【摘 要】 ESG視角下的價值創造已由傳統的股東至上主義逐漸轉向利益相關者主義，那么，如何衡量企業參與ESG實踐所創造的價值才能看到正確的一面？文章以2009—2021年滬深A股上市公司為樣本，運用曲線調節效應回歸模型，實證檢驗ESG表現與企業增長期權價值的關系及CEO權力的調節作用。結果表明：ESG表現與增長期權價值呈現倒U型曲線關系；CEO權力能夠負向調節企業的ESG表現水平與增長期權價值之間的曲線關系，具體而言，較高的CEO權力強度使得曲線關系的形態更加平緩、拐點向左偏移。進一步分析發現，面臨高訴訟風險的企業積極參與ESG實踐產生的增長期權價值更大；增長期權價值對ESG表現與企業總價值之間的關系存在負向調節作用。文章豐富了戰略管理與實物期權估值方面的研究，為政府部門激勵企業積極承擔社會責任提供政策參考。

【關鍵詞】 ESG； CEO權力； 增長期權價值； 利益相關者； 曲線調節效應

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）21-0115-09

一、引言

近年來，全球資本市場對可持續性投資的關注持續上升，其投資規模不斷擴大，在全球資產中的占比大幅提高。截至2022年底，全球已有超5 300家機構簽署合約加入聯合國支持的負責任投資原則組織（UNPRI），簽署方所管理的資產總規模超過121萬億美元。可見，資本市場的發展趨勢清晰地反映出投資者在其資本配置時對可持續性投資的偏好[1]。黨的二十大報告明確提出，中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化，必須要推動綠色發展，中國企業在中國式現代化進程中也無疑需要承擔起更多社會責任。ESG作為一種關注企業環境、社會和治理績效的投資理念和企業評價標準，其倡導的可持續發展、綠色治理等理念與黨的二十大精神高度契合。面對投資者的積極評價和政策的高度支持，學術研究中關于公司參與ESG實踐對企業價值的影響問題仍未解決。例如，從ESG角度分析企業的價值創造過程，除了顯性的經濟價值外，還要重視隱性的社會價值和環境價值[2]。傳統的財務管理中采用利潤來衡量價值創造的方法僅能反映企業為股東創造的價值，那么，采用怎樣的價值尺度來衡量社會和環境價值才能反映出公司參與ESG實踐的真實價值？

大多數研究發現企業良好的ESG表現有助于提升企業的長期價值[3]，并通過緩解融資約束[4]和降低財務風險[5]等渠道影響企業價值。也有文獻表明兩者之間存在非線性關系[6]或不存在顯著的正向關系[7]。上述文獻為理解ESG表現與企業價值的關系無疑具有重要作用，但遺憾的是，大部分討論仍采用傳統的托賓Q值來衡量企業價值，忽略了企業經營的外部性。此外，上述混雜的證據也表明對于ESG表現與公司價值之間的關系并不像僅僅比較直接成本和收益那么簡單，ESG表現可能會與構成企業價值的某一來源相互作用，其中一個重要的價值來源是增長期權。在這方面，黃世忠[2]指出，分析企業ESG實踐的創造價值過程需要同時考慮當前和未來的結果，而增長期權能夠很好地反映出當前和未來的不確定因素及相應環境變化導致的企業價值變化。

基于以上討論，本文以實物期權方法為基礎，深入分析ESG實踐中未被充分探索的潛在價值機制，并試圖回答以下問題：良好的ESG表現會對公司增長期權價值產生怎樣的影響？作為企業關鍵決策群體之一的CEO，在企業參與ESG實踐的決策中發揮的作用是否對兩者的關系產生影響？ESG表現與增長期權的相互作用是否會對公司的總價值產生影響？本文可能的貢獻在于：第一，將公司的利益相關者納入到分析框架，通過進一步概念化未被探索的ESG實踐的潛在價值機制。第二，考慮了CEO這一關鍵群體在企業經營決策中的重要作用，在ESG表現、CEO權力與增長期權價值間建立聯系，深入分析了影響ESG表現與企業價值關系的驅動因素。第三，將戰略分析的方法引入到實物期權領域，有助于更好地理解企業承擔社會責任的戰略價值，豐富了實物期權估值理論的相關研究。

二、理論分析與研究假設

（一）企業ESG表現對增長期權的影響

許多學者的研究為探究企業參與ESG實踐對實物期權價值的影響提供了理論支持。例如，Kogut[8]提出企業社會責任是一種能夠創造未來擴張和增長機會的投資。Husted[9]發現實物期權理論為企業社會責任與風險管理提供了重要的理論支撐，增強了社會責任對公司的戰略相關性。姜英兵等[10]考慮了企業面臨未來不確定性時可能具有的期權價值，實證分析發現，企業積極承擔環境責任能夠提升自身的價值。通過上述文獻可以看出ESG實踐與增長期權之間存在明顯的聯系，但怎樣從戰略視角更好理解ESG實踐的價值仍然是一個重要但尚未探索的問題。

為了闡述ESG表現與增長期權價值的關系，學者們提出了ESG驅動增長期權價值的兩個主要機制：信任增強效應和風險降低效應，如圖1所示。信任增強效應是指，企業良好的ESG表現能夠向利益相關者傳遞企業值得信賴的信號，進一步增加眾多利益相關者對公司的信任和持續投資，使企業能更好地應對未來的不確定性，那么，企業就獲得了更大的增長期權價值[11]。Wang et al.[12]研究發現，企業激勵員工進行知識投資能夠增強企業根據新信息改變方向的靈活性，對實物期權項目的成功至關重要。因此，隨著利益相關者對公司的信任增強而不斷加大投資，企業的增長期權價值就越高。由于社會資本的優勢在不同ESG表現階段的差異，以及利益相關者可提供資源的有限性，信任增強效應的增速達到一定限度后會放緩。

風險降低效應是指，良好的ESG表現能夠增強企業自身的風險應對能力，幫助企業積累聲譽資本，減緩風險事件對企業的不利影響。例如，Shiu et al.[13]發現，面對負面事件，長期履行企業社會責任為公司提供了保險作用，避免了股票和債券價格的巨幅波動。這種風險降低效應會降低公司的增長期權價值，其原因與較低的標的資產波動性會降低金融期權價值相同。所以，ESG表現水平越高，期權價格的波動性就越小，企業的增長期權價值就越低。鑒于此，預期ESG表現水平越高，風險降低效應就越強，企業增長期權價值的下降幅度就越大。

綜合考慮兩種相互抵消的機制，本文認為ESG實踐的信任增強效應和風險降低效應同時存在并對增長期權價值產生相反作用，但隨著企業ESG表現水平提高，兩種效應變化速度不同，ESG表現對企業增長期權價值呈現出的整體效應是倒U型。具體來說，當企業處于較低的ESG表現水平時，信任增強效應的增長速度大于風險降低效應的增長速度，企業積極參與ESG實踐能夠提高增長期權價值；當ESG表現水平超過一定限度之后，風險降低效應的增長速度會超過信任增強效應的增長速度，過度參與ESG實踐會降低企業的期權價值。據此，本文提出假設1。

H1：在一定條件下，ESG表現與公司的增長期權價值之間具有倒U型關系。

（二）CEO權力的調節作用

CEO是企業關鍵的決策群體之一，他們擁有直接控制公司運營的權力，有能力影響和決定企業社會責任戰略的制定和實施。本文認為，擁有不同權力程度的CEO對公司利益相關者的管理和企業戰略決策的安排有不同的認識，會影響到企業參與ESG實踐與增長期權價值之間的關系，具體可以從削弱利益相關者的信任和增加公司風險兩個方面分析。

一方面，隨著CEO的權力越來越大，地位越來越穩固，可以減少對股東和其他利益相關者利益訴求的關注，在企業社會責任方面投入更多的資金，反而減少了他們本來可以利用的自由現金流。此外，公司分配給CEO過高的權力會增加其過度自信的可能性[14]，使得他們高估自己的資源和優勢，不太重視利益相關者的利益，并減少參與企業社會責任活動。因此，擁有過高權力的CEO更可能忽視或侵占公司利益相關者的利益，這種行為削弱了利益相關者對公司的增長預期和信任程度，降低了他們對企業持續投資的意愿，抑制了企業良好的ESG表現產生的信任增強效應。

另一方面，高權力使CEO受到的制衡更少，在企業重大的決策問題上更容易讓自己的觀點和行為占據優勢地位，無法進行有效的信息交流，增加了企業決策的風險[15]。曾愛民等[16]也發現，隨著CEO權力的增加，他們更可能充分相信自身能力而低估風險，積極致力于高風險高回報的投資項目，結果使企業更容易陷入財務困境。因此，本文認為擁有過高權力的CEO更可能使公司經營出現極端情況，增加企業的經營風險和業績波動性，導致良好的ESG表現對企業的保險作用大打折扣。

綜上，CEO權力對影響ESG表現與企業增長期權價值關系的兩種效應發揮重要作用，表明CEO權力能夠對企業ESG表現和增長期權價值的倒U型曲線關系起到調節作用。具體而言，較高的CEO權力能夠有效降低信任增強效應和風險降低效應的增長速度，因此，高權力CEO使得ESG表現與增長期權價值的曲線關系更平滑。同時，CEO權力強度對風險降低效應的增長速度影響有限，這是因為影響該效應的重要因素是聲譽資本，所以在更低的ESG水平下，風險降低效應的增長速度會超過信任增強效應的增長速度，即ESG表現與增長期權價值之間的倒U型曲線拐點左移。因此，本文提出假設2。

H2：在一定條件下，CEO權力在ESG表現與企業增長期權價值的倒U型關系中起負向調節作用，具體表現為使曲線變得更加平緩且拐點左移。

三、研究設計

（一）樣本選取和數據來源

本文選取A股上市公司2009—2021年的數據進行研究，并按下列條件剔除樣本：（1）剔除金融和房地產類上市公司；（2）剔除ST、PT企業；（3）剔除權益資本成本估計值小于0或大于1的樣本；（4）剔除數據存在缺失的樣本。經過篩選最終得到13 414個非平衡面板觀測值。本文數據均來源于CSMAR和WIND數據庫。通過對所有連續變量進行1%水平的縮尾處理來控制異常值的影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量：增長期權價值比率

借鑒Fuente et al.[17]的研究，本文選取增長期權價值比率（GOR）作為被解釋變量，定義為公司的增長期權價值（GO）與市值的商，其中，GO值由公司市值與其歸屬于股權的現有資產價值之間的差值計算，計算公式如下：

其中，GO表示企業的增長期權價值，value是企業年末的市值，netincome是年末凈利潤，ke表示權益資本成本，借鑒張修平等[18]的方法，應用更加適合中國市場環境的PEG模型和MPEG模型對權益資本成本進行衡量，其中在主回歸中采用PEG模型，在穩健性檢驗中使用MPEG模型測算權益資本成本，具體計算如下：

其中，PEGt和MPEGt是公司當年的權益資本成本；EPSt+1和EPSt+2分別是未來一期和兩期的預測每股盈余；DPSt+1是公司未來一年的預測每股股利，等于每股盈余預測值與當年實際股利支付率的乘積；Pt是公司當期期末的股票價格。由于我國分析師的盈余預測數據存在較多缺失值，本文借鑒Hou et al.[19]提出的估計方法，對于樣本期間的每一年的預測盈余，利用模型4使用過去6年的數據設計混合截面模型：

模型4中，Et+τ為公司t+τ年（τ=1，2）年末的凈利潤；SIZE表示總資產，V為公司市值；DIV為支付的現金股利；DD為是指如果公司支付現金股利取1，否則為0；NEGE是指如果公司會計盈余為負取1，否則為0；ACC是指公司總的應計利潤。對于t+1期的預測凈利潤，本文以t-5至t期的樣本作為被解釋變量，t-6至t-1期樣本作為解釋變量對模型4進行回歸，將t期對應變量值代入估計后的回歸方程中即為所求。t+2期的預測凈利潤同理可得。最終，結合模型2—模型4可得出企業權益資本成本的估計值。

2.解釋變量：ESG表現

我國的ESG評級近年來發展迅速，主要的ESG評級機構主要包括華證、商道融綠、社投盟、潤靈等，從評價標準、覆蓋范圍以及數據可獲得性等方面考慮，本文選取華證ESG評級指標度量企業的ESG表現。華證ESG評級將上市公司ESG表現得分劃分C至AAA九個等級，本文將其依次賦值為1—9，分值越高則公司ESG表現水平越高。同時，將同一家公司一年內所有ESG得分取平均值，作為公司年度的ESG表現得分。

3.調節變量：CED權力

借鑒權小鋒等[15]的研究，本文將CEO權力作為調節變量，并選取了CEO四類重點權力維度的八個虛擬變量來衡量CEO權力指標。同時，本研究對八個指標進行檢驗，KMO=0.5800，Bartlett檢驗p<0.01，說明適合進行主成分分析。

在參考已有文獻的基礎上，本文選取了如下控制變量：上市年齡（Age）、公司規模（Size）、財務杠桿（Lev）、營業收入增長率（Growth）、第一大股東持股比例（Top1）、行業（Ind）、年份（Year）。

具體變量定義見表1。

（三）模型構建

基于Fuente et al.[17]的研究設計，檢驗H1的模型設定為：

其中，GOR為衡量公司增長期權價值的代理變量。ESG表示公司的ESG表現水平，ESG2為ESG表現代理變量的二次項。μn代表行業固定效應，σt代表年份固定效應，εi，t為誤差項。β2是主要測試變量。

檢驗H2的模型設定為：

在上述回歸模型中，Power是衡量公司CEO權力強度的代理變量，ESG×Power為ESG表現代理變量與調節變量的交互項，ESG2×Power為ESG表現二次項代理變量與調節變量的交互項，其他控制變量與H1相同。其中，δ3和δ4是主要測試變量。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2報告了主要變量的描述性統計結果。結果顯示，GOR的均值是0.346，最小值為-7.428，最大值是2.992，這表明不同企業之間的增長期權價值差異較大。ESG的均值為3.932，中位數為4，標準差為1.002，說明多數企業的ESG表現高于平均水平。Power的均值為0，四分位數下限為-0.439，中位數為-0.039，說明大多數企業的CEO權力強度處于平均水平。此外，主要變量之間的相關系數檢驗表明，各變量兩兩之間的相關系數的絕對值最大為0.297，不存在嚴重的多重共線性問題。增長期權價值（GOR）和ESG表現（ESG）之間的相關系數為-0.198，在1%水平上顯著，這初步說明企業ESG表現水平可能會對增長期權價值產生影響，但兩者之間確切的關系需要回歸結果的進一步檢驗。

（二）回歸分析

1.ESG表現對增長期權價值的影響

分層回歸結果如表3所示。列（1）是只對控制變量進行回歸，結果顯示，營業收入增長率（Growth）、公司規模（Size）和上市年齡（Age）與公司的增長期權價值顯著負相關，第一大股東持股比例（Top1）、公司的財務杠桿（Lev）與公司的增長期權價值顯著正相關。在列（2）中，將ESG表現（ESG）的線性項納入到模型中，結果顯示，ESG表現的估計系數為-0.1292，在1%的顯著性水平上顯著，這初步說明ESG表現與企業增長期權價值之間存在線性相關關系。

為了進一步探究是否存在倒U型關系，本文將ESG2納入到模型中，并借鑒Haans et al.[20]提出的檢驗倒U型曲線關系三步法，檢驗本文H1：第一，解釋變量的二次項系數要顯著為負，ESG2與GOR的回歸系數為-0.0391，在1%的水平顯著，滿足條件一。第二，當ESG取最小值時曲線斜率為正，并且當ESG取最大值時曲線斜率為負。假設ESG表現對企業增長期權價值的回歸方程為：GOR=β0+β1ESG+β2ESG2，此回歸方程對自變量ESG求一階導數可得曲線斜率方程：GOR'=β1+2β2ESG，根據ESG描述性統計結果和列（3）的回歸結果，GOR'ESGmin為0.0690，GOR'ESGmax為-0.3025，滿足條件二。第三，曲線拐點處ESG的數值應位于ESG的取值范圍之內。當GOR'等于0時，ESG的取值為2.1317，位于解釋變量的取值范圍內，滿足條件三。因此，H1得到支持。說明在控制了相關變量的影響后，企業的增長期權價值會隨著ESG表現的提高而呈現先上升隨后又下降的趨勢。

2.CEO權力的調節作用

表3列（4）是CEO權力在ESG表現對企業增長期權價值影響關系中的調節效應回歸結果。結果顯示，ESG與Power交互項的系數為-0.4024，在1%的水平上顯著， ESG2與Power交互項的回歸系數為0.0427，在5%的水平上顯著。這表明，CEO權力對ESG表現與企業增長期權價值的倒U型關系產生負向的調節作用，H2得到部分驗證。

為了深入分析CEO權力對曲線整體的影響效果，參考朱丹等[21]的分析方法，將本文的模型6簡化為模型7，并從以下三個方面進行探討。第一，CEO權力對曲線形態的影響。對ESG求二階導數，可得頂點曲率K=2（δ2+δ4Power），然后，K對Power求偏導可得2δ4，調節變量CEO權力對倒U型曲線頂點曲率的影響主要表現在δ4系數的正負。由表3列（4）的回歸結果可知，系數δ4在5%的水平上顯著為正，說明當CEO權力強度越高時，企業ESG表現與增長期權價值的曲線關系越平緩。第二，CEO權力對曲線拐點的影響。由模型7求偏導可得拐點ESG*=-■，將ESG*對Power求偏導可知，導數符號由δ1δ4-δ2δ3決定，將表3的回歸結果帶入可得值為-0.0079，δ1δ4-δ2δ3小于0，表明隨著CEO權力強度的增加，曲線拐點會向左偏移。第三，CEO權力對曲線整體水平的影響。將高CEO權力企業的GOR記為GORH，將低CEO權力企業的GOR記為GORL，若GORH-GORL恒大于0，則表明高CEO權力提高了曲線整體水平，模型8列示了具體的計算。若GORH-GORL恒大于0，需滿足δ4>0，且二次函數f（ESG）=δ3ESG+δ4ESG2+δ5無實根，即δ32-4δ4δ5<0。由表3的回歸結果可得，δ32-4δ4δ5=0.1763>0，不滿足條件。因此，較高的CEO權力沒有提升曲線的整體水平，H2得到全部驗證。此外，CEO權力的調節效應圖如圖2所示，可知，在較高的CEO權力強度下，ESG表現與增長期權價值的倒U型曲線更加平緩，拐點向左偏移，曲線的整體水平沒有提高。

（三）穩健性檢驗

1.內生性檢驗

第一，通過滯后變量緩解可能的反向因果問題。不僅ESG表現會通過各種途徑影響企業的增長期權價值，增長期權價值越高的企業可能更有意愿和能力提高自身的ESG表現水平。為了緩解可能存在的內生性問題對研究結論產生的影響，本文采用滯后一期和滯后二期的ESG為解釋變量，并采用2SLS法對模型進行回歸，表4列（1）和列（2）分別是第一、二階段的估計結果。運用上文的方法進行驗證，回歸結果與前文保持一致。

第二，樣本自選擇偏差問題?？赡茉鲩L期權價值更小的企業更傾向于積極承擔社會責任，提高公司的聲譽，增加公司價值。本文采用Heckman兩階段模型排除樣本選擇偏差。第一階段的具體模型如下：

其中：當企業的ESG得分大于行業中位數（二位數行業層面）時，dumESG為1，否則為0。Growth、Lev、Size、Top1、Age分別是營業收入增長率、財務杠桿、公司規模、第一大股東持股比例和上市年齡，與前文保持一致。

表4列（3）報告了Heckman方法中第二階段的估計結果。運用前文的方法進行驗證后，主要變量的回歸結果與前文一致，表明在考慮了樣本自選擇問題后，原文的結論仍然成立。

2.其他穩健性檢驗方法

（1）改變解釋變量的衡量方法，當企業的ESG評級屬于A、B和C類時，ESG分別取值為3、2和1；（2）采用商道融綠ESG評級來衡量本文的解釋變量，并將評級C—AAA共9個等級依次賦值1—9；（3）改變被解釋變量的衡量方法，利用MPEG模型（模型3）計算權益資本成本，并結合模型1計算出被解釋變量（RE_GOR）進行回歸；（4）將樣本區間更換為2011—2019年。以上穩健性檢驗結果均與前文保持一致（限于篇幅，回歸結果表略）。

五、進一步分析

（一）公司訴訟風險的異質性檢驗

隨著我國法制環境的不斷完善，訴訟風險逐漸成為影響公司發展的重要外部不確定因素之一。Koh et al.[22]研究發現，面對高訴訟風險的公司更加受益于承擔社會責任帶來的保險作用，因為其影響了利益相關者對公司負面事件的判斷。本文借鑒潘越等[23]的做法，以公司前一期被起訴的涉案金額除以前一期公司總資產的比值來衡量公司訴訟風險，并根據樣本中訴訟風險的中位數將樣本企業分為高訴訟風險組和低訴訟風險組。

回歸結果如表5所示。運用前文所述的方法進行驗證，在高訴訟風險組和低訴訟風險組中，二者之間均存在顯著的相關關系，但在高訴訟風險組中二者之間關系的顯著性水平更高。這表明，當企業面臨更高的訴訟風險時，良好的ESG表現帶來的保險保護更有助于緩和負面事件對利益相關者的影響，強化了信任增強效應，由企業承擔社會責任產生的增長期權價值也就越大。

（二）ESG表現與公司總價值——增長期權價值的調節作用

根據實物期權理論，現有資產價值與其增長期權價值之和即為公司總價值，因此，ESG表現和增長期權價值的相互作用可能對公司總價值產生影響。企業在不確定性下進行增量投資的關鍵原因之一是獲得未來行使的增長期權，包括多元化經營、研發投入和跨國投資等，并通過這些廣泛的公司戰略降低企業的風險水平[24]。對于具有較高增長期權價值的公司，ESG實踐可能會與其他投資項目帶來的保險作用重疊，削弱其積極的信任增強效應，降低ESG表現對公司總價值的積極影響。因此，為了檢驗增長期權價值對ESG表現與企業總價值之間關系的調節作用，建立如下回歸模型：

其中，TobinQ是公司總價值，等于公司市值與年末總資產的比值；ESG×GOR為ESG表現與調節變量（GOR）的交互項，其他控制變量分別是總資產收益率（Roa）、上市年齡（Age）、財務杠桿（Lev）、公司規模（Size）、固定資產比率（Tang）、經營性現金流量（Cash）和營業收入增長率（Growth）。

回歸結果如表6所示。列（1）的結果顯示，良好的ESG表現能夠對企業總價值產生積極影響，這與大部分已有文獻的研究結果一致。列（2）中，ESG表現與增長期權價值的交互項系數顯著為負，表明公司增長期權價值負向調節ESG表現與公司總價值之間的關系。增長期權價值的調節效應圖如圖3所示，可知，在不同的增長期權價值水平下，ESG表現與企業總價值均保持正向關系，較高的增長期權價值水平抑制了兩者的正向關系。

六、結論與啟示

本文以2009—2021年滬深A股上市公司為樣本，將戰略管理和實物期權方面的研究相結合，分析良好的ESG表現水平對企業增長期權價值的影響，并探討CEO權力對兩者關系發揮的調節作用。研究發現，ESG表現與企業增長期權價值呈倒U型關系，原因是企業參與ESG實踐同時存在信任增強效應和風險降低效應，二者分別對增長期權價值作用相反，但信任增強效應的增長速度隨著ESG表現水平提高逐漸降低，而風險降低效應的增長速度隨著ESG表現水平提高快速上升。當企業ESG表現水平適中時，信任增強效應占據主導，而ESG表現水平過高時，風險降低效應占據主導。CEO權力對ESG表現與增長期權價值的倒U型曲線關系具有調節效應，具體表現在CEO權力使得兩者的曲線關系形態更加平緩、拐點向左偏移。進一步分析發現，處于高訴訟風險的企業更受益于企業承擔社會責任產生的保險作用，良好的ESG表現對增長期權價值的影響更大。此外，較高的增長期權價值水平抑制了ESG表現與企業總價值之間的正向關系。

本文研究具有以下啟示：（1）從企業的長遠發展來看，企業管理層不僅要關注到參與ESG實踐帶來的保險作用，更應該關注其增加公司未來的發展機會和潛力，著力構建戰略導向的ESG管理機制，維持公司ESG投資在最佳水平。高訴訟風險的公司更要重視ESG表現對企業聲譽的促進作用，維護公司與利益相關者的信任關系。（2）從當前企業的經營實踐來看，CEO能夠對企業社會責任戰略的制定和實施發揮重要作用，必須根據具體情況配置合理的CEO權力結構，在激勵CEO發揮能力參與ESG實踐的同時，避免CEO過度權力對企業經營產生的負面影響。（3）從政府部門的政策制定來看，可以通過引導企業關注ESG實踐的真實價值來激勵其進行社會責任投資，在對公司ESG責任行為進行干預和管理時，也應遵循適度原則。

【參考文獻】

［1］ HARTZMARK S，SUSSMAN A.Do investors value sustainability？A natural experiement examining ranking and fund flows［J］.The Journal of Finance，2019（6）：2789-2837.

［2］ 黃世忠.ESG視角下價值創造的三大變革［J］.財務研究，2021（6）：3-14.

［3］ FRIEDE G，BUSCH T，BASSEN A.ESG and financial performance：aggregated evidence from more than 2000 empirical studies［J］.Journal of Sustainable Finance Investment，2015（4）：210-233.

［4］ 王琳■，廉永輝，董捷.ESG表現對企業價值的影響機制研究［J］.證券市場導報，2022（3）：2-13.

［5］ 馮麗艷，肖翔，程小可.社會責任對企業風險的影響效應——基于我國經濟環境的分析［J］.南開管理評論，2016（6）：141-154.

［6］ SUN W，YAO S，GOVIND R.Reexamining corporate social responsibility and shareholder value：the inverted U-shaped relationship and the moderation of marketing capability［J］.Journal of Business Ethics，2019（4）：1001-1017.

［7］ CAJIAS M，FUERST F，MCALLISTER P，et al.Do responsible real estate companies outperform their peers？［J］.International Journal of Strategic Property Management，2014（1）：11-27.

［8］ KOGUT B.Joint ventures and the option to expand and acquire［J］.Management Science，1991（1）：19-33.

［9］ HUSTED B.Risk management，real options，and corporate social responsibility［J］.Journal of Business Ethics，2005（2）：175-183.

［10］ 姜英兵，崔廣慧.企業環境責任承擔能夠提升企業價值嗎？——基于工業企業的經驗證據［J］.證券市場導報，2019（8）：24-34.

［11］ CASSIMON D，ENGEKEN P，LIEDEKERKE L.When do firms invest in corporate social responsibility？ A real option framework［J］.Journal of Business Ethics，2016（1）：15-29.

［12］ WANG H，LIM S.Real options and real value：the role of employee incentives to make specific knowledge investments［J］.Strategic Management Journal，2008（7）：701-721.

［13］ SHIU Y，YANG S.Does engagement in corporate social responsibility provide strategic insurance-like effects？［J］.Strategic Management Journal，2017（2）：455-470.

［14］ VITANOVA I.Nurturing overconfidence：The relationship between leader power，overconfidence and firm performance［J］.The Leadership Quarterly，2021（4）.

［15］ 權小鋒，吳世農.CEO權力強度、信息披露質量與公司業績的波動性——基于深交所上市公司的實證研究［J］.南開管理評論，2010（4）：142-153.

［16］ 曾愛民，林雯，魏志華，等.CEO過度自信、權力配置與股價崩盤風險［J］.經濟理論與經濟管理，2017（8）：75-90.

［17］ FUENTE G，ORTIZ M，VELASCO P.The value of a firm's engagement in ESG practices：are we looking at the right side？［J］.Long Range Planning，2022，

55（4）.

［18］ 張修平，李昕宇，盧闖，等.資產質量影響企業權益資本成本嗎？［J］.會計研究，2020（2）：43-59.

［19］ HOU K，VAN DIJK M A，ZHANG Y.The implied cost of capital：a new approach［J］.Journal of Accounting and Economics，2012（3）：504-526.

［20］ HAANS R，PIETERS C，HE Z.Thinking about U：theorizing and testing U-and inverted U-shaped relationships in strategy research［J］.Strategic Management Journal，2016（7）：1177-1195.

［21］ 朱丹，周守華.戰略變革、內部控制與企業績效［J］.中央財經大學學報，2018（2）：53-64.

［22］ KOH P，QIAN C，WANG H.Firm litigation risk and the insurance value of corporate social performance［J］.Strategic Management Journal，2014（10）：1464-1482.

［23］ 潘越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風險、司法地方保護主義與企業創新［J］.經濟研究，2015（3）：131-145.

［24］ MILLER K.Economic exposure and integrated risk management［J］.Strategic Management Journal，1998（5）：497-514.