社會學本土化論爭對中國特色社會主義新聞學建設的啟示

周彤 張大偉

【摘要】社會學作為較早探索本土化知識體系的學科，由其肇始的本土化運動引發的論爭影響了整個哲學社會科學領域。學者們從知識論、價值論、方法論等視角思考本土化議題，其間夾雜著“普遍主義”“特殊主義”“規范性”“本土性”“科學性”“人文性”等主張，在中國崛起、全球化發展的時空背景下，這些學術主張存在競合關系?；谏鐣W本土化論爭的觀點與學理，中國特色社會主義新聞學從中受到的啟發有：遵從歷史邏輯，加強學科史建設，豐富學科話語資源；遵從實踐邏輯，理論關聯現實，以中國新聞實踐作為目的與方法；遵從知識邏輯，在規范化與本土化間，尋找學術想象力；遵從理論邏輯，在多元普遍視野下尋求中國新聞學的世界貢獻；遵從道路邏輯，引領中國特色社會主義新聞學走向人民新聞學。

【關鍵詞】社會學本土化 中國特色社會主義新聞學 馬克思主義 學術體系 人民性

【中圖分類號】G230 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）2-053-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.2.007

2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上提出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派。”[1]自此之后，新聞傳播學界關于中國特色社會主義新聞學的研究不斷增多。毋庸諱言，20世紀80年代以來，新聞學“一路向西”，西方概念范疇、理論框架、話語表述源源不斷舶來引用，其結果是新聞學研究不僅與中國特色社會主義日益隔膜，且與當代中國錯綜復雜的新聞實踐日益錯位。在此背景下，建設中國特色社會主義新聞學不僅是最大的學術問題，且承載著重要歷史使命。

作為同為中國特色社會主義學科建設的社會學，自20世紀初中國社會學建立以來，其學科體系的中國化或本土化就受到學界高度關注。在社會學發展史上，出現了四次大規模本土化運動，其中晚近兩次本土化運動應運了兩次本土化論爭（一次是21世紀初圍繞“本土化”與“普遍化”問題的論爭，一次是2018年開始至今圍繞“社會學本土化是否是個偽問題”所形成的論爭，后一次可視為前一次論爭的延續）。社會學本土化已成為一個專門的研究議題，包括對本土化的概念內涵、歷史源流、議題面向、實現路徑、認識論根源以及本土化的知識社會學等問題的討論。

作為一場系統而連貫的學術運動，社會學本土化論爭的本質是對包括社會學在內的所有中國社會科學學科現狀的反思和問題的探討，其論爭的結論也影響了其他學科的發展。社會學本土化運動和社會學本土化論爭內容宏大，作為非社會學專業的研究者無意深入社會學知識體系和知識共同體考察論爭本身。本文擬基于目前學界對中國特色社會主義新聞學“何為”的思考，聚焦以下幾個問題：當前中國特色社會主義新聞學建設的現狀如何？中國特色社會主義新聞學建設的理論探討有哪些？社會學本土化論爭在相關或相似維度上有無討論，論爭的分歧與共識是什么？社會學本土化探索對建設中國特色社會主義新聞學的啟示有哪些？

一、中國特色社會主義新聞學的概念源流與現實探討

中國特色社會主義新聞學始于何時，學界有以下幾種觀點：一是新中國成立之時，1949年8月，毛澤東接見胡喬木、鄧拓、安崗時指出“要研究我們自己的社會主義新聞學”；[2]二是始于改革開放之后，主要依據是20世紀80年代末90年代初國內學界開始在中宣部的指導下，發表相關研究成果，理由是隨著西方傳播學的引進，西方新聞傳播的知識觀念與意識形態沖擊了傳統新聞學理論，有必要正本清源，發展有中國特色的馬克思主義新聞學；[3]三是始于黨的十八大之后，尤其以習近平總書記提出“加快構建中國特色哲學社會科學”為標志；[4]四是上溯到中國近代新聞事業與新聞學發端之時，認為中國特色社會主義新聞學與中國新聞學早期的本土化探索分不開，要從本國文化傳統出發，尋找學科的底色；[5]五是部分學者認為中國特色社會主義新聞學作為具有政治內涵和意識形態色彩的學問，對它的探索要回歸到延安時期黨的新聞事業成型時來思考。[6]

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上講話之后，新聞傳播學界召開了若干場以中國特色社會主義新聞學為主題的學術會議、研討班，越來越多的學者涉足其間，從對其內涵闡釋到對其概念范疇、理論框架、內容體系、建設原則、發展路徑的探討，研究的深度、層次不斷推進，共識也越來越多：中國特色社會主義新聞學在理論品質上，與西方新聞學理論具有政治立場、學術價值、實踐意義上的顯著差別，既繼承中國新聞學研究傳統，又在創新發展中觀照當下中國新聞實踐；在立論基礎上，以馬克思主義新聞觀為指導思想；在知識來源上，秉持馬克思主義新聞思想、繼承黨報新聞傳統、批判吸收西方新聞理論、烙印中華文化底色、創新融入新時代新聞實踐前沿成果等；在發展目標上，超越西方新聞學理論和話語圈囿，建設具有中國特色的學科體系、學術體系和話語體系等。

針對興起的中國特色社會主義新聞學研究，有學者指出當前新聞學研究存在“放衛星”式的急功近利，要力戒浮夸風：“學派是自然形成的，不是想建構就能建構的，還是先做一些具體問題的研究為好。”[7]這些觀點引發了一場關于中國特色社會主義新聞學命名、內涵的探討，[4]雖對這一問題的討論沒有形成類似于社會學本土化論爭的學術之勢，但從學界對當前研究的省思中，可看到若干潛在于理論建設和新聞實踐中的問題。

1. 馬克思主義新聞觀與學科建設之間的張力

長期以來，在大學新聞學理論教學中，馬克思主義新聞觀作為獨立的一門課程開設，教師按照課綱要求講解馬克思主義經典作家的新聞思想以及我國“黨管媒體”體制下的新聞工作經驗。但在其他課程教學中，從許多現行的新聞傳播教材內容編排看，馬克思主義新聞觀幾乎被擱置了，學科指導思想“躲進小樓成一統”，處于一種與學科化的新聞理論分立的狀態。[8]中國特色社會主義新聞學建設就是要力圖扭轉這樣的狀態，研究馬克思主義新聞觀的目的是要搞清楚其中的內容、基本原則，以便指導工作，但馬克思主義新聞觀的研究不能替代新聞傳播學本身的研究。在新聞學理論研究的各主要陣地上，馬克思主義新聞觀如何占領高地，這直接體現新聞知識生產的政治性與專業性間的關系。

回顧歷史，無論是前學科時代梁啟超倡導的“報館有益于國事”，還是分科之學建立之時徐寶璜的報紙“善用為?！薄盀E用為禍”論；無論是因應國難的戰時新聞學，還是延安時期黨報新聞學雛形初立；無論是新中國成立時對私營報刊的改造，還是之后政治運動中的意識形態至上，中國新聞學研究基本遵循著“政治為體、新聞為用”的范式。改革開放以來中國新聞學理論建設走上了一條吸收拓展之路，西方新聞傳播理論紛至沓來。一方面應肯定西方新聞理論對拓展中國新聞學研究視野、厘清一些長期困擾中國新聞學界原則性問題的貢獻；另一方面也要看到一些西方新聞學的知識表述與學科指導思想之間的對立。

實踐中，媒體經營、平臺壟斷、品牌營銷、公共關系、輿情產業、政務傳播等彼此勾連，資本不斷增強對媒體內容生產與傳播的控制力，侵蝕傳媒公共性，越來越形成一套強大的左右世道人心的媒體化規則。新聞理論知識與媒體真實運營、新聞實踐越來越疏離。同時，日益豐富的適應傳媒市場的課程不斷調適著教學內容以呼應技術資本市場的動向，學術生產陷入內卷化的“精致的平庸”。[9]

近幾年，學者們不斷從新興視角探索新聞學知識生產的新視域：作為知識的新聞、作為游戲的新聞、作為中介的新聞，這些研究貢獻了許多學科新概念，但從馬克思主義新聞觀出發演繹的學術理路卻零星疏落。由此觀之，當前學科建設的指導思想、行動路線圖與學科內容體系建設之間存在著相當大距離的接榫空間。

2. 新聞學本土話語與西方新聞學話語體系之間的張力

學者們在探討中國特色社會主義新聞學“何以可能”時，主要有兩種思路：一是肯定中國道路實踐，闡釋中國崛起的文化自覺；二是否思西方，談及西方新聞學危機。之于后者，有學者總結這種危機：一方面是資本主義民主制度的危機所引發的西方新聞業種種問題；另一方面是學科本身遇到知識論的責難，表現在“馴化的新聞職業教育”“神話的新聞客觀性”“僵化的行政研究的政治無意識”的積重難返。[10]西方新聞理論移植到中國之后，在傳播政治經濟學者看來，中國新聞學在時代癥候中淡化了馬克思主義批判研究的傳統，彌漫了相當長時間的集體無意識。然從四十年來學界出現的關于客觀性、公共領域乃至新近關于建設性新聞的探討，不能說四十年里中國新聞學沒有對西方新聞學批判反思，而是不同時期批判反思的學術氣象不同，不同學者對此問題持有的態度和批判的主旨不同。

西方新聞學知識引進、吸收、爭議、批判是一個由外到內的過程，中國新聞學知識生產、流布，貢獻國際社會則是由內到外的過程。從20世紀三四十年代開啟的社會學本土化運動，在斷續發展中，為國際社會學界貢獻了諸如“鄉土社會”“差序格局”“生育制度”等公認的本土概念，對比社會學本土化成就，中國新聞學在本土概念生產與傳播上可謂寥若晨星。究其原因：一是改革開放以來中國新聞學一直在“朝西看”，在“去政治化”的語境中一定程度上放松了自延安以來中國共產黨新聞學知識的演繹（停留在對領導人新聞輿論思想的闡釋上）；二是文化研究薄弱，雖然近幾年傳播學本土化勢如破竹，提出了諸如“溝通”“議政”“教化”“歌以詠政”“宣之于眾”等本土可資新聞學利用的概念，但這些努力仍在探索中，國際影響力也較弱；三是學科性質決定了新聞學知識的意識形態屬性，在中西方文明存在差異、意識形態沖突有所加劇的時代背景下，中國新聞學概念的國際傳播舉步維艱。促進新聞學知識的世界交流，需要在文明互鑒下建立平等尊重的學術對話空間。

3. 傳統接續與新興范式崛起之間的張力

有學者總結改革開放以來新聞學范式的更迭，形成了“黨報理論”范式、“新聞事業”范式、“傳播學”范式、“哲理”范式和“實踐取向的新聞學”五個階段，[11]其中，對新聞實踐影響最大，對中國新聞改革最具有指導性意義的是“新聞事業”范式。其實質是兼容新聞傳播專業模式和宣傳模式的理論探索，既吸收傳播學、信息論、心理學、經濟學的研究成果，回應中國社會改革的訴求，也保留了黨報理論的關鍵概念，形成了獨特的二元對應式的概念結構。[12]這種概念結構圓融地將意識形態要求與新聞本體話語、傳媒市場要求進行了兼容、耦合。

然而，新聞事業范式在數字化時代遇到詰難。新傳播革命導致傳播資源泛社會化和傳播權力全民化，建基于傳播資源壟斷時代的職業新聞學面臨著數字時代公民新聞學的沖擊。一方面，媒介實踐蓬勃發展，新問題噴涌而來，新聞事業范式的理論基底被抽離；另一方面，新聞學學術資源、話語體系的匱乏導致其無法承接實踐帶來的問題。十年前，學界出現了“走入黃昏的新聞學”與“保衛新聞學”的論爭。雖然論爭的結果是“保衛新聞學”勝出，但另一方所提出的新聞學“核心偏差”“本位模糊”“創新不足”“無法提供給這個學科足夠多的思想和智慧之源”等觀點，[13]凸顯了新聞學的時代困境。

針對這種困境，張濤甫總結為“兼容問題”“價值問題”“結構性貧困”[14]三個關鍵詞。這里借用這些概念，以中國特色社會主義新聞學為對象，聚焦新聞范式更迭，將其置于中西理論對視中重新解釋。所謂“兼容問題”，表現在三個方面：一是西方新聞學、傳播學理論對于中國新聞學理論概念的啟發，從解放傳媒市場生產力到今天遇到實踐齟齬，二元對應式的概念表述亟待突破，中國新聞話語迫切需要基于本土立場的守正創新；二是堅守意識形態陣地，激活黨報新聞學傳統，接續今天中國新聞實踐，這套知識話語需以新的視角和知識創新觀照蓬勃興起的新媒體技術及其社會實踐；三是中國新聞學的知識貢獻需要回應西方新聞學從知識科學性、客觀性方面的質疑。所謂“價值問題”，就是中國特色社會主義新聞學的知識生產與西方建基于西式自由主義的新聞范式存在價值與話語上的沖突。所謂“結構性問題”，指我國目前的新聞學知識體系的不完備狀態，表現在：一是新聞學知識添章加節式的修補無法準確回應傳播革命所帶來的新聞業變革；二是現有的新聞學理論范式、結構體系較為簡陋，可資利用的學術資源較為匱乏，現有的理論支點難以支撐理論邏輯的衍化；三是新聞理論失焦于現實問題，理論存在“云端漫步”的情形，理論話語與實踐話語無法圓滿地實現邏輯自洽；四是理論本身在政治性與專業性、科學性與人文性這四個層面存在沖突矛盾之處，話語體系亟待語法創新。

當代中國新聞學突出表現出的政治性與專業性、普遍性與特殊性、傳統范式與新興范式等方面的二元對立，一方面反映的是新聞學科意識形態指向性和知識形態的融合性問題，夾雜著中西方新聞學話語體系的對立；另一方面反映的是中國新聞學如何爭取民族學術地位，提升知識效度的問題。對西方理論的反省，對中國主體性的堅守，是學術本土化創新發展的必由路徑。

與新聞學相較，中國社會學在本土化理論建設與西方社會學理論反思上，積累了豐碩的研究成果，從中國社會學學科時序來看，在社會學傳入中國時，早期學者采用類比附會本土文化概念的方式宣介社會學思想；在社會學早期發展階段，以吳文藻為代表的燕京學派和以孫本文為代表的綜合學派，因在研究議題取向和研究方法上有不同的實踐，出現早期本土化論爭；在社會學恢復階段，我國港臺地區的學者圍繞“現代化與中國文化”開展了理論探索，并形成了令人矚目的研究成果；在21世紀之后，隨著國際學術交流的增多，國內社會學界出于學術反省愈加重視對西方理論的甄別、判斷，也愈加重視回歸中國傳統思想和儒法社會倫理尋找本土化理論資源，圍繞“食洋不化”和“食土不化”兩方面的問題，本土化論爭的內容、角度更加多元，對話也更為充分、深刻?？梢哉f，當前社會學本土化論爭是中國社會學在本土化實踐產生較多成果和學科形成較強主體性基礎上形成發展的。

社會學作為新聞學重要的背景性學科、理論與方法資源的重要來源地，檢視社會學本土化論爭的觀點，對思考破解當前中國特色社會主義新聞學建設中的瓶頸與問題大有裨益。

二、作為學術資源的社會學本土化論爭

在21世紀初的社會學本土化論爭中，主要是本土化倡導者和反對者的爭論，倡導者主張不應在研究中生搬硬套西方理論，也不應削足適履式地選擇中國經驗與西方對話，應加強學術自主性以擺脫對西方學術的依附；質疑者認為學術自主性固然可取，但“學術界不加區別地廣泛使用‘中國特色的標簽，隱藏著在哲學社會科學所有領域內都放棄普適性目標和標準的危險”。[15]2018年，有社會學者從議題本土化、應用本土化、范式本土化三個方面論述了關于“社會學本土化是個偽命題”的觀點。一石激起千層浪，該文發表后，國內社會學界諸多學人參與討論，加深了社會學關于本土化知識效度和知識情境、知識性質與知識構成、普遍主義與特殊主義的思考，并將本土化議題從“何來”“何是”向“何為”的方向延展：地方性知識體系如何與全球性知識體系對話？如何在學術自覺的基礎上使自己真正具備科學的、有效度的社會科學知識生產能力？如何在知識生產中避免狹隘的民族主義等。當前，社會學界圍繞社會學本土化論爭的過程細節、論點論據的梳理已較為完整，本文從有益于新聞學研究的幾個方面提煉論爭的議題與觀點。

1. 論爭的兩種視域

無論本土化學者還是普遍論學者，都承認中國社會學發展史上本土學人為學科發展所做出的具有中國特色的學術貢獻，既然這種學術實踐事實存在，那么本土化論爭歸根結底是對這種實踐及其未來發展的命名問題與認知問題。綜觀參與論爭的雙方，其立場與觀點與其各自的學術經歷、人生閱歷、工作履歷息息相關，這些因素形塑了“深植于個體學術意識基底的一種認知依歸”。[16]基于持論基點，形成了各自看待問題的視域。

普遍論立場的學者堅信知識具有普遍性，社會科學追求知識的科學性而非本土性，為實現此目標，研究必須遵循學科傳統，承續學術共同體關于學科本位的基本規范化、紀律性訓練，在共同體規范與整體社會科學知識發展面向上，本土化的議題、應用、范式都應納入普遍主義中考量。本土化立場的學者認為社會科學知識生產依賴情境，每一種社會的生態、歷史、民族、文化、信仰、價值觀都在構筑自己的社會，如果延續西方社會科學理路開展研究，研究者須浸淫于西方文明，對西方文明有高度的認同與反思能力，而任何一位學者的學術訓練都達不到這樣的理想高度。正是由于世界的多元差異，本土化必須從視角、理論、概念、方法上努力對特定地區民眾社會生活現象有足夠的解釋力和預測力，尋找更好的解釋路徑和解決之道，從而貢獻于整體社會科學界。

2. 論爭的兩種方法論

方法論上的交鋒是論爭的焦點。本土化論者認為：一方面，社會學具有強烈人文主義取向，且從于中國文化傳統汲取到的學術資源來看，中國缺少從古希臘繼承下來的邏輯和數理傳統，西方社會科學所謂的科學方法，無論定量或定性，都不能傳達出從儒家倫理延續出來的概念精義。[17]另一方面，社會科學的性質決定了其知識本身就是事實與價值的雜糅，西方所謂規范化的研究方法罔顧夾雜在社會事實中的意識、感情、文化、倫理、意義等因素，因此方法的選擇與使用必須考察隱含在方法背后的文化資源與傳統，從而清楚知悉方法工具的使用向度，由此也延展出西方社會學所得出的結論存在知識效度問題的結論。

普遍論者批評本土化學者狹隘了社會科學方法論的范疇，將規范的社會學研究方法僅理解為實證研究方法甚至僅為其中的定量研究法，且“定量方法的不完善也不能成為反對定量的理由”。[18]從構建概念到操作化定義，中間有很從容的概念降級或上升的空間，在已被本土化學者奉為經典的本土化概念上，可找到前輩學者以規范的社會學研究方法探求概念意義的努力，也能從現有的經典社會學概念中找到相關本土概念的線索來源，這只是如何操作定義、使用方法的問題，而不是方法本身的問題。

3. 論爭的兩種范式

庫恩認為范式是“一個成熟的科學共同體在某段時間內所認可的研究方法、問題領域和解題標準的源頭活水。接受新范式，往往意味著重新定義相應的學科”。[19]從另一個角度來說，對學科本質及其研究對象本質理解的不同，是造成研究范式不同的根本原因。范式之爭是本土化論爭的根本，直接決定了雙方對另一方論域中知識生產的信度與效度的認知。

本土化論者從文化傳統的差異性、西方學者視野的局限性、研究對象的特殊性、研究方法的契適性、學科發展的階段性等方面，論述社會科學知識生產的情境特征，逼促本土化理論和方法的提出與使用，主張研究者擺脫追隨者的地位，強調學術自主性，建設與國家敘事相匹配的學術話語體系。[20]在社會科學研究中要“發揮中國人的中國性”，敢于將“中國式的思維方式與哲學取向”和“中國社會文化因素”融入其中。[21]

本土化質疑者一方面批評本土化本身所蘊含的邏輯錯誤，突出的表現是今日中國本身就是一個復雜歷史進程的產物，而西方也不是一個純粹與一致的概念，且今天的西方學者已對西方中心論進行了全面清算。另外，即使尋找到本土問題，學者能使用的本土化理論與方法資源相對匱乏，對本土問題的研究還是要參考西方理論資源和研究方法。因此，用“西方模式”VS“中國模式”之類的二元對立無益于知識創新，只會陷入為本土化問題而本土化的過度本土化和狹隘的“東方主義”的境地。[22]另外，他們為普遍主義辯護，所立足的高度是“中國文化何去何從”——中國需要擁抱一種健康向上的、面向世界和未來的文化自覺，[15]并描繪出這種普遍主義的美好圖景：建立在不同文化背景中的人們的共同能力、潛力以及客觀條件之上，有待于通過自覺明智的交往實踐和社會實踐加以建構的美好未來。[23]

當然，本土化論爭并不是所有觀點都針鋒相對，從中也能找到許多潛在共識：都有強烈的現實觀照和學科自覺，雙方均從中國社會學發展的角度尋找學科主體性的理路；都秉持超越西方中心論的立場，尋求更有益于整個學科知識增長的方法；都強調社會科學研究要符合科學與哲學的基本原則和框架；都潛藏著學科學術地位超越與升級的沖動。

在晚近的本土化論爭中，還有一些學者以折衷主義或超越西方化與本土化的立場調和論爭，提出了“多元普遍主義”[24]“話語多元主義”[25]等觀點，發出重返費孝通先生提倡的“人民社會學”的呼吁。[26]還有學者從制度主義視角對中國社會學發展的現實困境進行探討，指出癥結在知識創新力不足這個根源問題上。

三、社會學本土化論爭對中國特色社會主義新聞學建設的啟示

1. 以中國新聞實踐為目的與方法，加強中國特色社會主義新聞學的話語體系建設

與社會學擁有較為豐碩的本土化成果、清晰的本土化學科發展時序，以及由此開展的關于本土化問題的論爭相比，中國新聞學在本土化議題上的思考顯得不夠深入，首先表現在圍繞中國特色的學科史建設尚不成熟。

盡管近年來，諸多學者開展了系列的新聞學術史撰述，但目前的新聞學學科史研究既欠缺對學科歷史資源和學術脈絡的扎實梳理，也缺乏創新學術史觀視野下的新作。已有的研究多數是考古式的研究，未能充分考慮其“當前史”的意涵。如新聞史學研究中，對資產階級啟蒙思想家、資產階級新聞理論家、馬克思主義新聞思想家、無產階級報刊活動家、新聞理論家的新聞思想研究已有不少成果，但基于中國立場思考他們的思想如何在中國衍生，如何發展過渡，歷史如何對其選擇性揚棄，這些具有中國特色的學理命題尚未得到充分闡發，留下了許多值得開掘的空間。另外，當前對中國共產黨新聞事業史、宣傳史、輿論史的系統總結遠遠不夠，而這些對于強化學科的指導思想，提升馬克思主義新聞觀的引領作用意義重大。

其次，從社會學本土化論爭可以看出，社會學本土化關于議題、應用、范式的討論均來自社會學的本土調查與探索發現，有強烈的問題導向和實踐指向。社會學本土化論爭中的任何一方，都在社會學研究、教育、實踐中自成體系，形成了三者互相影響的知識閉環。當前的中國特色社會主義新聞學研究以闡釋的方式對馬克思主義新聞學經典著作、領導人講話釋義，從哲學和思辨的角度探索理論建構，這是必要的，但之于中國新聞實踐，更需要增強話語的解釋力。“政治家辦報”“群眾路線”“輿論引導”“正面宣傳”“黨性原則”等概念如果僅停留在政治指導性、原則方向上，無異于化約為意識形態口號，學科的話語資源必然面臨實踐解釋力不足的詰難。而實踐是一項雙向對象化的活動，不僅影響知識生產，也影響知識生產的主體：一方面給予經驗話語顯豁的現代性解釋并發展話語資源，彰顯意義的觀照性；另一方面，密切學界與業界的聯系，不斷重塑中國新聞生產的環境結構。

基于這樣的認識，本文認為中國特色社會主義新聞學不僅是一套學理體系，更是一套實踐指南，建設具有中國特色的新聞學學科體系、學術體系、話語體系要做到歷史與邏輯的統一。一是要加強學科史建設，錨定中國特色內涵，有目的性地挖掘新聞學科史的當代價值，豐富學科的語料庫；二是以中國新聞實踐為方法，關注真問題，生產出具有民族學術特征的新聞知識；三是以中國新聞實踐為目的，以實踐為檢驗，從而有效判斷新聞知識的跨情境知識效度問題，指引中國新聞改革發展的方向。

2. 在規范化與本土化之間，尋找中國特色社會主義新聞學的想象力

前文已述，規范化可視為本土化論爭普遍論立場的有力武器，其針對的是中國社會科學存在的意識形態僵化、學術紀律松散、方法論不健全的問題。而新近的論爭中，本土化立場的學者試圖“消化”這一指責：本土化研究是在符合社會科學邏輯與規范的前提下，建立起有效性的解釋框架，[27]來建構地方性知識。還有學者看到了規范化更深層次的問題：規范化不僅是對知識生產的外在條件而言，還要對不同知識類型的規范加以探究。[28]后者直指知識生產的預設立場、哲學原則和范式前提。

西方新聞學如美國新聞學是以維系美式民主為根本出發點建構起來的知識體系，其中包含了大量的以經驗圖式、信念準則定義的新聞活動，在實證主義的指導下，這一知識體系日益發展為精密性的規范化的知識系統。西方新聞學懸置了意識形態預設，更愿意鉆研體制內的技術問題。從本土化規范性觀點出發，西方新聞學懸置了的東西、體制遮蔽的東西正是中國特色社會主義新聞學需要甄別的內容。

如果秉持知識產品是人類的公共產品，具有移植性與借鑒性的觀點，那么是否接受某種外來知識，關鍵在于是否認同其所建構的價值信念與目標追求。毋庸諱言，改革開放之后，中國新聞學在“去政治化”的時代癥候中，大量吸收西方新聞傳播話語資源，在解放傳媒市場、豐富新聞學術話語資源的同時，亦消解了中國新聞學的主體性。

中國新聞學的百年發展是與中國社會救亡圖存、社會主義建設、改革開放息息相關的，具有鮮明的實證性和實用性。立足新時代，中國社會主要矛盾與問題發生了改變，新聞傳播學的致用所指也有變化，那就需要尋找新的本土規范性知識來解釋它。因此，本土化（中國特色）與一種知識旨趣和涉入的存有論立場有關，規范性與知識生產的內容與形式的實證性相關。規范性與本土性，是中國特色社會主義新聞學建設的兩個抓手。追求本土性，是因為社會科學知識不是價值中性，它是建立在特定的歷史—政治、文化—價值語境的基礎上的，中國新聞學的哲學基石與實踐基礎迥異于西方，必然要回應本土性的知識吁求；強調規范性，意味著不僅要重視學術研究的條件、方法等外在形式的規范，還要強調作為一種知識類型的整體規范。這啟示中國特色社會主義新聞學建設并非單一的學理建設，還需要建設與之相匹配的專業主義，即具有鮮明中國印記的價值信仰、新聞文化與制度規范。

3. 多元普遍視野下尋求中國新聞學的世界貢獻

社會學普遍主義與特殊主義之爭除上文所羅列的視域、方法論、范式的差異外，還表現在地方性知識與全球知識的關系方面。之于前者，社會學本土化中“多元普遍主義”的思路，即承認特殊性作為人類社會共同體的差異性表征，但不能一味追求特殊性而導致理論無法有效統攝特殊性，同時要看到任何普遍主義都帶有歷史偶然性，應允許多種不同解釋并存，將特殊性納入“多元普遍主義”中。在具體操作上，既認可邏輯實證作為社會科學的規范性方法，在研究中接納貫徹，同時也要明晰因情境不同而導致的方法論操作中推理邏輯可能的不同。這一點對中國特色社會主義新聞學的啟示是要擺脫語錄式、闡釋式研究的窠臼，重視學科方法論建設，從中國經驗出發收集足夠的“證據”，以規范性的邏輯實證和詮釋理解研究方法從論據中提煉論點，建構有理論統攝力的概念表述與學理命題，從而建構具有科學性內核的新聞學理論。之于后者，郭忠華用“知識樹”的結構分析世界社會科學知識的構成結構，指出決定民族社會科學在“知識之樹”中的地位和權力，要以其給“知識之樹”共享的原創性知識作為前提，而改變途徑有三：一是要素轉化途徑，即基于本土情境對既有虛假理論進行建構與重建；二是量變途徑，即增加特定領域的知識增量；三是質變途徑，即以新理念取代“知識之樹”的結構性原則。[29]

當前中國特色社會主義新聞學建設要遵循檢視—反思—重建的路徑，要在反思當前新聞學學科體系、學術體系和話語體系知識進路的基礎上破舊立新，伐毛洗髓，甄別西方新聞學理的適用性，揭示并超越西方霸權。從現實看，中國獨特的媒介經驗和當下的媒介實踐為中國特色社會主義新聞學提供了絕佳的研究資源，對于研究議題的選擇，只有先明確“中國之問”才能建構“中國之學”。落實到新聞傳播學，尤其觀照當前互聯網傳播環境，囿于本土和西方學術資源的雙重匱乏，一些難以被現有理論解釋，具體而又事關全局的問題俯拾皆是：中國由上而下的媒介融合，以制度化、組織化、系統化的媒體行動回應數字時代媒介變革，重塑了新聞專業的邊界；轉型期的社會與媒介技術變革交織后形成了多元媒介景觀，媒介實踐參與國家治理，主流媒體始終把握著輿論場的主流方向；從“用事實說話”到“講好中國故事”，中國輿論話語策略的轉向彰顯了文化自信，“豐裕一代”的媒介實踐在國際輿論場上不斷提高聲量。這些具有鮮明中國特色的媒介實踐屬于新時代中國道路的重要組成部分，亦具有世界意義，是可向世界介紹的“中國道理”。

因此，多元普遍性視野下的本土化并不是“偽問題”而是“真現實”：當下中國社會日新月異的改革實踐，逼促中國社會科學知識創新，而知識創新是提升民族學術地位的必由之路。中國特色社會主義新聞學建設在這個過程中要在具體而迫切的現實議題上下功夫，遵從“為學要旨”，以本土性的“中國之學”觀照世界。

4. 挖掘人民性內涵，建設具有人民情懷的中國特色社會主義新聞學

習近平總書記指出，堅持以馬克思主義為指導，首先要解決真懂真信的問題，核心要解決好“為什么人”的問題，最終要落實到“怎么用”上來。我國哲學社會科學要有所作為，就須堅持以人民為中心的研究導向。[1]在社會學領域，20世紀80年代，費孝通提出建設人民社會學的構想，其出發點是社會學恢復重建并非回到新中國成立之前的社會學，而是要建立一門符合社會主義國家要求，真正面向人民，做扎實調查研究，為人民服務的新社會學。[30]在晚近的社會學本土化論爭中，亦有學者主張重返費孝通的思想，提出發展一種更好地服務人民的社會學，試圖從學科使命與學科品質上破除本土化論爭的迷思。

對此，社會學者給出的建議是在研究選題上，聚焦與人民生活關系密切的現實問題；在研究取向上，自覺將學術研究與服務社會結合起來；在對待西方社會科學理論上，挖掘蘊藏其中的充滿人民情懷、反思現代性困境的學術資源；在對待本國學術資源上，從中國傳統社會思想中找尋一種為了人民的思想譜系。社會學的人民性主張，具有社會科學的一般共性。就中國新聞學而言，因其意識形態偏向，人民性有更深的內涵：不同于西方新聞學基于公民社會而形成的新聞在社會中的地位——獨立的第四權力，中國共產黨領導的新聞事業，始終表現為價值介入與政治參與的新聞生產活動，在政治邏輯、制度邏輯與實踐邏輯上集中體現為“黨性與人民性的統一”。

將人民性轉化為具有豐富內涵和實踐指向的能動概念，中國新聞實踐中有著豐富的探索。從中國新聞學傳統看，在形而上的價值追求上，人民性涉及無產階級政黨新聞工作的使命（為人民服務）、工作原則（一切為了群眾，一切依靠群眾）及新聞工作者的倫理規范（有機知識分子）；在形而下的操作上，具體表現為群眾參與新聞實踐和新聞參與社會治理兩個方面，[31]實踐中的讀報小組、群工部、農村廣播等組織制度設計，“三貼近”“走轉改”“三項學習教育”等學習型運動無不體現了“從群眾中來，到群眾中去”的新聞工作路線。

當下，新聞學正面臨互聯網環境的挑戰，建基于職業新聞活動的新聞學在技術變遷、新聞生產范式轉型的時代面臨著轉型的危機，突出的表現是新聞學如何觀照日益噴薄的個體化、個性化、流動性的新聞傳播實踐。有學者提出，從知識產生的根源看，任何一門學科的知識都是人的實踐活動及相關認識的結果，人是一切知識產生的出發點和歸宿，而人與新聞的關系問題是新聞學的總問題。[32]從專業化、職業性新聞生產活動到網絡化、社會性新聞生產活動，實踐的更迭催生新的理論觀照?；谛侣剛鞑セ顒邮侨祟惖木窠煌顒拥谋举|認識，探求人民性新內涵，對彰顯中國特色社會主義新聞學的學科使命與學科品質具有重要意義。

因此，本文認為從人與新聞的關系問題——新聞學研究的總問題出發，建設中國特色社會主義新聞學必須堅守人民性的主體地位，堅持以人民為中心的研究取向，以新聞學“為了誰”作為邏輯原點，從根本上厘清建設主旨、原則、標準與方向，并以此為準繩貫徹到中國特色社會主義新聞學認識論、方法論與知識論的建構中。

結語

社會學本土化作為系統連貫的學術運動，其關于社會科學中國性和世界性的思辨內容宏闊，是中國特色社會主義新聞學回答“中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”[33]時可資利用的學理資源。

關于中國性，今日之中國是一個復雜的歷史進程產物，無數交錯的歷史痕跡，西方多元的思想理念，此在共生地構成了生活實踐的場景；關于世界性，由經濟現代化孕育的文化現代性來自西方，影響了全球發展進程，伴隨著包括中國在內的后發國家的崛起，反思西方現代性，超越西方學術霸權的聲音愈發洪亮。正是因為當代中國與世界的密集交織，文化本質主義、民族主義、特殊主義、普遍主義等雜糅在一起，競爭活躍，才使得本土化音調難定。

任何社會科學的事實都是嵌入特定時空中的事實，歷史和空間維度是社會科學研究的根本性、結構性元素。而新時代的中國與當代世界是中國特色社會主義新聞學最重要的時空坐標。站在建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學的高度，基于前者，有必要仔細揣摩甘惜分“立足中國土，請教馬克思”的學術旨趣；基于后者，有必要真切理解費孝通“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的文明互鑒觀。

中國特色社會主義新聞學，宗其要旨，不是中國新聞傳播學的一個分支方向，而是中國新聞傳播學的總體方案；不僅是學理體系，且是實踐指南；既彰顯中國之路、中國之治、中國之理，亦融通中外，對話世界。建設中國特色社會主義新聞學不局限于學術圈子，更需每一位新時代媒介實踐者的共同參與。

參考文獻：

[1] 習近平：在哲學社會科學工作座談會上的講話（全文）[EB/OL].[2016-05-18].http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[2] 曙晨. 新聞專家、新聞教育家安崗[J]. 新文化史料，1999（2）：55.

[3] 朱清河，宋佳. 中國特色新聞學話語的歷史建構與價值表征[J]. 中國新聞傳播研究，2020（3）：74-91.

[4] 宮京成. 正確理解中國特色新聞學需要探討的幾個問題——兼與陳力丹教授商榷[J]. 新聞記者，2017（10）：65-71.

[5] 季為民. 中國特色社會主義新聞學“三大體系”的建構[J]. 新聞與傳播研究，2019（9）：16-25.

[6] 齊愛軍、齊琳琿. 中國特色新聞學話語體系的生成邏輯——基于黨性和人民性相統一的視角[J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：126.

[7] 陳力丹. 新聞傳播學學科建設若干問題的思考[J]. 新聞記者， 2017（9）：78.

[8] 齊愛軍. 回到馬克思：我國馬克思主義新聞理論體系建構的知識邏輯和創新路徑[M]. 北京：中國社會科學出版社，2019：3.

[9] 李彬，李飛. 新中國新聞學知識圖譜：從人民新聞學到中國新聞學[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2020（2）：46-57.

[10] 胡鈺，虞鑫. 構建中國特色新聞學：何以可能與何以可為[J]. ?國際新聞界，2016（8）：92-115.

[11] 沈莉. 中國新聞學原理建構的宏觀考察[J]. 新聞與傳播研究，1998（1）：43-53.

[12] 秦志希. 由新聞學關鍵詞看新時期新聞理論的變遷[J]. 新聞與傳播研究，2001（3）：49-54.

[13] 郜書鍇. 走入黃昏的中國新聞學——30年中國新聞學的回望與反思[J]. 現代傳播，2009（3）：44-46.

[14] 張濤甫. 新聞傳播理論的結構性貧困[J]. 新聞記者，2014（9）：44-53.

[15] 趙敦華. 為普遍主義辯護——兼評中國文化特殊主義思潮[J]. 學術月刊，2007（5）：34-40.

[16] 劉能，吳蘇. 再論作為學術運動的社會學本土化[J]. 濟南大學學報（社會科學版），2019（1）：14.

[17] 翟學偉. 社會學本土化是個偽問題嗎[J]. 探索與爭鳴，2018（9）：49-57.

[18] 謝宇. 走出中國社會學本土化討論的誤區[J]. 社會學研究，2018（2）：1-13.

[19] 托馬斯·庫恩. 科學革命的結構[M]. 金吾倫，胡新和，譯. 北京：北京大學出版社，2012：88.

[20] 鄧正來. 直面全球化的主體性中國——談“中國法學的主體性建構”[J]. 中國法學，2007（2）：132.

[21] 劉軍奎. 本土化：中國社會學的時代選擇[J]. 社會科學戰線，2016（8）：175.

[22] 陳映芳. 今天我們怎樣實踐學術本土化——以國家—社會關系范式的應用為例[J]. 探索與爭鳴，2015（11）：55-60.

[23] 童世駿. 為何種普遍主義辯護——與趙敦華教授商榷[J]. 學術月刊，2007（5）：41-49.

[24] 周曉虹. 社會學本土化：狹義或廣義，偽問題或真現實——兼與謝宇和翟學偉兩位教授商榷[J]. 社會學研究，2020（1）：16-36.

[25] 謝立中. 從地緣多元主義走向話語多元主義[J]. 社會學研究，2020（1）：1-15.

[26] 洪大用. 超越西方化與本土化——新時代中國社會學話語體系建設的實質與方向[J]. 社會學研究，2018（1）：1-16.

[27] 翟學偉. 試論本土性研究的正當性與可行性[J]. 管理學報，2017（5）：663-664.

[28] 鄭莉. 社會科學研究“規范化”與“本土化”之知識論探析[J]. 天津社會科學，2019（4）：70.

[29] 郭忠華. 社會科學知識坐標中的“本土化問題”[J]. 開放時代，2020（5）：111-117.

[30] 費孝通. 建立面向中國實際的人民社會學——費孝通教授1981年10月6日在省委禮堂作的學術演講[J]. 江蘇社聯通訊，1981（17）：1-20.

[31] 沙垚. 群眾新聞路線：基于中國特色社會主義新聞實踐的啟示[J]. 編輯之友，2022（1）：8-9.

[32] 楊保軍，李泓江. 新聞學的范式轉換：從職業性到社會性[J]. ?新聞與傳播研究，2020（8）：22.

[33] 習近平在中國人民大學考察時強調 堅持黨的領導傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設中國特色世界一流大學新路[N]. 人民日報，2022-04-26（1）.

Implications for the Debate on the Localization of Sociology for the Construction of Socialist Journalism with Chinese Characteristics

ZHOU Tong1，2，3， ZHANG Da-wei1，2（1.School of Journalism， Fudan University， Shanghai 200433， China; 2.National Key Research Base of Journalism， Shanghai 200433， China; 3.School of Humanities， Changzhou Institute of Technology， Changzhou 213022， China）

Abstract： Sociology， as a discipline that explores localized knowledge system at an early stage， has influenced the whole field of philosophy and social science by the debate triggered by its initial localization movement. Scholars have considered the issue of localization from the perspectives of intellectualism， value theory， and methodology， which are interspersed with "universalism" "particularism" "normativity" and "localism". In the context of the rise of China and the development of globalization， there is a competing relationship between these academic claims. Based on the views and doctrines of the sociological localization debate， socialist journalism with Chinese characteristics is inspired by the following aspects： following the logic of history to strengthen the construction of disciplinary history and enrich disciplinary discourse resources; following the logic of practice to relate theory to reality and take Chinese journalism practice as the purpose and method; following the logic of knowledge to search for the academic imagination between "standardization" and "localization"; following the logic of theory to seek the world contribution of Chinese journalism from a diversified universal vision; following the logic of road to lead socialist journalism with Chinese characteristics to become people's journalism.

Key words： localization of sociology; socialist journalism with Chinese characteristics; Marxism; academic system， affinity to the people