中國城市共同富裕水平測度、動態(tài)演進及影響因素研究

鄭 琦 龍林茂 田亞軍

（蘭州財經(jīng)大學 統(tǒng)計學院，甘肅 蘭州 730020）

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。2022年，我國基尼系數(shù)為0.47，高于國際警戒線，反映出我國貧富差距仍然較大，可見貧富差距是實現(xiàn)共同富裕道路上的“絆腳石”。為此，中國各地政府工作報告中明確指出多措并舉扎實推動共同富裕。習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，堅持把實現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，著力促進全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化。”我國“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標包括“全體人民共同富裕邁出堅實步伐”，2035年遠景目標包括“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。在此背景下，實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)日漸牢固。

當前共同富裕評價指標尚未統(tǒng)一，且共同富裕具有發(fā)展性與歷史性，因此測算共同富裕發(fā)展水平具有一定的復雜性。現(xiàn)有研究多從省域數(shù)據(jù)出發(fā)進行測算，鮮有基于地市級數(shù)據(jù)測算。本文試圖從共同富裕的“共同水平”“富裕水平”兩大視角出發(fā)，構(gòu)建合理、有效的指標體系測算中國各城市的共同富裕發(fā)展水平，并在此基礎(chǔ)上分析共同富裕發(fā)展水平的差距來源與演進趨勢，探究共同富裕的影響因素。

一、文獻綜述

當前，學界對共同富裕的內(nèi)涵特征、測度以及實現(xiàn)路徑展開了廣泛的研究，雖達成部分共識，但仍存在一定分歧。

對共同富裕的內(nèi)涵特征而言，學界普遍認為共同富裕是“富裕”基礎(chǔ)上的“共同”，“共同”目標下的“富裕”（李實，2021），是二者的有機統(tǒng)一。從覆蓋范圍和性質(zhì)看，普遍認為共同富裕是全體人民的共同富裕，不是一部分人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，更不是絕對平均主義富裕，而是建立在全體人民富裕的基礎(chǔ)上有合理差別的普遍富裕（李軍鵬，2021）。從共同富裕的發(fā)展看，共同富裕是循序漸進的過程（李金昌和余衛(wèi)，2022），即先富帶動后富，最終達到全體人民共同富裕（齊紅倩和張佳馨，2022）。從共同富裕包含的層面看，新時代共同富裕是物質(zhì)、精神文化以及生態(tài)文明富裕的有機統(tǒng)一（張占斌和畢照卿，2022）。從共同富裕的建設(shè)看，共同富裕是共建共享的（楊文圣和李旭東，2022），通過全體人民辛勤勞動創(chuàng)造，不是“福利主義”的“懶漢”富裕，拒絕“搭便車”行為。總之，共同富裕是一個動態(tài)演進的過程，由人民群眾共建共享，最終達到全體人民共同富裕的過程，這種富裕涵蓋生活、精神、生態(tài)文明等方面，是建立在合理差別上的富裕。

對共同富裕的測度，學界展開了積極探索，主要包含以下幾種測算思路：一是通過構(gòu)建單一指標對共同富裕進行衡量，如通過人均收入（蘇紅鍵，2022）、人均GDP（萬廣華和江葳蕤等，2022）。二是構(gòu)建綜合指標體系衡量共同富裕發(fā)展水平，有學者直接從共同和富裕兩維度構(gòu)建指標體系（金正連，2022；向云和陸倩等，2022），但其采用的二級指標均有差異。同時，基于共同富裕的豐富內(nèi)涵，學者們多角度對共同富裕進行測算，如從發(fā)展性、共享性、可持續(xù)性等角度（韓亮亮和彭伊等，2022；陳麗君和郁建興等，2021）；也有學者基于生產(chǎn)效率、總體富裕、成果共享等（郭衛(wèi)軍和張銜春，2023），或基于CHFS微觀數(shù)據(jù)從物質(zhì)富裕、精神富裕及社會共享（張金林和董小凡等，2022）等角度構(gòu)建指標體系衡量共同富裕的發(fā)展水平。

就實現(xiàn)路徑而言，學界展開了廣泛研究，主要觀點有：一是由于社會主義初級階段的最根本任務是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，故應大力發(fā)展生產(chǎn)力來促進共同富裕（逄錦聚，2021）；二是以“有效市場”“有為政府”“有愛社會”的三輪驅(qū)動（唐任伍和孟娜等，2022），充分發(fā)揮市場力量、制度力量、精神力量和道德力量等（袁媛，2022），推動地區(qū)平衡發(fā)展以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展；三是鼓勵一部分地區(qū)、人民先富起來，然后帶動越來越多的人富起來，最終達到共同富裕，且社會主義制度是實現(xiàn)共同富裕的制度保障（張景星和王婷，2014）；四是新時代要從收入分配制度改革、高質(zhì)量發(fā)展以及還權(quán)賦能三個角度推動共同富裕的實現(xiàn)（韓文龍和蔣樞泓，2022），且共同富裕是我國高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分，要將共同富裕貫徹到高質(zhì)量發(fā)展的各個領(lǐng)域（李培林，2021）；五是以益貧式增長實現(xiàn)共同富裕（范從來，2017），還需大力推動民營經(jīng)濟發(fā)展，鞏固共同富裕的重要基礎(chǔ)；六是在數(shù)字經(jīng)濟時代，學者從理論與實證角度出發(fā)，認為數(shù)字經(jīng)濟對共同富裕的實現(xiàn)有促進作用（夏杰長和劉誠，2021）。

雖然學界對共同富裕的內(nèi)涵和測度展開了廣泛研究，但是對共同富裕發(fā)展水平的測度標準尚未統(tǒng)一。同時，現(xiàn)有研究主要集中于省（區(qū)、市）層面，而共同富裕的發(fā)展水平每個城市都存在較大差異，如果僅衡量省（區(qū)、市）層面的共同富裕發(fā)展水平，不利于發(fā)現(xiàn)各省（區(qū)、市）內(nèi)發(fā)展的差異。基于此，本文基于全國249個城市數(shù)據(jù)，從共同富裕的共同水平和富裕水平出發(fā)，構(gòu)建包含物質(zhì)富裕、精神文化富裕以及生態(tài)文明等的指標體系，并利用Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計及收斂來研究中國城市共同富裕水平差異、動態(tài)演進及影響因素。

二、共同富裕水平測度：邏輯、體系與方法

（一）共同富裕測度邏輯與數(shù)據(jù)來源

構(gòu)建指標體系時，在結(jié)合已有研究及中國式現(xiàn)代化要求的基礎(chǔ)上，從富裕水平和共同水平兩大維度出發(fā)衡量共同富裕的發(fā)展水平。

對城市富裕水平的衡量不僅要涵蓋物質(zhì)生活富裕，還應充分考慮人民群眾的全面發(fā)展、城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、城市的生態(tài)環(huán)境。因此在構(gòu)建指標體系時，應充分考慮物質(zhì)富裕、公共服務、精神文化、生態(tài)環(huán)境、社會保障等方面。富裕水平的提升以物質(zhì)富裕為重要前提，主要涵蓋人均GDP、GDP增速、人均社會消費品零售額、人均財政預算收入。對精神文化的衡量主要通過每萬人擁有圖書量、博物館數(shù)。對生態(tài)環(huán)境的度量主要從人均公園綠地面積、污水集中處理率、建成區(qū)綠化覆蓋率、生活垃圾無害化處理率等方面。對城市公共服務水平的衡量應當涵蓋醫(yī)療條件、城市道路等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及公共交通等方面，主要包括每百萬人擁有醫(yī)院數(shù)、每千人執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、人均城市道路面積、每千人實有公共汽車數(shù)、每千人實有出租車數(shù)。優(yōu)良的社會保障能給人民群眾提供較好的民生需求，應當注重社會保障的普惠性，可用在崗職工工資總額占GDP的比重、基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)占總?cè)丝诒戎亍⒒踞t(yī)療保險參保人數(shù)占總?cè)丝诒戎亍⑹I(yè)保險參保人數(shù)占總?cè)丝诒戎氐戎笜诉M行衡量。

“共同”的主體是每個人，體現(xiàn)為不同區(qū)域之間、不同城市之間以及城市中市轄區(qū)與非市轄區(qū)的“共同”。增進城市共同水平應努力縮小市轄區(qū)與非市轄區(qū)的差距以及城市與所在省（區(qū)、市）的差距。對城市中區(qū)域內(nèi)差距，從市轄區(qū)人均GDP比值、市轄區(qū)GDP增速比值、市轄區(qū)人均財政預算收入比值、市轄區(qū)人均財政預算支出比值、市轄區(qū)人均科學技術(shù)支出比值、市轄區(qū)人均教育支出比值等指標來衡量。對區(qū)域間差距，從人均GDP比值、GDP增長率比值、人均財政預算收入比值、人均財政預算支出比值、人均科學技術(shù)支出比值、人均教育支出比值等指標來衡量。

本文研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省（區(qū)、市）統(tǒng)計年鑒、Wind、CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分缺失值通過線性插值法、均值插值法進行補充，得到2011—2021年全國249個城市的數(shù)據(jù)，構(gòu)建包含2個一級指標、7個二級指標、31個三級指標的指標體系，見表1。

表1 共同富裕指標體系

（二）研究方法

1.熵值法

為測算城市共同富裕水平，減少評價的主觀性，本文采用熵值法對指標進行賦權(quán)，得到共同富裕發(fā)展水平得分，具體計算過程如下：

（1）數(shù)據(jù)無量綱化與非負處理。由于各個指標計量單位不同，先對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，使處理后的數(shù)據(jù)介于0—1之間。為避免0值情況對后續(xù)計算的影響，所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一加0.00001。

其中，i代表年份，j代表各個指標，k代表全國各個城市，maxXj、min Xj表示第j個指標的最大值和最小值。

（2）計算第k個城市第i年第j個指標的比重：

（3）計算第j個指標的熵值：

（4）計算第j個指標的權(quán)重：

（5）計算綜合得分：

2.Dagum基尼系數(shù)

Dagum基尼系數(shù)是衡量地區(qū)間收入差距不平等的重要指標，通過基尼系數(shù)及分解可直觀分析地區(qū)差異及來源。其思路是按子群劃分將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間以及超變?nèi)糠郑軌蜉^好地分析城市共同富裕的區(qū)域差異及差異來源。本文借鑒張卓群和張濤等（2022）劃分國家重大戰(zhàn)略區(qū)域的思路，將中國相關(guān)地級市劃分為京津冀、成渝、長江中游、長三角、粵港澳、黃河流域六大區(qū)域，并對Dagum基尼系數(shù)進行分解計算。

3.Kernel密度估計

為了探究共同富裕發(fā)展水平的分布特征及動態(tài)演進過程，本文進一步采用Kernel密度估計法來分析中國城市共同富裕空間分布的位置、形狀、延性等特征，通過比較不同時期全國及各個區(qū)域的分布動態(tài)和演進變化，把握其分布的動態(tài)特征。Kernel密度估計法的表達式為：

其中，n是觀測值數(shù)量；K（·）為核函數(shù)；h為帶寬，帶寬越小估計偏差越小。

4.β收斂

β收斂表示相對落后地區(qū)因具有更快的增長率會逐漸趕上發(fā)達地區(qū)，達到以同樣增長率發(fā)展的收斂狀態(tài)。β收斂分為β絕對收斂和β條件收斂，其中β絕對收斂指在其他因素不變的條件下，隨時間推移各區(qū)域的共同富裕發(fā)展水平逐漸收斂到同一水平，β條件收斂指在控制了其他影響因素后，各區(qū)域的共同富裕最終會收斂到各自的穩(wěn)態(tài)水平。考慮到各區(qū)域間的互動性及經(jīng)濟資源要素跨區(qū)域流動性不斷增強，在對全國整體及各區(qū)域共同富裕水平收斂性進行分析時，有必要納入空間效應。因此，構(gòu)建β絕對收斂的空間模型：

構(gòu)建條件β收斂的空間模型：

其中，cp表示共同富裕；ln（cpit/cpit-1）表示子群j在t時期的共同富裕發(fā)展水平增長速度；μi和ηt分別為個體和時間固定效應；εit是隨機誤差項；α、β和δ為待估參數(shù)，β＜0意味著存在β收斂；ρ和λ為空間相關(guān)系數(shù)，反映鄰近地區(qū)的相關(guān)變量對本地區(qū)的影響；Wij為空間權(quán)重矩陣（本文采用空間鄰接矩陣）的元素；Xit為控制變量。

三、測度結(jié)果、區(qū)域差異與動態(tài)演進分析

（一）中國城市共同富裕發(fā)展水平測度結(jié)果

基于以上指標體系和測算方法，得到2011—2021年全國249個城市共同富裕發(fā)展水平以及兩大維度的指數(shù)。結(jié)果顯示，2011—2021年，共同水平高于富裕水平和共同富裕發(fā)展水平，其中共同富裕發(fā)展水平的年均增長率為3%，富裕水平的年均增長率為4%，兩者變化趨勢基本一致，可知在2011—2021年，富裕水平對共同富裕發(fā)展水平影響較大，可見富裕是實現(xiàn)共同富裕的重要前提。雖然共同富裕水平和富裕水平整體呈上升趨勢，但2020年兩者均存在較為明顯的下降，原因可能是新冠疫情對生產(chǎn)生活造成了巨大影響，使經(jīng)濟發(fā)展放緩，導致共同富裕水平和富裕水平下降。2011—2021年間共同水平變化趨勢基本為一條直線，說明樣本期內(nèi)各區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的共同水平基本未受到經(jīng)濟發(fā)展的影響。

將中國相關(guān)城市劃分為京津冀、成渝、長江中游、長三角、粵港澳、黃河流域六大區(qū)域，單獨測算2011—2021年六大區(qū)域共同富裕發(fā)展水平的發(fā)展變化，結(jié)果如圖1所示。

圖1 共同富裕發(fā)展水平的年平均變化

結(jié)果顯示，各大區(qū)域共同富裕發(fā)展水平呈整體上升趨勢，其中粵港澳＞長三角＞京津冀＞黃河流域＞長江中游＞成渝，說明中國共同富裕發(fā)展水平較好的區(qū)域主要集中在沿海地區(qū)、東部地區(qū)，呈“東高西低”態(tài)勢。從年平均增長率看，成渝年平均增長率（4.3%）＞長三角（4.2%）＞長江中游（3.4%）＞黃河流域（2.7%）＞粵港澳（2.4%）＞京津冀（2.1%），呈良性追趕態(tài)勢，可以預見，中國區(qū)域間共同富裕發(fā)展水平差距會不斷縮小。從各區(qū)域的具體變化趨勢看，2020年粵港澳、長三角地區(qū)出現(xiàn)較大幅度下降，原因可能是這兩個地區(qū)制造業(yè)較為發(fā)達，新冠疫情導致許多工廠停工停產(chǎn)，工人失去收入來源，故共同富裕發(fā)展水平出現(xiàn)下降趨勢。

（二）共同富裕的區(qū)域差異及來源分析

為了探究各區(qū)域共同富裕發(fā)展水平的差異及差異的來源，本文利用Dagum基尼系數(shù)分解探討總體差異及變動趨勢。

1.各區(qū)域內(nèi)部的共同富裕發(fā)展水平差異

利用Dagum基尼系數(shù)計算出全國249個城市和各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平組內(nèi)差異程度，結(jié)果如圖2所示。

圖2 共同富裕發(fā)展水平的組內(nèi)差異變化

從全國層面看，我國共同富裕發(fā)展水平的基尼系數(shù)較高，樣本期內(nèi)的均值高于0.31，說明我國各城市間存在較為明顯的不均衡現(xiàn)象。從各區(qū)域間的對比看，京津冀和粵港澳組內(nèi)差異大于全國差異，其余地區(qū)均小于全國差異。對京津冀來說，北京和天津產(chǎn)生了虹吸效應，人才、資金流入這兩個城市，導致區(qū)域內(nèi)差異較大；對粵港澳來說，區(qū)域內(nèi)的廣州、深圳等城市基本實現(xiàn)了以高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)為支柱的高級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而大灣區(qū)以外的城市仍依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從而造成經(jīng)濟發(fā)展差距較大。長江中游、長三角、黃河流域三區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)較小幅度上升，三大區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)年平均變化率在0.5%左右，說明長江中游、長三角、黃河流域三大區(qū)域隨著經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域間差距基本上維持在相同水平。成渝地區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)最小，說明成渝地區(qū)共同富裕發(fā)展水平差異較其他區(qū)域小，得益于2016年提出的《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》，2016年其基尼系數(shù)有明顯下降趨勢，降幅達15%。從樣本期發(fā)展歷程看，2020年基尼系數(shù)出現(xiàn)大幅降低，各區(qū)域降幅均在25%以上，原因可能是新冠疫情對大城市造成的影響相較于小城市更大，出現(xiàn)“共窮”假象，導致基尼系數(shù)下降，造成區(qū)域內(nèi)差距縮小，到2021年基本回歸到2019年的水平，說明區(qū)域內(nèi)各城市的發(fā)展基本回歸正常。

2.各區(qū)域之間的共同富裕發(fā)展水平差異

使用組間基尼系數(shù)測算中國各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平之間的差異程度。從整體趨勢看，面積呈先擴大再縮小趨勢，說明我國共同富裕發(fā)展水平分化趨勢先擴大后縮小。2011—2017年，一些區(qū)域從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)揮自身優(yōu)勢來實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展，而另一些區(qū)域受制于歷史包袱發(fā)展緩慢，導致區(qū)域間的發(fā)展水平差距有擴大的趨勢。2018—2021年，由于國家財政政策支持以及小康社會的全面建成，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的區(qū)域走上了發(fā)展的快車道，縮小了區(qū)域間發(fā)展的差距。

從區(qū)域間差異的數(shù)值看，相互鄰接的區(qū)域之間基尼系數(shù)小于相距較遠區(qū)域之間的基尼系數(shù)，這可能是因為城市間溢出效應使相互鄰接的區(qū)域之間基尼系數(shù)較小。其中，成渝與長江中游之間的基尼系數(shù)最小，在樣本期均值僅為0.24，而京津冀和粵港澳之間的基尼系數(shù)最大，在樣本期均值達到0.37，原因可能是相鄰區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦、政策傾向大致相同，因此共同富裕發(fā)展水平也大致相同。且東部地區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)整體較小，如京津冀和長三角，雖然兩區(qū)域并未鄰接，但在樣本期均值僅為0.29，原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟整體發(fā)展較好，其共同富裕發(fā)展水平較中西部地區(qū)發(fā)展良好，因而東部地區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)較小。

從區(qū)域間差異的時變趨勢看，2011—2017年，京津冀與其他區(qū)域之間的增幅顯著，其中與粵港澳之間的年均增長幅度達到1.72%，遠高于其余區(qū)域間的基尼系數(shù)年均增長幅度。從2011—2021年看，各區(qū)域間的差距都呈下降趨勢，其中降幅最大的是京津冀與成渝之間的基尼系數(shù)，年均降幅達1.07%，再次說明成渝經(jīng)濟群相關(guān)規(guī)劃的實施對成渝地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展有著重要影響，推動了成渝區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.共同富裕發(fā)展水平的總體差異及分解

為探究共同富裕發(fā)展水平差異來源，繼續(xù)利用Dagum基尼系數(shù)將樣本數(shù)據(jù)的整體差異分解為組內(nèi)貢獻與組間總貢獻（由于組間超變密度可視為組間總差異的一部分，故將其加總）兩部分，并計算兩者的貢獻率。各部分的絕對數(shù)值及所占份額如圖3所示。

圖3 共同富裕的空間差異及來源

從圖3（a）可以看出，共同富裕發(fā)展水平的差異呈波動態(tài)勢，2014年和2020年有較為明顯的下降，其他年份呈現(xiàn)上升趨勢，且產(chǎn)生差異的來源主要是區(qū)域間差距，兩者的變動趨勢與整體差異的變動趨勢基本一致。從圖3（b）差異的貢獻率看，樣本年間組內(nèi)差異的貢獻率基本維持在20%，組間貢獻率達到80%，進一步印證了組內(nèi)差異和組間差異的變動趨勢與整體差異的變動趨勢基本一致，且差異的來源主要是區(qū)域間差距的觀點，故而減小區(qū)域間的發(fā)展差距是實現(xiàn)共同富裕的重要抓手。

（三）共同富裕發(fā)展水平的動態(tài)演進

為描述各區(qū)域共同富裕發(fā)展水平絕對差異變化的時變演進過程，使用Kernel密度估計方法刻畫各區(qū)域的分布特征。具體結(jié)果見圖4。

圖4 共同富裕發(fā)展水平的動態(tài)演進

從Kernel密度估計曲線的分布位置看，全國層面的共同富裕發(fā)展水平核密度曲線表現(xiàn)出整體右移的態(tài)勢，表明我國各城市的共同富裕發(fā)展水平整體向好。各大區(qū)域的核密度曲線均出現(xiàn)不同幅度的右移，說明這些區(qū)域的經(jīng)濟快速發(fā)展，為全面建成小康社會作出了重要貢獻，為全面實現(xiàn)共同富裕奠定了堅實基礎(chǔ)。需要注意的是，雖然共同富裕發(fā)展水平的核密度曲線均呈現(xiàn)右移趨勢，但右移幅度較小，應防范共同富裕水平降低的風險。

從核密度曲線的波峰看，全國層面核密度曲線表現(xiàn)為主峰高度下降且寬度變大，意味著樣本城市共同富裕發(fā)展水平的離散程度增強，原因可能是各城市發(fā)展基礎(chǔ)不同，經(jīng)濟發(fā)展路徑與發(fā)展方針也大不相同，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與推進共同富裕發(fā)展的難易程度也存在較大差異。京津冀區(qū)域出現(xiàn)側(cè)峰，說明區(qū)域內(nèi)兩極分化較為嚴重，主峰在2015年上升且寬度變小，說明2015年京津冀共同富裕發(fā)展水平離散程度減弱。成渝地區(qū)的核密度曲線表現(xiàn)為主峰高度先下降后上升再下降，說明隨著經(jīng)濟發(fā)展，區(qū)域內(nèi)差距隨之增大，但隨著成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的確定，區(qū)域內(nèi)共同富裕發(fā)展水平差距進一步縮小。對長江中游而言，其核密度曲線的主峰高度基本趨于一致，沒有出現(xiàn)側(cè)峰且主峰的寬度有所縮小，說明樣本期內(nèi)共同富裕發(fā)展水平的離散程度趨于一致。對長三角地區(qū)而言，核密度曲線表現(xiàn)為主峰高度下降且寬度變大，說明區(qū)域內(nèi)共同富裕發(fā)展水平差異在樣本期內(nèi)逐漸增大。由于黃河流域包含城市較多，區(qū)域內(nèi)各城市的發(fā)展不盡相同，可能是導致其核密度曲線出現(xiàn)側(cè)峰，出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象的原因。

從核密度曲線的分布延展性看，全國及京津冀、成渝、長江中游、長三角、黃河流域等重大戰(zhàn)略區(qū)域的核密度曲線均存在顯著的右拖尾現(xiàn)象，表明區(qū)域內(nèi)部分城市的共同富裕發(fā)展水平顯著高于同一區(qū)域內(nèi)其他城市。比如京津冀的北京、天津，成渝地區(qū)的成都、重慶，粵港澳地區(qū)的廣州、深圳等，無論是經(jīng)濟發(fā)展水平還是共同富裕發(fā)展水平都遠高于區(qū)域內(nèi)其他城市。這些城市應當發(fā)揮帶頭作用，通過溢出效應縮小區(qū)域內(nèi)差距，實現(xiàn)均衡發(fā)展，最終實現(xiàn)共同富裕。

四、共同富裕影響因素分析

本文采用絕對收斂與條件收斂來研究共同富裕的影響因素，結(jié)果見表2。

表2 國家重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平β絕對收斂

根據(jù)檢驗結(jié)果，全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域均存在β絕對收斂，所有地區(qū)收斂系數(shù)β均在1%的置信水平下顯著為負。說明從長期看，全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域的共同富裕發(fā)展水平會收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平，共同富裕發(fā)展水平長期收斂的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。除此之外，全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平的收斂速度各有不同，黃河流域相對較快，各區(qū)域當中也存在一定的空間效應。全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域表現(xiàn)出不同的空間效應。各模型的ρ在1%的水平下顯著為正，表明在區(qū)域內(nèi)本城市共同富裕發(fā)展水平變化率同時受其他城市共同富裕發(fā)展水平和變化率的正向空間溢出影響。長江中游適用普通面板模型開展β絕對收斂分析，不存在空間效應。需要注意的是，上述關(guān)于全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域的β絕對收斂分析，是假定了各地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、人力資本水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素相似，但基于事實，需要通過β條件收斂開展進一步的研究。

為進一步探究數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、人力資本水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素對共同富裕發(fā)展水平的影響，將其作為控制變量加入模型，進行β條件收斂分析，結(jié)果見表3。

表3 國家重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平β條件收斂

根據(jù)檢驗結(jié)果，全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域均存在β條件收斂并且在1%的置信水平下顯著，從長期看，全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平收斂于各自穩(wěn)態(tài)水平的趨勢依然存在。全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域表現(xiàn)出的空間效應與β絕對收斂分析相比基本一致。此外，上述β收斂分析在加入控制變量之后，所有模型的R2較絕對β收斂分析均出現(xiàn)一定幅度上升，說明控制變量的選取科學有效。從經(jīng)濟意義看，全國各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平的影響因素具有顯著差異。以全國為研究對象，數(shù)字經(jīng)濟水平、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對共同富裕發(fā)展水平變化率整體上具有一定的正向影響，即相關(guān)政策的傾斜力度均能夠有效促進共同富裕發(fā)展水平向上收斂。全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域表現(xiàn)出不同的空間效應。除粵港澳區(qū)域外，全國其他區(qū)域的數(shù)字經(jīng)濟水平對共同富裕發(fā)展水平都具有較為顯著的正面影響；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平對全國各地區(qū)的共同富裕發(fā)展水平的影響顯著性較弱；人力資本水平對共同富裕發(fā)展水平在全國整體上有一定的負向影響，但單從粵港澳區(qū)域看，其影響具有一定的正面效應；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對共同富裕發(fā)展水平在全國整體具有一定的負向影響，且對成渝地區(qū)的負向沖擊較為顯著。粵港澳地區(qū)作為改革開放的先行區(qū)域，其對共同富裕發(fā)展水平的貢獻主要在人力資本水平與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平方面。與此同時，各控制變量對全國其他區(qū)域的共同富裕發(fā)展水平的影響效果比較一般。

五、結(jié)論與建議

本文基于全國249個城市數(shù)據(jù)，測算共同富裕的發(fā)展水平，使用Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計和空間收斂模型對全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平的區(qū)域差異、動態(tài)演進及影響因素展開研究，得到如下結(jié)論：

第一，從區(qū)域差異看，粵港澳＞長三角＞京津冀＞黃河流域＞長江中游＞成渝，成渝年平均增長率（4.3%）＞長三角（4.2%）＞長江中游（3.4%）＞黃河流域（2.7%）＞粵港澳（2.4%）＞京津冀（2.1%），呈現(xiàn)良性追趕的態(tài)勢。從Dagum基尼系數(shù)測算結(jié)果看，區(qū)域間差異始終是共同富裕發(fā)展水平總體差異的主要來源，相互鄰接區(qū)域由于溢出效應的作用，基尼系數(shù)小于相距較遠區(qū)域之間的基尼系數(shù)，且京津冀和粵港澳組內(nèi)差異大于全國差異，其余地區(qū)均小于全國差異。

第二，從共同富裕發(fā)展水平的動態(tài)演進看，全國及各國家重大戰(zhàn)略區(qū)域的核密度曲線表現(xiàn)出整體向右移動的態(tài)勢，說明各城市的共同富裕發(fā)展水平整體向好；全國、長三角主峰高度下降且寬度變大，表明區(qū)域內(nèi)差異程度變大；黃河流域與京津冀出現(xiàn)側(cè)峰，表明出現(xiàn)兩極分化；全國各區(qū)域核密度曲線均存在顯著的右拖尾現(xiàn)象，表明區(qū)域內(nèi)部分城市的共同富裕發(fā)展水平顯著高于同一區(qū)域內(nèi)其他城市。

第三，從收斂特征看，全國各城市及各大戰(zhàn)略區(qū)域均存在β絕對收斂與β條件收斂。在β絕對收斂，全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平的收斂速度各有不同，黃河流域相對較快。各區(qū)域當中存在一定的空間效應，且全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域表現(xiàn)出不同的空間效應。在β條件收斂，全國及各重大戰(zhàn)略區(qū)域共同富裕發(fā)展水平收斂于各自穩(wěn)態(tài)水平的趨勢依然存在，且受到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、人力資本水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

基于研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，發(fā)揮各區(qū)域比較優(yōu)勢。共同富裕發(fā)展較好的區(qū)域應當繼續(xù)堅持發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，將本區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)做大做強。共同富裕相對落后的區(qū)域應當找準短板痛點，盡力消除抑制本區(qū)域發(fā)展的阻礙因素，同時結(jié)合自身優(yōu)勢找準合適的發(fā)展道路，積極吸引外商投資、大力引入特殊人才等都有利于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，發(fā)揮共同富裕高水平地區(qū)的溢出與帶動作用，實現(xiàn)先富帶動后富。共同富裕發(fā)展水平較好的城市應當積極發(fā)揮帶頭作用，進行部分產(chǎn)業(yè)、資金及人才的轉(zhuǎn)移，幫助發(fā)展相對落后的區(qū)域。發(fā)展相對落后的區(qū)域應當向發(fā)展較好的城市學習成功經(jīng)驗。同時，發(fā)展較好的區(qū)域應當樹立全國一盤棋思想，注重區(qū)域內(nèi)城市、區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展。