校園移動干預技術對大學生體育鍛煉行為影響的實證研究
——基于計劃行為理論的解釋與干預

方雪薇,岳建軍

(安徽師范大學 體育學院,安徽 蕪湖 241000)

近年來,多所高校利用移動干預技術,如校園跑步打卡類APP,監督與加強大學生體育鍛煉行為。移動干預技術作為一種干預技術,是指利用專業的知識與手段干預個體行為的策略,對身體進行精細的觀察、記錄與調控,達到對個體行為從外部控制到內部控制的技術[1]。這類技術初衷是監督大學生體育鍛煉,使過去不可見的運動情況(如強度、時間、里程等)以數字化和數據化的方式呈現,大學生們的鍛煉情況在數據化的全景監視中。結合當前高校體育鍛煉現狀,本研究認為用計劃行為理論解釋移動技術干預下產生的體育鍛煉行為,是檢驗干預效果的需要。

然而,國內很少有研究探究校園跑APP移動干預技術,對大學生體育鍛煉行為產生的影響。已有文獻揭示[2],運動健身類APP能夠促進個體的體育鍛煉,但是并未針對大學生群體的干預效果開展實際驗證,缺乏以計劃行為理論為基礎,解釋在這類干預下產生的體育鍛煉行為的合理性。早在21世紀初,國外已經對運動干預技術的有效性開展了實證研究,其中涉及的干預設備通常是便攜式的,允許持續的自我監控[3],具有方便、效益高的特點,與國內高校推行的校園跑步打卡類APP具有相同的特點。大量國外研究表明,互聯網時代下各類移動干預技術對身體活動有明顯的影響。國外一項基于移動技術干預拉丁裔青少年身體活動的研究表明[4],移動技術干預能夠有效增強身體活動水平。國外在關于使用電子設備干預技術的系統綜述中揭示[5],監測干預技術能顯著增加體力活動和減少肥胖。同時,回顧以往探討移動干預技術與體育鍛煉行為研究發現,盡管國內以互聯網技術為載體的運動干預技術正大量出現[6],但是解釋各類干預技術的理論框架和有效性實證研究較少。通過對比國外鍛煉心理學領域研究成果,有學者認為國內的鍛煉心理學領域應當更加注重實證研究[7]。有鑒于此,亟待采用實證研究方法對大學生在移動干預技術干預下產生的體育鍛煉行為,做出現實剖析和理論分析。

本研究在前人研究成果基礎上,以在移動干預技術干預下開展體育鍛煉的大學生為調研對象,用計劃行為理論解釋體育鍛煉行為的內在邏輯,探析移動干預技術干預對大學生體育鍛煉行為的具體影響及產生影響的路徑,并為高校在課外體育鍛煉管理方面提出建議。研究結果和建議對指導實踐具有重要的意義,引導大學生形成體育鍛煉意識和行為,培養大學生體育鍛煉習慣提供理論依據,為將來高校體育工作提供具有實踐意義的參考,提高計劃行為理論的實用價值。

1 研究假設

1.1 移動干預技術下計劃行為理論的解釋力

目前,大量研究認為計劃行為理論(theory of planned behavior,TPB)是解釋個體體育鍛煉行為的最好理論視角之一,其連接了個體行為與外界環境。國外一項薈萃分析發現[8],TPB能夠解釋19.3%的行為差異和44.3%的意圖差異,尤其對體力活動的預測能力較強。國內利用TPB發現并驗證了個體利用體育類APP開展體育鍛煉行為的相關因素[9],個體使用體育APP開展鍛煉行為時的態度、主觀規范以及對體育鍛煉行為的控制感越高,其體育鍛煉行為的意向也越高。

計劃行為理論由Lcek Ajzen[10]提出,他認為人是理性的人,人的行為并不是完全出于自愿,而是處于控制中,行為意向能直接影響個體行為。體育鍛煉行為意向是指個體開展體育鍛煉行為的主動意愿,是影響個體體育鍛煉行為的直接因素。體育鍛煉行為意向又包括了態度、主觀規范、知覺行為控制3個要素。具體來說,態度是指個體對體育鍛煉行為所作出的消極或積極的評價;主觀規范是指個體對是否開展體育鍛煉行為所感受到的壓力,這一壓力來自個體周圍的個人或是團體,個體能明顯地感受到周圍對自身開展體育鍛煉行為的期望;知覺行為控制是指個體對體育鍛煉行為所能感知到的,進行這體育鍛煉行為的控制感。當個體具有較多的資源與機會,能夠預期的阻礙也較少時,其知覺行為控制越強。態度、主觀規范和知覺行為控制共同影響個體行為意向,意識是行為的先導,其行為意向對行為產生直接影響,且知覺行為控制也能預測行為。計劃行為理論的結構模型見圖1。

圖1 計劃行為理論結構模型圖

圖2 研究的理論框架模型圖

本研究以處于移動干預技術下的大學生為調研對象,探究其開展體育鍛煉行為的態度、主觀規范、知覺行為控制對個體體育鍛煉的行為意向是否具有明顯的同向變動關系,且個體體育鍛煉行為意向是否直接對體育鍛煉行為產生正向影響;鍛煉態度和行為控制感、主觀規范是否依然是預測鍛煉意向的顯著因素?；诖?本研究提出以下假設:

H1:計劃行為理論適用于解釋移動干預技術干預下產生的體育鍛煉行為。

1.2 移動干預技術對體育鍛煉行為的影響

當前各類干預技術受到青睞,技術以互聯網、手機、活動監測器等多種形式使用[11]。高校以校園跑步打卡類APP為鍛煉載體,以移動干預技術為干預手段,使大學生不得不處于數據化的全景監控中。移動干預技術對于大學生而言,是一種“被動式的自我監督”,即在外界或他人的“逼迫”下,不得不進行的自我監督?；诖?本研究探索在移動干預技術下,大學生體育鍛煉行為產生路徑。本研究提出以下假設:

H2:行為意向在移動干預技術和鍛煉行為中起到中介作用。

2 研究設計

2.1 調研對象

考慮到各個高校使用的校園跑步打卡類軟件不同,具體內容和要求不同,本研究選取校園跑步打卡類APP—陽光體育APP為典型案例,選取安徽,江蘇、江西、湖南共4個地區中正在使用陽光體育APP的高校為研究范圍,在每所高校中,以大一至大四正在或曾經使用陽光體育APP開展體育鍛煉的,非體育專業的在校本科生為調查對象。采用分層抽樣,保證每所高校至少抽取30個樣本,將最終填寫不足30個樣本的高校剔除。通過發放問卷,了解移動干預技術下,大學生利用陽光體育APP開展體育鍛煉行為的基本情況,并對影響大學生體育鍛煉行為的因素進行分析。

2.2 問卷設計與變量測試方法

問卷主要分為2個部分,第1部分為單選題與填空題,對大學生使用校園跑步打卡類APP開展體育鍛煉行為的情況做基本調查。使用體育人口的3個指標[12],測量體育鍛煉行為,主要包括鍛煉強度、鍛煉時間(每次鍛煉時間)和鍛煉頻率(平均每周)。另外,還對大學生體育鍛煉動機與作弊情況做了統計,以了解真實的鍛煉行為情況。

第2部分調查影響大學生體育鍛煉意向和行為的因素、利用Likert5級量表,對大學生體育鍛煉行為過程中的態度、主觀規范、知覺行為控制進行評價。非常不同意1分、不同意2分、中立3分、同意4分、非常同意5分。態度、主觀規范、知覺行為控制、行為意向這4個變量采用Hagger等編制的TPB量表進行測量[13],移動干預技術根據王深等編制的運動類APP干預因素的測量工具[14],經過改編進行測量,得分越高,說明個體對校園跑步打卡類APP監督功能的識別越高,受到的影響越大,最終設計了《關于校園跑步打卡類APP—陽光體育APP的調查》。

2.3 問卷發放與信效度檢驗

調查問卷和量表以相關課題組的名義,利用有關高校本科生院團委、老師和同學的聯系進行發放和回收,保障問卷發放與填寫的質量。調查問卷和量表共發放1 338份,回收答卷1 218份,回收率為91.03%。其中1 176份有效,42份無效,有效率達96.55%。有效樣本中,包含安徽師范大學、揚州大學、南京工程學院、南昌大學、湖南文理學院5個高校。本研究利用克朗巴哈系數對問卷第2部分,即量表數據進行檢驗,問卷編制完成后形成初測問卷,通過第二輪對數據的篩選與整理,對問卷第2部分量表展開信效度檢驗。

2.3.1 信效度分析

信度是指測量無偏差的程度,代表測量數據的可靠程度。包括再測信度、內部一致性信度(Cronbach’sa)等。本次研究采用內部一致性信度(Cronbach’sa),要求Cronbach’sa的值要大于0.700。本研究中行為態度、主觀規范、知覺行為控制、行為意向、移動干預技術信度值均介于0.809到0.970之間,都大于0.700,達到非?？尚艠藴?。因此,可以說明本研究問卷行為態度、主觀規范、知覺行為控制、移動干預技術以及行為意向等維度的量表具有較好的可信度。

問卷效度方面,通過KMO和Bartlett球體檢驗,對行為態度、主觀規范、知覺行為控制、移動干預技術、行為意向等維度的量表進行效度檢驗,得出KMO值介于0.670至0.872,且Bartlett的球型檢驗值均為0.000,小于0.01,說明該調查問卷適合做因子分析,所以本研究中的5個維度的量表能夠有效進行考察。

2.4 數據分析方法

本研究的數據分析分為兩個部分,首先,通過均值、百分比等描述性統計數據,分析高校大學生使用校園跑步打卡類APP開展體育鍛煉行為的基本情況。在基本情況分析完成后,本研究采用 SPSS22.0統計軟件及Process3.3 for SPSS插件作為分析工具,開展描述性統計分析、多元線性回歸分析、中介效應檢驗進一步討論各個變量,探究在移動干預技術干預下,個體態度、主觀規范、知覺行為控制對個體體育鍛煉意向的影響,利用研究結果驗證研究假設。

3 研究結果與分析

3.1 大學生體育鍛煉行為的基本情況分析

體育鍛煉動機(特別是內在動機)是主要源動力[15]。從大學生使用校園跑步打卡類APP的動機來看(見表1),53.32%的大學生使用動機是學校強制,這一動機顯然屬于外部動機,與移動干預技術有密切聯系。首先,在移動干預技術下,學生學期跑步里程總和達到目標,即視為完成體育鍛煉計劃,跑步完成情況與學生體育課程成績或體測成績相掛鉤,為了獲得更高的學分或是分數,大學生不得不在學校強制的情況下,開展體育鍛煉。其次,使用校園跑步打卡類APP的大學生,處于校園環境中,幾乎沒有機會去拒絕這種移動技術干預。因此,學校強制成為學生使用校園跑步打卡類APP的第一動機。

表1 大學生使用校園跑步打卡類APP動機統計表

從大學生使用校園跑步打卡類APP開展中長跑的鍛煉持續時長和頻率來看(見表2),有44.98%的大學生鍛煉時間在15～20 min以內,有31.12%的大學生鍛煉時間在20～25 min以內;有62.93%的學生使用校園跑步打卡類APP進行鍛煉頻率為一周三次及以上,有29.76%的學生鍛煉頻率為一周兩次。高校大學生鍛煉頻率由陽光體育APP鍛煉信息平臺軟件執行計數,參與“陽光體育APP鍛煉”的學生需要使用智能手機,一天中按照規定學生只需跑一次。以安徽師范大學為例,上午6:00～8:30間有效鍛煉1次,計數2次;下午15:30～20:00有效鍛煉1次,計數1次,學生每天多次有效鍛煉不重復計算次數,這一規定實際上是為了鼓勵學生早起晨跑。男生、女生單次跑步的距離分別是3 000 m、2 400 m,速度要求1.3～3.4 m/s,即在移動干預技術凝視下,大學生每次鍛煉持續時間為23 min左右。“陽光體育鍛煉”須在學校規定的有效區域內進行,按照軟件提供的按點跑(5個點)的隨機路線,然后再自己自由選擇路線,直至跑完規定距離路程后結束鍛煉,成績才認定有效,因此,在移動干預技術凝視下,為了得到理想成績,大學生必須要根據校方要求調整鍛煉頻率與鍛煉時長,完成跑步打卡任務。

表2 大學生鍛煉行為基本情況表

從大學生使用校園跑步打卡類APP開展鍛煉行為的鍛煉強度來看(見表2),有7.23%的大學生在鍛煉時沒有感受,43.79%的同學在鍛煉時有微微出汗的感覺,僅有24.83%的同學在鍛煉時有中等出汗的感受。本研究認為,造成這種現象有兩點原因。首先,大學生在執行校園跑步打卡任務時,缺乏專業體育教師的指導,大學生們的運動時間、休息時間與次數掌握不好,造成了部分學生的體育鍛煉效果不好。其次,校園跑步打卡類APP的運動量是固定的,由于個人身體素質、鍛煉觀念、鍛煉習慣的差異,運動的強度呈現出不同的特點。為了提升學生身體健康水平,理想的運動時間應當至少維持在30～60 min中,且每周至少進行3次運動。顯然,利用校園跑步打卡類APP開展體育鍛煉,盡管從實踐上看學生產生了體育鍛煉行為,但是從理論上看體育鍛煉效果不佳。

3.2 移動干預技術下計劃行為理論的解釋力分析

3.2.1 計劃行為理論模型各因素與鍛煉行為相關性分析

本研究采用了皮爾森相關系數檢驗,分析結果發現(見表3),在移動干預技術的干預下,大學生體育鍛煉態度、主觀規范、知覺行為控制均與體育鍛煉行為意向之間存在明顯的同向變動關系。個體使用校園跑步打卡類APP開展中長跑體育鍛煉行為意向與鍛煉行為之間存在明顯的同向變動關系。

表3 計劃行為理論各個因素相關矩陣表

態度與使用校園跑步打卡類APP開展中長跑體育鍛煉行為意向(r=0.796,P=0.000<0.001)。主觀規范與使用校園跑步打卡類APP開展中長跑體育鍛煉行為意向(r=0.692,顯著水平P=0.000<0.001)。知覺行為控制與使用校園跑步打卡類APP開展中長跑體育鍛煉行為意向(r=0.801,P=0.000<0.001)。個體使用校園跑步打卡類APP開展中長跑體育鍛煉行為意向與鍛煉行為(r=0.157,P=0.000<0.001)通過顯著性檢驗。以上數據說明計劃行為理論模型對體育鍛煉行為具有一定的解釋力。

3.2.2 計劃行為理論模型各因素對鍛煉意向的直接預測作用

探究態度、主觀規范、知覺行為控制以及移動干預技術對于學生行為意向的直接預測作用,本研究采用多元回歸分析,見表4。DW值為1.845接近于2,表明回歸模型的殘差獨立,不存在自相關。VIF值介于2.580和4.588之間,均小于5,表明模型不存在多重共線性問題,回歸模型有效。

表4 鍛煉意向的多元回歸分析表

分析結果(表4)表明:行為態度、主觀規范、知覺行為控制三者共同解釋了鍛煉意向方差的69.70%(F=672.3,P<0.01),表明約有69.7%的學生行為意向可以用回歸模型解釋。調整后的R2為0.696,與之前的R2接近。行為態度(β=0.352,P<0.01)、知覺行為控制(β=0.399,P<0.01)是預測體育鍛煉行為意向的較強因素,主觀規范對體育鍛煉行為意向的預測作用并不明顯(β=0.008,P>0.01)。因此,當移動干預技術干預體育鍛煉行為時,計劃行為理論對這類體育鍛煉行為的解釋并不完全有效,具有一定的局限性。

3.3 移動干預技術對體育鍛煉行為的影響路徑分析

為了檢驗本研究提出的各項假設,本研究采用 SPSS22統計軟件及Process3.3 for SPSS插件作為分析工具對各變量進行層級回歸分析,分析結果見表5所示。

表5 層級回歸結果表

M1:移動干預技術對行為意向呈現顯著性正向影響。

M2:移動干預技術對鍛煉行為呈現顯著性正向影響。

M3:行為意向對鍛煉行為呈現顯著性正向影響。

M4:H2行為意向在移動干預技術和鍛煉行為起到中介作用。

3.3.1 主效應檢驗

結果如表5所示,以移動干預技術為自變量,行為意向為結果變量,分析模型1可知,移動干預技術對大學生行為意向的回歸系數為正向顯著(β=0.817,P<0.001),表明二者之間存在正相關關系,解釋了移動干預技術對行為意向41.4%的變異量;以移動干預技術為自變量,鍛煉行為為結果變量,分析模型2可知,移動干預技術對鍛煉行為的回歸系數為正向顯著(β=0.098,P<0.001),表明二者之間存在正相關關系;以行為意向為自變量,鍛煉行為為結果變量,分析模型3可知,行為意向對鍛煉行為的回歸系數為正向顯著(β=0.068,P<0.001),表明二者之間存在正相關關系。因此,移動干預技術對大學生體育鍛煉行為意向產生正向影響,且大學生體育鍛煉行為意向能對體育鍛煉行為產生正向影響。

3.3.2 移動干預技術中介效應檢驗

結合模型1、模型2、模型3的顯著性,達到了Kenny等[16]推薦的判斷中介效應條件。在模型4中同時加入了移動干預技術、行為意向和鍛煉行為進入模型,見表6。

表6 總效應、直接效應及中介效應分解表

根據研究假設H2,以移動干預技術為前因變量,移動干預技術為中介變量,鍛煉行為為結果變量。由表6可知,移動干預技術對鍛煉行為的顯著性下降(β=0.072,P<0.001),表明行為意向在移動干預技術和鍛煉行為之間起部分中介作用。因此,研究假設H2成立,即行為意向在移動干預技術和鍛煉行為起到中介作用。

采用非參數bootstrap法(重復抽樣5 000次,置信區間為95%)檢驗行為意向的中介作用。由表6可知,直接效應的上下限[0.032,0.001],中介效應的上下限[0.052,0.008],直接效應及中介效應的bootstrap 95%置信區間的上、下限均不包含0(見表6),表明移動干預技術不僅能夠直接預測行為意向,而且能夠通過行為意向的中介作用預測行為意向。該直接效應(0.072)和中介效應(0.026)分別占總效應(0.098)的73.47%、26.53%。因此,在移動干預技術的情況下,行為意向發揮了中介作用。移動干預技術能夠通過直接作用于大學生鍛煉意向,間接影響大學生育鍛煉行為。

4 分析與討論

4.1 移動干預技術干預下計劃行為理論的解釋力分析

首先,基于相關性分析,在移動干預技術干預下大學生態度、主觀規范、知覺行為控制與開展體育鍛煉活動的行為意向之間均存在正相關關系,這與前人對主動產生的體育鍛煉行為的研究結果保持一致。在一項關于個體體育鍛煉意識和行為悖離的影響因素研究中發現[17]體育鍛煉意向是影響實際體育鍛煉行為的重要因素,且體育鍛煉行為意向受到態度、主觀規范、知覺行為控制三個因素的調節。王麗娟等[18]認為,態度和知覺行為控制均顯著影響了青少年的身體活動行為意向,行為意向和知覺行為控制又顯著影響了其身體活動參與行為。本研究基于實證分析認為,當大學生逐漸適應移動技術干預狀態后,其使用校園跑步打卡類APP的態度越積極、外界環境氛圍的認可度越高、主觀感知到的行為控制能力越強時,其使用校園跑步打卡類APP開展體育鍛煉活動的行為意向也會愈加強烈,并積極影響實際的體育鍛煉行為。

多元回歸性分析發現,在移動干預技術的監督干預下,鍛煉態度和行為控制感都能夠解釋鍛煉意向,但是主觀規范(β=0.008,P>0.01)并不能解釋鍛煉意向。主觀規范對學生行為意向不具有顯著性影響,這點也印證了部分學者認為主觀規范對行為意向的微弱影響[19],個人對于鍛煉的態度和感知控制比其他人的影響和支持更重要。在一項關于制度懲罰對大學生垃圾分類意識的研究中[20],驗證了主觀規范對大學生的垃圾分類意識并沒有產生正向的影響。研究體育運動中越軌行為[21],也同樣發現,主觀規范對行為意圖的影響并不顯著。相關研究認為造成這種現象的原因是主觀規范本身的結構問題[22],在計劃行為理論中,主要測量的是指令性規范,來源于個體周圍的個人或是團體的做法,并不完全與個人體育鍛煉意向一致,其反映了個體能感受到的社會壓力。國外有學者將制度、社會壓力等納入情景因素[23],并在研究中發現情景因素作為外部調節變量,能通過阻礙或增強其他變量,有效預測行為。本研究結合前人研究成果以及大學生實際情況分析,認為可能由于個體在自由狀態下,外界沒有對體育鍛煉形成強制性或統一的標準規范,因此在體育鍛煉意識層面,大學生尚未形成明確的統一的概念,所感受到周圍個人或群體的壓力本身就較小。在移動干預技術監督作用下,對大學生的體育鍛煉行為提出標準規范,形成強制性的凝視,才規范了大學生的體育鍛煉認知,移動干預了學生的體育鍛煉行為,原先主觀規范的影響力再次被削弱,因此,主觀規范不能解釋大學生的行為意向?；诖?本研究中的假設1只得到部分支持,計劃行為理論并不完全適用于解釋移動干預技術干預下產生的體育鍛煉行為。

4.2 移動干預技術對體育鍛煉行為的影響路徑分析

主效應檢驗分析發現,鍛煉行為意向對大學生體育鍛煉行為具有顯著的正向影響,這與前人對計劃行為理論中對意向與行為的關系研究結果保持一致。TPB 認為[24],意向是行為最直接的預測變量,這似乎是最普遍的結果,并在在多個研究中得到證實。Hamilton K等認為[25]意向是對行為提供唯一貢獻的變量,韓藝荷[26]認為行為意向是行為最直接的影響因素,因此,即使將移動干預技術干預作為研究前提,大學生行為意向依然會直接影響體育鍛煉行為。

中介效應檢驗發現,行為意向在移動干預技術和鍛煉行為起到中介作用,即移動干預技術能夠直接作用于大學生的鍛煉行為意向,并通過行為意向間接作用于鍛煉行為,本研究中的假設2成立。這與許昭[27]等的行為意向既能直接預測行為,又能通過計劃、心理煩惱等對行為產生部分中介作用的觀點保持一致。相關研究認為行為意向對個體實際行為具有明顯引導作用[28],干預措施推動個體體育鍛煉行為向著更高階段發展[29]。在移動干預技術的影響下,大學生體育鍛煉行為意向被加強,引導個體產生積極體育鍛煉行為。一旦移動干預技術發揮作用,大學生開展體育鍛煉活動的態度、主觀規范、知覺行為控制感就會提高,間接加強大學生使用校園跑步打卡類APP開展體育鍛煉的行為意向,并直接加強大學生體育鍛煉行為。這與前人的研究結果保持一致,運動軟件的使用,對使用者的鍛煉態度與習慣都具有顯著改變,并形成了體育鍛煉態度與行為相互促進的良性循環[15]。

4.3 移動干預技術干預的實踐意義

《中華人民共和國體育法》中強調開展青少年和學校體育活動,促進青少年身心健康和體魄強健[30],這是是青少年和學校體育工作的重要內容。已有研究揭示,運動量決定著體質健康水平,體育鍛煉參與不足直接導致學生體質健康水平下降[31],TPB不足以解釋個體實施某種行為的意圖與實際表現之間的差距,通常被稱為“意圖—行為”差距[32],借助規訓權力與現代性關系,對學校體育具有重要意義的觀點,為推動大學生積極參與體育鍛煉提供了重要啟發[33],采用“移動干預技術”這類干預手段是促進實際體育鍛煉行為。結果表明,移動干預技術對大學生的體育鍛煉行為意向和行為具有正向影響。因此,移動干預技術是一種能夠引領大學生鍛煉意向認知和制約鍛煉行為規范的合理的、有效的干預手段。

綜上本研究認為,一方面從學校管理角度出發,要將移動干預技術轉變為規范性、系統性的監督制度,明確將課外體育鍛煉監督制度納入高校學生管理制度體系,實現體育育人目的。無論哪種社會活動,都離不開以制度提供的規則[34]。謝和志[35]認為,在學校體育中存在的強制與自由的辯證關系,恰恰代表了必須與可能之間的高度契合與統一。監督制度本身是對鍛煉行為是否符合學校規范、行為準則的標準樹立和底線劃分,直接影響大學生在開展體育鍛煉行為時對自身行為的檢視。另一方面,借助王光磊等[36]信息化背景下要處理好現代移動終端技術與體育之間的關系的觀點,從學生個體需求角度出發,移動干預技術應該建立在教化育人的基礎上,是有溫度的而非冷冰冰的干預手段。相關研究認為,青少年持續性參與體育運動受到多種因素的影響[37],學生對鍛煉具有良好的認知及態度,并在運動中得到更多的快樂體驗,才能持續參與到體育鍛煉中。高校應根據自身特色和學生運動興趣做出適當調整,增添其他運動項目,形成規范化的可操作的機制,以進一步加強學生的體育鍛煉行為意向,促進大學生體育鍛煉行為習慣的養成。

本研究存在一定的局限性,主要表現在兩個方面。首先,本研究結合前人研究成果,使用量表測量移動干預技術,直觀反饋了移動干預技術對使用者的影響程度,但是容易受到個體主觀性的影響。未來研究可以對這移動干預技術采用更加客觀細致的測量方法。其次,本研究未探析對干預手段對個體鍛煉行為的長期有效性,未來研究可以對不同干預手段的維持效果,做實證對比研究,以制定更好的技術干預手段,培養大學生體育鍛煉習慣。

5 結 語

基于計劃行為理論視角下,對移動干預技術干預下產生的大學生體育鍛煉行為,開展實證研究,發現:(1)計劃行為理論并不完全適用于解釋移動干預技術干預下產生的體育鍛煉行為。大學生開展體育鍛煉行為的態度、主觀規范、知覺行為控制對個體體育鍛煉的行為意向具有明顯的同向變動關系,且個體體育鍛煉行為意向直接對體育鍛煉行為產生正向影響。鍛煉態度和行為控制感仍然是預測鍛煉意向的顯著因素,但是主觀規范(β=0.008,P>0.01)并不能解釋鍛煉意向;(2)使用移動干預技術干預大學生體育鍛煉行為具有積極的實踐意義。行為意向在移動干預技術和鍛煉行為起到中介作用,大學生行為意向直接影響體育鍛煉行為,移動干預技術通過行為意向的中介作用間接正向影響體育鍛煉行為。