數字經濟發展與產業鏈韌性提升

谷城 張樹山

摘?要：提升產業鏈韌性和安全是國民經濟穩健循環的基礎，亦是保障經濟社會長期穩定高質量發展的必然要求。基于2010—2021年我國30省份面板數據，考察數字經濟影響產業鏈韌性水平的效果、作用機制、異質性表現及非線性關系。研究結果表明：數字經濟顯著促進了產業鏈韌性水平，并且，這種影響隨著數字經濟水平的提升存在“邊際效應”非線性遞增特征；數字經濟對產業鏈韌性的影響具有非對稱性，對東部和西部地區、知識產權保護弱地區產業鏈韌性的提升更明顯。機制檢驗表明，數字經濟可以通過人力資本和技術創新效應兩條路徑間接影響產業鏈韌性水平。

關鍵詞：數字經濟；產業鏈韌性；人力資本；技術創新

中圖分類號：F062.9??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）05-0001-11

收稿日期：2023-02-21

作者簡介：谷城（1994-），男，吉林長春人，博士研究生，研究方向：產業鏈供應鏈韌性與安全；張樹山（1972-），男，吉林洮南人，教授，博士生導師，研究方向：產業經濟學。

基金項目：國家社會科學基金項目“物流產業智慧化績效生成機理與智慧物流體系構建對策研究”，項目編號：18BJY180。

一、引?言

增強產業鏈供應鏈韌性和安全是助力各國經濟復蘇、暢通世界經濟運行脈絡、增進人類社會福祉的重要保障［1］。當前，我國正處于新一輪科技革命、產業變革與產業鏈韌性提升的有效銜接期，產業鏈建設面臨不完整、不穩定以及不強健三重挑戰。與此同時，逆全球化思潮抬頭、西方國家制造業“回流”、關鍵技術受制于人等干擾我國產業鏈安全的因素不斷涌現，愈加成為阻滯我國產業鏈安全與穩定的重要掣肘。面臨復雜嚴峻的內外部環境，提升產業鏈韌性水平是保障我國經濟健康發展的重要舉措和必然要求。

隨著人工智能、區塊鏈、云計算、大數據（Artificial?Intelligence、Blockchain、Cloud?Computing、Big?Data，ABCD）等為代表的新興數字技術蓬勃發展，數字經濟已日益成為推動產業變革的核心驅動力［2］。近年來，我國數字經濟發展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，中國信息通信研究院發布的《中國數字經濟發展報告（2022）》顯示，2021年我國數字經濟規模位居世界第二，規模總量達到45.5萬億元，同比名義增長16.2%，占GDP比重達到39.8%。黨的二十大報告提出“加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合”；《“十四五”數字經濟發展規劃》也明確指出將數字技術充分運用于產業發展當中。精準識別數字經濟賦能產業鏈韌性與安全提升的影響作用，對于揭示數字經濟的經濟效應以及保障產業鏈安全穩定具有重要理論與現實意義。

本文基于2010—2021年我國30省份面板數據，考察數字經濟影響產業鏈韌性水平的效果、作用機制、異質性表現及非線性關系。可能的邊際貢獻在于：第一，研究方法上，首先遵循政策導向、理論依據以及現實情景三個遴選準則，嘗試構造區別于既有單一指標考察產業鏈韌性的綜合評價指標體系，繼而采用熵權法測算我國產業鏈韌性水平，充分考慮了產業鏈韌性具有的多維動態性特點。第二，研究視角上，本文在我國產業鏈安全穩定復雜嚴峻形勢下探討數字經濟對產業鏈韌性的影響，借助數字經濟的發展浪潮方興未艾，準確判斷數字經濟能否成為新時代提升產業鏈韌性和安全穩定的新力量，進一步深化產業鏈韌性發展驅動要素的系統認識。第三，研究內容上，較為系統地考察數字經濟對產業鏈韌性提升的作用效果、傳導機制及其異質性表現，并且，首次提出數字經濟對產業鏈韌性存在“邊際效應”非線性遞增的影響，豐富數字時代產業鏈韌性研究深度的同時，也對未來國家完善數字經濟和產業鏈安全穩定提升的相關政策具有一定的理論意義和參考價值。

二、理論分析與研究假設

（一）數字經濟對產業鏈韌性的影響

數字經濟沿著數字產業化和產業數字化兩條路徑引領產業升級，其驅動產業鏈韌性提升的本質是以ABCD等新一代信息技術引領產業鏈變革，具體來看：

首先，數字經濟提高了產業鏈的運行效率。產業鏈是一種介于企業和市場之間的中間組織，“鏈”上的資金流、信息流、物流等是影響產業鏈運行效率的重要環節［3］。數字經濟帶來的可視化、可感知和可信度特征成為提高產業鏈運行效率的重要保障。一方面，數字技術為產業鏈賦“視”，提高產業鏈可視化程度。數字平臺的構建為產業鏈供應鏈上下游企業的技術交流、產品流通、運營管理等環節提供便利，通過可動態、實時地感知信息流變動，有效解決了“黑匣子”式商業模式導致的決策失誤問題；另一方面，數字技術為產業鏈賦“智”，提高產業鏈可感知程度。人工智能、云計算、大數據強化企業資源獲取和知識整合能力的同時，亦能通過算法模型精準預測市場動向和行業趨勢，從而提高企業決策精度。此外，數字技術也能夠為產業鏈賦“信”，提高產業鏈可信程度。區塊鏈技術蘊含的共識機制建立了產業鏈供應鏈中的信任機制，提高企業資源共享與信息流通過程中的可靠性與安全性，從而增強產業鏈柔性［4］。

其次，數字經濟降低了產業鏈“斷鏈”風險。產業鏈“斷鏈”將導致整個產業鏈無法正常循環，影響國民經濟健康發展。數字經濟可依靠網絡效應與協同效應降低產業鏈“斷鏈”風險與隱患。隨著數字技術應用范圍的不斷拓展，應用工業互聯網企業與日俱增，根據梅特卡夫法則，企業從網絡獲取的價值與參與工業互聯網企業數量成正比［5］，參與工業互聯網的企業增多，意味著數字經濟提高了工業互聯網的整體凝聚力，保障了產業鏈的穩定性。同時，數字技術應用水平的不斷提升，促使鏈上企業的信息交流和知識整合更為快速便捷，企業能夠捕捉市場合作伙伴行為動向，并迅速作出反應以保持與合作伙伴的協同關系，降低產業鏈斷鏈風險，從而提高產業鏈韌性與安全水平。

最后，數字經濟提高了產業鏈“延鏈”能力。傳統線性產業鏈組織結構下，產業鏈各環節形成合理分工并通過交易關系相互連接，但分工主體的自身決策易受到鄰近或鄰接地理空間單元約束，使得產業鏈組織分工邊界并未得到有效拓展，產業鏈表現短鏈形式。數字時代下，ABCD等新一代信息技術以高效率的數據計算和信息傳遞打破了生產要素流動的時空格局，產業鏈組織分工對地理空間鄰接依賴度下降，對產業組織形態產生重大影響，從而推動產業鏈上下游關系由簡單線性模式向網絡狀產業鏈關系動態演變［6］。產業鏈組織形態的轉變，使得產業鏈分工邊界得以大幅拓展，提高了產業鏈“延鏈”能力。據此，本文提出如下假設：

H1：數字經濟能夠顯著提升產業鏈韌性水平。

（二）數字經濟影響產業鏈韌性的機制分析

1.?人力資本效應

高質量人力資本作為一種“虛擬財富”，是提高產業鏈抵抗能力、恢復能力以及引領力的重要因素。數字經濟帶來生產方式和生產關系的數字化轉型，必然引致人力資本結構的適應性變革［7］。一方面，數字經濟提高了對高技能勞動力的需求，數字時代背景下，高技能勞動力擁有與先進技術相適應的能力，許多知識密集型產業需要員工具備通訊技術、信息網絡等數字技能。例如，企業購買先進技術設備、配套辦公軟件需要聘用高技能工程師進行安裝調試與設備維修［8］。簡言之，數字化推進帶來的技術升級引致企業提高對高技能勞動的需求，促進人力資本結構升級。另一方面，數字化在催生新產業、新業態、新模式的同時，也伴隨著對舊的生產力和生產方式的破壞，這個過程不可避免地使部分常規性、重復性工作崗位減少甚至消失［9］。例如，辦公軟件的應用替代了行政輔助人員的中技能勞動力，智能機器人替代了物流配送員、搬運工等為代表的低技能勞動力。此外，數字經濟的普惠性優勢拓展了勞動力汲取知識、技能的渠道，提高了不同人力資本“干中學”和“再教育”的廣度和深度［10］。

人力資本理論認為，人力資本是凝聚在勞動者身上的知識、技能及其從事生產性工作的能力，即人力資本具有能動性和創造性，高質量人力資本承擔著技術改進、研發及擴散的重要任務，通過建立產業鏈層面的技術創新聯盟，協調產業鏈上下游的深度合作和協同發展，有助于協同攻克關鍵核心技術［11］。同時，隨著產業鏈人力資本的集聚和積累，推動知識、技術在各類人才間的互補和疊加，促使產業鏈內人力資源配置逐步優化［12］，提高了產業鏈運營和管理的整體效率，降低外部擾動對產業鏈安全的沖擊影響。更為重要的是，高質量人力資本具備較強的學習能力，能夠獲取前沿性技術和知識，有助于提高產業鏈上下游產業內部知識利用和外源知識遷移至產業鏈內部，強化產業鏈內部的人才鏈、創新鏈質量。綜上，數字經濟驅動人力資本提升，由此帶來的攻克核心技術、提高產業鏈運營和管理效率、促進內部知識利用和外部知識吸收對產業鏈韌性和安全水平提升產生正向促進作用。

2.?技術創新效應

新經濟增長理論認為，內生技術進步是經濟增長的主要動力，技術創新作為技術進步的重要表現形式，在提高產業鏈韌性與安全穩定中發揮積極作用［13］。數字經濟能夠提高技術創新能力，其內在邏輯在于：第一，數字技術擴大了創新廣度。隨著產業鏈上下游產業對數字技術的廣泛應用，企業創新模式發生改變，數據作為一種新的生產要素，賦予了技術創新更大的活力。并且，數字化帶來的信息交流和互聯網平臺通過信息交互等途徑增強了知識外溢，創新主體能夠整合零散的研發信息和資源進而為企業創新提供便利條件，創新范圍得到進一步擴充［14］。第二，數字技術推動創新主體多元化。數字背景下，企業、高校與用戶等在內的多元創新主體均能參與創新生態系統的演化，數字技術推動中小企業也能在技術創新中扮演重要角色，由此產生的長尾效應提高了中小企業的創新機遇。例如，近年迅速發展的短視頻行業，因其制作成本低、題材豐富以及群體廣泛等特點，驅使眾多用戶和微小企業參與到創新發展之中。第三，數字技術釋放創新的外溢紅利。與傳統生產要素不同，數據要素的信息交互提高了社會互動效應，進一步掃除了創新要素流動的地理障礙，增強創新網絡中各節點的交流、碰撞和合作機遇，從而最大程度地釋放創新的外溢紅利。

創新能力提升賦予了產業鏈極大的抵抗能力、恢復能力及引領能力，增強產業鏈韌性和安全水平。首先，外溢效應和示范效應是創新活動的重要特征，即創新能力的提升能夠形成具有高邊際產出的福利溢出［15］。基礎創新成果的產能化和商品化提高了產業鏈上企業的技術標準壁壘，推動全產業鏈基礎技術改進，面臨國內外“斷鏈”沖擊時，能夠順利實現斷供環節的生產替代，增強產業鏈的抵抗能力和恢復能力［16］。其次，創新能力提升有助于形成持續性自主技術創新研發路徑。技術創新的動態演進機制具有延續性，創新能力的提升增加了技術知識儲備，實現關鍵技術“從無到有”“從弱到強”的突破［17］。最后，創新能力是攻克核心技術的關鍵因素。核心技術突破有效化解了產業鏈供應鏈局部梗阻和關鍵環節“卡脖子”問題，在產業鏈上的重要環節形成生態主導型企業，強化了產業鏈的引領力，從而提高產業鏈韌性水平。據此，本文提出如下假設：

H2：數字經濟通過人力資本與技術創新效應提高產業鏈韌性水平。

（三）數字經濟對產業鏈韌性的非線性影響

事實上，由于數字經濟具有放大、疊加、倍增的作用，數字經濟對產業鏈韌性的影響可能存在非線性遞增特征。在數字經濟發展初級階段，數字基礎設施建設投入大、成本高，數字技術的水平較低，主要應用于生活、服務、教育等領域，在制造業中的應用場景較少、滲透能力不足，此時，數字經濟對產業鏈韌性與安全的提升效果并不明顯。隨著數字技術的日益發展與成熟，相應的設施建設邊際成本降低，邊際收益開始提升，梅特卡夫法則的網絡經濟正外部性開始凸顯［18］。此時，數字技術與制造業實現深度融合后，驅使后者在生產模式、組織形態、價值分配等方面進行全方位的變革，產業鏈重組后實現了韌性提升。據此，本文提出如下假設：

H3：數字經濟提升產業鏈韌性水平，其激勵效果呈現出“邊際效用”非線性遞增特點。

三、研究設計

（一）模型設定

為了研究數字經濟對產業鏈韌性水平的影響，本文構建如下計量模型進行分析：

ICRit=α1+β1DEIit+γiControlsit+μi+δt+εit（1）

式中，i、t分別代表地區與年份，ICRit表示第t年i地區產業鏈韌性水平；DEIit表示第t年i地區數字經濟水平；Controlsit代表影響產業鏈韌性的一系列控制變量，μi為個體固定效應，δt為時間固定效應，εit表示隨機誤差項。本文重點關注核心解釋變量DEI系數估計值β1，若β1為正，表明數字經濟能夠提升產業鏈韌性水平。此外，本文涉及的回歸結果中，默認對回歸系數標準誤進行了地區層面的Cluster處理。

（二）變量選取

1.?被解釋變量

被解釋變量為產業鏈韌性水平，用ICR（Industry?Chain?Resilience）表示。考慮到產業鏈是多維復合系統，僅依靠單一指標無法全面地衡量地區產業鏈韌性綜合水平，故采用指標體系構建法對其進行測度。

遵循政策導向、理論依據以及現實情景三個遴選準則，首先，政策導向是指黨和政府文件中涉及產業鏈韌性與安全的相關舉措，如2020年人民銀行等八部門聯合印發《關于規范發展供應鏈金融支持供應鏈產業鏈穩定循環和優化升級的意見》、2021年《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》和國家發改委價格成本調查中心發布的《保障產業鏈供應鏈安全的痛點堵點及對策建議》等；理論依據是指依據黨的二十大報告、中央經濟工作會議、學術界關于產業鏈韌性的內涵界定、學術界關于產業鏈韌性提升路徑等理論成果；現實情景是指數據的可得性、可操作性以及可代表性，主要用于具體指標遴選或近似指標替代。遵循上述遴選準則，本文科學合理地構建產業鏈韌性發展指標體系（表1），具體的遴選步驟如下：

第一步，一級指標遴選。結合現有關于產業鏈內涵的解讀，可以發現產業鏈韌性常指產業鏈抵抗能力和恢復能力，在黨和政府有關文件中，產業鏈韌性與安全保障涉及產業鏈基礎設施建設、技術創新以及人才支持等因素。例如：《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提到，形成更安全可靠的產業鏈供應鏈，應推進制造業補鏈強鏈，強化資源、技術、裝備支持；《保障產業鏈供應鏈安全的痛點堵點及對策建議》強調，構建富有創新力的產業鏈以及強化專業技術人才支撐來保障產業鏈供應鏈安全。近年來，我國產業可持續生產方式正加快形成，但同發達國家相比，可持續工藝和可持續技術尚存在一定差距，產業鏈能源利用效率偏低。推動產業鏈可持續性不僅是提高產業鏈韌性與安全的需要，也是實現“雙碳”目標的必然要求。此外，學術界前沿文獻將鏈主控制引入產業鏈韌性范疇，認為產業鏈中的龍頭企業具有更為雄厚的技術和資本，從而形成產業鏈上的“鏈主”企業，提高產業鏈韌性［19］。綜上，本文遴選出產業鏈抵抗力、產業鏈恢復力、產業鏈可持續和產業鏈引領力共4個維度一級指標。

第二步，二級指標遴選。主要依據一級指標內涵，同時結合政府文件和學術界相關成果進行遴選。

產業鏈抵抗力。產業鏈抵抗力主要指產業鏈應對擾動時的抵抗程度，應對沖擊的抵抗能力主要受產業鏈自身發展影響，如創新能力、資源配置能力等因素。當前，我國產業鏈發展囿于“技術依賴”“低端鎖定”等問題，“卡脖子”技術阻礙了產業鏈的正常運轉［20-21］。《保障產業鏈供應鏈安全的痛點堵點及對策建議》指出，提高產業鏈韌性需強化人才支撐和攻關突破核心技術。基于上述分析，在產業鏈抵抗力維度下選取人力質量、創新投入、創新產出和產業結構4個二級指標。

產業鏈恢復力。產業鏈恢復能力主要指產業鏈應對擾動時的恢復狀況，即產業鏈的內部調整適應程度和恢復速度。創新輻射體現地區間隱性交流和知識轉移［22］，輻射范圍大的地區往往也是自身技術水平較高的地區，因而產業鏈的恢復能力較強。《關于規范發展供應鏈金融支持供應鏈產業鏈穩定循環和優化升級的意見》提及，金融支持推動產業鏈修復重構和優化升級，強調產業鏈整體金融服務水平對產業鏈恢復力的重要性。產業效益是產業鏈績效的重要指標，同樣能夠體現產業鏈受到沖擊時所展現的恢復力。綜上，產業鏈恢復力維度下選取創新輻射、金融協同、產業聯動、政府調控和產業效益5個二級指標。

產業鏈可持續。韌性理論強調發展和安全的動態平衡，一個系統的韌性能夠保證該系統有演化進步和持續發展的能力。產業鏈可持續側重產業鏈綠色發展能力，在“雙碳”目標下，提高產業鏈持續發展能力必須提高能源利用效率和減少工業三廢排放，同時加大綠色設備和綠色投資的治理力度［23］。因此，產業鏈可持續維度下選取節能生產、污染排放和綠色治理3個二級指標。

產業鏈引領力。2022年中央經濟工作會議提出，增強產業鏈供應鏈自主可控能力，題中之義是強鏈補鏈，所謂強鏈就是提高產業鏈的引領力，大力提高數字化和高端產業引領［24］。另外，鏈條上的頭部企業是產業鏈的“鏈主”，具備強大的領導權和控制力，少數跨國公司或融入全球貿易網絡企業把控著全球重要產業［25］，提高鏈條控制力亦是增強產業鏈引領的重要體現。產業鏈引領力維度下選取數字化引領、高端引領力和鏈條控制力3個二級指標。

第三步，三級指標遴選。主要依據二級指標的表征意義，在數據可得性和可操作性的現實情景前提下，遴選出36個具體測算公式的三級指標。

2.?核心解釋變量

核心解釋變量為數字經濟發展水平，用DEI（Digital?Economy?Index）表示。現有文獻及科研機構對數字經濟發展水平測度已取得較大建樹，指標體系多圍繞數字產業化、產業數字化及其數字化治理進行構建。參考現有研究成果，本文借鑒柏培文和張云（2021）［26］做法，基于產業基礎設施、產業數字化、數字產業化、數字平臺4個維度構建數字經濟發展評價指標體系，如表2所示。

3.?控制變量

綜合考慮數字經濟發展和產業鏈韌性的關系，以及產業鏈韌性受到較多內外部條件的共同影響，選取如下控制變量。（1）經濟發展水平（Pgdp）。為反映經濟基礎對產業鏈韌性水平的影響程度，選用人均地區生產總值的自然對數表示經濟發展水平。（2）對外貿易開放度（Open）。對外貿易有助于促進產業鏈外延，推動地區與全球產業鏈網絡展開深度協作，提高產業鏈鏈長，以進出口總額占地區生產總值比重衡量。（3）外商直接投資（Fdi）。產業鏈的升級與優化離不開資本市場，發達的資本市場為產業鏈發展提供了良好的外部條件，以外商投資企業注冊資本的自然對數表示外商直接投資。（4）城鎮化（Urb）。隨著城鎮化進程的不斷提速，企業得到了較為完備基礎設施、人才、技術、知識的集聚和溢出，為產業鏈韌性與安全發展提供了良好的外部條件，以城鎮人口比重衡量城鎮化水平。（5）政府干預（Gov）。產業鏈韌性的提升依賴人才支持與科技創新，地方政府教育與科學技術財政支出為人才培育與基礎研究活動提供了保障，以地方政府教育與科學技術支出之和占財政支出比重表示。

（三）數據來源及說明

本文以2010—2021年中國30個省級行政區域（西藏、港澳臺除外）面板數據為研究樣本，相關原始數據主要來源于國家統計局、國家知識產權局、中國經濟金融研究數據庫（CSMAR）、《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國電子信息產業統計年鑒》《中國人口和就業統計年鑒》《中國能源統計年鑒》，部分缺失數據，利用線性插補補齊。此外，本文部分數據進行如下說明：一是產業結構，以泰爾指數、第三產業與第二產業增加值之比分別表示產業結構合理化和產業結構高級化，泰爾指數對其先取倒數再進行對數處理，經過轉換后的指數為正向屬性；二是創新輻射，基于技術創新網絡拓撲結構視角，借助Ucinet6.2軟件中Centrality工具，利用發明專利授權數在地區之間的聯系強度測度技術創新的度數中心度、中間中心度和接近中心度，上述三個測度指標分別體現了節點地區在技術創新網絡結構中的輻射程度、控制程度和中心程度；三是產業聯動，借鑒Ellison和Glaeser（1997，2010）［27-28］研究成果，利用制造業與生產性服務業協同集聚E-G指數測度，其中，制造業為國民經濟行業分類以及代碼（GB/T4574-2011）劃分的13-43類，生產性服務業參考陳紅霞等（2020）［29］做法，選取交通運輸業、軟件業、批發零售業、金融業、租賃和商業服務業、科學研究和技術服務業6大行業門類；四是戰略性新興產業劃分，判定標準參考國家統計局公布的《戰略性新興產業分類（2018）》；五是融入全球貿易網絡企業以是否發生廣義的海外投資行為作為判定標準，通過CSMAR海外關聯公司表進行匹配；六是數字金融數據來自北京大學數字普惠金融研究中心和螞蟻集團研究院共同開發的北京大學數字普惠金融指數。主要變量描述性統計如表3所示，從中可以發現，產業鏈韌性水平的最大值和最小值分別為0.527和0.048，說明產業鏈韌性水平在樣本期內存在較大差異；數字經濟發展水平與產業鏈韌性水平相類似，同樣存在著顯著差異。

四、實證結果分析

（一）基準回歸

表4報告了基準回歸結果，其中，列（1）單獨考察了數字經濟與產業鏈韌性水平的關系，結果顯示，DEI系數估計值為0.538，且在1%水平上通過顯著性檢驗，初步說明數字經濟正向促進了產業鏈韌性水平。列（2）-（5）為在此基礎上依次引入控制變量的回歸結果，可以發現，DEI系數仍在1%水平顯著為正，以列（5）為基準進行考察，數字經濟發展水平提升1%，產業鏈韌性水平提升0.30%，表明數字經濟對產業鏈韌性的影響具有統計意義和經濟意義，這與研究假設H1相吻合。在控制變量方面，經濟發展水平在列（2）-列（5）中顯著為正，一定程度上證實了經濟基礎對產業鏈韌性提升的正向促進作用；外商直接投資與產業鏈韌性之間存在負相關關系，其原因可能在于過多的外商直接投資阻礙國內投資，使本土企業失去投資本國產品興趣，本土產業鏈市場占有率下降，影響產業鏈韌性水平；政府干預的估計系數值顯著為正，表明財政教育和科技支出提高了人才培育和基礎研發能力，從而為產業鏈韌性提供人才和創新等資源的支持。

（二）克服內生性問題：工具變量法

雖然基準回歸結果證實了數字經濟對產業鏈韌性水平具有顯著的正向促進作用，但可能存在反向因果所導致的內生性問題，即韌性水平越高的產業鏈更傾向于采用數字技術。為此，本文采用歷史上固定電話數量和地形起伏度兩種工具變量來緩解模型可能存在的內生性問題。主要思路為，信息技術是先從固定電話普及的，歷史上固定電話數較多的地區極有可能是數字技術應用較高的地區。因此，以歷史固定電話數作為數字經濟的工具變量滿足相關性要求。此外，相對于“ABCD”技術應用的迅速發展和變革，上述變量對產業鏈韌性的影響逐步消失，具備外生性條件。與之相似的，地形起伏度不僅關乎網絡基站建設成本，更深度影響著寬帶滲透普及率和網絡信號質量［30］，并且，地形起伏度作為地理變量，并不會對產業鏈韌性產生直接作用，故而地形起伏度滿足工具變量構造條件。需要說明的是，本文研究樣本為面板數據，上述兩變量為橫截面數據，不能相匹配。因此，以1984年每百人固定電話數與上一年互聯網上網人數的交互項、地形起伏度與時間變量（樣本研究年份）交互項作為數字經濟的工具變量，分別記為IV1和IV2。

采用工具變量進行2SLS回歸結果如表5所示，兩組工具變量的K-P?rk?LM統計量均在1%水平上拒絕工具變量識別不足原假設；C-D?Wald?F統計量大于Stock-Yogo在10%水平上的臨界值，表明不存在弱工具變量，即本文所選工具變量合理可靠。由列（2）、（4）可知，在充分考慮反向因果可能導致的內生性問題后，數字經濟系數估計值仍在1%水平上顯著為正，這與基準回歸結果相一致，進一步印證了數字經濟有助于產業鏈韌性水平提升。

（三）穩健性檢驗

為保證估計結果的穩健性，本文采用替換核心解釋變量、異常樣本處理以及子樣本回歸三個方面進行穩健性檢驗。第一，替換核心解釋變量。以數字普惠金融指數（DIF）作為數字經濟的衡量指標進行回歸，由表6第（1）列可知，DFI系數估計值為0.058，且在1%水平上顯著為正，與基準回歸結果相一致，表明本文基準回歸結果較為穩健。第二，異常樣本處理。考慮到研究樣本異常值以及直轄市特殊屬性對回歸結果的影響，本文以1%和99%作為臨界值進行雙邊縮尾處理，此外，剔除北京市、天津市、上海市、重慶市四個直轄市進行回歸檢驗。表6第（2）、（3）列分別為研究樣本縮尾處理和剔除直轄市后的回歸結果，可以發現，DEI系數估計值至少在5%水平上顯著為正，表明對研究數據進行異常樣本處理后，數字經濟促進產業鏈韌性提升的核心結論依然成立。第三，子樣本回歸。2017年，數字經濟首次被中央政府工作報告提及，同年黨的十九大報告進一步提出大力發展數字經濟。為緩解數字經濟有關政策對回歸結果的影響，并結合政策效果的滯后性，本文剔除2017和2018年的樣本數據進行子樣本回歸。由列（4）可知，在剔除國家政策的影響下，數字經濟的系數估計值仍在1%水平顯著為正，進一步強化了本文核心結論的穩健性。

（四）異質性檢驗

1.時間異質性。如前文所述，2017年，中央政府工作報告和黨的十九大報告重點強調大力發展數字經濟，數字技術普及速度加快，為探究數字經濟對產業鏈韌性水平的影響在2017年前后是否存在異質性，將樣本期劃分為2010—2016年和2017—2021年兩組，進行分組回歸。表7第（1）、（2）列報告了回歸結果，可以發現，分組回歸中數字經濟對產業鏈韌性水平的影響存在顯著差異，2010—2016年，DEI系數估計值和顯著性水平較低，2017—2021年，DEI系數估計值為0.311，且在5%水平上顯著為正，表明在2017年及之后數字經濟對產業鏈韌性水平的提升效果更為明顯，這與上文分析的數字經濟對產業鏈韌性的影響可能存在“邊際效用”非線性遞增特點的研究假設相符，為下文進一步開展非線性影響檢驗提供經驗支持。

2.區位異質性。我國各區域經濟基礎、資源稟賦及要素流動等方面不盡相同，因而數字經濟對產業鏈韌性水平的影響可能有所差異，需要分區域進行檢驗。依據國家統計年鑒做法，將研究樣本劃分為東部、中部和西部地區，進行分組回歸。由表7列（3）至列（5）可知，在東部和西部地區，DEI系數估計值分別在10%和5%水平上顯著為正，而中部地區則未通過顯著性檢驗。這種現象的原因可能為，東部地區有序向西部地區開展產業轉移，本地則優先打造數字產業集群和承擔關鍵核心技術攻關重任，產業鏈“延鏈”“補鏈”得到發展空間，促進產業鏈韌性提升；關于中部地區，數字經濟雖然提高了產業鏈上下游間的關聯協同。但多年來，中部地區研發經費支出占地區生產總值比重長期低于全國平均水平，中國科學技術發展戰略研究院發布的《中國區域科技創新評價報告（2020）》顯示，中部各地區的綜合科技創新水平均低于全國平均水平，導致中部地區部分產業鏈低端化和同質化現象顯露，從而影響數字經濟對產業鏈韌性的促進效果。西部地區在承接產業轉移發展過程中，注重產業鏈本土化導向，雖然部分產業存在重復建設等情形，但借助數字技術紅利，產業鏈實現了穩鏈和補鏈，從而產業鏈韌性水平提升效果較為顯著。

3.知識產權保護強度異質性。現階段，產業鏈韌性提升的關鍵在于提高產業鏈自主可控能力，其根本在于提高技術創新能力。依據新制度經濟學理論，知識產權保護能夠實現外部性內部化、降低研發收益的不確定性，從而提高企業開展創新活動積極性。因此，理論上知識產權保護強的地區，數字經濟對產業鏈韌性的提升效果更顯著。為驗證上述推斷。本文進一步檢驗不同知識產權保護強度場景下，數字經濟對產業鏈韌性水平的影響效果。參考周澤將等（2022）［31］做法，以國家知識產權局知識產權發展研究中心發布的《中國知識產權發展狀況報告》中所披露的知識產權發展指數作為地方知識產權保護強度的表征指標，并依據每年各地區發展指數的中位數劃分知識產權保護強和知識產權保護弱地區，進行分組回歸檢驗。表7第（6）、（7）報告了回歸結果，與推斷不同的是，在知識產權保護強的地區，DEI系數估計值并不顯著；而在知識產權保護弱的地區，數字經濟對產業鏈韌性水平的影響在1%水平上顯著為正。這種情況的原因可能為，在知識產權保護弱地區，產業鏈上下游企業實施侵權行為的直接收益大于違法成本，致使企業傾向于仿造提高技術水平，而數字技術的賦能提高了技術仿造能力，這恰好與目前我國產業鏈現代化水平不足的困境相呼應，即數字經濟提高了產業鏈的整體基礎技術水平，從而顯著提升了產業鏈韌性水平。

五、進一步分析

（一）機制檢驗

以上實證結果表明，數字經濟顯著促進了產業鏈韌性水平，依據前文理論推演，本文從人力資本效應和技術創新效應兩個路徑，探究數字經濟影響產業鏈韌性水平的作用機制。構建如下計量模型：

Mit=α2+β2DEIit+γiControlsit+μi+δt+εit（2）

ICRit=α3+β3DEIit+ηiMit+γiControlsit+μi+δt+εit（3）

式中，Mit為上述中介變量，其余變量含義與式（1）相同。在人力資本方面（Hr），采用就業人員中大學專科、大學本科及研究生人數占就業總人數比重進行衡量，原因在于，受教育程度較高的就業人員往往擁有較強的學習吸收和專業技術能力，認定其為高質量人力資本。數據來源于中國經濟金融研究數據庫（CSMAR）。在技術創新方面（Inno），本文以地區創新發展指數來衡量技術創新能力，相關數據數來自歷年《中國區域創新能力評價報告》中國科技發展戰略研究小組聯合中國科學院大學中國創新創業管理研究中心編寫的《中國區域創新能力評價報告》，自2001年始已連續發布22年。該《報告》包含一級指標5個、二級指標20個、三級指標40個、四級指標138個，反映了企業創新、基礎研究與原始創新、成果轉化、創新格局等。。此外，利用Bootstrap對機制檢驗進行隨機抽樣檢驗（500次）。

1.?人力資本效應

表8第（1）列報告了人力資本為被解釋變量的估計結果，可以發現，數字經濟的系數估計值顯著為正，表明數字經濟對人力資本具有顯著的促進作用。列（2）為式（3）的回歸結果，不難發現，將數字經濟與人力資本同時納入計量模型時，數字經濟與人力資本系數估計值均在1%水平上顯著為正，這意味著，數字經濟發展有利于促進人力資本質量提升，從而提高產業鏈韌性水平。此外，進一步對上述過程采用Sobel檢驗和Bootstrap檢驗，由表8可知，Sobel檢驗P值小于0.05，并且Bootstrap檢驗置信區間不包含0，表明人力資本的中介效應具有穩健性，形成了“數字經濟發展—（促進）人力資本質量—（提高）?產業鏈韌性水平”的正向路徑。

2.?技術創新效應

表8第（3）列報告了技術創新為被解釋變量的估計結果，DEI系數估計值顯著為正，說明數字經濟發展促進了技術創新能力提升。結合列（4）對式（3）的回歸結果來看，數字經濟與技術創新系數均在1%水平上顯著為正，表明數字經濟發展提高了技術創新能力，從而促進產業鏈韌性水平。并且，上述過程Sobel檢驗和Bootstrap檢驗結果進一步強化了機制檢驗的穩健性，形成了“數字經濟發展—（促進）?技術創新能力—（提高）?產業鏈韌性水平”的正向路徑。

綜合以上分析可知，數字經濟通過人力資本與技術創新效應提高產業鏈韌性水平，研究假設H2得到支持。

（二）非線性影響檢驗

由前文理論分析，數字經濟提升產業鏈韌性水平的激勵效果可能存在非線性遞增特點，并且，上文時間異質性檢驗結果也從側面證實了這種推測。因此，為了深入探究數字經濟對產業鏈韌性水平的非線性影響，構建以數字經濟為門檻變量的面板門檻模型：

ICRit=λ0+λ1DEIit×I（DEIitγ1）+λ2DEIit×I（γ1DEIitγ2）+…+λn+1DEIit×I（γnDEIit）+γiControlsit+μi+δt+εit（4）

式中，DEI為數字經濟水平，既是核心解釋變量也是門檻變量，I（·?）為指數函數。

首先運用Hansen自舉法檢驗門檻變量存在性，結果顯示數字經濟對產業鏈韌性水平的影響存在雙重門檻，且每個門檻值均在1%水平上顯著。以數字經濟水平為門檻變量的門檻效應回歸結果如表9所示，可以發現，數字經濟對產業鏈韌性水平的系數估計值在不同區間存在差異，即數字經濟對產業鏈韌性的影響具有非線性特征。具體來看，當數字經濟水平低于單一門檻值0.258時，數字經濟對產業鏈韌性水平的系數估計值為0.075，且在5%水平上顯著為正；當數字經濟水平位于［0.258，?0.366］區間時，DEI的系數估計值為0.191，且在通過1%水平上顯著性檢驗；隨著數字經濟水平依次跨越單一門檻值和雙重門檻值，DEI系數估計值增至0.300，這說明數字經濟對產業鏈韌性水平的影響效果具有邊際效應遞增特征，即數字經濟水平越高，數字經濟對產業鏈韌性的促進效果越顯著，研究假設H3得到支持。

六、研究結論與政策啟示

數字經濟是改造傳統產業的支點，也是引致產業鏈韌性發展顛覆性變革的重要驅動力。本文首先從理論層面闡述了數字經濟影響產業鏈韌性的內在機理，然后以2010—2021年中國30省份面板數據為研究樣本，實證檢驗了數字經濟對產業鏈韌性水平驅動效果、異質性表現、作用機制及非線性特征。主要結論如下：（1）總體上，數字經濟發展能夠驅動產業鏈韌性水平提升，且這一核心結論在經過內生性處理、替換核心解釋變量、異常樣本處理以及子樣本回歸等系列穩健性檢驗后依然成立。（2）數字經濟對產業鏈韌性水平的影響效果存在異質性特征，在時間異質性角度，數字經濟對產業鏈韌性的影響在2017年之后的激勵效果和顯著性水平更高；在區位異質性角度，數字經濟對東部和西部地區產業鏈韌性水平具有顯著促進作用，但對中部地區產業鏈韌性的影響并不顯著；在知識產權保護強度角度，知識產權保護弱的地區，數字經濟對產業鏈韌性的影響效果更為顯著。（3）機制檢驗結果表明，數字經濟對產業鏈韌性的影響，除直接效應外，還能通過人力資本和技術創新效應提高產業鏈韌性水平。（4）數字經濟對產業鏈韌性的影響存在以數字經濟為門檻的雙重門檻效應，隨著數字經濟水平提升，其對產業鏈韌性的激勵效果具有邊際效應遞增特征。根據上述研究發現，提出如下政策啟示：

第一，未來我國應大力發展數字經濟，助力產業鏈韌性提升。當前，我國產業鏈“大而不強”“全而不精”“韌中有脆”現象突出，亟需依靠數字技術紅利提高產業鏈韌性與安全水平。一方面，政府應提高對數字經濟的重視程度，不斷完善數字基礎設施建設，深化ABCD等新一代信息技術應用場景，為數字經濟發展創造良好的內外部環境；另一方面，充分發揮數字經濟的“扶強”特征，龍頭企業是在產業鏈中具有核心分工地位和較大企業規模的關鍵企業，借助數字技術的知識整合和信息傳遞，自然會影響本地企業成長。因此，應培育各行業產業鏈上的龍頭企業，“以大促小”帶動本地企業成長，從而提升產業鏈韌性整體水平。此外，門檻效應顯示數字經濟對產業鏈韌性的影響具有邊際效應遞增趨勢，政府應當采取產業基金扶持、財政補助和獎勵等措施，改善部分中小企業數字化轉型過程中的不想轉、不愿轉問題，激發企業實施數字化轉型動力，增強數字技術能力。

第二，圍繞產業鏈建立創新鏈，驅動產業鏈和創新鏈深度融合。當前，我國科創領域“重應用、輕基礎”問題較為突出，科技成果就地轉化效率不足，而創新鏈是產業鏈發展的動力之源，亦是提高產業鏈韌性的基礎。圍繞產業鏈的創新鏈構建，首先應強化前沿技術布局，激勵戰略性新興產業和未來產業攻克關鍵核心技術，擴大對探索性技術革新失敗的包容度，不斷累積創新成果與應用深度，形成一批未來科技創新和產業發展的制高點。其次，推動跨產業技術融合，數字經濟具有產業賦能影響，通過數字化平臺的信息傳遞和共享機制，各產業內部的一些共性技術得以跨產業流動和應用，從而帶動相關產業加快升級，提高產業鏈韌性水平。最后，鼓勵跨區域產業鏈和創新鏈的合作交流，深化區域合作框架職能，在基礎創新、制度建設、產業共性技術等方面加強合作交流。例如，“一帶一路”沿線省份與沿線國家合作，充分發揮各國的比較優勢；東部地區部分同類產業鏈向中西部地區轉移，提高中西部地區產業鏈補鏈、延鏈、強鏈能力，促進產業鏈韌性與安全水平提升。

第三，提高人力資本質量和技術創新能力，增強數字經濟影響產業鏈韌性的傳導機制。一方面，積極推動傳統生產模式企業與高校、科研院所之間合作，加大教育資源投入。并且，在數字時代，人力資本質量的提升應注重數字技術教育，開展“互聯網+教育”“互聯網+職能培訓”等活動，培養和引進一批既擅長技能學習又精通新一代信息技術的復合型人才，夯實人力資本對產業鏈韌性提升的人才基礎。另一方面，優化企業創新的內外部環境，提高數字經濟相關產業的政府補貼，積極引導企業廣泛應用數字技術，升級智能制造生產模式，充分發揮數字經濟賦能技術創新能力提升的紅利效果，從而促進產業鏈韌性和安全水平。

參考文獻：

［1］?莊貴陽，徐成龍，薄凡.新發展格局下增強現代化經濟體系韌性的策略［J］．經濟縱橫，2021（4）：52-61.

［2］?Liu?Y，Yang?Y，Li?H，et?al.?Digital?Economy?Development，Industrial?Structure?Upgrading?and?Green?Total?Factor?Productivity：Empirical?Evidence?from?Chinas?Cities［J］．?International?Journal?of?Environmental?Research?and?Public?Health，2022，19（4）：2414.

［3］?李春發，李冬冬，周馳.數字經濟驅動制造業轉型升級的作用機理——基于產業鏈視角的分析［J］．商業研究，2020（2）：73-82.

［4］?陳曉東，楊曉霞.數字經濟可以實現產業鏈的最優強度嗎？——基于1987—2017年中國投入產出表面板數據［J］．南京社會科學，2021（2）：17-26.

［5］?劉亦文，譚慧中，陳熙鈞，等.數字經濟發展對實體經濟投資效率提升的影響研究［J］．中國軟科學，2022（10）：20-29.

［6］?史丹.數字經濟條件下產業發展趨勢的演變［J］．中國工業經濟，2022（11）：26-42.

［7］?肖土盛，孫瑞琦，袁淳，等.企業數字化轉型、人力資本結構調整與勞動收入份額［J］．管理世界，2022，38（12）：220-237.

［8］?趙璨，陳仕華，曹偉.“互聯網+”信息披露：實質性陳述還是策略性炒作——基于股價崩盤風險的證據［J］．中國工業經濟，2020（3）：174-192.

［9］?趙爍，施新政，陸瑤，等.兼并收購可以促進勞動力結構優化升級嗎？［J］．金融研究，2020（10）：150-169.

［10］齊俊妍，任奕達.數字經濟滲透對全球價值鏈分工地位的影響——基于行業異質性的跨國經驗研究［J］．國際貿易問題，2021（9）：105-121.

［11］Gereffi?G，Lee?J.?Economic?and?Social?Upgrading?in?Global?Value?Chains?and?Industrial?Clusters：Why?Governance?Matters［J］．?Journal?of?Business?Ethics，2016，133（1）：25-38

［12］Amadu?A?W，Danquah?M.?R&D，Human?Capital?and?Export?Behavior?of?Manufacturing?and?Service?Firms?in?Ghana［J］．?Journal?of?African?Business，2019，20（3）：283-304.

［13］陳曉東，楊曉霞.數字化轉型是否提升了產業鏈自主可控能力？［J］．經濟管理，2022，44（8）：23-39.

［14］Akcigit?U，Caicedo?S，Miguelez?E，et?al.?Dancing?with?the?Stars：Innovation?Through?Interactions［R］．National?Bureau?of?Economic?Research，2018.

［15］Teece?D?J.?Profiting?from?Innovation?in?the?Digital?Economy：Enabling?Technologies，?Standards，?and?Licensing?Models?in?the?Wireless?World［J］．?Research?Policy，2018，47（8）：1367-1387.

［16］洪銀興，李文輝.基于新發展格局的產業鏈現代化［J］．馬克思主義與現實，2022（1）：119-125，204.

［17］Chemmanur?T?J，Tian?X.?Do?Antitakeover?Provisions?Spur?Corporate?Innovation？?A?Regression?Discontinuity?Analysis［J］．?Journal?of?Financial?and?Quantitative?Analysis，2018，53（3）：1163-1194

［18］董香書，王晉梅，肖翔.數字經濟如何影響制造業企業技術創新——基于“數字鴻溝”的視角［J］．經濟學家，2022，287（11）：62-73.

［19］中國社會科學院工業經濟研究所課題組，曲永義.產業鏈鏈長的理論內涵及其功能實現［J］．中國工業經濟，2022（7）：5-24.

［20］陳曉東，劉洋，周柯.數字經濟提升我國產業鏈韌性的路徑研究［J］．經濟體制改革，2022（1）：95-102.

［21］張學俊，尹訓飛，馬甜.著力提升供應鏈彈性與產業鏈韌性［J］．中國經濟評論，2021（2）：46-49.

［22］王越，王承云.長三角城市創新聯系網絡及輻射能力［J］．經濟地理，2018，38（9）：130-137.

［23］王慶喜，胡安，辛月季.數字經濟能促進綠色發展嗎？——基于節能、減排、增效機制的實證檢驗［J］．商業經濟與管理，2022（11）：44-59.

［24］劉志彪.以發展“專精特新”實現補鏈強鏈［N］．經濟參考報，2021-09-07（007）.

［25］盛朝迅.推進我國產業鏈現代化的思路與方略［J］．改革，2019（10）：45-56.

［26］柏培文，張云.數字經濟、人口紅利下降與中低技能勞動者權益［J］．經濟研究，2021，56（5）：91-108.

［27］EllisonG，Glaeser?E?L.?Geographic?Concentration?in?U.S.?Manufacturing?Industries：A?Dartboard?Approach［J］．?Journal?of?Political?Economy，1997，105（5）：889-927.

［28］Ellison?G，?Glaeser?E?L，Kerr?W?R.?What?Causes?Industry?Agglomeration？?Evidence?from?Coagglomeration?Patterns［J］．?The?American?Economic?Review，2010，100（3）：1195-1213.

［29］陳紅霞，雷佳，郭文文.生產性服務業的內部差異及比較優勢研究——基于六大類生產性服務業細分行業的投入產出分析［J］．中國軟科學，2020（S1）：50-57.

［30］張杰，付奎.信息網絡基礎設施建設能驅動城市創新水平提升嗎？——基于“寬帶中國”戰略試點的準自然試驗［J］．產業經濟研究，2021（5）：1-14，127.

［31］周澤將，汪順，張悅.知識產權保護與企業創新信息困境［J］．中國工業經濟，2022（6）：136-154.

Digital?Economy?Development?and?Industry?Chain?Resilience?Improvement

GU?Cheng，?ZHANG?Shu-shan

（School?of?Economics?and?Management，?Northeast?Normal?University，?Changchun?130117，?China）

Abstract：?Improving?the?resilience?and?safety?of?the?industrial?chain?is?the?basis?for?the?steady?cycle?of?the?national?economy，?and?it?is?also?an?inevitable?requirement?to?ensure?the?long-term?stable?and?high-quality?development?of?the?economy?and?society.?Based?on?the?panel?data?of?30?provinces?in?China?from?2010?to?2021，?this?paper?examines?the?effect，?mechanism，?heterogeneity?and?nonlinear?relationship?of?the?digital?economy?on?the?resilience?level?of?the?industrial?chain.?The?research?results?show?that?the?digital?economy?has?significantly?promoted?the?resilience?level?of?the?industrial?chain.?This?positive?impact?still?holds?after?endogenous?treatment?and?a?series?of?robustness?tests，?and?this?impact?is?characterized?by?a?non-linear?incremental?“marginal?effect”?as?the?level?of?the?digital?economy?rises;?The?impact?of?the?digital?economy?on?the?resilience?of?the?industrial?chain?is?asymmetric，?and?the?improvement?of?the?resilience?of?the?industrial?chain?from?2017?to?2021，?the?eastern?and?western?regions，?and?the?regions?with?weak?intellectual?property?protection?will?be?more?obvious.?The?mechanism?test?shows?that?the?digital?economy?can?indirectly?affect?the?resilience?level?of?the?industrial?chain?through?the?two?paths?of?human?capital?and?technological?innovation.

Key?words：digital?economy;?industrial?chain?resilience;?human?capital;?technological?innovation

（責任編輯：周正）