節能減排財政政策能夠促進企業綠色創新嗎？

韓君 葛春瑞

摘?要：節能減排財政政策作為一項重要的環境規制政策，是政府通過節能減排方式促進經濟綠色低碳發展的有力抓手，是實現生態文明建設的客觀要求，對企業綠色創新有著重要影響。本文以2011年以來推行節能減排綜合示范城市建設的三批次試點城市企業作為準自然實驗，運用雙重差分法檢驗節能減排財政政策對企業綠色創新的影響。研究結果顯示，節能減排財政政策能夠促進企業綠色創新，在通過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、內生性檢驗后該結論仍然穩健。異質性分析表明，節能減排財政政策對東部地區企業、綠色金融水平較高地區企業、規模較大企業、高污染行業企業、成長期和成熟期企業綠色創新促進作用更明顯。機制檢驗表明，節能減排財政政策的實施通過增加政府補助、提升政府環境治理水平、增加企業研發投入三個渠道促進企業綠色創新。

關鍵詞：節能減排財政政策；企業綠色創新；異質性；準自然實驗

中圖分類號：F812.4??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）05-0060-12

收稿日期：2023-04-19

作者簡介：韓君（1980-），男，河南南陽人，教授，博士生導師，研究方向：經濟統計、環境與能源經濟；葛春瑞（1995-），女，甘肅會寧人，博士研究生，研究方向：西部生態與資源環境統計。

基金項目：國家社會科學基金一般項目，項目編號：22BTJ001；蘭州財經大學博士研究生科研創新項目，項目編號：2022D12。

①?30個城市分別為：第一批示范城市（北京市、深圳市、重慶市、杭州市、長沙市、貴陽市、吉林市、新余市）；第二批示范城市（石家莊市、唐山市、鐵嶺市、齊齊哈爾市、銅陵市、南平市、荊門市、韶關市、東莞市、銅川市）；第三批示范城市（天津市、臨汾市、包頭市、徐州市、聊城市、鶴壁市、梅州市、南寧市、德陽市、蘭州市、海東市、烏魯木齊）。

一、引言

“十四五”時期，我國生態文明建設步入以降碳減污為目標、促進經濟社會發展綠色轉型、改善生態環境的關鍵時期，實現節能減排、經濟綠色發展已成為推動經濟高質量發展的重要組成部分。習近平總書記在黨的二十大報告中明確提出“堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位”，要“加快發展方式綠色轉型，實施全面節約戰略，發展綠色低碳產業，推動形成綠色低碳的生產方式和生活方式”。當前，制約我國以綠色創新方式發展低碳經濟的堵點主要聚焦在兩方面：一方面，我國低碳經濟發展還處于初級階段，低碳領域面臨嚴重的投融資困境，資金投入短缺且不可持續，增加了我國發展綠色低碳經濟的成本；另一方面，要實現節能減排發展低碳經濟往往伴隨著新舊動能的轉換不對稱問題，主要表現為不可再生資源在能源結構中占比較高、清潔新能源研發不足等問題導致的能源消耗量、污染排放總量的增加。為此，財政部、國家發展改革委于2011年啟動節能減排財政政策綜合示范區建設，在全國范圍內分別于2011年6月、2013年10月、2014年9月合計三批共選擇30個城市開展節能減排財政政策綜合示范工作①。節能減排財政政策以樹立綠色、低碳、循環理念作為總目標，旨在構建政府主導、企業主體、市場驅動、社會參與的節能減排新格局。其中，企業作為促進示范區節能減排和低碳技術研發的主體，是節能減排財政政策建設的中堅力量。同時，該政策將節能減排和發展經濟相結合，將政府推動與機制創新相結合，將中央與地方財政節能減排資金整合使用，能有效避免資金交叉重復、效益不高等問題，能夠直接提高企業的研發投入，為企業綠色創新提供資金保障。那么，節能減排財政政策能否促進企業綠色創新？本文采用雙重差分法來評估節能減排財政政策對企業綠色創新的影響，對有效推進節能減排財政政策的實施和企業綠色低碳發展具有重要意義。

現有文獻多數是從環境規制的內涵、產生的政策效應和綠色創新的驅動因素等方面展開研究。近年來，隨著工業化進程的加快，環境規制問題已演變為關乎人民健康、制約經濟高質量發展的重要因素。環境規制是政府對資源環境利用的干預行為，是保障生態環境、規范市場主體行為、調節環境污染行為的重要舉措［1］，適當的環境規制會引導企業綠色創新［2-3］，且環境規制政策越嚴格，環境稅率越高，企業綠色創新促進作用越明顯［4-5］。節能減排財政政策綜合示范區建設作為環境規制政策是一項外生沖擊，不僅能夠從財政激勵角度以提升可用財力、增加人均財政支出的方式顯著降低二氧化碳排放量［6］，還可以通過減少能耗，發展低碳產業和提升綠色創新來實現碳減排，且對非資源城市的減排效果更顯著，對實現經濟增長和雙碳目標具有顯著正向效應［7］，對促進企業轉型升級具有積極意義［8］。

綠色創新作為實現環境保護和驅動經濟發展的有效途徑，是指將生產要素重新優化組合［9］，助力減污降碳目標的實現［10］。其影響因素可以歸納為宏觀政策和微觀企業兩個視角進行分析。一是宏觀政策視角。主要表現在以下幾方面，創新型城市建設從聚集人才、深化資本、提升信息化水平、加強環境規制的角度提升綠色創新效率［11］。“節能低碳”政策帶來的創新補償高于遵循成本效應，能顯著促進企業綠色創新［12］。環境司法制度改革通過增加綠色專利申請量來提升地方綠色創新效應［13］。“智慧城市”試點政策帶來的數字經濟發展以提升企業內控質量與緩解融資困境的方式賦能企業綠色創新［14］。二是微觀企業視角。企業中CEO的綠色經歷可以促進企業綠色創新，進而改善企業財務和環境績效；從企業聲譽視角來看，董事海外背景也是影響企業綠色創新活動的重要因素，不僅能為企業提供經營動力，還能為“雙碳”背景下財政減負形成理論依據［15-16］。

本文從節能減排財政政策視角出發，由于制造行業是綠色創新的重要代表，所以選擇2005-2020年滬深A股制造業上市企業為樣本，采用多期雙重差分模型檢驗節能減排財政政策對企業綠色創新的影響。相比以往研究，本文可能的邊際貢獻主要有兩個方面：第一，探尋節能減排財政政策促進企業綠色創新的作用機制和可行路徑，并借助實證檢驗揭示節能減排財政政策如何影響企業綠色創新的“黑箱”。進一步從地理區域、綠色金融發展水平、企業規模、行業類別和企業生命周期等方面展開異質性分析。第二，以國家設立節能減排財政政策綜合示范區作為一項準自然實驗，通過多期雙重差分模型檢驗和評估節能減排財政政策對企業綠色創新的影響，并進行穩健性檢驗，避免內生性問題，增加估計結果的可靠性，為節能減排財政政策的有效實施提供理論依據。

二、理論分析與研究假說

（一）節能減排財政政策與企業綠色創新

節能減排財政政策主要具備指標強約束性、政策刺激企業技術改造、專項資金積極配套等特征。其一，節能減排財政政策作為環境規制政策，通過確立相關政策指標來約束示范區整體層面節能減排目標的實現，具體措施包括提升高耗能與高排放行業的準入門檻，管控主要耗能產品的限額能耗水平，增強環保、節能、土地與安全等的指標約束強度，通過對相關指標約束擠出部分資源參與新生產過程的路徑中存在著企業對既有技術的革新與升級，對節能減排綠色低碳發展技術的研發與創新，這一過程即為波特效應［17］。其二，綜合示范城市通過設立節能減排專用資金，以資金配套、提供直接獎勵的方式支持和激勵企業開展技術創新，提升示范區企業研發改造的積極性，增強企業的綠色創新能力。據此，提出如下假說：

H1：節能減排財政政策有助于促進企業提升綠色創新水平。

（二）節能減排財政政策影響企業綠色創新的作用機制

1.政府補助渠道

政府補助作為節能減排財政政策效應的直接體現，表現為政府以減少稅收和增加補貼這兩種無償撥付的方式增加對企業的補助，為企業提供更多的資金支持。其中，減少稅收可減輕企業財務負擔，提高經濟效益；增加補貼可為企業直接提供資金，進而支持企業開發綠色技術、投資綠色設備、研發綠色產品，從而增強企業綠色創新能力，實現節能減排目標。即政府補助對綠色創新的影響存在融資與擠出效應，融資效應即增加政府補助能為企業綠色創新提供資金支持，擠出效應指企業將政府補助資金用于支出綠色創新以外的方面，但隨著補助規模擴大，擠出效應會被抵消，增加政府補助能促進企業綠色創新［18］。因此，實施節能減排財政政策能以增加政府補助的形式，增加企業可用資金，引導企業投入更多資源用于綠色創新，提升企業的綠色創新水平。

2.政府環境治理能力渠道

企業的綠色創新能力不僅源于市場資源的優化配置，也離不開政府的環境治理能力。政府環境治理能力主要體現在引導創新資源發揮區域優勢、提升資源的創新效率、引進綠色技術、增強自主創新動力等方面。具體表現為政府治理模式的不斷創新和政府治理能力的持續提升對企業綠色創新具有有效的促進作用［19］。而節能減排財政政策的實施，能增加政府對環保、治理、污染、減排的關注度，加大政府對節能減排的監督力度，增強了政府的環境治理能力；進一步降低企業的環境治理成本，提升資源的利用效率，增強企業的自主創新動力，促進企業綠色低碳轉型。因此，實施節能減排財政政策能以提升政府關注度和加大監督力度的路徑增強政府環境治理能力，促進企業綠色創新。

3.研發投入渠道

節能減排財政政策為實現節能減排技術研發這一目標，重點支持節能減排體制機制創新。并由政府面向試點城市企業采取增加企業研發補貼、加大創新資源投入力度，供給創新要素等措施，增強試點城市企業的資源積聚力，增加了企業的研發投入，進而激發了企業的創新活力，提升了企業的綠色創新水平。一方面，政府鼓勵試點城市企業加強技術研發，為企業綠色創新夯實技術基礎，鼓勵企業增加技術研發領域的投入［20］；另一方面，當創新的負外部性獲得政府補貼和獎勵時，會增強企業間與企業內部創新要素的流動性，能在一定程度上引導和支持企業集聚創新資源，刺激企業增加研發投入、增強自主研發能力，促進企業綠色創新水平和能力的提升。據此，提出如下假說：

H2：節能減排財政政策能通過增加政府補助、提升政府環境治理能力、增加企業研發投入的方式促進企業綠色創新。

（三）節能減排財政政策影響企業綠色創新的異質性分析

節能減排財政政策的綠色創新效應可能因企業所處地理區位、綠色金融發展水平、行業類別、企業規模和企業所處生命周期等方面不同而產生差異化影響。從企業所處地理區位來看，不同地區間要素資源稟賦、經濟發展狀況、收入高低、產業結構差異問題顯著存在。依據地理位置和發展水平特征，企業可以劃分為東、中、西三類。對于東部地區企業而言，在政策優勢、指標效應上具有一定的先發優勢，具備良好的營商環境，具有較強的自主增長動力，能進一步激發企業增加研發投入。而中、西部地區企業均處于綠色創新水平較低的區域，受到自身局限性的牽制，綠色發展水平和技術創新的起點較低，綠色創新的進步空間較大，綠色創新能力還有待進一步提升。因此，節能減排財政政策的實施可能更有助于促進東部地區企業提升綠色創新水平。

因企業在生產經營過程中受自有資本限制，需借助外部資本發展經濟，如何通過有限的節能減排補助資金撬動更多的資本流入企業，離不開綠色金融在整個發展過程中的關鍵作用［21］。綠色金融作為經濟可持續發展的有力杠桿，在節能減排財政政策中央財政資金的有力支持下，借助綠色信貸、綠色投資發揮優化資金資源配置功能，具有降低高污染、高耗能行業資金投入，增加綠色產業、項目的支持力度等功能；不但能有效降低企業的交易成本，還能化解資源消耗與環境發展困境，對產業轉型升級具有重要意義。因此，對于綠色金融水平較高地區的企業而言，政策支持、監管力度更大，環保意識、綠色金融意識和理念較強，綠色金融產品更豐富，不僅能進一步推動企業綠色可持續發展，還能借助完善的法規建設，獲得更充足的資金支持，為企業綠色創新提供基礎；對于綠色金融水平較低地區企業而言，技術和資金不足，無法通過有限的財政資金撬動社會資金的再投入，綠色金融體系的建設完善度不夠，環保意識和社會責任認知較低，企業綠色創新存在一定壁壘，因此節能減排財政政策可能對綠色金融水平較高地區企業的綠色創新促進作用更明顯。

從企業所處行業類別來看。以火電、煤炭、采礦業、化工、冶金等為代表的高能耗高污染產業是國民經濟的重要組成部分，而其粗放式的經濟增長模式是以犧牲生態環境為代價，已然不符合綠色經濟的發展要求［22］。而節能減排財政政策的實施，是高污染行業實現綠色低碳轉型、發展綠色經濟、推動綠色創新的源動力，能夠為試點城市企業提供資金、項目的大力支持，為高污染行業創造新的生態利潤點，加大企業的綠色創新投資力度，促進高耗能行業的綠色升級，增強企業綠色轉型意愿，為加快動能提升、資源循環利用、生產清潔能源等關鍵技術的開發奠定經濟基礎。對于非高污染行業而言，企業綠色轉型和綠色投資的意愿相對較弱，節能減排財政政策可能對高污染行業企業的綠色創新促進作用更明顯。

從企業規模來看。規模較小企業在人才、資金、技術等方面存在一定的局限性，缺乏對節能環保的深度認知，政策支持不足。節能減排財政政策的實施會激勵規模較小企業加強生產環節末端污染技術的治理能力，提升企業節能技能和環境管理能力，助力企業提升綠色創新水平。對于規模較大企業而言，對政策的反應能力更強。一方面，規模較大企業具有一定的資源優勢，節能減排財政政策對規模較大企業的資源供給更加有效，有助于企業開展綠色技術研發、優化能源結構，提高資源的利用率和減排效能，促進企業提升綠色創新能力；另一方面，規模較大企業對實現綠色低碳可持續發展具有更強的意愿，同時，更強的社會責任感會刺激企業提高對節能減排財政政策的響應能力，進一步提升企業綠色創新能力。

從企業生命周期理論視角來講，可以將企業依據現金流量組合劃分為三個階段，即成長期、成熟期和衰退期［23］。對于成長期企業而言，面臨一定的融資約束困境，節能減排財政政策能為其提供較大的資金支持，用于增置環保設備，提升節能環保技術；對于成熟期企業而言，自有資金相對充足，市場競爭力較強，節能減排財政政策的實施，能進一步加大企業對環境有利型產品的研發投入，有益于企業提升綠色創新能力和技術水平；對于衰退期企業而言，固化的生產方式導致企業競爭力低下，在短期內節能減排財政政策的實施無法助力企業以技術創新方式完成技術改造，只能采取購買相應治污設備的方式降低環境成本，同時也可能會增加生產成本，縮減研發投入［24］。據此，提出如下假說：

H3：節能減排財政政策對東部地區企業、綠色金融發展水平較高地區企業、高污染行業企業、規模較大企業和成長期、成熟期企業的綠色創新促進作用更顯著。

三、研究設計

（一）模型設定

我國分別于2011年、2013年、2014年共設立30個節能減排財政政策綜合示范城市，本文以該政策作為準自然實驗，以試點城市企業為實驗組，非試點城市企業為對照組，估計節能減排財政政策的政策效應。考慮到傳統回歸模型會因遺漏變量而產生內生性問題，因此采用雙重差分法來檢驗政策效應；由于我國節能減排財政政策是逐步試點的，傳統差分模型僅檢驗單一時間節點的政策效應，對此，參考現有學者的做法［6］，構建多時點雙重差分模型。將政策實施變量設置為虛擬變量policyit，即試點城市企業政策實施當年及之后為1，實施之前為0。多時點雙重差分模型如式（1）所示：

Green_innoit=β0+β1policyit+ηControlit+γind+φt+εit（1）

其中，Green_innoit表示企業綠色創新，policyit表示節能減排財政政策，其回歸系數為β1，反映出節能減排財政政策實施前后以及試點與非試點區域間雙重差分后，節能減排財政政策對企業綠色創新的影響效應。Controlit表示影響企業綠色創新的控制變量集合，γind代表行業固定效應，φt代表年份固定效應，εit為隨機擾動項。

（二）樣本選擇與變量選取

1.樣本選擇

本文選擇2005-2020年滬深A股制造業上市企業樣本，對樣本做如下處理：（1）剔除ST、PT企業；（2）剔除資產負債率大于1的企業；（3）剔除經營期不滿三年的企業；（4）剔除數據缺失的企業，最終得到由1662家制造業上市企業15652個企業-年度觀察值構成的非平衡面板數據。綠色專利數據、財務數據、其他區域數據和企業數據均來自于CSMAR數據庫和CNRDS數據庫。為消除極端值可能引起的估計偏誤，對所有連續變量在上下1%水平下進行縮尾處理。

2.變量選取

（1）被解釋變量。選取綠色專利申請數據作為被解釋變量。主要有兩點原因：一是綠色專利申請數據能直觀反映企業綠色創新能力，具備可度量性和行業溢出性；二是專利申請過程時間較長，相比授權數據更能準確反映節能減排財政政策對企業綠色創新的影響。由此，參考現有文獻構建專利指標的方法［25-26］；綠色專利申請數據有三種，分別是整體綠色專利（EnvrPat）、綠色發明專利（EnvrInvPat）、綠色實用專利（EnvrUtyPat），通過對上述各專利數據分別加一后，進行取對數，作為被解釋變量。在穩健性檢驗中，通過采用綠色專利申請數占當年專利申請數的比例（REP）作為被解釋變量，增強基準分析結論的可靠性。

（2）核心解釋變量。核心解釋變量為節能減排財政政策，將該變量設定為虛擬變量，政策實施當年及之后取值為1，實施之前為0。

（3）控制變量。在現有文獻的基礎上選取如下控制變量。具體包括：企業規模（size），企業規模大小對企業創新的影響非常關鍵［27］，一般來說，規模較大企業為實現可持續發展，會持續增加研發投入來提高技術發展水平，采用期末總資產取對數來衡量。總資產收益率（roa），用來衡量企業收益能力，總資產收益率越高，表明企業具備更強的競爭力和發展能力，開展創新活動的積極性越高，采用凈利潤與期末總資產的比例來衡量。兩職兼任情況（dual），是指董事長兼任CEO，當董事長、CEO兩職兼任時，對技術創新的正向調節作用更明顯［28］，經濟發展水平（lnpgdp），城市發展水平越高，技術創新投入越大，企業的技術創新水平越高，采用各城市人均生產總值取對數來衡量。所有變量的詳細信息見表1。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

綠色專利申請量、綠色發明專利申請量、綠色實用專利申請量的均值分別為0.874、0.563、0.613，標準差為1.148、0.930、0.922（見表2），表明各企業之間的綠色創新水平存在較大差異。

為檢驗節能減排財政政策對企業綠色創新的影響，初步采用獨立樣本檢驗比較企業綠色創新在節能減排財政政策實施前后的差異。表3為獨立樣本T檢驗結果，解釋變量為虛擬變量，政策實施前企業綠色創新的均值分別為0.86、0.55和0.60，政策實施后企業綠色創新的均值分別為1.15、0.78和0.80。均值的組間差異分別為-0.29、-0.23和-0.20，均在1%顯著性水平下顯著。由此可見，節能減排財政政策實施前后對企業綠色創新的影響存在顯著差異。

（二）基準回歸

表4報告節能減排財政政策對企業綠色創新的基準回歸結果，所有基準回歸均控制行業和年份固定效應。無論使用整體綠色專利還是使用綠色發明專利或者綠色實用專利來表征企業綠色創新，節能減排財政政策對企業綠色創新均有正向影響，且在1%顯著性水平下顯著為正，這表明節能減排財政政策能顯著提升企業綠色創新水平，假說H1得以驗證。從控制變量來看，企業規模的回歸系數均在1%顯著性水平下顯著為正，說明較大規模企業能夠為企業綠色創新提供良好的內部環境，具備長遠發展的基礎條件，能夠通過提高自身競爭力以綠色創新的方式實現可持續發展。股權集中度的回歸系數均在1%顯著性水平下顯著為正，說明股權集中度越高，更能促進企業綠色創新；這可能是因為股權集中度越高，能為企業獲得更高資質，能吸引更多外部資源，增強企業的經營動力和技術創新意愿。經濟發展水平的回歸系數均在1%顯著性水平下顯著為正，說明較高的人均GDP能夠促進企業提升綠色創新水平，可能歸因于較高的經濟發展水平能為企業提供充足的資金和技術支持，為促進企業綠色創新提供充足的資金保障。

（三）穩健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

借助雙重差分法檢驗節能減排財政政策對企業綠色創新的影響，存在的潛在假設條件為未實施節能減排財政政策的企業和實施節能減排財政政策的企業在政策沖擊前具有相同趨勢；換言之，在未實施節能減排財政政策時，對照組和處理組具有一致趨勢。圖1即為平行趨勢的檢驗結果，可以看出，節能減排財政政策實施前，處理組和對照組的均值在0附近波動，并不存在顯著差異；而在節能減排財政政策實施后，對企業綠色創新的影響均值呈上升趨勢，并不顯著為0，因此滿足平行趨勢的假設。

圖1?平行趨勢檢驗

圖2?安慰劑檢驗

2.安慰劑檢驗

為進一步驗證估計結果的穩健性，排除其他因素的干擾，檢驗促進企業綠色創新是由實施節能減排財政政策引起的。采用安慰劑檢驗，回歸重復1000次后，畫出1000次回歸系數的核密度圖（見圖2），通過隨機模擬得出的回歸系數估計值在?0?附近，均小于基準回歸系數，回歸系數以正態分布的形態呈現，大多數p值均大于0.1，在10%顯著性水平下不顯著，安慰劑檢驗結果表明，前文關于實施節能減排財政政策促進企業綠色創新的結論并不是隨機和偶然的。

3.PSM和EBM

為消除樣本選擇偏差，采用傾向得分匹配法（PSM）檢驗節能減排財政政策對企業綠色創新的影響。將控制變量作為協變量（匹配變量），采用1：3近鄰匹配法，以逐年有放回的方式，為實施節能減排財政政策的企業匹配對應的控制組，消除系統偏差，并對匹配后的樣本進行回歸，結果見表5第（1）列，核心解釋變量的回歸結果同匹配前具有一致性，即節能減排財政政策能夠促進企業綠色創新。熵平衡匹配（EBM）后的估計結果見表5第（2）列，節能減排財政政策在1%顯著性水平下顯著為正，結論仍然穩健。

4.工具變量檢驗

從客觀角度來看，實施節能減排財政政策為非隨機事件，與企業綠色創新之間可能會存在反向因果情形，為克服可能具有的內生性，采用工具變量法來檢驗內生性問題。選取的工具變量為2005-2011年企業所在城市空氣流通系數的均值，空氣流通系數均值的高低與工業排放的二氧化硫、PM2.5和工業粉塵等污染物的擴散難易程度相關，即空氣流通系數均值越高，污染物越容易擴散，環境政策規制力度越小；空氣流通系數均值越低，污染物越難擴散，環境政策規制力度越大。該變量與解釋變量相關，滿足工具變量相關性假設，與隨機擾動項不相關，滿足工具變量外生性假設。兩階段回歸結果見表5，LM統計量在1%的水平下顯著，拒絕不可識別假設，表明工具變量可識別；Wald?F統計量遠大于10，顯著拒絕弱工具變量這一原假設，表明工具變量與解釋變量相關，列（3）為工具變量空氣流通系數均值的第一階段回歸結果，回歸系數顯著為負。列（4）為工具變量的第二階段回歸結果，表明節能減排財政政策對企業綠色創新具有顯著的正效應，與基準回歸結果一致，可見內生性問題并未影響估計結果。

5.遺漏變量

雖然對年份、行業以及其他相關變量進行控制，考慮到仍可能存在影響企業綠色創新的潛在因素，借鑒既有文獻的做法，從三個方面控制遺漏變量。第一，控制國家創新型城市試點政策（innovate），表5列（5）控制2008年的國家創新型城市試點政策，節能減排財政政策的回歸系數在1%顯著性水平下顯著為正；第二，控制國家智慧城市政策（wisdom），表5列（6）控制2013年開始的國家智慧城市政策，節能減排財政政策的回歸系數在1%顯著性水平下顯著為正；第三，為得到更加準確的估計結果，進一步控制行業和年份交互效應、省份和年份交互效應，回歸結果如表5列（7）所示，節能減排財政政策在1%顯著性水平下為正，這表明節能減排財政政策能促進企業提升綠色創新水平，進一步佐證本文的結論。

6.替換被解釋變量

為進一步檢驗結論的可靠性，通過改變企業綠色創新的測度方法進行檢驗。借鑒其他學者的做法［29］，將被解釋變量分別替換為綠色專利占比（REP）、綠色專利授權數（EnvrInno）、綠色發明專利授權數（EnvrInvInno）和綠色實用專利授權數（EnvrUtyInno）。其中綠色專利占比采用綠色專利申請數占當年專利申請數的比例來衡量；其他三個變量均使用授權數的對數來衡量。回歸結果見表6，當被解釋變量被替換后，回歸結果均在1%的水平下顯著為正，估計結果仍然穩健。

7.異質性處理效應檢驗

多期雙重差分模型的估計是各組別在各時期效果的加權平均，包含同質性處理效應的假定［30］。然而在實際中不同個體對同一政策的反應具有異質性，不同企業對不同批次節能減排財政政策的反應強度不同，這可能會帶來估計偏誤。參照現有學者的研究［21，31］，首先，要檢驗多期DID估計結果在異質性處理效應下的穩健性。估計量權重檢驗顯示，在所有1102個權重中，1083個為正，19個為負。度量估計量在異質性處理效應下的標準差為0.22，接近于0，這表明估計結果存在異質性處理效應。其次，利用Fuzzydid估計企業所處城市是否為節能減排財政政策綜合示范城市這一狀態變動時的局部平均處理效應（LATE），處理狀態變化的指示變量分別為相鄰兩期示范城市設立的變動（G_T）及其一階前移（G_T1），時間變量為year，處理變量為示范城市政策（policy）。檢驗結果見表7，?Wald-TC估計的模糊DID?估計值為0.07，且在10%水平下顯著為正。在考慮異質性處理效應后，處理狀態改變的局部處理效應仍顯著。

五、進一步分析

（一）中間機制分析

政府補助作為國家引導產業進步與發展的重要政策工具，會積極影響企業研發和創新投入，對提升企業綠色創新發揮著重要作用。政府環境治理作為環境規制手段，不僅能使地方政府加強環境監管力度，倒逼企業提升綠色創新水平；同時，能夠鼓勵和約束企業將資金向環境友好型產品傾斜，降低環境治理成本，促進企業綠色創新。研發投入是影響企業綠色創新投入的直接因素，研發投入的增加不僅能提升企業綠色創新水平，還能增加企業綠色創新產出彈性。基于此，構建模型（2）、（3）、（4）進行機制分析。

gsubit=ω0+ω1policyit+ηControlit+γind+φt+εit?（2）

reguit=τ0+τ1policyit+ηControlit+γind+φt+εit?（3）

RDit=α0+α1policyit+ηControlit+γind+φt+εit（4）

其中，中間變量分別為政府補助（gsub），對其進行取對數處理；政府環境治理（regu），以地方政府報告中關于“環保”詞匯的占比來表示；研發投入（RD），以企業研發投入占營業收入的比例來表示。回歸結果見表8，由列（1）、（2）可知，節能減排財政政策的實施在1%的顯著性水平下正向影響政府補助，并通過政府補助能夠提升企業綠色創新水平；在加入控制變量后該結果依然穩健；主要原因可能是節能減排財政政策的實施使得企業獲得更多的財政補貼、稅收優惠等政府補助，帶動企業綠色投入的增加，以此促進企業綠色創新水平的提升。從列（3）、列（4）來看，節能減排財政政策的實施在1%的顯著性水平下正向影響政府環境治理能力，并通過政府環境治理能力能夠提升企業綠色創新水平；在加入控制變量后該結果依然穩健；主要原因可能是實施該政策不僅會驅動政府積極完善環境治理法規，增加政府對環境、節能減排的關注度，還會加強政府對節能減排實施過程的監管力度和提升環境治理的能力，為企業綠色創新搭建可靠的制度平臺。列（5）、列（6）回歸結果表明，節能減排財政政策的實施在10%的顯著性水平下正向影響研發投入，并通過研發投入能夠提升企業綠色創新水平；在加入控制變量后該結果依然穩健；原因在于節能減排財政政策的實施能夠為試點城市企業集聚更多的創新要素和資源，鼓勵企業增加研發投入，為綠色創新投入更多的資源用于技術研發，激發企業的創新活力，進而提升企業的綠色創新水平，假說H2得以驗證。

（二）異質性分析

1.地區異質性

不同地區差異化發展是資源稟賦、產業結構、經濟發展共同選擇的結果。為檢驗節能減排財政政策與企業綠色創新的地區異質性。依據公司注冊地所在省份將樣本劃分為東、中、西三個地區，并對模型（1）進行回歸，見表9列（1）-列（3）；東部地區企業節能減排財政政策的回歸系數在1%的水平下顯著為正，中西部地區企業節能減排財政政策的回歸系數均不顯著。其主要原因是：東部地區經濟發展水平較高，企業面臨的融資約束較低，創新所需資源較為充分，具備綠色創新的條件，更能提升企業綠色創新水平。而對于中西部地區企業而言，面臨較大的融資約束，配套設施不完善，節能減排財政政策實施提供的資金效能尚未體現，企業綠色創新條件不足。因此，該政策對東部地區企業的綠色創新促進作用更顯著。

2.綠色金融發展水平異質性

綠色金融發展水平關系到企業綠色低碳轉型的資金保障。基于此，選用各省綠色信貸、綠色投資、綠色保險和政府支持數據，采用熵值法構建各省綠色金融發展綜合指數。按年份中位數將企業分為綠色金融發展水平較高地區組和綠色金融發展水平較低地區組，表9列（4）、列（5）報告按照省份綠色金融發展水平對企業分組的回歸結果，綠色金融發展水平較高地區節能減排財政政策的回歸系數在1%顯著性水平下顯著為正，綠色金融水平較低地區節能減排財政政策的回歸系數不顯著。這表明節能減排財政政策對綠色金融發展水平較高地區組企業的綠色創新促進作用更顯著，主要原因在于綠色金融以保護環境、節能減排為出發點，由政府、市場、金融機構通過相關政策、市場機制、金融手段提高企業環境管理水平，促進企業綠色發展。因此，綠色金融發展水平越高，越能為企業提供更充足的資金和政策支持，增強企業綠色競爭力和有效提升綠色創新水平。

3.行業異質性

依據環保部2010年9月14日公布的《上市公司環境信息披露指南》，將火電、煤炭、采礦業、化工、冶金、建材等16類行業歸為高污染行業，其余制造業行業歸為非高污染行業。按照這兩種分類對模型（1）進行回歸，表10中列（1）、列（2）報告行業分組的回歸結果，高污染行業企業組節能減排財政政策在1%顯著性水平下顯著為正，回歸系數為0.250；非高污染行業企業組也在1%顯著性水平下顯著為正，回歸系數為0.117，表明節能減排財政政策對高污染行業企業綠色創新的正向效應更顯著。原因主要在于相比非高污染行業，高污染行業企業技術創新、綠色轉型意愿及綠色創新動能較強，節能減排目標更明確，目標實現值更高，同時為降低企業生產成本提高營業收入，更愿意提升綠色創新水平。

4.企業規模異質性

采用總資產規模指標衡量企業規模，按照行業年份總資產規模中位數將樣本分為規模較大企業和規模較小企業。表10中列（3）、列（4）報告企業規模分組異質性回歸結果，規模較大企業節能減排財政政策的回歸系數在1%水平下顯著為正，規模較小企業節能減排財政政策的回歸系數不顯著。這表明節能減排財政政策對規模較大企業綠色創新的正向效應更顯著。可能的原因主要是大規模企業享有良好的外部聲譽，籌措資金渠道廣泛，融資成本更低，具有強大的經濟實力，企業研發投入占比大，具備人才優勢、硬件優勢和技術優勢，為綠色創新創造優越條件。

5.企業生命周期異質性

企業生命周期理論是企業成長與發展軌跡的體現，分為初創、成長、成熟和衰退四個階段。借鑒現有文獻的研究［32］，根據現金流模式法將樣本劃分為成長期、成熟期和衰退期三個階段。表10中列（5）-（7）報告企業生命周期異質性回歸結果，其中列（5）為成長期企業組，節能減排財政政策在1%顯著性水平下顯著為正；列（6）為成熟期企業組，節能減排財政政策在5%顯著性水平下顯著為正；列（7）為衰退期企業組，節能減排財政政策的回歸系數不顯著。這表明節能減排財政政策對成長期和成熟期的企業綠色創新促進作用更顯著。主要歸因于成長期企業處于快速壯大階段，面臨現金流不足和融資約束困境，節能減排資金能有效緩解企業資金需求問題，增加企業研發投入。成熟期企業資金相對充足，有能力更新節能環保生產設備并用于綠色技術創新；因此，節能減排財政政策對成長期和成熟期企業綠色創新促進作用更明顯。對于衰退期企業生產設備更新換代慢、生產模式較為單一，營業收入較低，投資意愿不強，短期內無法借助技術創新手段降低環境污染成本，節能減排財政政策資金激勵作用較小。由此可見，節能減排財政政策對東部地區企業、綠色金融發展水平較高地區企業、高污染行業企業、規模較大企業和成長期、成熟期企業的綠色創新促進作用更顯著，假說H3得以驗證。

六、結論與啟示

本文采用多期雙重差分模型，選取2005-2020年滬深A股制造業上市企業為樣本，實證檢驗節能減排財政政策對企業綠色創新的影響，得到以下結論：（1）在樣本期內，節能減排財政政策能夠促進企業綠色創新，即對環境的適當管制可以刺激企業革新技術。（2）機制檢驗表明，實施節能減排財政政策能通過增加政府補助，提升政府環境治理水平，增加企業研發投入三個渠道促進企業綠色創新。（3）節能減排財政政策對企業綠色創新在不同企業間存在差異，試點政策對東部地區企業綠色創新的促進作用較中西部地區企業的促進作用更顯著；對綠色金融發展水平較高地區企業綠色創新促進作用較綠色金融發展水平較低地區企業更顯著；對規模較大企業綠色創新促進作用相對于規模較小企業更顯著；對高污染行業企業綠色創新促進作用較非高污染行業更顯著；對成長期、成熟期企業綠色創新促進作用較衰退期企業更顯著。

節能減排財政政策的推行有助于增加政府對企業的補助，緩解企業的融資約束，在促進企業綠色低碳轉型的進程中，持續優化節能減排財政政策機制，增強企業節能減排意愿和能力，激發企業綠色創新動能。根據研究結論，主要啟示有：

第一，積極總結試點經驗，形成可復制、可推廣的經驗模式。中央政府應進一步適時擴容節能減排財政示范城市，在全國范圍內推動節能減排財政政策試點，積極整合中央和地方政府財政支持資金，突破重點環節、重點領域。同時，根據節能減排財政政策的實踐經驗，進一步健全責任機制，對試點城市進行有效監督和指導，積極探索市場化手段，督促地方政府完善以市場導向為主的配套體系，激勵實體企業進行綠色創新，實現低碳轉型，從而實現經濟效益和生態效益雙贏。

第二，持續健全節能減排財政政策機制，完善外部監督反饋體系。節能減排財政政策有助于促進企業綠色創新，因此，要積極調整中央對各城市的資金撥付力度，按城市等級和資源優勢向企業分層供給，加強地方政府節能減排治理能力，建立以節能減排為宗旨的獎懲體系。同時借助以大數據、云計算和區塊鏈為基礎的數字技術，為實體經濟搭建節能減排數字化平臺形成節能減排企業集群，最大化增獲地方政府節能減排支持資金。創建全國范圍企業節能減排監督反饋體系，提升企業節能減排投入力度，為更好促進企業綠色創新提供外部支持。

第三，要分級分領域精準施策，提升企業綠色創新水平和能力。對于中西部地區企業、綠色金融水平較低地區企業、規模較小企業，政府首先要借助補貼資金加大節能減排基礎設施建設力度，搭建良好的企業綠色創新平臺，鼓勵金融機構優化金融服務水平，擴充綠色金融產品供給渠道；企業要完善信息披露機制，借助信息和外界關注優勢，積聚資源，增加研發投入，持續提升企業綠色創新能力，同時對技術創新人才加大引進和培養力度。對于非高污染行業企業和衰退期企業，借助節能減排財政政策促進企業提升累積式技術改進能力，政府要積極引導和凸顯政策導向，營造良好的外部環境，全面提升企業綠色創新水平。

參考文獻：

［1］?薛陽，王健康，弓冬強.環境規制方式、科研經費投入與區域技術創新能力［J］．哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2022（3）：90-101.

［2］?Porter?M?E，?Linde?C.?Toward?a?new?conception?of?the?environment-competitiveness?relationship［J］．Journal?of?economic?perspectives，?1995，9（4）：?97-118.

［3］?王建華，韓子燁，顧雪松.環境稅改革與資源型企業全要素生產率——基于《環境保護稅法》實施的準自然實驗［J］．北京工商大學學報（社會科學版），2022，37（6）：111-124.

［4］?Rubashkina?Y，?Galeotti?M，?Verdolini?E.?Environmental?regulation?and?competitiveness：?Empirical?evidence?on?the?Porter?Hypothesis?from?European?manufacturing?sectors［J］．Energy?Policy，?2015，?83（35）：?288-300.

［5］?李曉紅，金正賢.?環境稅對企業綠色技術創新的影響研究——基于A股工業企業上市公司的實證經驗［J］．經濟問題，2023（1）：61-69.

［6］?吳文值，王帥，陳能軍.?財政激勵能否降低二氧化碳排放？——基于節能減排財政綜合示范城市的證據［J］．江蘇社會科學，2022（1）：159-169.

［7］?薛飛，陳煦.?綠色財政政策的碳減排效應——來自“節能減排財政政策綜合示范城市”的證據［J］．財經研究，2022，48（7）：79-93.

［8］?穆懷中，陳陽.“雙碳”目標驅動高質量發展：內在邏輯與路徑選擇［J］．遼寧大學學報（哲學社會科學版），2023，51（1）：21-30.

［9］?Schumpeter?J.A.The?Theory?of?Economic?Development［M］．Cambridge：Harvard?University?Press，1912：36-53.

［10］Chakraborty?C.?Green?Technological?Innovation?For?Sustainable?Smart?Societies［M］．Springer?International?Publishing，2021.

［11］蘇科，周超.人力資本、科技創新與綠色全要素生產率——基于長江經濟帶城市數據分析［J］．經濟問題，2021（5）：71-79.

［12］鄧玉萍，王倫，周文杰.?環境規制促進了綠色創新能力嗎？——來自中國的經驗證據［J］．統計研究，2021，38（7）：76-86.

［13］張家豪，范文雨，高原.?環境司法制度改革與地方綠色創新——來自公益訴訟試點的證據［J］．財經研究，2022，48（10）：19-33.

［14］韋琳，馬夢茹.?數字經濟發展與企業綠色創新——基于“智慧城市”試點建設的準自然實驗研究［J］．現代財經（天津財經大學學報），2022，42（8）：24-40.

［15］盧建詞，姜廣省.?CEO綠色經歷能否促進企業綠色創新？［J］．經濟管理，2022，44（2）：106-121.

［16］沈菲，陶啟智，張云.?董事海外背景對企業綠色技術創新的影響研究——基于企業聲譽的視角［J］．上海財經大學學報，2022，24（3）：108-122.

［17］熊廣勤，石大千，李美娜.?低碳城市試點對企業綠色技術創新的影響［J］．科研管理，2020，41（12）：93-102.

［18］何凌云，黎姿，梁宵，等.?政府補貼、稅收優惠還是低利率貸款？——產業政策對環保產業綠色技術創新的作用比較［J］．中國地質大學學報（社會科學版），2020，20（6）：42-58.

［19］康興濤，李揚.?跨區域多層次合作的政府治理模式創新研究——基于政府、企業和社會關系視角［J］．商業經濟研究，2020（9）：189-192.

［20］林毅夫.?新結構經濟學的理論基礎和發展方向［J］．經濟評論，2017（3）：4-16.

［21］王貞潔，王惠.?低碳城市試點政策與企業高質量發展——基于經濟效率與社會效益雙維視角的檢驗［J］．經濟管理，2022，44（6）：43-62.

［22］劉運國，劉夢寧.?霧霾影響了重污染企業的盈余管理嗎？——基于政治成本假說的考察［J］．會計研究，2015（3）：26-33，94.

［23］楊威，趙仲匡，宋敏.?多元化并購溢價與企業轉型［J］．金融研究，2019（5）：115-131.

［24］Dean?T?J，Brown?R?L，Stango?V.?Environmental?Regulation?as?a?Barrier?to?the?Formation?of?Small?Manufacturing?Establishments：ALongitudinal?Examination［J］．Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，2000，40（1）：56-75.

［25］王班班，齊紹洲.?市場型和命令型政策工具的節能減排技術創新效應——基于中國工業行業專利數據的實證［J］．中國工業經濟，2016（6）：91-108.

［26］齊紹洲，林屾，崔靜波.?環境權益交易市場能否誘發綠色創新？——基于我國上市公司綠色專利數據的證據［J］．經濟研究，2018，53（12）：129-143.

［27］黎文靖，鄭曼妮.?實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響［J］．經濟研究，2016，51（4）：60-73.

［28］王宛秋，李曉意，綦萌，等.?高管知識斷裂帶對跨界技術并購創新績效的影響［J］．華東經濟管理，2022，36（7）：32-43.

［29］高翔.?城市規模、人力資本與中國城市創新能力［J］．社會科學，2015（3）：49-58.

［30］Callaway?B，SantAnna?P?H?C.?Difference-in-differences?with?Multiple?Time?Periods［J］．Journal?of?Econometrics，2021，225（2）：200-230.

［31］De?Chaisemartin?C，dHaultfoeuille?X.?Two-way?Fixed?Effects?Estimators?with?Heterogeneous?Treatment?Effects［J］．American?Economic?Review，2020，110（9）：2964-96.

［32］Dickinson?V.?Cash?Flow?Patterns?as?a?Proxy?for?Firm?Life?Cycle［J］．Accounting?Review，2011，86（6）：1969-1994.

Can?the?Fiscal?Policy?of?Energy?Conservation?and?Emission?Reduction?Promote?Green

Innovation?of?Enterprises？——Quasi-natural?Experiment?from?the?Comprehensive

Demonstration?City?of?Energy?Conservation?and?Emission?Reduction?Fiscal?Policy

HAN?Jun，?GE?Chun-rui

（School?of?Statistics，?Lanzhou?University?of?Finance?and?Economics，?Lanzhou?730020，China）

Abstract：?As?an?important?environmental?regulation?policy，?the?fiscal?policy?for?energy?conservation?and?emission?reduction?is?a?powerful?grip?for?the?government?to?promote?the?green?and?low-carbon?development?of?the?economy?through?energy?conservation?and?emission?reduction.?It?is?an?objective?requirement?for?the?realization?of?ecological?civilization?construction，?and?will?have?an?important?impact?on?the?green?technology?innovation?of?enterprises.?The?paper?takes?the?green?innovation?of?enterprises?as?the?foothold，?and?takes?three?batches?of?pilot?city?enterprises?that?have?implemented?the?construction?of?comprehensive?demonstration?cities?for?energy?conservation?and?emission?reduction?since?2011?as?the?quasi-natural?experiment，?and?uses?the?double?difference?method?to?test?the?impact?of?energy?conservation?and?emission?reduction?fiscal?policies?on?the?green?innovation?of?enterprises.?The?research?results?show?that?the?fiscal?policy?of?energy?conservation?and?emission?reduction?can?promote?green?innovation?of?enterprises，?and?the?conclusion?is?still?stable?after?passing?the?parallel?trend?test，?placebo?test?and?endogenous?test.?Heterogeneity?analysis?shows?that?the?fiscal?policy?of?energy?conservation?and?emission?reduction?has?a?more?obvious?role?in?promoting?green?innovation?for?enterprises?in?the?eastern?region，?enterprises?in?regions?with?higher?green?financial?level，?enterprises?in?large?scale，?enterprises?in?high-pollution?industries，?and?enterprises?in?growth?and?mature?periods.?The?mechanism?test?shows?that?the?implementation?of?the?fiscal?policy?of?energy?conservation?and?emission?reduction?can?promote?green?innovation?of?enterprises?through?three?channels：?increasing?government?subsidies，?improving?the?level?of?government?environmental?governance，?and?increasing?enterprise?R&D?investment.

Key?words：?fiscal?policy?for?energy?conservation?and?emission?reduction;green?innovation?of?enterprises；heterogeneity；quasi-natural?experiment

（責任編輯：周正）