大學生法治意識“兩極化”背景下隱性法治教育研究

杜曉桐

蘇州農業職業技術學院，江蘇 蘇州 215008

法治社會的建設由制度層面建設和精神層面建設兩方面構成，中國的法治建設穩步推進，法治體系逐步完善，但是公民的法治意識還存在較大的提升空間。尤其是對于青年大學生而言，他們剛脫離中學階段較為嚴格的管理制度，個人的行為邊界被拓寬，主體意識被放大，如果不及時對他們進行法治教育引導，提升他們的法治意識，可能會造成大學生思想或行為上的偏差。

一、大學生法治意識呈現“兩極化”現象

法治教育是大學生思想政治教育的重要組成部分，雖然大學生對法律不再陌生，但大多也僅停留思政課堂上在對零碎法律概念的了解，并未真正觸及法治精神的內涵。在面對現實矛盾或者糾紛時，一部分學生依舊選擇以粗暴的原始方法進行還擊，這部分學生法律意識淡薄，完全忽視了法治社會的運作規則，一意孤行，最終導致兩敗俱傷。還有部分學生則走向另一個極端，個人的權利意識過強，動輒撥打電話報警，宿舍矛盾片面上升為人身侵犯，要求賠償精神損失，法治意識過剩。這種法治意識“兩極化”現象的出現從根本上來說，是當前大學生法治教育已經無法滿足當代大學生的精神需求，難以與學生達成精神上的共鳴，無法讓大學生從內心深處樹立對法治的信仰。

一方面，大學生的心性尚未成熟，極易受到消極思想的侵蝕。經濟、政治、文化領域的全球化推動著我國社會主義現代化進入新的歷史時期，傳統的“熟人社會”利益格局被逐漸打破，以契約關系為導向的“生人社會”正在形成，個人的主體性被放大。但是現代化進程的不斷推進必然會帶來各個領域的更新甚至變革，而大學生這個群體思想活躍，對新事物的好奇心重、接受度高，勢必會置身于變革的旋渦中心，價值觀、世界觀、人生觀上不可避免會受到沖擊；另一方面，在法治建設初期，“灌溉”式的顯性法治教育確實能夠快速將“法治”概念強制輸入進大學生的知識體系，讓大學生對法治有了初步認知，但是法治意識增強不意味著用法能力提升。隨著大學生主體個性的日益凸顯，折射出多元化的個體需求，統一設定的顯性教育課程難以融合到大學生生活當中。

古往今來，教育的開展無外乎兩種形式，一種是通過課堂教學旗幟鮮明地對受教育者進行教化，另一種則是把教化融入日常生活，讓受教育者在預先創設好的教育情境中潛移默化地吸取知識。習近平總書記在2019 年3 月18 日學校思想政治理論課教師座談會上發表重要講話時指出，“要堅持顯性教育和隱性教育相統一”，為大學生法治教育指明了方向。隱性法治教育強調理性因素和非理性因素的融合，通過潤物細無聲式的教育過程初步消融學生對法律知識的排斥，讓學生由“被動接受”到“主動探索”，在不知不覺中樹立對法治的信仰，這種教育方式更為契合當代大學生的心理特點。

二、隱性法治教育相關概述

（一）法治教育

對于法治教育的定位，學界持不同意見。部分學者認為法治教育從屬于思政教育，不僅僅是傳授法律知識，更重要的是樹立大學生對法律的信仰和認同。另一部分學者則將法治教育放在與思政教育同等的地位上，認為其不存在從屬關系。首先，從歷史淵源上，“法治”是對“禮治”的延伸和拓展，“中國文化的根本特征是禮”。［1］“禮治”即“德治”，而思想政治教育屬于德育的范疇，據此邏輯，脫胎于“禮治”的“法治”亦應歸屬于思政教育的范疇之下；其次，人的精神世界是一個整體，強制將法治精神“拆卸”“組裝”必將阻礙學生對法治理念的深度體驗，最終影響法治教育的實效性。一切有道德品格及法治精神的教育，都不應是“鑲嵌于生活的、一個可以任意裝卸的部件，它是融入于生活的，存在于生活的整體聯系之中”。［2］鑒于此，法治教育是思政教育課程體系范疇下的，圍繞法制框架開展的相關社會活動，目的是避免“有法無治”的現象，強調引導學生不僅僅要守法，更要懂法、用法，讓“法治意識”內化于心、外化于行。

（二）隱性教育

20 世紀初，美國教育學家杜威提出，校園生活和各學科教學本身就蘊含著豐富的道德教育內容。隨后克伯曲進一步提出“伴隨學習”的理念。1968 年，社會學家杰克遜首次提出“隱性課程”這一概念。

隱性教育是指“引導學生在學校教育性環境中，直接體驗和潛移默化地獲取有益于個體身心健康和個性全面發展的教育性經驗的活動方式及過程”。這是國內學者對隱性教育定義較為全面的概念。隱性教育最大的優勢在于道德強化，而這正是目前大學生法治教育的薄弱點。相較于顯性教育而言，隱性教育是“無聲之教”，其突破了時空的限制，通過一種浸潤式的精神文化上的熏陶，使得受教育者在感受不到教育意圖的情況下受到教育，在這種放松、愉悅的教育過程中，學生能夠更好地發現自我、發展自我、完善自我，教育影響也更為穩定、深遠。

（三）隱性法治教育

法治教育是具有極強的觀念性、精神性與行動性的教育形式，其最終目的是對接生活，完成法治精神的內化，而科學化、生活化的顯性課程很難融合到學生的精神世界。對于涉世未深的大學生而言，他們正處于價值觀形成的關鍵時期，充滿著探知世界的渴望，他們急于掙脫“束縛”，追求所謂的“自由”和“民主”。但是顯性法治教育通常帶有“自上而下”的權威性和壓迫感，學生處于一種被強制學習的狀態中，心理上易出現對法治的抵觸情緒，難以產生認同感，教育實效性不高。而隱性法治教育是將學生放置在平等的位置上，采用協商合作的方式，以非專業性的、開放自主的教育形式，潛移默化地加強個體與法律之間的黏性。

學界專家曾從教學資源、課程設置、教學方式多方面對隱性法治教育進行概括，其中最為全面的定義是鄭艷菊在博士論文《大學生隱性法治教育研究》中的論述，她認為“隱性法治教育是指教育者主動隱藏其教育目的，使教育對象在沒有感知到接受教育的狀態下，通過采用比較含蓄、隱蔽的教育方式，如運用公共空間中營造的法治文化、制度規則中的行為約束、實踐活動中的體驗感知等，以潛移默化的方式對教育對象思想觀念、價值追求、態度情感等產生影響，使他們的思想認知和外化行為符合法治社會需要的一種教育實踐樣態”。［3］隱性法治教育是和大學生生活緊密相連的教育實踐活動，通過鑲嵌在生活中的點點滴滴讓學生在無意識中沉浸到法治情境中來，有效實現法律精神的傳遞。

三、大學生隱性法治教育現狀分析

（一）大學生隱性法治教育內容缺乏針對性

我國大學生法治教育一直歸屬于思政課程下，采用自上而下的“漫灌式”教育方式，教育內容偏向于宏觀上的法治理論，例如學法理論、中國特色社會主義法治理論、憲法的基本原則等等，學生習得的也是一些抽象的條款概念，和大學生的現實生活相距甚遠。在法治建設初期，這種教育方式有效提升了大學生的法治意識，但是隨著依法治國的持續推進，只了解法治整體運行機制是不夠的，大學生需要學會運用法律解決自身實際問題。同時，目前大學生法治教育課程內容過于專業化，相關的法學理論超越了非法學專業學生的理解力，且思政教育配備的教師大多是不具備法學專業背景的，不易在短暫的教學時間內將法學理論講透，很難調動學生的學習法治知識的主觀能動性。

（二）大學生隱性法治教育資源開發不充分

隱性法治教育資源的束縛是大學生法治教育實效性不高的重要原因之一。高校法治資源主要來源于學校、社會、家庭這三個方面，而大部分家庭并不足以成為提高大學生的法治認知的渠道。目前高校的法治資源主要來源于思政課堂以及不定期、無序的法治宣傳活動，對于法治校園文化的建設是存在空缺的。此外，社會力量參與度不夠。社會資源的加入可以滿足大學生多元化的法治需求，給予大學生切實的法律保障。但就現實情況來看，大部分高校未與公檢法等法治職能部門搭建長期穩定的法治資源互通平臺，而社會力量亦缺乏主動參與高校法治教育建設的能動性和積極性。

（三）對大學生隱性法治教育定位不準確

當前的大學生法治教育模式傳統單一，側重于顯性法治教育，導致顯、隱法治教育脫節，存在空間上的裂隙。一方面，對隱性法治不重視，隱性法治教育邊緣化嚴重。大部分高校將主要精力放在法治理論宣講上，通過顯性法治教育引導學生樹立馬克思主義法治立場，但是在創設校園法治文化、法治文體活動中的投放較少，有限的法治活動開展大多也是流于形式，學生參與感不強，難以獲得的實質上的法治意識提升；另一方面，高校重視學生管理制度的制定，但是制度的執行力度有所欠缺。校規校紀是與大學生聯系最為密切的“法”，高校在管理過程中可能會出于輿情或是負面形象帶來不良影響等考量，對違紀違規的學生網開一面，但是殊不知這種對學生的“愛護”，在一定程度上也是對違紀違規行為的默許，破壞了法律的神圣感。

四、大學生隱性法治教育發展路徑

（一）“以生為本”，滿足大學生法治教育需求

傳統的大學生法治教育往往被看作是一種“上所施下所教”的“格式化”教育，其忽略了學生的個性化需求，但卻是法治發展在特定時期所需要的。在全球化背景下，牢牢把握以憲法為核心的中國特色社會主義法治理論教育依舊是重中之重。憲法是母法，《中華人民共和國憲法》是我國的根本大法，加強憲法教育是一切法治教育的基礎。只有增強大學生的憲法意識，才能使得大學生的思想在全球化思潮沖刷下保持穩定不動搖。大學生法治教育應從大學生的實際需求出發，有針對性地普及一些與大學生日常生活息息相關的法律知識，例如涉及詐騙、斗毆、侮辱誹謗、侵犯個人隱私等高校中出現頻次較高的相關法律規章制度，讓學生明白違法違規的后果，增強大學生守法意識。同時也要設置一些涉及個人侵權、勞動權益保障、法律訴訟程序等與大學生利益緊密相關的課程，切實增強大學生的權利保障意識，培養法治思維，從而讓學生真正領會“讓法治成為生活方式和共同信仰”［4］的真正內涵。

（二）“協同育人”，實現校內外隱性法治資源互融互通

隱性法治教育資源的開發主要包括校園空間和社會資源兩個部分。首先，應發揮校內公共法治空間的隱性教育功能。蘇霍姆林斯基說過：“用環境進行教育是教育過程最微妙的領域之一。”［5］例如，以在校園草坪山設置雕像、在教學樓走廊上增添法諺，讓學生在潛移默化中受到法治文化的熏陶。此外還可以將法治教育寓于校園文化活動中，利用文化活動融合性強、輻射面廣的特點，實現法治意識的傳播；其次，要深挖社會法治資源，破除育人空間壁壘，實現與政府、企業之間的資源良性互動。高校應積極與公檢法等部門建立資源互通互融平臺，如開設法治專題講座、邀請專家兼職授課、設立專門的校園法律事務咨詢中心等等，實現社會資源下沉到高校，為大學生提供更有針對性的法律服務。

（三）“顯隱結合”，顯性教育和隱性教育協調發展

正確把握隱性法治教育的定位，厘清顯性法治教育和隱性法治教育的關系是開展大學生隱性法治教育的前提和基礎。法治教育從屬于思政教育，而任何思想政治教育都必須是立場堅定、旗幟鮮明的，因此從本質上來說，顯性教育在任何時候都處于主導地位。毛澤東主席曾指出：“我們必須堅持真理，而真理必須旗幟鮮明。我們共產黨人從來認為隱瞞自己的觀點是可恥的。我們黨所辦的報紙，我們黨所進行的一切宣傳工作，都應當是主動的、鮮明的、尖銳的、毫不吞吞吐吐的。”［6］鑒于此，顯性法治教育的主體地位是不可動搖的。而隱性作為顯性法治教育的重要補充，同樣不可忽視。在信息化時代，隱性法治教育的潛隱性、開放性、多化性能夠在學生對法治有一定理性認知的基礎上，建立更為深刻的精神共鳴，并且影響深遠。此外，高校在積極推進隱性法治教育活動的開展之余，亦要堅定落實學生管理制度，幫助大學生樹立的底線意識、制度意識和責任意識，這亦是隱性法治教育的重要一環。