維吾爾語致使句的變異體現關系研究

程倩雯，阿卜杜外力·柯尤木

（1.上海大學外國語學院，上海 200444；2.中央民族大學中國少數民族語言文學學院，北京 100000）

語言認知操作理論研究和概念化語義研究，是新世紀兩大理論挑戰。[1]研究源于喬姆斯基提出的語言生物性。現代腦科學實驗已證明，大腦中樞神經系統是可以自主操作的生物系統。生物性語言系統也是可實施理解和產出運算的自主操作系統，其習得和演化也在操作中進行。操作運算主要在語義、句法和語音三個認知子系統之間進行。三個子系統存在于三個不同但又臨近的大腦功能區位，并有不同的激活時間節點；[2][3]程倩雯、程琪龍從產出認知過程為視角，以漢語為樣本，論證了概念內容的不同凸顯構型決定了不同的句法結構。[4][5]本文將進一步用維吾爾語樣本，論證該理論模式對應兩大挑戰的合適性。同時為維吾爾語的認知操作過程提供一個義形體現關系模式。

一、體現進路的理論模式

（一）義形體現關系

義形體現關系中的“義”指概念語義；“形”指可觀察到的表層形態句法結構，它涉及語詞的序位及語法格后綴。語言認知過程表述為動態義形體現關系（簡稱體現關系）的具體操作過程。就產出認知過程而言，相同事件的概念語義，會因主述構型以及凸顯構型的不同，產出不同句法結構。筆者堅持認為，這一產出過程，具有一定普適性，自然同樣適用于維吾爾語。由于維吾爾語有著豐富的語法格后綴和不同的序位特征，也有不同的義形體現關系和構式歸類，但產出體現過程中概念語義和凸顯構型的整合關系仍然存在。問題是：含豐富后綴的語言，它們的概念語義和凸顯構式的整合關系如何決定句法結構？體現關系又如何影響構式的歸類？

不同理論模式對義形關系有不同表述方式和術語，但都關注論元結構及其論元的變異關系。認知語法將概念語義和變異構式間的體現關系視為識解，如：

1a.The glass with water

1b.The water in the glass

1c.The glass is half full.

1d.The glass is half-empty.

Langacker 認為，例句1a-1d 是不同的構式，但它們有相同的中性概念內容。[6]這種相同概念框架到不同變異構式（簡稱變式）的識解，也稱變異體現關系,見圖1。本文力圖表述各變式的選擇激活條件。

圖1 概念內容及其識解構式［6］

（二）概念變異性

認知語言學認為，語言結構是概念化的結果。Talmy 進一步提出，意念復合結構（ideational complex）由概念變異（conceptual alternation）表述。[7]其中意念結構相當于Langacker 的“中性”概念內容；概念變異相當于Langacker 的變異識解。為了便于討論，筆者統一將變式共享的中性概念內容稱作“概念語義”或“概念內容”。所謂的變異就是共享的中性概念內容可由多個不同變式表達，即不同句式可以用來表達相同事件的概念內容。

“交替變異識解”主要涉及主題、述題構型（簡稱“主述構型”,即theme-rheme patterns）和凸顯構型（profiling patterns）。兩種構型和概念語義整合，涉及主題和凸顯主體的不同選擇。一個相同的事件框架，通過對其成分進行不同主述處理和凸顯處理，產生不同變式。換言之，不同主述構型和凸顯構型將決定概念語義如何決定句法結構。例如：

2a.他們把箱子裝上書。

2b.他們把書裝進箱子里。

2c.箱子裝書。

2d.書裝在箱子里。

2a-2d 都表達“裝”事件。但它們有三種主題（“他們”“箱子”“書”）和兩種凸顯主體（“箱子”和“書”）的選擇，整合構成上述四個不同構式。此外，構式的論元數目也可以不同,其中2a-2b 是三元構式，2c-2d 是二元構式。

（三）心理關注結構視角

不同變式的產生涉及兩個要素：一是事件概念內容；二是事件概念內容的不同關注視角和關注程度。心理學和腦神經科學實驗結果證明，心理關注（psychological attention）和語言有密切聯系，也證明了相同大腦功能區位允許不同心智操作。[8][9]

筆者用認知事件框架（cognitive event frame，簡稱CEF）形式化表述事件概念內容。[10][11]心理關注結構則由主述構型和凸顯構型構成。[5]就產出認知過程而言，相同CEF 通過和不同主述構型和凸顯構型的整合，最終體現為不同表層形位句法結構。

主述構型的主題是小句和語篇上下文的聯接成分；各小句可以通過主題，幫助將概念內容聯接構成連貫語篇。在小句中，主題體現為句首名詞短語。系統功能語法設范圍更大的主位，既包括主題，還包括其它句首成分。[12]

就凸顯構型而言，CEF 的成分根據其關注度程度分出不同等級，它們是強勢＞凸顯＞顯性＞隱性。[5]前三個等級都有顯性表達形式；而最弱的成分在句子中只有概念語義，沒有表達形式，[7]例如：

3a.他把那幅畫掛在墻上。

3b.他掛了幅畫在墻上。

3c.那幅畫掛在了墻上。

3a-3c 都表達“掛”事件，該事件的CEF 含“掛者”“掛物”“位置”。其中“那幅畫”是凸顯成分，而3a 的“那幅畫”是強勢的凸顯成分（記作“強勢”）。另外三個例句中的“在墻上”都是顯性成分，但不凸顯。3c 中掛者處理成隱性成分。

不同凸顯程度的成分和句法成分對應，構成體現關系。就漢語而言，主動句的強勢成分置于動詞之前，并有“把”字引導，凸顯主體成分緊跟動詞，顯性非主體成分在句尾，而隱性成分自然沒有表達形式（見3a）。可見，概念內容的不同凸顯構型，確實能決定不同的變式及其句法結構。第2 小節將證明，這樣的整合同樣能夠合理表述維吾爾語的體現關系。

二、維吾爾語的變異體現

語言的產出過程理論表述為：CEF 和主述構型、凸顯構型整合，并體現為各變式的操作過程，見圖2。

圖2 變式的體現關系

即一個CEF 在產出運算操作過程僅選擇激活其中一個變式。選擇條件包括主題的選擇和凸顯構型的選擇。姚家興用Talmy 的宏事件框架來研究和表述維吾爾語，但其研究很少關注概念內容和語言表達之間的體現關系及其認知操作可行性。[13]本文則采用體現進路，重點表述維吾爾語致使類構式的變異體現關系及其認知操作可行性。

（一）主題選擇和變異體現

CEF 的所有成分都可選作主題。作主題的概念語義單位都體現為句首成分。如：

但從使用頻次看，維吾爾語句首主語一般聯接動作者施事。[14]相同的概念語義可以通過主題的不同選擇，產出不同變式。

（二）凸顯構型和變異體現

不同變式的產生，除了有主題選擇的因素，還有凸顯構型選擇的因素。語義強弱認定有兩個源頭：一是事件成分本身的承繼語義；二是具體句子成分的心理關注度。以放置事件為例。“放者”“放物”和“位置”都是放置事件的核心概念語義，即放置事件必須有這三個事件成分，否則不稱其為放置事件。但就承繼語義而言，“放者”和“放物”語義凸顯，“位置”不凸顯。吃事件則不同，它的核心成分只有“吃者”和“食物”；吃的位置成分不是吃事件的承繼核心成分，也不凸顯。如：

吃的位置出現與否，和吃事件的概念內容完整性無關，它只是個可有成分。

雖然每類事件有自身承繼語義的凸顯分布傾向，但它們在具體產出認知過程中，可根據言語者信息傳遞的需要，對事件成分的強弱進行重新分布。最后決定句法結構的是重新分布的凸顯構型。

首先，任何事件成分都可以弱化而隱去，例：

雖然框架成分可隱去，但在事件整體中可以回溯。例如，6a 雖然沒有放者，但言語者都知道，放置事件肯定涉及放者。不同隱性化會產出不同論元數目的變式。如果事件框架含三個繼承成分，那么隱去其中一個，它就體現為二元構式6a-6c。

凸顯語義成分可再細分為強勢凸顯成分（記作“強勢”）和非強勢凸顯成分（記作“凸顯”）。強勢成分體現為有標記表達形式，和非強勢成分序位不同。不含強勢成分的句子中一般動詞為句尾；含強勢成分的句子中，句尾動詞的后面還有個有標記強勢凸顯成分。如：

框架成分的強化一般遵循語義強化原則，即強化成分傾向于選擇承繼凸顯成分。維吾爾語中，只有承繼凸顯語義成分，才可以強化并體現為句尾成分。例如，放置事件的“放物·書”和“放者·他”都是承繼凸顯成分，都可以強化，并體現為句尾成分（見7a-7b）。但非凸顯的顯性成分“位置”不可強化，也不能體現為句尾成分（見7c）。

由此可見，主述構型和凸顯構型確實可以一定程度地確定其相應的表層形位句法結構。在變異體現中，強勢成分各語言均有各自固定的有標記序位。理論上，所有框架成分都可以作主題，但在強勢成分的選擇上，維吾爾語受限于語義強化原則。

三、致使事件的體現關系

致使事件的句法結構體現是多變異的。致使類事件框架是一種力變事件框架（forcedynamics event frame），它由致使次事件和結果次事件構成。[7]結果事件可以根據其結果語義場產生不同的變式。[15]金躍琴將維吾爾語的致使構式也解析為致使事件和結果事件，但她不太關注語義場的關系。[16]下面將簡述致使構式的語義場（semantic field）分類，闡述不同語義場的異同。

（一）語義場和義形關系

致使類構式就其致使結果可分出不同語義場，[15]其中包括方位語義場、領屬語義場和性狀語義場。它們的致使結果分別為方位場的“終位”、領屬場的“終屬”、及性狀場的“終狀”，分別對應于使移構式、使有構式和雙及物構式。例如：

其中8a 的終位orunduq（桌子）、8b 的終屬muεllim（老師）以及8c 的終狀parε-parε（碎片）分別表達各自的致使結果。另外，8d 的終狀是隱性的，需要通過動作“撕”推導獲得。

另外，從表層形位句法結構出發，使移事件和使有事件的維吾爾語表達形式有些歸入同類。這一分類很大程度和維吾爾語的表層形位句法結構有關。下文從體現關系出發，具體討論和論證維吾爾語致使類構式的分類。其中（二）小節討論使移事件和使有事件的義形關系，（三）小節討論使成事件的義形關系。

（二）使移群

維吾爾語語詞可由“詞干+后綴”組合構成，其中后綴形位也表達一定的概念內容。例如，9a-9b 及10a-10b 中的kitab（書）都接賓格后綴，表示致使對象物。又如，9a-9b 的orunduq（桌子）和10a-10b 的muεllim（老師）兩者都接向格后綴，表達使移放置物或遞送物“書”的終止方位。兩者除了后綴形位相同外，序位也相同，或排在賓格名詞kitab（書）的后面（見9a、10a），或排在賓格名詞的前面（見9b、10b）。

終位的orunduq（桌子）和終屬的muεllim（老師）都表達移動的方向和終止位置，它們的差異僅限于移動結果的指涉實體orunduq（桌子）和muεllim（老師）。從理論表述的經濟性出發，終位和終屬體現關系相同，兩者的區別僅限于語詞。從產出操作的角度出發，兩者都可以歸入使移構式。但當代詞作終屬時，它的后綴形位還增加了一個領屬格后綴：

代詞u 在維吾爾語中既可以是人稱代詞，也可以是物稱代詞。當加上領屬格時，代詞自然只能理解為人稱代詞，表達終屬。盡管11a-11b都含領屬格后綴，但序位和9a-9b 及10a-10b 的相同，也都含向格后綴。所以11a-11b 確切地界定為“使移結構+領屬格”，見圖3。

圖3 使移事件和使有事件的體現變異

總之，產出過程中，使有事件一般和使移事件一樣，體現為使移句法結構（見10a-10b）；只有它的終屬是代詞時，才體現為使移+領屬格結構（見11a-11b），其向格后綴前出現領屬格后綴。

使移群的“終”，除了可以細化為終止的位置或終止的領有者，還可以細化出移動的方向。含移動方向的使移事件和使有事件，兩者表達形式也基本相同：

無論是投擲事件12a，還是遞送事件12b，它們都可以表達使移方向。這也進一步支持了概括性使移構式存在的必要性。

總之，維吾爾語的使移類事件和使有類事件。其變式有三個細類：方向使移構式（見12a-12b）、終位使移構式（見9a-9b 和10a-10b）和含領屬格的終位使移構式（見11a-11b）。可見，事件概念語義和形位句法結構，不是一對一的義形體現。其中使有事件在“終”為代詞時，代詞終才帶領屬格后綴。換言之，只有以代詞為條件的領屬終才有領屬格體現，條件不出現的領屬終不帶領屬格，處理成一般性缺省體現。沒有語法格后綴的漢語，沒有如此的變異體現，使移類事件和使有類事件，分別體現為使移構式和使有構式。

（三）使成群

使成群和使移群的界線涇渭分明。使成事件的概念內容涉及一個實體變成另一個實體，或實體的一種性狀變成另一種性狀。為便于討論，變前的實體及其性狀統稱“原”，變后的統稱“終”。在表達層面上，兩者既可以凸顯表達其實體，也可以凸顯表達實體的性狀。原或終的實體稱作原體或終體，它們的性狀稱作原狀或終狀。

表達使變事件既可以用二元構式，也可以用三元構式：

三元構式中“原”和“終”都出現（見13a）。二元構式中作賓語的實體解讀為“原”（見13b-13c）。13b 中羊肉的“終狀”用副動詞k?jdyr-yp（糊）表達。“終狀”還可以通過動詞的語義推導獲得，13c 中書的“終狀”則需要通過動詞jirt-（撕）推導獲得。由于該句式的“終狀”是隱性語義，所以動詞選用有一定限制。如此限制機制稱作隱性終狀語義限制條件。同樣是二元構式，（14a）不符合該限制條件，所以不成立。

因為“壓”動作未必能夠改變動作對象的性狀（見14a）。若該句添加終狀副動詞，使成語義就明確了，句子成立（見14b）。

使成事件的“終”除了用性狀語詞來表達終狀外，還可以用實體語詞（例如，名詞）來表達終體。比如，制作類事件涉及創造者將某種材料制成成品。制作事件過程涉及從原體材料制成終體成品的過程。所有制作事件可概括表述為：制作<制者，原體，終體＞。例如：

兩句的原體“羊肉”和終體“湯”都作顯性表達，而且兩者都可以標記為賓格。它們不作賓格標記時，不作凸顯處理。其中原體可以由從格后綴標記（15a），但終體沒有標記后綴（15b）。

制作事件的致使結果也可以用性狀語詞表達。但作賓格的顯性實體僅限于原體，而非終體，例如：

嚴格講，處于終狀“糊”的實體主要是原體“羊肉”。和三元使成構式不同的是，二元使成構式中只有原體可以帶賓格（見16a），而終體不可以（見16b）。在“原體變終體”的認知過程中，性狀變化的是原體，故需要凸顯處理，并后接賓格。由此可見，維吾爾語的語言表達更嚴格遵循“原體—終體”的認知過程。

從義形關系的角度出發，使成事件群的內部組織和使移事件群不同。它的細類主要是致使結果的不同表達形式。首先，致使結果可以有顯性（見13a-13b）和隱性（見13c）的區別。顯性結果既可以通過性狀來表達，也可以通過實體來表達。這一變異體現具有普適性。表達終狀的可以有副詞或動詞。表達實體的名詞可以有兩種后綴形位的選擇。首先，原體和終體都可以作凸顯處理，并含賓格后綴。當兩者非凸顯時，原體含從格后綴，終體不含后綴。這些構式可以聯接構成一個等級網絡，見圖4。

圖4 使成群

由于使成構式可以有性狀表達式和實體表達式兩大類，使成構式的表層形位句法結構，它們的變異體現要更復雜些。

四、討論和結論

致使類事件框架含致使者、致使對象、致使結果標志。維吾爾語的致使類構式的形位句法結構至少涉及從格、向格、領屬格和賓格。從變異體現關系的角度出發，框架成分和語法格后綴對應。例如，從格體現原，向格體現終，領屬格有限體現終屬；另外，賓格體現致使對象。框架的主述構型和凸顯構型，主要和序位對應。其中主題體現為句首成分，強勢凸顯成分體現為句尾成分。這些義形體現關系至少表明，概念語義和后綴對應，而概念語義的主述構型和凸顯構型和句子序位。

體現關系的兩個方向的操作分別表述產出過程和理解過程。產出過程中，主述構型和凸顯構型，具體決定了句首和句尾的表達形式。而其它框架成分根據其語義決定了后綴形態。從這一角度出發，事件的概念語義和不同主述構型以及凸顯構型的整合，決定了不同的形態句法結構。理解過程中，表層形態句法結構的后綴提供了豐富的框架成分語義，而名詞短語句首和句尾的兩個位置，確定了概念語義的主題和主體選擇。少量的義形體現關系無法表述的歧義，需要通過上下文來消解。可見，概念語義和主述構型、凸顯構型整合的理論模式，有希望合理表述維吾爾語的義形體現關系，表述其理論模式的可操作性。整合模式也有一定的普適性。

維吾爾語的樣本還表明，使移事件和使有事件一般體現成相同的形態句法結構。如果將終屬也解讀為實體移動的趨向，那么兩類事件有必要歸入相同的使移事件群。至于領屬格的出現，視為有條件變異體現。這樣處理能夠保持理論表述的經濟性和概括性。