財稅政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的影響效應(yīng)：基于新三板創(chuàng)新層的實證研究

梁彤纓，鄧倩瑩，陳國才

（華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州 510641）

1 研究背景

企業(yè)自主創(chuàng)新作為社會創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)，在國家經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中扮演著重要角色。然而，創(chuàng)新活動固有的外部性使得創(chuàng)新主體無法占有全部創(chuàng)新收益，從而降低了企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，導(dǎo)致社會的實際創(chuàng)新水平低于最優(yōu)創(chuàng)新水平［1］。同時，企業(yè)在創(chuàng)新活動中往往需要投入大量資金，而創(chuàng)新產(chǎn)出卻具有很高的不確定性，這也進一步降低了企業(yè)增加研發(fā)投入的意愿，結(jié)果造成市場失靈。為了克服市場失靈，政府往往通過制定并實施一系列創(chuàng)新激勵政策以促進企業(yè)研發(fā)投入。

迄今為止，財稅政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的直接效應(yīng)及其影響邊界尚不清晰。從現(xiàn)有相關(guān)研究來看，一方面，根據(jù)Dimos 等［2］的梳理，財政補貼對企業(yè)研發(fā)活動的影響效應(yīng)主要有3 種結(jié)果：擠入效應(yīng)、擠出效應(yīng)及無任何效應(yīng)。另一方面，大量文獻僅從單一政策工具視角研究財政補貼對企業(yè)研發(fā)活動的影響，較少關(guān)注多項創(chuàng)新支持政策對企業(yè)研發(fā)活動的組合效應(yīng)，然而，忽略不同創(chuàng)新支持政策之間的相互作用可能會致使創(chuàng)新支持政策的效應(yīng)評估出現(xiàn)偏誤。從研究對象而言，近年來，雖然一部分學(xué)者在研究創(chuàng)新政策對企業(yè)研發(fā)活動的影響時同時考慮多項政策工具的組合（如財政補貼和稅收優(yōu)惠的組合效應(yīng)），但這些研究的對象主要是發(fā)達區(qū)域的創(chuàng)新政策（如美國、歐盟和日本），缺乏探索中國財稅創(chuàng)新政策組合的實踐作用及其理論機制的研究。

目前，中國支持和引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入，助力企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的財稅政策主要有財政補貼、高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免和研發(fā)費用稅前加計扣除。其中，高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免是針對高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)一旦被政府認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，即可享有15%的優(yōu)惠所得稅稅率，相比于一般企業(yè)25%的所得稅稅率，優(yōu)惠力度較大；研發(fā)費用稅前加計扣除政策則適用于開展研發(fā)活動的企業(yè)，通過對研發(fā)費用進行一定比例的加計扣除，降低企業(yè)應(yīng)稅基數(shù)，從而節(jié)省企業(yè)的稅收支出。在政策實施過程中，許多企業(yè)往往同時獲得多項財稅政策的支持。那么，財稅政策組合作用是否優(yōu)于單項財政補貼政策效用？不同財稅政策組合的效應(yīng)之間孰優(yōu)孰劣？這些問題都有待于我們深入探討。

因此，區(qū)別于以往關(guān)注稅收優(yōu)惠整體的政策研究文獻，本研究試圖通過區(qū)分高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免和研發(fā)費用稅前加計扣除政策，研究財政補貼與不同稅收優(yōu)惠政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的絕對效應(yīng)，比較兩種財稅政策組合的激勵效果優(yōu)劣，為優(yōu)化中國財稅政策工具組合的配置提供經(jīng)驗證據(jù)。

2 文獻回顧與研究假設(shè)

2.1 文獻回顧

目前，關(guān)于財稅補貼如何影響企業(yè)研發(fā)活動的研究主要聚焦在單一財稅政策，從研究結(jié)果來看，關(guān)于財稅政策效用的研究仍存在分歧。如陳玲等［3］研究發(fā)現(xiàn)，財政補貼可以降低企業(yè)研發(fā)活動的邊際私人成本，從而刺激企業(yè)研發(fā)支出，即財政補貼具有擠入效應(yīng)；與之形成對比的是，Boeing［4］等研究表明，財政補貼不僅沒有增加企業(yè)的研發(fā)投入，反而替代了來自企業(yè)自有研發(fā)資金的投入，即財政補貼具有擠出效應(yīng)。另外還有一部分學(xué)者，如Marino等［5］，認(rèn)為財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入既沒有產(chǎn)生擠入效應(yīng)，也沒有呈現(xiàn)出擠出效應(yīng)。

在創(chuàng)新支持政策體系中，稅收優(yōu)惠作為財政補貼的重要補充也備受學(xué)界的關(guān)注。從政策效用的方向來看，大部分文獻表明，稅收優(yōu)惠可以降低企業(yè)內(nèi)部研發(fā)成本，顯著地增加企業(yè)的研發(fā)投入［6］，新增更多的新產(chǎn)品開發(fā)和專利產(chǎn)出［7］；然而，也有研究指出稅收優(yōu)惠并未有效增加企業(yè)的創(chuàng)新投入［8］，或認(rèn)為其對企業(yè)自主創(chuàng)新存在抑制作用［9］。另外，還有研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資的促進作用存在最優(yōu)區(qū)間，超過最高臨界值時則起反作用［10］。由于高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免是中國特有的稅收優(yōu)惠政策，國內(nèi)部分學(xué)者對其政策效應(yīng)展開了研究，發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免能夠顯著地增加企業(yè)的研發(fā)投入［11］，提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新數(shù)量［12］。然而，在申請高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定優(yōu)惠時，楊國超等［13］研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)存在虛報謊報以及操縱研發(fā)投入金額現(xiàn)象，這嚴(yán)重削弱高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免的政策有效性。作為一種普適型支持政策，研發(fā)費用稅前加計扣除政策對企業(yè)研發(fā)活動的影響也存在分歧，有研究表明研發(fā)費用稅前加計扣除政策對企業(yè)研發(fā)投入存在顯著的促進作用［14］，但對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用并不明顯［15］，甚至與研發(fā)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［16］。

近年來，有學(xué)者提出如果不控制其他政策，直接對單一政策效果進行估計，可能導(dǎo)致政策效用評估出現(xiàn)偏差［17］。在實證研究中，部分文獻將財政補貼與稅收優(yōu)惠置于同一回歸模型，發(fā)現(xiàn)兩項政策工具同時促進企業(yè)創(chuàng)新，并且互為補充［18］。如Dumont［17］的實證研究表明，當(dāng)財政補貼與稅收優(yōu)惠相結(jié)合時，財稅政策促進企業(yè)研發(fā)支出的有效性會下降；陳朝月等［19］采用傾向得分匹配方法以控制樣本選擇偏差，研究發(fā)現(xiàn)政府補貼與稅收優(yōu)惠組合可以顯著促進企業(yè)創(chuàng)新，并且比單一政策的促進作用更為顯著；王桂軍等［20］研究發(fā)現(xiàn)政府補貼與稅收優(yōu)惠的組合實施會加劇政企之間的逆向選擇和尋租行為，從而對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生雙重擠出效應(yīng)。

縱觀現(xiàn)有相關(guān)文獻，大多數(shù)研究都是從單一政策的角度研究財政補貼或稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，而忽略了政策之間的相互作用。事實上，其他政策的干擾可能會導(dǎo)致某項政策的效用評估結(jié)果產(chǎn)生偏差［21］；有少數(shù)文獻考慮到政策的交互作用，如張杰［22］將不同的財稅政策置于同一框架進行研究，通過構(gòu)建回歸模型研究兩項政策或者多項政策的交互效應(yīng)或混合效應(yīng)，但其模型構(gòu)建未能真正聚焦于政策組合，無法排除其他政策的干擾；而為數(shù)不多涉及到政策組合的文獻也僅籠統(tǒng)地研究財政補貼與稅收優(yōu)惠的組合效應(yīng)，如馬文聰?shù)龋?3］的研究，并沒有區(qū)分稅收優(yōu)惠的種類，忽略研究財政補貼與不同種類稅收優(yōu)惠政策的組合影響。因此，財稅政策的組合效用仍待進一步的探索。

2.2 研究假設(shè)

2.2.1 財稅政策組合的絕對效應(yīng)

就單個財稅政策而言，財政補貼作為事前激勵手段，通過對特定的研發(fā)項目或者目標(biāo)企業(yè)進行直接的資金支持，可以緩解企業(yè)的外部融資壓力，降低企業(yè)研發(fā)投資的風(fēng)險，促使企業(yè)開展研發(fā)活動。從資源的角度而言，財政補貼可以增加企業(yè)的現(xiàn)金流入，從而提高企業(yè)的收益，使得企業(yè)愿意投入更多資金到高風(fēng)險的研發(fā)項目當(dāng)中。除此之外，財政補貼還具有信號效應(yīng)，可以向外界傳遞研發(fā)項目具備良好發(fā)展前景的積極信號，吸引外部投資者對企業(yè)注資［24］，幫助企業(yè)拓寬融資渠道。作為事后返利的支持政策，稅收優(yōu)惠通過降低研發(fā)活動的成本間接提高企業(yè)的盈利水平，特別是，稅收優(yōu)惠政策能夠賦予企業(yè)一定的自主性［25］，企業(yè)能否獲得稅收減免以及減免多少取決于企業(yè)的自主決策，而不受限于特定的項目。另外，稅收優(yōu)惠政策一旦實施，往往比較穩(wěn)定，企業(yè)能夠持續(xù)獲得收益，因而更有底氣從事高風(fēng)險和長周期的研發(fā)項目，因此，企業(yè)有更大的動力進行研發(fā)創(chuàng)新，以爭取更多的稅收優(yōu)惠。

由此可見，財政補貼和稅收優(yōu)惠在政策實施上各具特點，其組合的作用過程和作用效果具備互補特性。財政補貼在研發(fā)活動之前為企業(yè)提供資金流入，稅收優(yōu)惠則在研發(fā)活動之后降低企業(yè)的稅負(fù)，兩者分別從提高研發(fā)的邊際收益及降低研發(fā)邊際成本方面來推動企業(yè)創(chuàng)新。理論上，財政補貼和稅收優(yōu)惠的疊加效應(yīng)能夠更大程度地緩解企業(yè)融資約束，增強企業(yè)創(chuàng)新動力。具體而言，作為稅收優(yōu)惠的兩種常見手段，企業(yè)所得稅減免和研發(fā)費用稅前加計扣除的具體作用方式及效果各有特點。企業(yè)所得稅減免的對象是高新技術(shù)企業(yè)，通過資格認(rèn)定的企業(yè)可以享受企業(yè)所得稅15%稅率的減免額。企業(yè)所得稅減免通過降低企業(yè)所得稅稅率，減少企業(yè)應(yīng)納稅額，從而增加企業(yè)稅后利潤。研發(fā)費用稅前加計扣除的對象則是從事研發(fā)活動的所有企業(yè)，根據(jù)研發(fā)支出的一定比例對應(yīng)納稅所得額進行扣除，從而減輕企業(yè)稅負(fù)。該項政策直接與研發(fā)支出掛鉤，在創(chuàng)新投入要素給定的情況下，間接減少單位研發(fā)成本，促使企業(yè)投入更多資源進行創(chuàng)新［26］。基于以上分析，從理論上來說，財政補貼分別與企業(yè)所得稅減免、研發(fā)費用稅前加計扣除組合時能夠形成互補效應(yīng)，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新意愿，促使企業(yè)投入更多資金于研發(fā)活動。

然而，需要注意的是，財政補貼與稅收優(yōu)惠的政策組合可能會強化企業(yè)的逆向選擇行為，從而無法促進企業(yè)創(chuàng)新［20］。企業(yè)同時獲得財政補貼與稅收優(yōu)惠能夠獲得更多現(xiàn)金流，緩解其生存壓力，但由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，企業(yè)在擁有資源松弛的情況下，很有可能會調(diào)整經(jīng)營策略，把資金用于非創(chuàng)新項目，減少對研發(fā)活動的投資。

從中國的現(xiàn)實情況來看，由于金融市場尚未健全，大部分企業(yè)面臨較強的外部融資約束，尤其是中小企業(yè)長期面臨著融資難、融資貴、融資慢等問題，因而可能沒有能力開展風(fēng)險高、周期長的研發(fā)項目，因此，當(dāng)中小企業(yè)獲得一系列的財稅政策支持時，其融資約束問題能夠得到明顯緩解，這對于企業(yè)來說無疑是雪中送炭，企業(yè)更有可能將獲得的財政補貼和稅收優(yōu)惠投放到研發(fā)活動當(dāng)中。在創(chuàng)新事前事后的支持下，中小企業(yè)的創(chuàng)新資源缺口可能遠(yuǎn)大于財稅補助。有研究表明，財政補貼和稅收優(yōu)惠在應(yīng)對市場失靈中呈現(xiàn)互補效應(yīng)，兩者的組合有利于增加企業(yè)研發(fā)投入及產(chǎn)出［27］。由此，提出以下假設(shè)：

H1: 財政補貼與企業(yè)所得稅減免或研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合促進了企業(yè)研發(fā)投入。

2.2.2 財稅政策組合的相對效應(yīng)

雖然政府向企業(yè)發(fā)放財政補貼的初衷是激勵企業(yè)創(chuàng)新，但在政府與企業(yè)之間信息不對稱的環(huán)境下，財政補貼可能無法促進甚至抑制企業(yè)創(chuàng)新。首先，政府在評估項目的可行性以及發(fā)展前景時，往往不能獲取全面真實的企業(yè)內(nèi)部信息。在這種情況下，政府部門為了避免浪費財政資金，可能會傾向于支持具備創(chuàng)新實力及雄厚資金的大型企業(yè)，而不是擁有創(chuàng)新潛力但資金不足的中小企業(yè)［12］。這導(dǎo)致財政補貼起到的是錦上添花而非雪中送炭的作用，即補貼沒有落實到有需要的中小企業(yè)，在一定程度上扭曲了政府資源的配置。其次，由于制度漏洞以及監(jiān)管不到位，企業(yè)為了騙取財政補貼，有可能會采取一些“策略性創(chuàng)新”的行為，比如招聘一些并不參與實際研發(fā)項目的“專業(yè)人員”［28］，或是在獲取財政補貼之后從事低質(zhì)量的創(chuàng)新活動［29］。再者，財政補貼的激勵效果可能會受到尋租活動的影響，企業(yè)獲得財政補貼未必是公平篩選的結(jié)果，有可能是尋租行為導(dǎo)致的博弈結(jié)果。從成本收益的角度而言，謀取財政補貼產(chǎn)生的超額收益越大，企業(yè)就越有可能將獲得的補貼資金轉(zhuǎn)移到尋租活動中，從而扭曲政策資助對研發(fā)活動的激勵作用［30］。因此，如果僅僅依靠財政補貼，可能無法切實推動企業(yè)進行研發(fā)活動，甚至有可能會弱化企業(yè)的創(chuàng)新意愿。

相對于財政補貼，因為稅收優(yōu)惠屬于研發(fā)活動的事后激勵，所以其能夠降低政府識別企業(yè)特征以及項目質(zhì)量的信息費用，并避免尋租導(dǎo)致的資源錯配，從而彌補了財政補貼的分配缺陷［31］。而且稅收優(yōu)惠政策具有普適性，即只要企業(yè)發(fā)生研發(fā)支出并且滿足審核要求，就能申請高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定或申報研發(fā)費用稅前加計扣除，這規(guī)避了在補貼分配上由于政府管理部門有關(guān)負(fù)責(zé)人的自由裁量權(quán)導(dǎo)致的尋租風(fēng)險［15］，突顯了公平與非歧視的特點，對于中小企業(yè)來說，自主性更強、選擇權(quán)也更大，因而也更有動力去實施高風(fēng)險和長周期的研發(fā)項目。

鑒于稅收優(yōu)惠具有天然的優(yōu)越性，從理論上來說，財政補貼與稅收優(yōu)惠的組合使用比財政補貼單獨使用時能夠更加有效地激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。Neicu［32］在研究財政補貼與稅收優(yōu)惠的政策效應(yīng)時也發(fā)現(xiàn)，兩者的組合使用比單一財政補貼更能促進企業(yè)增加研發(fā)投入。基于中國創(chuàng)新政策的實踐情況，企業(yè)所得稅減免和研發(fā)費用稅前加計扣除都具備較強的靈活性與普惠性，能夠與財政補貼政策產(chǎn)生互補作用，有效施展出政策“組合拳”，從而充分調(diào)動企業(yè)的研發(fā)積極性；而且相較于單一政策，財稅政策組合具備更強的認(rèn)證效應(yīng)，能夠吸引更多的外部投資者，從而增強企業(yè)的創(chuàng)新決心，引導(dǎo)企業(yè)投入更多的創(chuàng)新資金。

進一步地，從申請條件來看，研發(fā)費用稅前加計扣除的門檻較低，企業(yè)只要發(fā)生研發(fā)支出即可享受該政策。而企業(yè)所得稅減免則是以企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定為前提，具備更高的門檻。一方面，認(rèn)定過程需要對企業(yè)的研發(fā)強度、研發(fā)人員比例、知識產(chǎn)權(quán)等方面進行嚴(yán)格審查，另一方面，在通過認(rèn)定之后，企業(yè)仍需要定期填報上述研發(fā)信息以備復(fù)審，因此，在企業(yè)所得稅減免政策的激勵下，企業(yè)有更強的動機持續(xù)增加研發(fā)資金以及研發(fā)人員的投入。此外，區(qū)別于研發(fā)費用稅前加計扣除政策，企業(yè)所得稅減免政策是針對研發(fā)成果的獎勵，企業(yè)不僅需要實際發(fā)生研發(fā)投入，還需要有一定的研發(fā)產(chǎn)出才能享受稅收減免。由于該政策對作弊行為懲罰較重［16］，這在一定程度上遏制了企業(yè)的“偽研發(fā)”行為，所以企業(yè)所得稅減免政策對企業(yè)創(chuàng)新活動的激勵效果更強。從理論上來說，由于企業(yè)所得稅減免比研發(fā)費用稅前加計扣除更具有激勵優(yōu)勢，所以筆者猜測，財政補貼與企業(yè)所得稅減免組合使用時激勵效果更好，能夠比財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合更好地促進企業(yè)增加研發(fā)投資。基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H2：與單一財政補貼政策相比，財政補貼與企業(yè)所得稅減免或研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用更大。

H3：與財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合相比，財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用更大。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)說明

以2015—2020 年掛牌上市的975 家新三板創(chuàng)新層企業(yè)作為樣本。中小企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新體系中的活躍主體，在開展研發(fā)活動過程中往往面臨資金不足、抗風(fēng)險能力弱等問題［33］，因此更需要通過財稅政策的扶持來推動技術(shù)創(chuàng)新。新三板創(chuàng)新層企業(yè)作為中小企業(yè)的典型代表，本身具備良好的盈利能力和成長性，而且創(chuàng)新屬性突出［34］，有較強的研發(fā)動機，更需要政策支持以緩解資源約束。因此，選取新三板創(chuàng)新層企業(yè)作為研究對象符合本研究主題，也更具代表性意義。

實證數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind 數(shù)據(jù)庫以及企業(yè)年報。為了得到穩(wěn)健結(jié)果，對原始數(shù)據(jù)進行如下處理：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測值；（2）對所有連續(xù)型變量進行1%和99%水平上的縮尾處理，以避免極端值對估計結(jié)果的影響。最終，得到2 984 個觀測值。其中，企業(yè)獲得各類政策支持的觀測值數(shù)量如表1 所示。

表1 各類政策支持的樣本觀測值數(shù)量

3.2 方法設(shè)計與變量定義

由于企業(yè)能否獲得政府政策支持并不是隨機結(jié)果，可能受企業(yè)自身特征影響，如果將獲得政策支持的企業(yè)與沒有獲得政策支持的企業(yè)直接進行對比可能會導(dǎo)致樣本選擇偏差，從而使得估計結(jié)果產(chǎn)生較大誤差。為了解決上述問題，采用Rosenbaum 等［35］提出的傾向得分匹配（PSM）方法進行實證研究。該方法的基本原理是，尋找與處理組樣本盡可能相似的控制組樣本并進行匹配。這樣匹配后的兩組樣本僅在是否獲得政策支持上存在差異，即用控制組樣本近似代替處理組樣本的反事實情形，進而比較兩組樣本在研發(fā)投入上的差異。

傾向得分匹配涉及3 類變量，分別為結(jié)果變量、處理變量和協(xié)變量。其中，結(jié)果變量為企業(yè)研發(fā)投入，借鑒豆士婷等［36］的做法，采用研發(fā)支出合計的自然對數(shù)來衡量；處理變量根據(jù)企業(yè)獲得政策支持的情況，借鑒Radicic 等［37］的絕對效應(yīng)與相對效應(yīng)思想，以及陳朝月等［19］的做法，設(shè)置6 個虛擬變量（取值為1 表示處理組，取值為0 表示控制組）：僅獲得補貼（sub）、同時獲得補貼和減免（mixr）、同時獲得補貼和扣除（mixd）、同時獲得補貼和減免對比僅獲得補貼（mixr_s）、同時獲得補貼和扣除對比僅獲得補貼（mixd_s）、同時獲得補貼和減免對比同時獲得補貼和扣除（mixr_mixd）。詳細(xì)的變量說明見表2。

表2 研究變量一覽

其中，借鑒趙玉林等［38］的做法，財政補貼通過政府補助科目判斷，如果補助金額大于0，則表示企業(yè)在該年度獲得財政補貼，否則視為未獲得財政補貼；借鑒賀亞楠等［39］的做法，研發(fā)費用稅前加計扣除通過檢索年報中“所得稅費用”項目注釋中“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”明細(xì)項進行篩選判斷，具體如“研發(fā)費用加計扣除”“研發(fā)支出加計扣除的影響”等，如果企業(yè)披露發(fā)生額大于0，則認(rèn)為企業(yè)在該年度獲得研發(fā)費用稅前加計扣除，若未披露，則認(rèn)為企業(yè)該年度未獲得該政策支持；企業(yè)所得稅減免可通過企業(yè)所得稅15%的優(yōu)惠稅率來表示，如果企業(yè)在該年度的所得稅優(yōu)惠稅率為15%，則認(rèn)為企業(yè)在該年度獲得高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免的優(yōu)惠政策，否則認(rèn)為企業(yè)該年度未獲得企業(yè)所得稅減免。

協(xié)變量用于估計傾向得分，即企業(yè)獲得政策支持的概率。通常使用Logit 模型將代表企業(yè)特征的多個協(xié)變量壓縮成一維指標(biāo)，即傾向得分。將傾向得分相同或相近的處理組樣本和控制組樣本匹配起來，從而得出處理組研發(fā)投入與控制組研發(fā)投入的差異（平均處理效應(yīng)，即ATT）。在協(xié)變量的選取上，考慮同時影響企業(yè)獲得政策支持概率以及企業(yè)研發(fā)投入的因素。參考梁彤纓等［40］、程瑤等［41］的研究，選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度、第一大股東持股比例、行業(yè)、地區(qū)等作為協(xié)變量。

具體的變量說明見表2。

4 實證檢驗與結(jié)果分析

4.1 傾向得分估計及平衡性檢驗

4.1.1 傾向得分估計

將處理組樣本與控制組樣本進行匹配之前，首先需要估計每個樣本接受政策支持的傾向得分（即概率）。采用Logit 模型估計傾向得分，表3 列出了樣本企業(yè)獲得政策支持概率的影響因素及相應(yīng)系數(shù)。

表3 變量的Logit 模型估計結(jié)果

從表3 可以得知，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、第一大股東持股比例、行業(yè)等變量可以比較顯著地影響企業(yè)接受政策支持的概率。對于不同的處理變量，不同的協(xié)變量系數(shù)的顯著程度略有差異。

4.1.2 平衡性檢驗

根據(jù)傾向得分，選擇最近鄰匹配方法將處理組樣本與控制組樣本進行匹配之后，需要進行平衡性檢驗。若匹配后處理組樣本均值和控制組樣本均值的平均標(biāo)準(zhǔn)化偏差降低（一般要求平均標(biāo)準(zhǔn)化偏差不超過10%），則可認(rèn)為樣本進入處理組或控制組的過程是隨機的。根據(jù)表4 的平衡性檢驗結(jié)果，匹配后各處理變量的平均標(biāo)準(zhǔn)化偏差（MeanBias）均明顯降低，且小于10%，因此可以認(rèn)為該匹配方法合適，匹配效果較好；此外，匹配后各處理變量的PsR2基本大幅度下降，表明匹配后處理變量受協(xié)變量的干擾大幅減少。由此可見，該匹配方法較好地修正了處理組和控制組之間的差異。

4.2 財稅政策組合的絕對效應(yīng)分析

采用最近鄰匹配對sub、mixr、mixd 的處理組樣本和控制組樣本進行匹配，以檢驗財政補貼以及不同財稅政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的平均處理效應(yīng)（ATT），估計結(jié)果見表5。因為sub、mixr、mixd的控制組都是未獲得任何政策支持，所以可以理解為該效應(yīng)是財政補貼以及不同財稅政策組合的絕對效應(yīng)。

表5 財政補貼及財稅政策組合對樣本企業(yè)作用的絕對效應(yīng)

由表5 可知，匹配之后sub 的ATT 為負(fù)值且不顯著，說明財政補貼單獨作用于企業(yè)時，未能有效促進企業(yè)增加研發(fā)投入，反而可能擠出企業(yè)的研發(fā)投資，該結(jié)果與張杰［22］的研究結(jié)果類似，這進一步反映在中國背景下，財政補貼可能會強化企業(yè)的道德風(fēng)險與逆向選擇行為，從而扭曲政府的激勵目標(biāo)。就財稅政策組合而言，mixr 和mixd 匹配后的ATT 都在1%的水平上顯著為正，說明財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合、財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合均能有效激勵新三板創(chuàng)新層企業(yè)加大研發(fā)投入，并扭轉(zhuǎn)財政補貼單獨作用于企業(yè)時的負(fù)向效應(yīng)，充分突顯財政補貼與稅收優(yōu)惠組合使用的互補優(yōu)勢，H1得到驗證。該結(jié)果與Guerzoni 等［21］的研究結(jié)果相似；并在此基礎(chǔ)上，通過細(xì)分稅收優(yōu)惠政策，進一步補充不同類型財稅政策組合的影響效應(yīng)的經(jīng)驗證據(jù)。與張杰［22］得出創(chuàng)新補貼與高新技術(shù)企業(yè)減稅、研發(fā)加計扣除均形成相互抵消效應(yīng)的結(jié)論不同，本研究從財稅政策組合的角度證實了財政補貼與企業(yè)所得稅減免、研發(fā)費用稅前加計扣除均存在互補效應(yīng)。

4.3 財稅政策組合的相對效應(yīng)分析

為進一步比較財稅政策組合與單一財政補貼政策以及財稅政策組合兩兩之間在激勵企業(yè)研發(fā)投入方面的差異，設(shè)置3 個虛擬變量mixr_s、mixd_s、mixr_mixd 以考察財稅政策組合的相對效應(yīng)，估計結(jié)果見表6。

表6 財稅政策組合對樣本企業(yè)作用的相對效應(yīng)

根據(jù)表6，mixr_s 匹配之后的ATT 為3.477，且在1%的水平上顯著，說明同時獲得財政補貼和企業(yè)所得稅減免的企業(yè)比僅獲得財政補貼的企業(yè)更有動力加大研發(fā)投入；類似地，mixd_s 的ATT 為3.784且顯著，說明財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合，比單一財政補貼政策更能促進創(chuàng)新層企業(yè)增加研發(fā)投資，H2得到驗證。財政補貼與企業(yè)所得稅減免或研發(fā)費用稅前加計扣除組合，都能發(fā)揮比其自身更大的作用，說明企業(yè)所得稅減免與研發(fā)費用稅前加計扣除能夠改善財政補貼因價格扭曲導(dǎo)致的激勵不到位情況，充分顯現(xiàn)財稅政策組合強大的互補性和容錯性。進一步地，mixr_mixd 的ATT 為正且顯著，說明財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合，比財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合更能促進企業(yè)加大研發(fā)投入，H3得以驗證。由該結(jié)果可推知，在財稅政策組合當(dāng)中，企業(yè)所得稅減免比研發(fā)費用稅前加計扣除表現(xiàn)更優(yōu)異，企業(yè)所得稅減免與財政補貼的組合能夠更有力地推動企業(yè)投入更多的資金到研發(fā)活動中。

綜上所述，無論是財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合，還是財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合，都比單一財政補貼政策產(chǎn)生更為顯著的促進作用。這兩項稅收優(yōu)惠政策都能夠彌補財政補貼的不足，并與財政補貼產(chǎn)生聯(lián)動，發(fā)揮比單一財政補貼政策更大的激勵作用。該結(jié)果與馬文聰?shù)龋?3］的研究結(jié)論相似；并進一步地，通過細(xì)分企業(yè)所得稅減免和研發(fā)費用稅前加計扣除，補充財政補貼與特定稅收優(yōu)惠政策組合相比于單一財政補貼的經(jīng)驗證據(jù)。除此之外，通過比較兩種財稅政策組合發(fā)現(xiàn)，相比于財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合，財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合的激勵效果更好。該結(jié)論彌補了現(xiàn)有研究對不同財稅政策組合激勵效果差異的關(guān)注不足。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性，采用半徑匹配和核匹配方法對上述6 個處理變量的ATT 進行重新估計，實證結(jié)果見表7。為了縮減篇幅，表7 中僅報告匹配后的ATT 及相應(yīng)t值。總體上，兩種匹配方法的實證結(jié)果與最近鄰匹配結(jié)果基本一致，表明研究結(jié)果穩(wěn)健。

表7 研究結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（半徑匹配和核匹配）

進一步，采用相對量指標(biāo)研發(fā)支出總額占營業(yè)收入比例來衡量研發(fā)投入，采用最近鄰匹配方法，檢驗結(jié)果見表8，與前述研究結(jié)果基本一致。此外，鑒于政府的政策支持對企業(yè)創(chuàng)新可能存在滯后影響，因此將原來的結(jié)果變量研發(fā)支出合計的自然對數(shù)進行滯后1 期，使用最近鄰匹配方法重新估計ATT。結(jié)果見表8，與基準(zhǔn)結(jié)果大體一致，表明結(jié)果穩(wěn)健。

表8 研究結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（替換結(jié)果變量、結(jié)果變量滯后1 期）

5 異質(zhì)性分析

在揭示財稅政策組合對企業(yè)研發(fā)投入激勵效應(yīng)的基礎(chǔ)上，采用分組方法從機構(gòu)投資者參與、融資約束和知識產(chǎn)權(quán)保護3 個方面對財稅政策組合影響企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性進行分析。

5.1 按機構(gòu)投資者參與分組

機構(gòu)投資者作為具備專業(yè)能力及資源優(yōu)勢的投資團隊，在資本市場與企業(yè)創(chuàng)新過程中發(fā)揮著重要作用。不少學(xué)者圍繞機構(gòu)投資者能否促進企業(yè)創(chuàng)新這一問題開展研究，但并未形成一致的結(jié)論。持有機構(gòu)積極主義觀點的Shleifer 等［42］認(rèn)為，機構(gòu)投資者具有較強的抗風(fēng)險能力與專業(yè)的知識儲備，同時高持股比例使其更有動力積極推動企業(yè)創(chuàng)新；Rong等［43］的研究也支持機構(gòu)投資者持股對企業(yè)創(chuàng)新行為具有促進作用。此外，機構(gòu)投資者參與具有信號傳遞作用，可以向外界傳遞企業(yè)具備發(fā)展?jié)摿Α⒐窘?jīng)營狀況良好等正面信息，幫助企業(yè)吸引更多的外部資源，并增強企業(yè)在申請政策支持方面的競爭力，從而調(diào)動企業(yè)開展研發(fā)活動的積極性。但也有學(xué)者認(rèn)為機構(gòu)投資者參與會抑制企業(yè)創(chuàng)新。支持機構(gòu)短視論的學(xué)者認(rèn)為機構(gòu)投資者往往著眼于短期收益，從而對管理層施加壓力，促使其選擇短期內(nèi)收益高的穩(wěn)健項目［44］，而放棄高風(fēng)險的長期研發(fā)項目［45］。目前鮮有文獻從機構(gòu)投資者參與的角度研究財稅政策組合對企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，因此，機構(gòu)投資者參與究竟是增強還是削弱財稅政策組合的激勵效應(yīng)，仍有待進一步研究。

根據(jù)有無機構(gòu)投資者參與對全樣本進行分組，采用最近鄰匹配方法估計兩個樣本中各個處理變量的ATT。分樣本的實證結(jié)果見表9，為縮減篇幅，只報告匹配后的ATT 及t值。

從絕對效應(yīng)來看，相比于無機構(gòu)投資者參與的樣本，mixr 的ATT 在有機構(gòu)投資者參與的樣本里更大，因此可以認(rèn)為機構(gòu)投資者參與強化了財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合的激勵效應(yīng)；相反，mixd 的ATT 在無機構(gòu)投資者參與的樣本里更大。因此，對于財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合，有機構(gòu)投資者參與反而削弱了其對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用。

從相對效應(yīng)來看，mixr_s 在有機構(gòu)投資者參與樣本里的ATT 要高于無機構(gòu)投資者參與樣本的ATT，說明相比于無機構(gòu)投資者參與的企業(yè)，財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合較單一財政補貼政策，對有機構(gòu)投資者參與的企業(yè)的激勵作用更大；而對于mixd_s，ATT 在有機構(gòu)投資者參與的樣本中更低，說明機構(gòu)投資者參與弱化了財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合較單一財政補貼政策的相對優(yōu)勢。類似地，mixr_mixd 在有機構(gòu)投資者參與樣本中的ATT 小于在無機構(gòu)投資者參與樣本中的ATT，說明機構(gòu)投資者參與削弱了財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合相對于財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的優(yōu)勢。

綜上所述，機構(gòu)投資者參與強化了財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合的絕對效應(yīng)以及相較于單一財政補貼政策的激勵差異，卻弱化了財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的絕對效應(yīng)和相對效應(yīng)，說明機構(gòu)投資者參與對不同財稅政策組合激勵效應(yīng)的影響存在差異。

5.2 按融資約束分組

融資約束是中小企業(yè)普遍的痛點和難點，相比于常規(guī)項目，企業(yè)在啟動研發(fā)項目時由于存在較高的風(fēng)險，因而面臨更大的外部融資約束。已有研究表明，融資約束與政府政策支持在影響企業(yè)研發(fā)的過程中存在相互作用［46］。一方面，當(dāng)企業(yè)資金受限時，可能會減少對研發(fā)活動的投入，如果企業(yè)獲得財政補貼以及稅收優(yōu)惠等政策支持，無疑是雪中送炭，因而傾向于增加對研發(fā)項目的投資；相反，對資金較為充裕的企業(yè)來說，獲得額外的財政補貼或稅收優(yōu)惠只是錦上添花，政策支持的激勵效果可能并不明顯。另一方面，政府政策支持具有一定的信號效應(yīng)，企業(yè)獲得財政補貼和稅收優(yōu)惠意味著政府對其經(jīng)營績效及發(fā)展前景的認(rèn)可，有利于吸引外部投資者對其進行投資，解決企業(yè)的資金難題，因此企業(yè)會將獲得的資金投入到研發(fā)項目當(dāng)中；而面臨較弱融資約束的企業(yè)具有更多的低成本融資渠道，即便獲得政策支持，其信號效應(yīng)也不明顯，所以不會積極加大研發(fā)投入［40］。因此可以推測，當(dāng)企業(yè)面臨較強融資約束時，財稅政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用更強。

參考Hadlock 等［47］的做法，使用SA 指數(shù)來衡量企業(yè)融資約束程度。

式（1）中：Scale 為企業(yè)資產(chǎn)總額的自然對數(shù)；Age 為企業(yè)成立至當(dāng)期的年限取自然對數(shù)。

SA 指數(shù)越小，表明企業(yè)受融資約束程度越小。基于樣本總體SA 指數(shù)的中位數(shù)，將大于中位數(shù)的樣本歸為強融資約束組，將小于中位數(shù)的樣本歸為弱融資約束組，實證結(jié)果見表10。

表10 不同融資約束下財稅政策組合對樣本企業(yè)的影響效應(yīng)

從絕對效應(yīng)角度，mixr 在強融資約束樣本里的ATT 高于在弱融資約束樣本里的ATT，說明財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合對于面臨融資困境的企業(yè)來說具有更強的激勵作用，企業(yè)在獲得財稅政策支持之后，更有動力開展研發(fā)活動、增加研發(fā)資金投入；但mixd 在強融資約束樣本里的ATT 不顯著，這說明財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合不足以激勵面臨較強融資約束的企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。

從相對效應(yīng)角度，mixr_s、mixd_s 在強融資約束樣本里的ATT 均大于弱融資約束樣本里的ATT，說明對于面臨較強融資約束的企業(yè)，財稅政策組合相對于單一財政補貼政策的優(yōu)勢更為明顯；mixr_mixd在強融資約束樣本里的ATT 顯著為正，在弱融資約束樣本里的ATT 不顯著，說明融資約束能夠強化財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合較財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的相對優(yōu)勢。

綜上所述，融資約束強化了財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合的激勵作用，但財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合對面臨較強融資約束企業(yè)的激勵作用不明顯。在強融資約束情境下，財稅政策組合較單一財政補貼政策、財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合較財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的激勵優(yōu)勢更為顯著。該結(jié)果與馬文聰?shù)龋?3］的觀點相似，并在此基礎(chǔ)上擴充了融資約束調(diào)節(jié)財政補貼與不同稅收優(yōu)惠政策組合的影響效應(yīng)的研究結(jié)果。

5.3 按知識產(chǎn)權(quán)保護程度分組

知識產(chǎn)權(quán)保護能夠保障企業(yè)的創(chuàng)新成果不被抄襲，讓企業(yè)能夠獨占創(chuàng)新收益，因而企業(yè)有動力持續(xù)增加研發(fā)投入。既有研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護會影響政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)研發(fā)的作用效果，如毛其淋等［48］研究發(fā)現(xiàn)，在知識產(chǎn)權(quán)保護越完善的地區(qū)，財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更為顯著；但也有部分學(xué)者得出相反的結(jié)論，認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)保護程度越低的地區(qū)，政府補貼反而越能促進企業(yè)私人研發(fā)投入［49］。已有文獻都是從單一政策視角出發(fā)研究知識產(chǎn)權(quán)保護對政府支持政策與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，而知識產(chǎn)權(quán)保護究竟是促進還是抑制財稅政策組合的激勵效應(yīng)，該領(lǐng)域的研究仍存在空白。為了檢驗不同財稅政策組合對樣本企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)會否因為知識產(chǎn)權(quán)保護程度的高低而呈現(xiàn)出差異，引入中國分省份市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫中各地區(qū)的分項指標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護，該指標(biāo)越大，則說明該地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護程度越高。由于該數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)只更新到2019 年，因此參考楊興全等［50］的做法估算2020 年的指數(shù)，即等于2019 年的指數(shù)加上2017 年、2018 年、2019 年相對于前1 年指數(shù)增加值的平均數(shù)。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)的中位數(shù)，將全樣本分為知識產(chǎn)權(quán)保護程度高的樣本和知識產(chǎn)權(quán)保護程度低的樣本，實證結(jié)果見表11。

表11 不同知識產(chǎn)權(quán)保護程度下財稅政策組合對樣本企業(yè)的影響效應(yīng)

從絕對效應(yīng)來看，mixr、mixd 在知識產(chǎn)權(quán)保護程度高樣本里的ATT 都大于知識產(chǎn)權(quán)保護程度低樣本里的ATT，且更為顯著，說明在知識產(chǎn)權(quán)保護較為完善的地區(qū)，財稅政策組合更能有效促進新三板創(chuàng)新層企業(yè)加大研發(fā)投入。

從相對效應(yīng)角度，mixr_s、mixd_s 在知識產(chǎn)權(quán)保護程度低樣本里的ATT 大于知識產(chǎn)權(quán)保護程度高樣本里的ATT，表明在知識產(chǎn)權(quán)保護程度較低的地區(qū)，財稅政策組合相對于單一財政補貼政策的激勵，優(yōu)勢更為明顯。根據(jù)張杰等［49］的結(jié)論，這可能是因為在知識產(chǎn)權(quán)保護較弱的地區(qū)，財稅政策組合相較于單一財政補貼政策更能緩解知識產(chǎn)權(quán)保護不足的負(fù)效應(yīng)，從而對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生更好的促進作用。而mixr_mixd 的ATT 在知識產(chǎn)權(quán)保護程度高樣本里為正且顯著，且大于知識產(chǎn)權(quán)保護程度低樣本里的ATT，說明在知識產(chǎn)權(quán)保護較好的地區(qū)，財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合相比于財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合，優(yōu)勢更為明顯。

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)保護能夠強化財稅政策組合對企業(yè)研發(fā)投入的絕對效應(yīng)，以及財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合相對于財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的激勵優(yōu)勢，但在知識產(chǎn)權(quán)保護較好的地區(qū)，財稅政策組合較單一財政補貼政策的相對優(yōu)勢反而弱化。

6 結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

不同于以往籠統(tǒng)研究財政補貼與稅收優(yōu)惠政策組合的文獻，本研究基于中國財稅創(chuàng)新政策的實踐情況，將稅收優(yōu)惠政策區(qū)分為高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免和研發(fā)費用稅前加計扣除兩種，采用傾向得分匹配方法，探討財政補貼與不同稅收優(yōu)惠政策的組合對新三板創(chuàng)新層企業(yè)研發(fā)投入的影響效應(yīng)，得出如下研究結(jié)論：

（1）從絕對效應(yīng)角度，財政補貼與企業(yè)所得稅減免的政策組合、財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除的政策組合都能顯著促進創(chuàng)新層企業(yè)增加研發(fā)投入，并且財政補貼與不同稅收優(yōu)惠政策組合使用時，扭轉(zhuǎn)了其單獨使用時的負(fù)向效應(yīng)。

（2）從相對效應(yīng)角度，財政補貼與不同稅收優(yōu)惠政策的組合，都比單一財政補貼政策更能激勵企業(yè)增加研發(fā)投資；進一步地，財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合的激勵效應(yīng)大于財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的激勵效應(yīng)。

（3）機構(gòu)投資者參與強化了財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合的絕對效應(yīng)以及相對于單一財政補貼政策的激勵優(yōu)勢，卻弱化了財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的絕對效應(yīng)和相對效應(yīng)。

（4）融資約束強化了財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合對研發(fā)投入的激勵作用。在強融資約束情境下，財稅政策組合較單一財政補貼政策、財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合較財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的激勵優(yōu)勢更為顯著。

（5）知識產(chǎn)權(quán)保護能夠強化財稅政策組合的絕對效應(yīng)以及財政補貼與企業(yè)所得稅減免政策組合相對于財政補貼與研發(fā)費用稅前加計扣除政策組合的激勵優(yōu)勢，卻弱化了財稅政策組合相較于單一財政補貼政策的相對優(yōu)勢。

6.2 政策啟示

首先，政府在配置創(chuàng)新政策工具的實踐中，應(yīng)當(dāng)搭配使用財政補貼與稅收優(yōu)惠政策，以充分發(fā)揮財稅政策“組合拳”的互補作用，彌補單一財政補貼政策的扭曲激勵缺陷。針對財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新激勵不到位的情況，政府應(yīng)該加強補貼發(fā)放的審查力度，并嚴(yán)厲懲處騙取財政補貼的企業(yè)，以避免企業(yè)的“偽研發(fā)”行為，同時進一步優(yōu)化企業(yè)所得稅減免和研發(fā)費用稅前加計扣除的政策制定、政策實施過程，以確保這兩種稅收優(yōu)惠政策能夠持續(xù)發(fā)揮正向引導(dǎo)作用。其次，有必要明確并提升企業(yè)所得稅減免在政府創(chuàng)新政策工具箱中的關(guān)鍵地位，擴大企業(yè)所得稅減免政策的適用范圍，如適當(dāng)向中小企業(yè)傾斜、放寬高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定的條件，以優(yōu)化資源的配置效率及政策的實施效果，從而更好地發(fā)揮財稅政策組合的激勵作用，切實增強企業(yè)從事研發(fā)活動的意愿；此外，為了增強研發(fā)費用稅前加計扣除的政策效果，可以考慮提高加計扣除比例及擴大研發(fā)費用的扣除范圍，從而促進企業(yè)增加研發(fā)投入。最后，根據(jù)財稅政策工具的不同組合在企業(yè)研發(fā)過程中的影響效應(yīng)進行合理的資源配置及優(yōu)化，根據(jù)中小企業(yè)的異質(zhì)特征，有針對性地選擇適用于企業(yè)本身的財稅政策組合，實現(xiàn)財稅政策工具在企業(yè)創(chuàng)新過程中的有機平衡。具體來說，政府可以針對不同機構(gòu)投資者參與的企業(yè)選擇適當(dāng)?shù)呢敹愓呓M合，加大對融資約束較強的企業(yè)的政策支持，同時完善各個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，使財稅政策組合發(fā)揮更好的激勵作用，從而有效推動中小企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。