不同量表對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果比較

摘要 目的 比較美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）、日常生活活動(dòng)能力評(píng)定量表（ADL）、Morse跌倒評(píng)估量表（MFS）、托馬斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表（STRATIFY）、約翰霍普金斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表（JHFRAT）對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果，為早期評(píng)估腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)提供有效工具。方法 采用便利抽樣法，選取2021年1月-12月北京市某醫(yī)院康復(fù)科和神經(jīng)內(nèi)科的149例腦卒中住院患者為研究對(duì)象，由不同評(píng)估者獨(dú)立使用上述5種量表對(duì)患者進(jìn)行評(píng)分，采用ROC曲線下面積、約登指數(shù)、靈敏度、特異度等指標(biāo)比較5種量表對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果。結(jié)果 NIHSS、ADL、MFS的ROC曲線下面積分別為0.645.0.413.0.609，與參考線相比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；STRATIFY.JHFRAT的ROC曲線下面積分別為0.787、0.899．與參考線相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。STRATIFY、JHFRAT的臨界值分別為3分和9分時(shí)，約登指數(shù)分別為0.40和0.68，預(yù)測(cè)效果達(dá)到最佳，此時(shí)STRATIFY、JHFRAT的靈敏度、特異度分別為46.15%、93.38%和100.00%、68.38%。結(jié)論 NIHSS、ADL、MFS均對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)效果不佳，STRATIFY、JHFRAT均對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)測(cè)價(jià)值，且JHFRAT預(yù)測(cè)效果優(yōu)于STRATIFY。

關(guān)鍵詞 腦卒中；跌倒風(fēng)險(xiǎn)；預(yù)測(cè)效果；NIHSS；ADL；MFS；STRATIFY；JHFRAT

中圖分類號(hào)：R743：Rl97.323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

腦卒中患者常伴有偏癱、認(rèn)知障礙等神經(jīng)功能損害，且易出現(xiàn)行走障礙，跌倒發(fā)生率較高。據(jù)報(bào)道，約27%的腦卒中患者在卒中后一年內(nèi)發(fā)生過反復(fù)跌倒。跌倒是醫(yī)院常見不良事件。預(yù)防跌倒發(fā)生首先需要早期識(shí)別跌倒高風(fēng)險(xiǎn)患者，然后再采取針對(duì)性預(yù)防措施。目前，一些跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表在臨床被用于識(shí)別跌倒高風(fēng)險(xiǎn)患者，但預(yù)測(cè)效果往往因測(cè)量患者人群不同效果不一，在社區(qū)、養(yǎng)老院、醫(yī)院等不同使用環(huán)境中也表現(xiàn)各異。本研究通過檢索文獻(xiàn)，結(jié)合醫(yī)院實(shí)際，篩選出臨床上常用的5種量表，分別是美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（The National Instituteof Health Stroke Scale， NIHSS）、日常生活活動(dòng)能力評(píng)定量表（Activi-ty of Daily Living Scale， ADL）、Morse跌倒評(píng)估量表（Morse FallScale，MFS）、托馬斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表（ St Thomas's Risk AssessmentTool in Falling Elderly Inpatients，STRATIFY）、約翰霍普金斯跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表（Johns Hopkins Fall Risk Assessment Tool，JH-FRAT），并評(píng)價(jià)這5種量表對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果，以期為早期評(píng)估腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)提供有效工具。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

研究者采用便利抽樣法，選擇北京市某醫(yī)院2021年1月-12月在康復(fù)科和神經(jīng)內(nèi)科的腦卒中住院患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）腦卒中為主診斷；（2）知情同意且配合進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；（3）各項(xiàng)檢查資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）陳舊性腦梗死；（2）住院時(shí)間lt;1d；（3）住院期間轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室。共納入149例腦卒中住院患者，納入病例均符合腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)。本研究已經(jīng)過該院倫理委員會(huì)審查，審查編號(hào)為22542-6-01．

1.2 研究工具

1.2.1 研究對(duì)象一般資料調(diào)查表

由研究者自制，用于調(diào)查研究對(duì)象性別、年齡、科室、主要診斷、神經(jīng)功能缺損程度（采用NIHSS評(píng)分進(jìn)行分級(jí)。0分～1分代表正常或接近正常，2分～4分代表輕度卒中，5分～15分代表中度卒中，16分～20分代表中重度卒中，21分～42分代表重度卒中）。

1.2.2 NIHSS

NIHSS是反映腦卒中嚴(yán)重程度的量表，由意識(shí)水平、眼球運(yùn)動(dòng)、視野、面癱、上下肢肌力、共濟(jì)失調(diào)、感覺、語(yǔ)言、構(gòu)音障礙、忽視癥等條目構(gòu)成，每個(gè)條目2分～4分不等，總分為42分，得分越高代表卒中越嚴(yán)重。Schmid AA等研究結(jié)果表明，卒中嚴(yán)重程度和跌倒風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)。

1.2.3 ADL

ADL通過飲食、上下樓梯、穿衣等10個(gè)條目來(lái)衡量患者的日常生活能力。本研究采用改良Barthel指數(shù)（Modified Barthel In-dex，MBI）進(jìn)行評(píng)分，每個(gè)條目5分～15分不等，總分為100分，得分越高代表患者日常生活能力越強(qiáng)。Zhou J等研究表明，跌倒發(fā)生率與ADL評(píng)分呈負(fù)相關(guān)。

1.2.4 MFS

MFS是成人跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，評(píng)分系統(tǒng)相對(duì)簡(jiǎn)單，易于衡量。MFS由跌倒史（近3個(gè)月）、多于1個(gè)醫(yī)學(xué)診斷、行走輔助工具、是否有靜脈治療、步態(tài)、認(rèn)知和精神狀態(tài)6個(gè)項(xiàng)目組成，每個(gè)項(xiàng)目評(píng)分為15分～30分，總分為125分，得分gt;45分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)高，但不同患者群體的臨界值差異較大。

1.2.5 STRATIFY

STRATIFY是用于評(píng)估住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)單工具。其由5個(gè)項(xiàng)目組成，分別為：跌倒史，意識(shí)欠清楚或躁動(dòng)不安，視力受損而影響日常功能的程度，腹瀉、尿頻或大小便失禁，活動(dòng)無(wú)耐力或需要助步器輔助行走。每個(gè)項(xiàng)目1分，總分為5分，得分gt;2分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)高。有報(bào)道稱，STRATIFY較好地預(yù)測(cè)了普通內(nèi)科和外科患者的跌倒風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.6 JHFRAT

JHFRAT是成人住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。完全昏迷或癱瘓患者直接判定為低風(fēng)險(xiǎn)，住院期間跌倒或過去6個(gè)月內(nèi)多次跌倒直接判定為高風(fēng)險(xiǎn)。不符合上述前置條件再評(píng)定年齡分級(jí)、跌倒史、大小便排泄、攜帶管路數(shù)量、高危藥物、活動(dòng)能力、認(rèn)知能力7個(gè)項(xiàng)目，總分35分，得分lt;6分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)低，得分6分～13分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)中等，得分gt;13分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)高。Poe SS等研究結(jié)果表明，JHFRAT是可靠的，具有高靈敏度和高陰性預(yù)測(cè)值。其中文版也顯示出有效預(yù)測(cè)跌倒能力。

1.3 資料收集方法

腦卒中患者入院后進(jìn)行NIH-SS、ADL、MFS、STRATIFY、JH-FRAT評(píng)估。NIHSS評(píng)估由主管醫(yī)生進(jìn)行；ADL、MFS評(píng)估由主管護(hù)士進(jìn)行；STRATIFY、JHFRAT評(píng)估由研究者根據(jù)電子病歷信息進(jìn)行評(píng)估，并請(qǐng)主管醫(yī)生進(jìn)行復(fù)核。所有評(píng)估者均經(jīng)過培訓(xùn)，知曉每個(gè)量表中每個(gè)條目的內(nèi)容和判斷要點(diǎn)。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布的計(jì)量資料使用中位數(shù)和四分位數(shù)表示，組間比較采用Mann- Whitney U檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)表示，組間比較采用X2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。采用受試者工作特征曲線（Receiver Op-erating Characteristic Curve，ROC）的曲線下面積（Area Under Curve，AUC）評(píng)估5種量表的預(yù)測(cè)價(jià)值；采用Kappa檢驗(yàn)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；使用靈敏度、特異度、約登指數(shù)、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性似然比、陰性似然比7個(gè)指標(biāo)評(píng)估有預(yù)測(cè)價(jià)值的量表對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象一般資料

149例腦卒中住院患者中：男105例（70.47%），女44例（29.53%）；平均年齡（66.81±12.06）歲；康復(fù)科62例（41.61%），神經(jīng)內(nèi)科87例（58.39%）；腦出血22例（14.77%），腦梗死127例（85.23%）；神經(jīng)功能缺損程度分級(jí)為正?；蚪咏?8例（18.79%），輕度卒中67例（44.97%），中度卒中50例（33.56%），中重度卒中3例（2.01%），重度卒中1例（0.67%）。

2.2 腦卒中住院患者跌倒組與未跌倒組比較

149例腦卒中住院患者中，發(fā)生跌倒為13例，未跌倒為136例。跌倒組和未跌倒組一般資料中的年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），在性別、科室、主要診斷和神經(jīng)功能缺損程度方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。跌倒組和未跌倒組在NIHSS、ADL、MFS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），跌倒組STRATI-FY、JHFRAT評(píng)分均高于未跌倒組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0．001）。見表1。

2.3 5種量表ROC的AUC比較

NIHSS、ADL、MFS、STRATI-FY、JHFRAT 5種量表的ROC見圖1，AUC和臨界值見表2。ADL的AUClt;0.5，完全不具有預(yù)測(cè)價(jià)值；NIHSS的AUC為0.645，MFS的AUC為0.609，與參考線相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；STRATIFY的AUC為0.787，JH-FRAT的AUC為0.899，兩者均在0.7～0.9之間，且與參考線相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。因此，NIHSS、ADL、MFS對(duì)于腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值不高，而STRATIFY、JHFRAT對(duì)于腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)測(cè)價(jià)值。

2.4 腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)分組與住院期間是否跌倒的一致性檢驗(yàn)

對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)測(cè)價(jià)值的量表為STRATIFY和JHFRAT，臨界值分別為3分和9分時(shí)，約登指數(shù)達(dá)到最大，此時(shí)兩量表的靈敏度和特異度達(dá)到最佳平衡，預(yù)測(cè)價(jià)值最大。據(jù)此臨界值，將腦卒中住院患者分為跌倒高風(fēng)險(xiǎn)和跌倒低風(fēng)險(xiǎn)兩組，以住院期間是否跌倒作為金標(biāo)準(zhǔn)，采用Kappa檢驗(yàn)分別對(duì)兩種量表與金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，STRATIFY與JHFRAT的分組與住院期間是否跌倒之間均存在一致性（Plt;0．001），Kappa值分別為0.370和0.274，均在0.2～0.4之間，說明一致性程度一般。見表3。

2.5 跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的預(yù)測(cè)效果分析

計(jì)算STRATIFY與JHFRAT量表的靈敏度、特異度、約登指數(shù)、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性似然比、陰性似然比。結(jié)果顯示，JHFRAT的靈敏度、約登指數(shù)、陰性預(yù)測(cè)值大于STRATIFY，JHFRAT的特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性似然比、陰性似然比小于STRATIFY。見表4。

3 討論

3.1 5種量表可以從不同角度預(yù)測(cè)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)

NIHSS、ADL、MFS、STRATI-FY、JHFRAT 5種預(yù)測(cè)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)量表中，NIH-SS與ADL不直接評(píng)估跌倒風(fēng)險(xiǎn)，但測(cè)量?jī)?nèi)容與跌倒風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，分別通過評(píng)估腦卒中嚴(yán)重程度與日常生活能力間接提示跌倒風(fēng)險(xiǎn)；MFS、STRATIFY與JHFRAT為直接評(píng)估跌倒風(fēng)險(xiǎn)的量表，主要依靠人口學(xué)特征（如年齡等）、臨床特征（如既往跌倒史、步態(tài)等）等來(lái)識(shí)別跌倒風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 NIHSS、ADL和MFS對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)效果不佳

本研究結(jié)果顯示，腦卒中住院患者中，跌倒組在NIHSS、ADL、MFS評(píng)分方面與未跌倒組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），且NIH-SS、ADL、MFS的AUC與參考線相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），這表明3種量表預(yù)測(cè)價(jià)值不高。

NIHSS反映腦卒中嚴(yán)重程度。本研究結(jié)果表明，NIHSS在預(yù)測(cè)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)方面價(jià)值不高。但Schmid AA等的研究結(jié)果表明，NIHSS評(píng)分與跌倒風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。導(dǎo)致這一結(jié)果差異的原因可能是跌倒風(fēng)險(xiǎn)判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，SchmidAA等研究的跌倒風(fēng)險(xiǎn)是康復(fù)治療師通過跌倒史、體格檢查、步態(tài)等判斷，本研究則通過腦卒中住院患者是否跌倒來(lái)判斷。

ADL反映腦卒中患者日常生活能力。本研究結(jié)果表明，ADL在預(yù)測(cè)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)方面的價(jià)值也不高。Walsh ME等的研究表明，ADL評(píng)分為≤60分的人群跌倒發(fā)生率是ADL評(píng)分為100分人群的10倍以上，但腦卒中患者ADL評(píng)分普遍較低。Hyndman D等的研究表明，腦卒中患者中反復(fù)跌倒者的ADL評(píng)分顯著降低，但跌倒者和未跌倒者之間的ADL評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此看來(lái)，ADL可能無(wú)法預(yù)測(cè)腦卒中住院患者是否跌倒，但可以識(shí)別跌倒者中的反復(fù)跌倒者。

本研究結(jié)果表明，MFS對(duì)腦卒中住院患者是否跌倒預(yù)測(cè)作用不佳。MFS失效可能是因?yàn)镸FS條目無(wú)法區(qū)分跌倒風(fēng)險(xiǎn)。劉墩秀等的研究結(jié)果表明，MFS條目中“多于1個(gè)醫(yī)學(xué)診斷”和“是否有靜脈治療”在老年住院患者的跌倒組和未跌倒組中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這種情況在腦梗患者中也存在。MFS失效也可能是因?yàn)樵u(píng)估者對(duì)條目理解存在偏差。有研究表明，只有67.34%的護(hù)士能夠正確理解MFS中的認(rèn)知和精神狀態(tài)等條目。黃小芳等對(duì)MFS在臨床應(yīng)用的成本效益比進(jìn)行評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，MFS在預(yù)防成年住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)方面效果有限。

3.3 STRATIFY和JHFRT能夠更好地預(yù)測(cè)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)

本研究結(jié)果顯示，腦卒中住院患者中跌倒組在STRATIFY和JH-FRAT評(píng)分方面與未跌倒組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），且STRATIFY和JHFRAT的AUC與參考線相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），這表明STRATIFY和JH-FRAT對(duì)于腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)測(cè)價(jià)值。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，JHFRA的AUC（0.899）和約登指數(shù)（0.68）均高于STRATIFY的AUC（0.787）和約登指數(shù)（0.40），這表明JH-FRAT對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果更好。JHFRAT和STRATIFY臨界值分別為9分和3分，而JHFRAT推薦的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是6分～13分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)中等，gt;13分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)高，STRATIFY推薦的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是gt;2分表明跌倒風(fēng)險(xiǎn)高。兩者臨界值有差異，原因可能是采樣人群不同。依據(jù)臨界值將腦卒中患者分為跌倒高風(fēng)險(xiǎn)組與低風(fēng)險(xiǎn)組，發(fā)現(xiàn)JHFRAT高風(fēng)險(xiǎn)組（JHFRATgt;9分）占比為37.58%，STRATIFY高風(fēng)險(xiǎn)組（STRATIFYgt;3分）占比為10.07%。Poe SS等的研究結(jié)果顯示，JHFRAT的高跌倒風(fēng)險(xiǎn)（JH-FRATgt;13分）占比為12.50%，中等跌倒風(fēng)險(xiǎn)（6分～13分）占比為59.66%；Milisen K等的研究結(jié)果表明，STRATIFY高風(fēng)險(xiǎn)組（STRATIFYgt;2分）占比為15.04%。可以看出，JHFRAT與STRATIFY在不同人群中的臨界值和篩檢出的高風(fēng)險(xiǎn)比例有較大波動(dòng)，因此要結(jié)合具體情況，選用合適的量表和臨界值。將分組結(jié)果與患者住院期間是否跌倒進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，STRATIFY與JHFRAT的Kappa值分別為0.370為0.274。Kappa值在0.2～0.4之間，表明一致性一般，但可以接受，說明STRATIFY與JHFRAT對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)測(cè)價(jià)值，但也需進(jìn)一步尋找效果更好的量表。

3.4 STRATIFY和JHFRAT對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果分析

STRATIFY的AUC為0.787，通常0.9gt;AUCgt;0.7說明診斷中等，AUCgt;0.9說明診斷價(jià)值高，故該量表診斷價(jià)值中等。STRATIFY特異度（93.38%）較高，靈敏度（46.15%）較低，低于Milisen K等對(duì)gt;65歲人群的研究結(jié)果（84%），原因可能與本研究腦卒中住院患者人群中臨界值取值為3分有關(guān)。Milisen K等的研究中，STRATIFYgt;2分即為跌倒高風(fēng)險(xiǎn)人群，提高臨界值會(huì)導(dǎo)致靈敏度下降，特異度升高。STRATIFY陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（18.18%）較低，陰性預(yù)測(cè)值（98.20%）較高，陰性預(yù)測(cè)值與Milisen K等得出結(jié)果的99%類似。預(yù)測(cè)值受到跌倒發(fā)生率的影響較大，而似然比受跌倒發(fā)生率影響較小，陽(yáng)性似然比高代表真陽(yáng)性的概率大，陰性似然比低說明真陰性概率大，似然比結(jié)果也顯示STRATIFY篩選出的高風(fēng)險(xiǎn)人群中真陽(yáng)性概率大，過度預(yù)防可能性小。

JHFRAT的AUC為0.899，接近0.9，說明該量表對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值高。JHFRAT的靈敏度結(jié)果為100.00%，特異度稍低（68.38%），靈敏度與Poe SS等研究結(jié)果的87.4%類似，都較高。一項(xiàng)預(yù)防跌倒的試點(diǎn)研究結(jié)果也顯示，JHFRAT敏感度和特異度分別達(dá)100%和65.9%，與本研究結(jié)果相似。JHFRAT的陰性預(yù)測(cè)值高（達(dá)100.00%），但陽(yáng)性預(yù)測(cè)值低（9.15%），似然比結(jié)果與預(yù)測(cè)值結(jié)果相似，這說明JHFRAT能把腦卒中住院患者中具有跌倒風(fēng)險(xiǎn)的患者篩選出來(lái)，但也可能因?yàn)榈吞禺惗群偷完?yáng)性預(yù)測(cè)值增加臨床工作量。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究通過比較5種量表對(duì)腦卒中住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值，發(fā)現(xiàn)NIHSS、ADL、MFS預(yù)測(cè)效果不佳，而STRATIFY和JHFRAT有一定預(yù)測(cè)價(jià)值，并且JHFRAT的預(yù)測(cè)效果要比STRATIFY好，推薦優(yōu)先使用。但JHFRAT的條目較STRATIFY多，評(píng)估需要耗費(fèi)更多時(shí)間，同時(shí)由于JHFRAT特異度偏低，可能也會(huì)增加無(wú)效的工作量。

本研究具有一定局限性。首先，只納入了腦卒中住院患者，若要推廣到其他病種患者需要進(jìn)一步研究；其次，只選取了一家醫(yī)院，且納入科室和樣本量都受限，今后可以開展多中心研究以提高量表的適用性；最后，量表最重要的作用是識(shí)別跌倒風(fēng)險(xiǎn)并采取干預(yù)措施，但本研究并未進(jìn)行進(jìn)一步干預(yù)研究。未來(lái)將納入更多樣本量進(jìn)行量表應(yīng)用效果的驗(yàn)證，并進(jìn)一步開展跌倒預(yù)防干預(yù)研究。

收稿日期：2022-11-11

修回日期：2023-02-08

責(zé)任編輯：吳小紅