我國(guó)古代循吏與酷吏治理手段的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化探析

李 志 偉

(河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,河南 鄭州450044)

在我國(guó)古代傳統(tǒng)吏治中的循吏和酷吏,作為封建官僚體系的重要組成,是封建統(tǒng)治階級(jí)用于專制的工具,在中國(guó)歷史中存在由來已久。循吏和酷吏的出現(xiàn)在與封建社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況有密切關(guān)系的同時(shí),還與封建帝王的個(gè)性以及嗜欲愛好有很大關(guān)系。古代封建社會(huì)中封建地主與農(nóng)民之間矛盾的存在以及針對(duì)矛盾所采取的不同處理方式,成為循吏和酷吏產(chǎn)生的社會(huì)原因。循吏多出現(xiàn)在社會(huì)穩(wěn)定之時(shí),呈現(xiàn)出“為政以德”。而當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩、最高統(tǒng)治者崇尚刑政時(shí),酷吏就會(huì)大量出現(xiàn),呈現(xiàn)為“用法嚴(yán)酷”。

一、我國(guó)古代循吏與酷吏的治政策略

(一)關(guān)于循吏

在中國(guó)古代封建社會(huì)“以禮入法”等體制下,宣教施政、恤民理訟以及重農(nóng)富民等一些理念成為循吏所共有的吏治特點(diǎn)[1]。

其一,興禮義,重教化。中國(guó)古代循吏對(duì)于正風(fēng)俗、興教育異常重視,把重教化和興禮儀放在施政的重要位置。他們?cè)噲D通過這些舉措使民眾能夠通過明禮守法不斷在實(shí)踐中做出忍讓,繼而使得社會(huì)能夠穩(wěn)定和諧。譬如漢代循吏文翁在景帝時(shí)作為蜀郡守,“仁愛好教化。……至今蜀好文雅,文翁之化也”[2]3625。實(shí)際上,循吏之所以實(shí)施教化,其目的在于通過教化使民眾明禮守節(jié),懂得禮的規(guī)范,以使國(guó)家最終達(dá)到長(zhǎng)治久安。《明史》中的上百位循吏當(dāng)中,關(guān)于以禮教化、興學(xué)宣教以及破除陋習(xí)的范例比比皆是。譬如循吏翟溥福倡導(dǎo)民眾使白鹿書院得以興復(fù),且“延師訓(xùn)其子弟,朔望躬詣講授”[3]7197。又如循吏段堅(jiān)任萊州知府時(shí),“創(chuàng)志學(xué)書院,聚秀民講說《五經(jīng)》要義,及濂、洛諸儒遺書”[3]7209。

其二,主張調(diào)處息訟,以禮斷案。面對(duì)社會(huì)發(fā)展中的糾紛現(xiàn)象,儒家倡導(dǎo)的思想是無訴、息訴。循吏們基本承襲儒家思想,面對(duì)不可避免的社會(huì)糾紛,主張調(diào)處息訟。訴訟在循吏眼中遭到厭惡和排斥,如荀子所說“不教而誅,則刑繁而邪不勝;教而不誅,則奸民不懲”[4]183。自理詞訟和命盜案件在司法實(shí)踐中成為循吏們?cè)诶斫夂吞幚矶Y與法關(guān)系時(shí)的兩種分類。對(duì)于自理詞訟的案件審級(jí)一般較低,由于當(dāng)時(shí)封建立法技術(shù)的局限性以及完備的復(fù)核體系缺乏等,成文法很難對(duì)于糾紛有針對(duì)性,官員在此情況下有較大自由裁量權(quán)。在此語(yǔ)境下,以禮決獄在處理民事糾紛中就不足為奇,海瑞曾提出遵循綱常和倫理原則處理疑難案件。相較于民事案件,對(duì)于刑事案件的處理則相對(duì)嚴(yán)格,需要逐級(jí)審轉(zhuǎn)。那么對(duì)待此類案件時(shí)循吏就較為謹(jǐn)慎,會(huì)對(duì)有理和有節(jié)進(jìn)行仔細(xì)考量。由于儒家文化的影響,哀矜寬宥心理經(jīng)常出現(xiàn)在司法之中,對(duì)當(dāng)事人處罰大多會(huì)低于法定刑。如張船山《拒奸殺人之妙判》一案就體現(xiàn)了這一點(diǎn),在案件中循吏們會(huì)因體恤民情而法外開恩。當(dāng)然,這種“法外開恩”往往是出于對(duì)重大自然災(zāi)害以及饑荒等的考慮。

其三,興利除弊以造福一方。在中國(guó)古代社會(huì),最困擾百姓的主要有水旱災(zāi)害、匪患以及徭役等。循吏們大多圍繞這些困擾百姓的難題進(jìn)行針對(duì)性施策,譬如興修水利、撫慰流民、消除匪患以及減輕徭役等,使百姓盡可能安居樂業(yè)。這樣一來,歷史上的循吏大多深受百姓愛戴。譬如李信圭在任清河知縣期間看到了徭役的沉重,正所謂“官艘日相銜,役夫動(dòng)以千計(jì)”[3]7189,于是在任期內(nèi)減輕徭役。徐九思在任職句容知縣期間,當(dāng)查知該縣道路頗為不便時(shí),就“節(jié)公費(fèi),甃以石,行旅便之”[3]7210。即便后來遷至工部郎中,依然治理張秋河道,為民造福。此外,循吏丁積擔(dān)任新會(huì)知縣時(shí),清正廉潔,抑制強(qiáng)豪、禁賭盜、嚴(yán)肅法紀(jì),“由是權(quán)豪屏跡”[3]7210。由此不難想象,因何每當(dāng)一些循吏離任或升遷時(shí),廣大民眾“詣闕乞留”,在他們辭世后也被“立祠祀之”。究其原因,除了循吏們自身人格魅力外,更為重要的就是這些循吏能為官一任,造福一方,不負(fù)眾望。

(二)關(guān)于酷吏

儒家思想對(duì)于我國(guó)古代吏治中的循吏來說影響較大,而對(duì)于酷吏群體來說則影響很為有限。相形之下,對(duì)酷吏影響較大的是法家思想。

其一,專任刑法,以殺伐為治。酷吏大多崇尚法家思想,而突出以法治國(guó)則是法家思想的主要特點(diǎn)。古代酷吏們?cè)谘赜梅宜枷脒^程中,其吏治手段往往“專任刑法”,以殺伐為治。執(zhí)法嚴(yán)酷成為我國(guó)古代酷吏吏治方式的共有特點(diǎn)。西漢酷吏張湯、趙禹在制定律令時(shí)異常殘酷,還有河南太守王溫舒在吏治中施行大面積連坐,曾“至流血十里”[5]。作為封建統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓廣大民眾的暴力機(jī)器,酷吏殘酷的執(zhí)法方式也印證了其固有屬性。

其二,執(zhí)法態(tài)度更為堅(jiān)決。酷吏在司法執(zhí)法過程中,往往以法來穩(wěn)定社會(huì)秩序,維護(hù)封建統(tǒng)治。酷吏之所以能夠在司法過程中做到態(tài)度堅(jiān)決,其主要原因還在于有皇權(quán)的保護(hù)。在東漢末年宦官政治集團(tuán)所帶來的局勢(shì)動(dòng)蕩中,酷吏執(zhí)法態(tài)度之堅(jiān)決尤為明顯。固然,酷吏在司法實(shí)踐中由于其深諳社會(huì)時(shí)局,故而在其執(zhí)法過程中也無形中要對(duì)自身修養(yǎng)加以注重。唯有如此,酷吏們才能在接下來的司法實(shí)踐中通過更為嚴(yán)格的法制維護(hù)皇權(quán)利益。當(dāng)然,皇權(quán)對(duì)酷吏在司法過程中的過度行為保護(hù)也會(huì)導(dǎo)致其執(zhí)法中的任性,形成“越界”。這種“越界”有時(shí)會(huì)與封建法律形成沖突,甚至超越皇權(quán)。譬如東漢酷吏董宣執(zhí)法時(shí),在某種程度上已形成濫殺,超越封建法律范圍。實(shí)際上,董宣之所以在執(zhí)法過程中如此囂張與當(dāng)時(shí)皇權(quán)對(duì)之過度保護(hù)下的默許是分不開的。

其三,酷吏有著獨(dú)特的人格特征。作為傳統(tǒng)封建社會(huì)中統(tǒng)治階層的暴力工具,酷吏為了維護(hù)皇權(quán)利益,在某些時(shí)候就會(huì)超越現(xiàn)有成文法的約束,恣意行事。西漢酷吏杜周在執(zhí)法嚴(yán)峻的同時(shí),也對(duì)法律有著極大的漠視,面對(duì)有人問及“君為天子決平,不循三尺法,專以人主意指為獄,獄者固如是乎”,他回應(yīng)道:“三尺安出哉?前主所是著為律,后主所是疏為令;當(dāng)時(shí)為是,何古之法乎!”[6]3152—3154另外,除個(gè)別情況外,酷吏中相當(dāng)一部分在一些情況下失去操守,成為阿諛獻(xiàn)媚的貪贓枉法之徒。如張湯專門阿人主意,“湯為人多詐,舞智以御人”[6]3136。一般情況下,由于地主階級(jí)貪婪殘暴的本性被酷吏在現(xiàn)實(shí)中赤裸裸暴露,再加上有些酷吏為追逐一己私利而與皇權(quán)背道而馳,作為最高統(tǒng)治者的封建皇帝有時(shí)也會(huì)將這些酷吏在政治斗爭(zhēng)中的效用使盡后送上斷頭臺(tái)。

二、我國(guó)古代循吏與酷吏的價(jià)值取向與形成原因

(一)我國(guó)古代循吏與酷吏的價(jià)值取向

通過“循吏”和“酷吏”不同的治政策略,可以基本明晰二者各自不同的價(jià)值取向。在具體吏治的問題上,可以說,二者價(jià)值取向分別來源于儒家和法家,且都是為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。對(duì)于儒法兩家的吏治思想來說,“兩個(gè)極端”基本可以形容儒法兩家的吏治觀。換言之,其一,儒家思想主張行政正義優(yōu)先,以性善論為基礎(chǔ)且遵循倫理中心主義。譬如孔子在談到為政之道時(shí)說:“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之。”[7]11—12孟子對(duì)于為政之道也有深刻論述,指出“善政得民財(cái),善教得民心”[8]306。循吏治策的價(jià)值取向就秉承儒家的治國(guó)理念:以德治國(guó),通過道德感化民眾。其二,相形之下,酷吏吏治觀的基礎(chǔ)是建立在性惡論之上的,其注重權(quán)力中心主義,突出行政安全的優(yōu)先。歷史上的法家思想之所以出現(xiàn),在于“為治者用眾而舍寡,故不務(wù)德而務(wù)法”[9]735。法家還提出“親親則別,愛私則險(xiǎn),民眾而以別、險(xiǎn)為務(wù),則民亂”[10]84。酷吏在吏治中突出了“法、術(shù)、勢(shì)”:“法”即“一種普遍主義的賞罰規(guī)定”;“術(shù)”就是“用分權(quán)制衡來對(duì)眾人進(jìn)行駕馭的權(quán)術(shù)”;“勢(shì)”即是說“通過嚴(yán)峻刑法所帶來的高壓”[11]。故而,性惡論、權(quán)力中心主義、行政安全至上等便成了酷吏們吏治中所崇尚的價(jià)值取向[12]172—178。

(二)我國(guó)古代循吏與酷吏的形成原因

在我國(guó)古代歷史上循吏和酷吏與其各自的價(jià)值取向有著緊密關(guān)聯(lián),正是因?yàn)椴煌膬r(jià)值取向,致使二者在吏治的治策中存在較大差異。除此以外,社會(huì)環(huán)境、地域差異以及封建君主個(gè)人喜好等都對(duì)循吏與酷吏的形成有一定程度的影響。其一,社會(huì)環(huán)境。社會(huì)環(huán)境的變遷對(duì)封建社會(huì)時(shí)期的吏治有著很大影響。在某種意義上,我國(guó)古代歷史就是一部歷史的循環(huán),社會(huì)變遷在中國(guó)古代封建社會(huì)基本呈現(xiàn)出一亂一治的特征。亂世中的社會(huì)秩序呈現(xiàn)的是戰(zhàn)火綿延,百姓流離失所。在此環(huán)境下,單純的道德說教顯得毫無意義。孟子在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之所以四處游說而毫無用途,原因在于亂世的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。亂世中最有用的是法家思想,能夠凸顯酷吏用武之地。譬如東漢末年曹操頒布的《舉賢勿拘品行令》,實(shí)際上就是對(duì)于社會(huì)動(dòng)蕩中道德作用的一種漠視。就曹操本人來說,酷吏的標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上也符合他的為人處事。其二,地域差異。地域的差異在中國(guó)古代封建社會(huì)中對(duì)循吏和酷吏有著一定的影響。一般來說,循吏多出現(xiàn)在那些民風(fēng)相對(duì)柔弱且宜于寬治的地方,而對(duì)于那些民風(fēng)較為強(qiáng)悍且宜嚴(yán)治的地方,更多的以酷吏為主。當(dāng)然,還有一些地方循吏和酷吏交互使用。譬如《漢書·地理志下·風(fēng)俗》中所載的一些史實(shí)就反映出吏治與當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)的緊密關(guān)聯(lián)[11]。其三,封建君主的個(gè)人偏好。明代朱元璋建立明朝后,為了進(jìn)一步鞏固自己的封建統(tǒng)治,人為制造了一系列案件,如“空印案”“郭桓案”以及“胡惟庸案”等,大開殺戒。在封建君主的影響下,時(shí)任很多官吏在吏治中就帶有酷吏傾向。譬如洪武年間的陶?qǐng)嬛倬洼^為典型,從其任職監(jiān)察御史到福建巡檢使期間,在吏治中興學(xué)勸士的同時(shí)亦嚴(yán)峻刑法。

三、我國(guó)古代循吏與酷吏治策創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

循吏和酷吏在我國(guó)古代封建傳統(tǒng)社會(huì)中,都各自扮演著重要角色。作為循吏,既在經(jīng)濟(jì)層面上致力于發(fā)展一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì),以圖改變其貧窮面貌,又在文化層面上起到了移風(fēng)易俗的作用,改變文化落后狀態(tài)。此外,循吏幫助處理老百姓的日常糾紛亦是其重要功能之一。相對(duì)來說,酷吏在歷史上所扮演角色較為單一。原因在于酷吏大多出現(xiàn)在亂世,其主要作為就是打擊“作亂分子”以使社會(huì)秩序穩(wěn)定。對(duì)我國(guó)古代循吏與酷吏的治策進(jìn)行系統(tǒng)性梳理,并結(jié)合當(dāng)今社會(huì)實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,對(duì)當(dāng)代中國(guó)具有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

(一)政治層面上,有益于以德治國(guó)和依法治國(guó)二者相結(jié)合

循吏在中國(guó)古代歷史上有其獨(dú)特的吏治理念,這種理念基本來自儒家的仁愛政治觀。循吏使得這種觀念外化于行動(dòng),具有典型的以德治國(guó)意蘊(yùn)。盡管循吏們?cè)诶糁蔚倪^程中,其主要吏治動(dòng)機(jī)是為了封建統(tǒng)治階層利益,畢竟,“社會(huì)上占據(jù)統(tǒng)治地位的那部分人的利益,總要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化”[13]894。對(duì)于循吏來說,其采用教化行為的本身則是儒家“仁愛政治觀”人格化的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。循吏們?cè)诘胤街尾哌^程中的一些具體成就也許算不上什么豐碩業(yè)績(jī),但他們能夠盡心造福一方,為百姓謀福祉,重視民生建設(shè)。故而,在當(dāng)?shù)匕傩盏男哪恐?循吏們贏得了普遍的擁護(hù)與愛戴。與循吏形成對(duì)比的是,盡管酷吏也是為了維護(hù)封建地主階級(jí)的統(tǒng)治多用殺伐、專任刑法,但其崇尚法家思想且強(qiáng)調(diào)法的重要性,當(dāng)亂世到來教化流于形式時(shí),法家思想在治策過程中則有一定程度的積極意義。總的說來,盡管循吏和酷吏都是致力于維護(hù)封建地主階級(jí)的統(tǒng)治,二者在治策過程中尚存在很多外在因素的干擾,如治策動(dòng)機(jī)、人格特點(diǎn)以及封建君主個(gè)人喜好等,并且在治理中循吏和酷吏自身也有一些致命弱點(diǎn),如有些酷吏的投機(jī)鉆營(yíng)、一些循吏的愚忠性格等,但二者在治策過程中所呈現(xiàn)出的一些具有借鑒意義的吏治特點(diǎn),有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。就為官之道來講,當(dāng)今身為人民公仆的官員所服務(wù)的對(duì)象是廣大人民,全心全意為人民服務(wù)也是黨的根本宗旨。在行政治理過程中,道德說教顯然不是萬能的,還要依法治國(guó)。客觀上說,我國(guó)古代歷史上的法家思想對(duì)于封建君主專制維護(hù)起到了不可低估的作用,但這種法治思想和現(xiàn)代法治相比較,則會(huì)凸顯出二者在產(chǎn)生主體、法治方式以及法治主體等方面的巨大差異。徹底克服傳統(tǒng)法家思想中的“法自君出”等諸多歷史局限,合理借鑒其“刑無等級(jí)”等益于法治建設(shè)的合理化因子,則無疑會(huì)推動(dòng)我國(guó)目前的法治社會(huì)進(jìn)程,對(duì)當(dāng)今的依法治國(guó)推進(jìn)有著不可估量的作用及啟示。概言之,對(duì)我國(guó)古代循吏與酷吏的治策內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,在政治層面上,對(duì)現(xiàn)今以德治國(guó)和依法治國(guó)二者的結(jié)合大有裨益。

(二)經(jīng)濟(jì)層面上,有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展

在我國(guó)古代循吏和酷吏的冶策思想當(dāng)中,一些關(guān)涉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想對(duì)于現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的啟示。毋庸置疑,價(jià)值觀在中國(guó)思想史上一直占有重要的地位。對(duì)價(jià)值觀的討論又集中在義與利二者的關(guān)系上。“君子喻于義,小人喻于利”,這不僅是循吏所崇尚的儒家思想,同時(shí)也是廣大民眾推崇的價(jià)值取向。儒家思想中的重義輕利并不意味著對(duì)物質(zhì)利益的否定,而是要在“義”的前提下“因民之利而利之”,要求統(tǒng)治者切勿與民爭(zhēng)利,而應(yīng)該視“富民”為最大之利,厚公薄私,重公義而輕私利。儒家強(qiáng)調(diào)“公則說(悅)”。這種“天下為公”的價(jià)值觀對(duì)于讓利于民、發(fā)展經(jīng)濟(jì)重視民生等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。歷史上的一些循吏關(guān)切民利,制民恒產(chǎn),使得社會(huì)上廣大民眾的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活得到基本保障而能夠衣食無憂。原因在于他們認(rèn)為,只有在廣大民眾的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活得到切實(shí)的保障或改善之后,人民才會(huì)樂于服從其統(tǒng)治。“是故明君制民之產(chǎn),必使仰足以事父母,俯足以畜妻子,樂歲終身飽,兇年免于死亡,然后驅(qū)而之善,故民之從之也輕。”[8]17歷史上的李信圭、徐九思等循吏都較為注重興修水利、撫慰流民以及采取減輕徭役等惠民舉措。關(guān)于酷吏所崇尚的法家思想,其中的“課能之術(shù)”,就是君主用來對(duì)群臣進(jìn)行識(shí)別、考核和監(jiān)督檢驗(yàn)的方法。這種“以術(shù)治吏”思想,雖含有玩弄權(quán)術(shù)之弊,但也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。譬如我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的現(xiàn)代企業(yè),在采用“公開招聘”“委任試用”等制度時(shí),其實(shí)質(zhì)與我國(guó)古代歷史上“因任而授官”有很多相通之處。其所關(guān)涉的績(jī)效管理等制度也是對(duì)歷史上“課能之術(shù)”思想的一種發(fā)展。事實(shí)上,歷史上循吏和酷吏在各自所崇尚的思想中,對(duì)于古代封建統(tǒng)治下經(jīng)濟(jì)發(fā)展都起到過重要作用,將其與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行比較,明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的不同,進(jìn)而擯棄吏治當(dāng)中“門閥自固”“玩弄權(quán)術(shù)”“殺伐立威”等思想的歷史局限性,吸取其積極因素,將“天下為公”“富民”“以法治民”“以術(shù)治吏”等思想融入當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中來,對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念創(chuàng)新,推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

(三)文化層面上,有益于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)

在我國(guó)古代循吏和酷吏的吏治思想中,蘊(yùn)含著我國(guó)傳統(tǒng)文化中的一些積極因素,這些對(duì)于當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)具有一定的啟示。譬如循吏所教化的儒家思想中,包含著一些“民本”思想。固然,歷史上循吏們所倡導(dǎo)的這些儒家思想,主張仁政、德治、愛民,以致在實(shí)踐中對(duì)于民生的重視,都是在承認(rèn)君主專制的前提下進(jìn)行的。這種帶有明顯工具色彩的民本思想,與當(dāng)今我們所強(qiáng)調(diào)的“以人為本”還存在本質(zhì)上的差異。但毋庸置疑的是,“以人為本”的發(fā)展理念正是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化中“民本”思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展。又如酷吏所崇尚“專任刑法”“執(zhí)法堅(jiān)決”等,是源自歷史上的法家思想。盡管酷吏從其吏治動(dòng)機(jī)甚或在其人格上也存在很大局限性,但客觀來講,這種法家的“以法治國(guó)”以及執(zhí)法態(tài)度堅(jiān)決等思想,對(duì)于對(duì)傳統(tǒng)法家思想進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的當(dāng)今法治思想來說,具有一定的積極意義。習(xí)近平總書記曾在中央人大工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào),要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入現(xiàn)代社會(huì)立法之中[14]。事實(shí)上,倘若把循吏和酷吏的一些吏治思想進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,則會(huì)對(duì)現(xiàn)今的社會(huì)主義核心價(jià)值觀建構(gòu)大有裨益。諸如酷吏所崇尚的法家思想,還有循吏吏治思想中的仁政文化、民本思想以及教化方法等,當(dāng)這些價(jià)值觀在創(chuàng)新性發(fā)展過程中逐漸融入社會(huì)和百姓生活以后,其隨著年深日久則會(huì)成為穩(wěn)定的個(gè)人心理結(jié)構(gòu)與社會(huì)心理結(jié)構(gòu),從我國(guó)傳統(tǒng)文化的歷史邏輯中實(shí)現(xiàn)對(duì)于諸如“和諧”“法治”“愛國(guó)”等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的進(jìn)一步塑造與形成。