顯性進程中的世俗敘事與隱性進程中的神圣敘事

吳靜之

摘 要：中外學界對普希金《漁夫和金魚的故事》的評價逐漸形成一種闡釋的禁錮，即普遍認為這篇童話詩基于世俗欲望敘事創造了多組二元對立的關系。這確實是該作品情節發展的基本趨向。但是，在這一顯性的敘事進程背后，還存在多條隱性的表意軌道。從表面的情節發展來看，敘述者站在相對客觀的立場闡述了欲望主題；而在隱性的表意軌道上，則以《創世記》為原型文本，其中的神圣敘事與世俗敘事既互相排斥又互為補充。在明暗相映的多重敘事進程背后，體現了普希金對理想人格的探索、對世俗倫理的超越和對精神自由的追求。

關鍵詞：普希金；《漁夫和金魚的故事》；神圣敘事；世俗敘事；多重敘事進程

中圖分類號：I106.2? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1674-3210（2023）02-0041-07

國內外研究者習慣性地將普希金（А.С.Пушкин）的《漁夫和金魚的故事》還原至童話詩體系中進行宏觀研究，主要針對俄羅斯童話的定義、起源發展和類型特點進行評述。但是，研究者對該作品的微觀研究并不深入，目前的關注重點仍拘泥于權力書寫、語言藝術和教育功能等方面，忽略了其童話詩情節發展背后的表意軌道即“隱性進程”（covert progression），導致對作品中主題思想和人物塑造的片面化理解乃至誤解，從而逐漸形成了一種闡釋的禁錮。筆者認為，《漁夫和金魚的故事》的價值內核已超越了兒童文學的美學范疇，作品中的多重敘事進程既隱含著對世俗欲望的解構，也寄寓著對神圣敘事的建構。普希金憑借其獨特的敘事技巧既滿足了讀者的期待視野，又表達了深層的精神探索和哲理思考——對精神性的張揚和對物質性的貶抑，以及對世俗倫理的超越和對精神自由的追求。

一、顯性進程：世俗敘事與欲望書寫

普希金是俄羅斯著名的詩人和文學家，被稱為“俄國文學之父”。其詩歌創作題材包括敘事詩、抒情詩、悲劇詩和詩體小說等，從整體數量上看，童話詩在其創作中可謂鳳毛麟角，卻成為俄羅斯民間文學從口頭走向書面的偉大標志。

20世紀初，尤其是“五四”以后，隨著新文學運動的蓬勃發展，學界對國外兒童文學的譯介出現了新的高潮，普希金的童話詩也伴隨著這一翻譯熱潮進入中國。據相關資料記載，普希金僅留下五篇完整的童話詩，分別是《神父和他的長工巴爾達的故事》（1830）、《薩爾坦國王》（1831）、《漁夫和金魚的故事》（1833）、《死公主和七勇士的故事》（1833）和《金雞的故事》（1834）。這些童話詩均取材于民間故事，兼具現實主義和浪漫主義色彩。其中，在我國傳播范圍最廣的當數《漁夫和金魚的故事》。

《漁夫和金魚的故事》的創作源頭既包括俄羅斯民間文化，也包括格林童話，這一點已得到國內外學界的基本認同。普希金的童話故事被大多數作家和評論家視為“民間藝術的模仿”，但也有學者注意到普希金的童話詩創作是對歐洲文學的繼承和發展。因為“漁夫和他的妻子”的故事類型“廣為分布在歐洲大陸”，所以，嚴格地說，普希金的創作母題應根源于此。盡管普希金借用了格林童話中的情節，但并未完全沿襲格林童話的意象設置和情節模式。普希金的童話詩對格林童話最明顯的改動在于對漁夫妻子的欲望書寫：在格林童話中，漁夫妻子妄圖統治太陽和月亮，成為宇宙的主宰——上帝；與此不同的是，普希金對漁夫妻子的欲望書寫將其從“宇宙主宰”降格為“海上霸主”。

盡管學界對《漁夫和金魚的故事》的解讀角度各不相同，研究方法各異，但對這篇童話詩的主題內涵的理解卻相當一致，即漁夫妻子在極度膨脹的物欲奴役下表現出了貪婪的人性，“民間故事《貪婪的漁夫妻子》和普希金的童話故事是基于欲望的實現和對這些欲望中放縱的懲罰而接近的”。其他類似的評價也無不將欲望書寫作為批判焦點，使得對漁夫妻子的欲望化理解逐漸成為一種定論。實際上，這種導向體現了研究者們對作品中顯性情節進程的過分關注。

《漁夫和金魚的故事》的顯性情節進程具體表現為小金魚對窮人致富愿望的實現和滿足，以及對人性中的貪欲的否定和批判。作品中漁夫與其妻子的價值立場是截然對立的，這與作者的創作技巧有關。在普希金筆下，漁夫妻子的言辭多為粗俗語，比如“破口大罵”“飯桶”“糟老頭”等。吉瑪什科娃（Л.Н.Тимашкова）將普希金童話故事中的力量劃分為善惡兩極，認為普希金的創造力之一就體現在“邪惡在善良的力量面前退縮，其中的世界表現為和諧的平衡”。如此，普希金運用高超的語言藝術將漁夫妻子塑造成了“壞人”，而漁夫自然也就成為相對的“好人”。但也有學者對此持否定態度，認為“漁夫妻子當然是邪惡的聰明代表。但老人不是善的代表，因為他有著軟弱的性格，他沒有反抗邪惡的妻子，在這個童話故事中沒有贏家”。這種觀點在很大程度上解構了人物的二元對立屬性，具有一定的創新性。但其研究思路仍囿于顯性敘事情節，未曾關注到背后隱匿的敘事暗流，因而導致研究結論的單一性和片面性。細讀作品結尾可知，《漁夫和金魚的故事》對欲望的否定并不意味著對漁夫妻子的厭棄。的確，雖然普希金并沒有站在肯定漁夫妻子的敘事立場上，但這并不意味著作者就否定該形象本身。科謝列夫（В.А.Кошелев）基于宗教敘事的立場認為：“漁夫妻子因為想要成為上帝而受到懲罰?！毖酝庵馐菨O夫妻子的欲望背后還潛藏著對上帝的僭越。但是，普希金卻呼吁“憐憫墮落者”（милость к падшим）。所以說，普希金并沒有將漁夫妻子塑造為真正的“壞人”的創作動機。反觀漁夫妻子所接受的懲罰便知，其最終結局只是失去了不義之財，回到生活的原點而已，并未墜入絕望的深淵。因此，作者更希望讀者能夠撥開欲望敘事的帷幕探視隱藏其中的奧秘。

二、隱性進程：神圣敘事與精神自由

如果僅看文學言語層的情節發展，學界分析也僅能止步于此。只有同時關注情節發展和隱性進程這兩條并列前行的表意軌道，才能看到漁夫在極端的物質困境下對世俗享樂的棄絕所彰顯的精神價值。

普希金對人的精神空間的探索雖與西方文化密不可分，但成功地擺脫了對歐洲文學的模仿狀態。普希金自幼學習法語，不僅閱讀了大量的法國文學作品，還通過法語閱讀了莎士比亞（William Shakespeare）、拜倫（George Byron）、席勒（Adolf Schiele）等作家的作品。普希金研究專家張鐵夫教授認為，普希金曾承認閱讀過《圣經》。實際上，自公元988年羅斯受洗（Ross accepting baptism）至1833年，俄羅斯的基督化進程已逾800多年，在普希金的無意識中早已深深地烙上了東正教信仰的印記。因此，普希金賴以成長的東正教文化語境已然沉淀為一種文化無意識和集體無意識，共同作用于作家的思維方式和創作理念。換言之，《漁夫和金魚的故事》在形象設置方面對《圣經》原型和《圣經》理念的“互文性”（intertextuality）借鑒，構成了作品隱性進程的一部分。

《漁夫和金魚的故事》中的人物角色和功能并非傳統意義上的世俗形象。關于漁夫夫婦和金魚的角色定位，學界多有爭議。有人認為：“漁夫妻子、漁夫和金魚三者之間的關系是主人、奴才和工具的關系?！币灿腥顺植煌挠^點，認為“金魚是幫助者；漁夫兼任主人公和假主人公的角色；漁夫妻子則是派遣者和敵手”。這些觀點都從表面的情節發展出發，認為金魚承擔了工具性的功能，幫助漁夫妻子逐步實現了自己的夢想。還有人結合俄國的民間文化闡釋了金魚的象征意義：“普希金選用小金魚這一可變因素來承擔‘幫助者這一恒定因素的童話角色……因為金魚在俄國民間是富裕、走運的象征……這就把好運與宗教無形中聯系在了一起?！倍韲芯空咚_佐諾娃（З.Н.Сазонова）甚至將普希金的童話故事定義為“魔法流派”（жанру волшебных），如此，擁有超自然能力的小金魚就承擔了“魔法助手”（вошебных помощников）的功能。

以上評論雖從整體性情節出發，但都忽略了小金魚的出場方式。童話詩開篇首先烘托了漁夫夫婦的世俗生活困境，接下來的情節轉折點是小金魚被捕，然后為了擺脫被束縛的命運，金魚“苦苦哀求”漁夫釋放它。最終結果是漁夫釋放了小金魚。實際上，漁夫才是真正的“幫助者”，因為真正承擔拯救者角色的是漁夫，而非小金魚。當然，后文中小金魚也“幫助”漁夫的妻子實現了多種愿望，這也正是研究者將小金魚定義為“幫助者”的基本動因。但是，以下問題尚未引起研究者的關注：首先，小金魚用自己的生命和漁夫進行了等價交易，漁夫的幫助在先，金魚兌現承諾在后。其次，當小金魚許諾“高昂代價”時，漁夫并未心動，反倒是漁夫妻子經不住誘惑，跌入欲望的怪圈中。試問，小金魚的行為與《創世記》中的“蛇”引誘夏娃偷吃禁果有何分別？在《創世記》中，“蛇”作為誘惑者的原型意義是無可置疑的。而在小金魚出現之前，漁夫夫婦早已習慣了極端的物質困境，在“破舊泥棚”里“整整地居住了三十三年”。假若小金魚不出現的話，他們的生活軌跡并不會偏離既定的軌道。但是，小金魚的意外出現卻突兀地打破了這一平衡，正如蛇的出現打破了伊甸園的“極樂”狀態。從這個角度看，小金魚非但不是“幫助者”，反而是與蛇類似的主動誘惑者。相應地，漁夫妻子與夏娃都因未能抵擋誘惑而淪為被誘惑者。因此，二者之間絕非幫助與被幫助的關系，而是誘惑與被誘惑的關系。所以，當讀者指責漁夫妻子欲壑難填時，也應該重新審視一下小金魚的角色功能。

如果說小金魚的形象是按照蛇的形象來設置的，那么漁夫夫婦則分別對應于人類的始祖亞當和始母夏娃。蛇對夏娃的誘惑打破了亞當和夏娃生存的極樂狀態，導致了“失樂園”的悲??；而小金魚的出現則打破了漁夫夫婦生活的平衡狀態，最終導致其生存方式的“異化”狀態。那么，漁夫夫婦的貧窮狀態是否也對應于伊甸園的極樂狀態呢？回答這一問題的關鍵在于重新闡釋大海的隱喻意義。目前鮮有讀者注意到《漁夫和金魚的故事》中大海的獨特性。普希金作為一位浪漫主義詩人，他對格林童話的改寫不僅體現在人物形象的塑造方面，還體現在意象內涵的轉變上。而這種轉變與作者對精神自由的追求具有內在一致性。基于對精神自由的體認，普希金將格林童話中大海的象征意義進行了個性化處理。在格林童話中，大海對漁夫的妻子伊爾澤比勒日益增長的野心作出了遞進式的情感反應：它改變了顏色，變暗，憂慮，沸騰，最后是憤怒。可見，大海在格林童話中被擬人化了，具有變動的情感色彩。而普希金則消解了大海的動態屬性，將其改寫成小金魚自由自在的樂園，漁夫最初決定釋放小金魚也正是基于對自由的期許。在普希金的童話詩中，面對小金魚的求生欲望，漁夫回答道：“小金魚，這都是上帝保佑，我不要你給我什么報答。你還是回到那蔚藍的水中，回到那大海里自由玩耍?！笨梢哉f，大海作為自由的象征是通過小金魚來襯托的。扎特金（Д.Н.Жаткин）也認為普希金將海洋轉變成了人類無法控制的“永恒的自由元素”。因此，漁夫對自由的內在追求又與作者達成了一致。

《漁夫和金魚的故事》的隱性敘事進程中暗含著對精神自由的終極追求。漁夫之所以不為世俗利益所動，就是因為他所追尋的生命意義已經超越了世俗化利益。而這正是普希金設置漁夫形象的終極意圖所在，即人生的最大意義不在于塵世享樂，而在于精神自由。費多托夫（Г. П.Федотов）的研究也證明了這一點：“自由屬于普希金創造力的基本要素，當然還有他的精神存在?！钡珴O夫妻子的終極愿望卻是做海上霸主并奴役小金魚。如果她的愿望成真的話，海洋就變成了被統治的對象，相應地，金魚也失去了自由活動的空間。這正是普希金在潛意識中最不希望看到的結局，所以才降下了最后的懲罰，將漁夫妻子的生活打回原形。與其說是金魚拒絕滿足漁夫妻子的愿望，不如說是作家對自由的終極追求受到了挑戰。拉薩金（С. Б. Рассадин） 和薩爾諾夫（Б. М. Сарнов）的觀點也印證了這一點：“漁夫妻子敢于侵犯金魚本身的自由，敢于要求金魚本身為她服務。正是因為侵犯了他人自由，所以才受到如此嚴厲的懲罰?！蓖ㄟ^普希金設置的結局可知：被物欲奴役者只有回歸最質樸的生活樣態，才能擺脫“非我”的“物化”形態。而普希金所理解的伊甸園形態正是非物質的精神樂園。只有揭示出《漁夫和金魚的故事》中的隱性敘事進程，才能真正走進普希金的精神世界。

三、世俗敘事與神圣敘事的相斥與互補

《漁夫和金魚的故事》中的世俗敘事與神圣敘事形成了一種互相排斥又互為補充的關系。在普希金的筆下，漁夫夫婦作為生存在底層的“小人物”代表了不同的敘事立場，體現了作家對人的肉身性的貶抑和對人的精神性的張揚。作家通過零聚焦（zero focus）的敘述方式呈現了世俗敘事與神圣敘事的對立模式，表達了對世俗生活的否定和對小人物“神性”的肯定，這在根本上與重精神、輕物質的俄羅斯文化密切相關。

作家的創作與其生活經歷之間具有密切關系。從創作時間看，《漁夫和金魚的故事》1833年10月14日完成于波爾金諾村（Болдино）。此時的普希金不僅經歷了十二月黨人起義和波爾金諾的霍亂，還要承擔婚后日益窘迫的經濟壓力，更要面對逐日惡化的政治壓力。正是因為普希金將所面臨的精神自由與物質困境之間的矛盾沖突潛在地植入了其作品的隱性進程中，所以，重審作家的現實境遇對理解其作品的潛文本具有正向意義。

普希金與娜塔莉亞·岡察洛娃（Наталья Гончарова）結婚后陷入物質滿足與精神追求的悖謬性困境中。普希金在1833年2月25日寫給納肖金（П.В. Нащокине）的信中說道：“我在彼得堡過得不死不活，成天為生計操心，也顧不上發愁了。我已經沒有作家需要的那種閑暇、自由自在的生活。自己四處奔波，內人卻趕時髦大出風頭——這一切都要錢，我掙錢全靠寫作，而寫作又要求幽靜?！笨梢?，《漁夫和金魚的故事》中的隱性進程，與普希金后期的精神探索尤其是對自由的追求密切相關。此外，普希金也在1833年10月8日寫給妻子普希金娜（Н.Н.Пушкина）的信中表達了自己的生活窘境：“皇上要是恩準我的筆記出版，我們就有3萬來盧布，把一半債務還了，過幾天快活日子?！闭且驗榛楹蟮钠障＝鸶羁痰乩斫饬宋镔|性生存和精神自由度之間不可調和的矛盾，再加上俄羅斯文化的制約和自身詩人特質的影響，他才肯定了精神自由的至高無上性，并試圖通過文學的方式來化解這種悖謬性的存在。

從敘事進程的角度看，《漁夫和金魚的故事》的敘事過程其實是表層文本與潛藏文本的互動性過程，情節發展和隱性進程互為補充、互為反襯。研究者的認知偏差在于忽略了二者的有機統一性。申丹教授認為：“情節發展和隱性進程的并列前行表達出兩種不同的主題意義、兩種相異的人物形象和兩種互為對照的審美價值。”據此，如果抽掉對漁夫妻子的貪欲的敘事，情節發展就會流于空洞，缺少波瀾；反之，如果抽掉對漁夫的隱忍的書寫，作品就會流于表面，缺乏深度。

實際上，漁夫妻子作為被誘惑者，擁有和漁夫同等的自由選擇權，但普希金卻設置了兩條截然相反的情節鏈條：一條是漁夫面對誘惑始終不為所動，另一條則是其妻子在誘惑面前成為欲望的巨人。奧羅巴伊（А.Ф.Оропай）將普希金的藝術理解為：“對和諧的物質和精神關系的預言?！蹦敲?，漁夫夫婦既代表了人的精神維度和物質維度，也象征著兩種對立互補的人格類型：漁夫代表了靜態的道德人格，而漁夫妻子則代表了動態的現實人格。薩波日科（С.В.Сапожков）認為，在普希金19世紀30年代的作品中，“人類人格的意義并沒有被簡化為歷史意志賦予它的社會存在史的一個框架”。然而，傳統觀點習慣性地將對漁夫妻子的貪欲的敘事作為這篇童話詩的主題。這種研究思路將漁夫妻子設定為主人公，而漁夫則變成次要主人公，甚至在很大程度上將漁夫的角色和功能簡化、粗化乃至“透明化”。實際上，漁夫夫婦是互為參照的：漁夫自始至終都是恒定不變的準星，只有以他為參照系方能反襯出漁夫妻子的遞進式欲望。

與其說普希金重點關注的是漁夫夫婦的欲望問題，不如說他考察了人面對誘惑的選擇問題。對于漁夫來說，他面臨多重選擇。第一重選擇是滿足最基本的生存需求還是拯救金魚。普希金在開篇就對漁夫的生存窘境作了鋪墊，漁夫第三次收網時才有所收獲。但對漁夫來說，金魚得到釋放是因為有了上帝的護佑，因此他不求回報也是理所當然。第二重選擇是面對物質生活的改善該如何抉擇。這一點最容易被忽視，是因為讀者的關注焦點轉移到了漁夫妻子的需求上：新木盆—新木屋—世襲貴族—自由自在的女王—由金魚服侍的海上霸主。根據美國心理學家亞伯拉罕·馬斯洛（Abraham Maslow）的“需求層次”（hierarchy of needs）理論，人類需求呈階梯狀上升，由低到高分別是：生理需要（physiological need）、安全需要（safety need）、歸屬與愛的需要（belongingness and love need）、尊重需要（esteem need）和自我實現的需要（self-actualization need）。然而，反觀漁夫妻子，在她得到新木盆和新木屋后，實際上只是滿足了最低級的生理需求。如果僅從表面看，她的需求是逐級提高的，但從本質上看，其欲望的滿足卻始終停留在物質需求層面，從未產生“超越性需要”（transcendental needs）。人們通常認為，只有以肉體生存的滿足為基礎，精神生存才可能實現。然而，盡管漁夫連最基本的生存條件都達不到，卻并未妨礙他對精神世界的堅守。因為漁夫非但沒有被妻子影響和同化，反倒保持了對物質的抗拒姿態。可見，普希金這篇童話詩的重點不在于對漁夫妻子的欲求的書寫，而在于展現面對物質誘惑時人的選擇差異。第三重選擇是漁夫面對妻子的責難如何自處。在普希金的筆下，童話詩中的“粗俗語”無一例外都是針對漁夫的，面對妻子的責罵、刁難、毆打和驅逐，漁夫謙卑地選擇了隱忍。這種精神人格正是為基督教文化所認同的理想人格。正所謂“凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高” 。漁夫五見金魚前行禮的細節描寫也印證了這一點。在特魯別茨科伊（Е.H.Трубецкой）看來，“基督教思想，特別是感情的無意識”滲透到了普希金這篇童話詩中?？梢哉f，漁夫從未直接向金魚討要過任何利益，他經受住了所有的世俗誘惑。不僅如此，他始終卑微地犧牲自我成就他者，這種自我犧牲精神與基督之愛正是內在相通的。

由上可知，漁夫的三重選擇共同建構了一種謙恭自抑的理想人格，彰顯了小人物身上的神性光芒。漁夫充盈豐沛的精神世界與漁夫妻子的物化狀態形成了鮮明的對照。正如俄國學者切爾尼科娃（Н.В.Черникова）所說，普希金的“許多童話人物都經歷了道德考驗。作者和讀者的同情總是站在那些可以被稱為榮譽的人的一邊，他們被賦予高貴和純潔的靈魂”。而作者自然是選擇了漁夫的立場。因為漁夫作為底層的小人物，在精神層面保持了最大限度的純潔性，這也在一定程度上彰顯了普希金的基督教人道主義立場。

此外，普希金的精神探索與尼·別爾嘉耶夫（Н.А.Бердяев）的研究形成了一種跨越時空的對話。在別爾嘉耶夫看來，“俄羅斯是矛盾的，二律背反的……每個人都在按自己的方式信仰著俄羅斯，每個人都能在俄羅斯充滿悖論的存在中找到事例來支持自己的信仰”。這種“二律背反”在《漁夫和金魚的故事》中具體表現為形象塑造、主旨內涵和價值追求三個方面。首先，從人物形象的塑造來看，漁夫夫婦的性別和身份存在二元對立的關系；其次，從主旨內涵來看，世俗欲望書寫與反欲望敘事形成了一種文本張力；最后，從價值追求來看，對世俗財富的物質性追求與對自由的精神性追求形成了一個對立互補的闡釋空間。因此，《漁夫和金魚的故事》解構了物質存在是精神存在的基礎的通俗觀點，因為物質利益的滿足并非精神空間升華的絕對前提。換言之，普希金的這篇童話詩具有一定的啟示意義：精神的富足與物質的滿足并不呈正相關，反之，過度追求物質享受只能成為精神自由的羈絆。

結 語

《漁夫和金魚的故事》體現了普希金對人的肉體性生存和精神性生存的反思，欲望書寫、神圣敘事、人格建構和精神自由共同構成了這篇童話詩的多重敘事動力。“破舊木盆”維系著作品的開篇和結尾，形成了一種重復的封閉性敘事，象征著作者對人的精神性的認同與回歸。只有重新審視《漁夫和金魚的故事》的多重敘事進程，才能真正理解張鐵夫先生的論斷：“普希金是一個超越時代的詩人?！?/p>

The Secular Narration in the Dominant Process and the Sacred Narration in the Covert Progression： A Review of the Multiple Narrative Progression of Pushkins The Tale of the Fisherman and the Goldfish

WU Jing-zhi

（College of Literature， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract： The evaluation of Pushkins The Tale of the Fisherman and the Goldfish by Chinese and foreign academic circles has gradually formed an interpretative imprisonment： Based on desire narration， the works has shaped multiple groups of binary opposition， which is the basic trend of plot development indeed. However， there are many hidden ideographic tracks behind the plot. From the surface of the plot development， the narrator expounds the theme of desire from an objective standpoint relatively； on the hidden ideographic track， it takes Genesis as the prototype text， in which the sacred narrative and secular narrative are mutually exclusive and complementary. Behind the multiple light-shade narrative progressions， it reflects Pushkins exploration of the ideal personality， the transcendence of secular ethics and the pursuit of spiritual freedom.

Key words： Pushkin； The Tale of the Fisherman and the Goldfish； sacred narrative； secular narrative； multiple narrative progressions