慎用判斷題評價學生

文| 顧志能

在某地講課的課間休息時，幾位教師急匆匆地走到臺上來找我。她們說：“顧老師，有一道題目，我們教研組里爭執不下，想請教一下您?！?/p>

“你們請說吧。”我欣然應允。

“長方體的六個面，一定都是長方形。這道判斷題，對還是錯？”

又是判斷題！和判斷題打交道，我自己都有點怕了。

“你們是不是在糾結有兩個面是正方形的長方體，六個面算不算都是長方形？”我猜測他們的想法。

“是呀，我們知道正方形也是長方形，但是教材上說‘長方體的六個面都是長方形，也有可能有兩個相對的面是正方形’，這句話和教材講得不一樣，而且說了‘一定’，所以我們意見不一樣了?！币晃唤處熃忉尩?。

“我覺得這樣的題目真是沒啥意思！學生都認識長方體，看到有兩個面是正方形的也知道它是長方體，這就夠了。這種題目，咬文嚼字的，對數學學習沒什么幫助。”我表明我的態度。

“出題的教研員或者教師，真不應該出這樣的題目。這種題目，除了折騰師生，讓學生討厭數學，實在沒有其他的價值。教師都有爭議，讓學生怎么做？”每次看到這樣的題目，我總是會忍不住發點牢騷。

“顧老師，您講的我們認同。不過，您跟我們表個態，這道題目到底是對還是錯？”幾位教師以執著的眼光看著我，我不禁無言以對……

這幾年，常有教師通過我公眾號后臺留言等方式聯系我，請我“裁定”某道判斷題究竟是對還是錯。比如說：

◆一位小數乘一位小數，積一定是兩位小數。（ ）

說明：按計算法則是對的，但積的末尾如果撇0 后，這種情況怎么算？

◆個位上是1、3、5、7、9 的數一定是奇數。（ ）

說明：這個數是整數當然對，但如果這個數是小數，不就錯了嗎？

◆直徑的長度是半徑的2 倍。（ ）

說明：沒有強調“在同一個圓中”，這句話對不對？

◆木箱的體積一定比容積大。（ ）

說明：一般都是對的，但木箱如果是無蓋的，它的體積是不是也可指去掉空心部分以后的木板的體積？如果這樣，它的體積就比容積小。

……

說句真心話，我很反感這樣的題目，更不希望教師把精力耗費在這種無意義的思考上。我常表達這樣的觀點：

“一位小數乘一位小數，學生會不會計算？正確率高不高？（師：都會，正確率很高）學生既然都會算了，還要做這道題目干啥？”

“學生會不會判斷奇數和偶數？（師：會）書上有提供小數來讓學生判斷嗎？（師：沒有，數論好像是在整數范圍里討論的）那為什么還要學生做這道題？”

……

每當我這樣說，教師都是一臉委屈：“顧老師，沒辦法啊，作業中或者試卷上有，我們難道讓學生不做嗎？我們難道能像您一樣去批評出題人嗎？”

我非常理解一線教師的無奈和怨憤，不必怪他們，要怪就應該怪這些折騰人的數學判斷題，怪那些喜歡折騰師生的出題者。

在我看來，數學（至少是小學數學）教學中出判斷題來考學生，意義并不大。原因如下：

1.判斷題對學生的檢測效果不佳

我們都知道，判斷題或對或錯，答題正確的可能性是50%。換而言之，學生亂猜，也有50%做對的可能性。相比之下，選擇題（如四選一），亂猜做對的可能性是25%，而填空題（解答題），沒法亂猜，必須得填出（做出）正確的答案。所以，要檢測學生的學習情況，填空題（解答題）是最有說服力的，選擇題次之，而判斷題則是效果最差的。

有教師曾這樣“指導”學生：判斷題，實在判斷不出來，就打“×”，因為錯的題目比較多。還有教師這樣“指導”學生：題目中有“一定”兩字，往往是不對的，你就打“×”吧！做判斷題的這些“技巧”，反映了判斷題檢測效果的不佳——很難準確地檢測出學生是否真懂。一道檢測題，倘若不能精準地捕獲學情，說明其形式本身就有問題。

好的教學檢測，一般是不會出判斷題的。筆者隨手一翻，2016 年中國基礎教育質量監測中心命制的監測卷，只有選擇題、解答題，沒有判斷題；2018 年、2021 年浙江省基礎教育質量監測卷，有選擇題、解答題等，也沒有判斷題……

事實上，小學數學的教學檢測不出判斷題，幾乎已是共識。比如說筆者之前工作過的浙江省嘉興市、目前工作的杭州市，多年來就未曾出過判斷題。

2.判斷題易讓數學教學偏離方向

學生對數學知識理解和掌握與否，最重要的就是看其能不能運用知識來解決（解答）實際問題。如學習了“圓的認識”有關知識，會不會畫（找）直徑半徑，會不會利用直徑半徑畫圓，會不會利用兩者關系換算后計算周長面積或服務于其他實際問題的解決等等，這些才是值得檢測的內容。但如果換作判斷題，因為其出題形式的局限，很難向上述有意義的方向走，往往就會偏離軌道，走向狹隘的概念辨析，且靠一些文字上的“變化”來檢測學生，如前文的“直徑的長度是半徑的2 倍”“直徑就是圓的對稱軸”等等。（如果判斷題不是指向于概念的，實際上就相當于填空題或解答題了，那就更意義不大，對此本文不作細述）

所以，常做數學判斷題，學生要關注的是“小心文字陷阱、注意關鍵字詞”，他們會形成“學數學需要咬文嚼字”的錯誤意識，甚至會覺得有些數學題目就是“腦筋急轉彎”（如上文木箱題）。同時，教師也會把更多的精力用在讓學生熟背概念、牢記關鍵字詞，或者是挖空心思改變文字的表達方式，讓學生接受各種“變式訓練”，如故意把 “長方體的六個面都是長方形”，改成“一定都是長方形”，故意省略“在同一個圓內”來說“直徑的長度是半徑的2 倍”。這種玩“文字游戲”式的編題方式，人為地增加了學生學習的負擔，不僅無益于學生掌握知識、發展思維，反而會讓學生對數學學習心生抵觸乃至恐懼，顯然是要不得的。

基于以上兩點原因，我呼吁，在小學數學教學中，教師可以順應教改潮流，不要再出判斷題來考學生了。即使要出（判斷題的確也有邏輯思維訓練的價值），題目也要盡可能少一些無謂的爭議。因為小學數學的教與學，可做的有意義的事情非常多，我們不必以這樣的方式來折騰學生，為難自己，既耗費精力，又缺少實效。