論《克拉拉與太陽》中的科技倫理反思

[摘? 要] 2017年諾貝爾文學獎得主石黑一雄在他的長篇小說《克拉拉與太陽》中以人工智能機器人克拉拉的視角為切入點，揭示了在資本主義商業模式下，現代社會的科技發展全然以人類為中心，人類一味崇尚工具理性和技術理性導致人類普遍的生存困境和精神危機、非人類的物化和異化以及生態危機問題。本文闡釋并印證了石黑一雄呼吁人類警惕工具理性和技術崇拜，主張以“后人類中心主義”的思維模式重建人類、非人類和自然之間的和諧共生關系，唯有如此才能找到人類與非人類異化的救贖之路和生態危機的解困之路。

[關鍵詞] 石黑一雄? 《克拉拉與太陽》? 科技? 倫理反思

[中圖分類號] I06? ? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? ? ?[文章編號] 2097-2881（2023）12-0063-04

石黑一雄是當代文壇享有盛譽的日裔英國作家，他的小說“以其巨大的情感力量，發掘了隱藏在我們與世界聯系的幻覺之下的深淵”[1]。《克拉拉與太陽》延續了石黑一雄以往作品關于人性和科技的主題，并以此展開了深刻的文學思考和科技倫理反思。有學者認為“在有關人工智能的決策中，涉及道德是不可避免的”，而對于“人工智能的運用大多都具有技術官僚主義的意味”[2]。還有學者指出《克拉拉與太陽》中揭示了“人類試圖掌控非人類”的意圖，這種意圖“反過來被置于圍繞后人類‘改進和‘完善的辯論中”[3]。在科技迅猛發展的現代社會，人類、非人類和生態環境該以怎樣的方式達到平衡和諧的共生？這是本文力圖解決的問題。《克拉拉與太陽》通過非人類——人工智能機器人（AF）克拉拉的視角，暴露出科技物化、科技滲透、科技濫用導致的人類、科技和自然的物化與異化等不良后果。這一系列問題引發了對人類中心主義、技術崇拜和工具理性等科技倫理問題的深刻反思，這對于人類文明的發展模式中潛在的風險無疑是一種警示，也是小說的科技倫理反思和人文關懷的體現。

一、科技物化與異化

“展望現代科技的發展前景時，必須擺脫人類中心主義的思路，唯其如此才能預見危機。”[4]科技就本質而言，是人類發明創造出為人所用的工具性存在，而追求物質經濟最大化是資本主義的內在邏輯，科技的發展逐漸偏離了倫理考量的范疇，淪為追求物質財富的手段和工具。“后人類強調的是認知而不是具體形式（身體）”[5]，AF不是傳統意義上的流水線型大批量生產機器人，而是針對人類功能性特征的延伸和擴張，他們雖無法擁有身體但卻擁有意識和思考能力。因此，每一個AF都是“獨一無二”[6]的存在并且有獨特的性格、敏捷的思維和超群的智力。如今AF作為商品被售賣，這背后的深層原因和內在邏輯便是資本主義商業經濟模式和現代理性文明的壓抑與異化，導致未能真正擺脫人類中心主義視域。AF被設置成完全利他的屬性陪伴并保護兒童成長。在兒童成年后，AF的普遍命運就帶有了悲劇色彩——他們面臨被扔進雜物間或垃圾處理廠的命運。科技產品的迅速更新換代，無疑也是為了服務于資本以獲取更多財富而形成的生產模式，更是資本主義商業經濟模式發展的結果。

AF處于他者地位是小說中科技異化的體現。人類的社會現實以及生存狀況處于視域中心地位，而AF自身的主體性與生存狀態總是被擱置或忽略。人類享受著AF帶來的服務的同時，又對AF感到極其厭惡甚至憎恨。克拉拉也同樣遭到了來自人類看似毫無緣由的不公平待遇，AF沒有權利以客人身份參加人類社交活動，因為這樣“不合規矩”[6]。在喬西舉辦的兒童聚會上，人類對克拉拉表現出強烈的不懷好意的好奇心，甚至對其進行戲謔和侮辱。AF是人類社會中“不合時宜的他者”，他們的存在狀態僅僅只是人類的附屬品。人類在現代社會中對科技的駕馭，進一步強化了人類主體地位的重要性，而過于強調這種主體性地位，人類就會不可避免地陷入異化的困境之中。《克拉拉與太陽》中暗含的科技倫理反思和立場與后人類中心主義學者的觀點不謀而合。后人類中心主義認為人與其他“物”之間不是二元對立關系，而是萬物平等、共存共榮。后人類中心主義轉向的核心是“以‘普遍生命力為核心的平等主義”，同時也“取締了物種等級觀念以及將人作為萬物尺度的單一標準”[7]。過度強調資本牟利和人類中心主義，科技必然會造成石黑一雄所說的“類似種族隔離制度的野蠻的精英統治社會”[8]。

二、科技滲透與殖民

工具理性是指“行動由追求功利的動機所驅使，行動借助理性達到自己需要的預期目的，行動者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價值”[9]。從根本上來說，工具理性就是一種技術理性，它滲透到社會結構和社會生活的各個方面，對人進行全面的統治和把控。科技在這種殖民中逐漸獲得了一切形而上的話語權，正如哈貝馬斯所指出的那樣，“技術本身就是（對人的）統治，就是籌劃好了的和正在籌劃著的統治”[10]。人類在科技滲透和殖民過程中注定會陷入物化和異化的生存困境和精神危機之中，從而失去本體和人性存在的價值和方向。

《克拉拉與太陽》呈現了一個被科技滲透、殖民的社會。基因編輯技術造成人類的生存困境和精神危機。喬西的姐姐薩爾接受了基因編輯技術“AGE提升”后身患重病、不幸離世，而喬西在接受提升后同樣患上了重病，隨時面臨失去生命的危險。喬西的好朋友里克是唯一一個沒有接受過提升的兒童，因此里克在兒童社群里成了一個異化的他者，階級差異導致里克完全無法融入他們的社群并且無權接受高等教育，被放逐到社會邊緣地帶，淪為一個“赤裸生命”。現代科技理性抽空生命的活力、開放性與多元性。基因編輯技術造成了基因密碼大眾化以及人身體和精神上的雙重折磨，人類異化為大眾產品傳輸帶上另一種永無止境的商品。工具理性的極大膨脹還生發了一系列嚴肅的人機倫理問題。母親和卡帕爾迪先生利用克拉拉“超乎尋常的觀察力”[6]使她的身體行為、思維模式等各個方面無限趨近喬西，從頻繁的模仿中收集到全面的數據植入以喬西樣貌為外形的機器人身上，在喬西去世后成為“新的喬西”。不論數據信息多么完美，人類和機器存在本質上的差異，于是結果可想而知。這種行為是海勒在《我們何以成為后人類》一書中的重點批判對象，即超人類主義關于意識可以擺脫身體在技術手段中永久留存的幻想。如果機器人以這種形式代替人類在未來成為可操作的現實，意味著科學技術成為決定人之所以為人的因素，打破了人類與機器之間應有的倫理上的界限，原有的穩定的主體性和身份擁有了不確定性，人類面臨著喪失主體性和身份的危機。

工具理性另一方面還導致了科技對人類社會生活全面的殖民統治。工具理性使萬物“順從科學家的意志”，使“事物的本質永遠都是統治的基礎”[11]。科技從形式上改變了人類的生活方式，使其單一化、機械化，同時也把大眾變成單向度社會的單向度的人。克拉拉多次注意到人們習慣于低頭擺弄“矩形板”（電子設備），拉遠了人現實生活中的距離。電子產品以各種形式直接滲透到人們的社會生活，使人類完全喪失了否定性和批判性的內心向度，徹底淪為被虛假需求所鉗制的單向度的人。科技滲透與殖民在小說中還體現在大規模失業問題上，許多行業精英都已失業或瀕臨失業。盡管“人類歷史進程中的其中一個基本的推動力是科學技術的發展，它決定了經濟生產力可能性的范圍，以及一系列社會結構性特征”[4]。但極端地追求物質財富和權力導致科學技術在發展進程中忽略人的價值和意義，消解人類生存的本質目的。人類對人工智能機器人極大地仇視和對立情緒由此而生，使人與非人之間的二元對立愈演愈烈。科技最初的目的是造福人類，而在崇尚工具理性和技術理性的現代資本主義社會，科技被操控成為束縛人的異化工具，正如斯蒂格勒借用德里達的“藥”的概念所闡述的那樣：科技正如藥，可以毒人，也可以救人[12]。科技本身并不是批判的對象，應該警惕的是“可以毒人”的工具理性，我們應該反思的是人類運用科技是否偏離了倫理的正軌。

三、科技濫用

在狹隘的人類中心主義的指導和資本主義經濟模式下，人類已經處在一個“越過環境底線的時代”[13]，“人類改善自己生存條件的斗爭，出現了從根本上破壞人類生存條件的結果，人類文明創造了文明自身衰落的條件”[14]。科技的迅猛發展造成嚴重的生態污染和環境災難，生態系統中的有機體與其生存環境之間的相互依賴性被破壞，進而導致自然生態危機。《克拉拉與太陽》對當代生態危機的映射和揭示體現在對城市中心和城市邊緣截然不同的環境描寫中。

在城市中心，高樓建筑拔地而起，自然景觀不復存在，科技產品制造大量污染和生態環境遭到嚴重破壞是科技發展造成的生態危機是這部小說想要表達的主題。石黑一雄在《克拉拉與太陽》中對城市中心的環境描寫基調是灰暗壓抑且怪異的：那些“棕色的建筑”有著千篇一律的窗戶；路邊有“長著許多條肢體和許多只眼睛的龐然大物”；在“鐵絲網圍欄邊的狹小空間”對面停著“臟兮兮的汽車”；街道兩邊是“破碎的人行道和孤獨的路人”[6]。城市中心的景觀讓人產生想要逃離的欲望，自然景觀在城市中心的缺場也反映了科技的發展對生態環境造成的不良影響。通過克拉拉這一敘事中介，充分揭示了科技肆意發展引起的嚴重的生態環境問題。城市中心的建筑群總是擋住太陽的光線，太陽只有偶爾才能“透過建筑物的間隙投來耀眼的光芒”[6]。城市中心泛濫的“庫斯廷機器”更是讓生態環境置于被摧毀的境地，“庫斯廷機器”被設計出來就是為了“制造更多的污染”，它為期數天的運作讓“白晝幾乎變成了黑夜”[6]，太陽的光芒被隔絕在濃厚的黑煙外部。現代科技的出現讓城市中心蒙上一層仿佛永遠不會消散的迷霧，小說對城市中心灰暗壓抑的環境描寫和自然之物太陽與科技發展之物建筑群、機器的對照式描寫展現出較強的生態意識。

城市邊緣的環境描寫中蘊含著回歸自然的題旨，傳達了人與自然應和諧共處的動態平衡理念，這也是對生態危機的解困之路的回應。城市中心與邊緣的反差描寫昭示著一個鮮明的指向：對自然景觀豐富的城市邊緣的贊美和向往，對科技化的城市中心的厭棄和遠離。喬西家坐落于城市邊緣，與城市中心最大的不同就是在這里太陽的光芒從不會被任何事物遮擋，因為城市邊緣并不存在建筑群和會制造污染的科技產物。這里有的只是廣闊的視野和無垠的天空，還有著“山谷和大片的原野”“親切溫暖的蟲群”“草叢間的微風和遠處的鳥啼聲”[6]。石黑一雄對科技化城市中心的灰色地帶和純凈恬然的自然之境兩者之間的對比描寫體現了其期望回歸自然，與其建立良好和諧關系的美好愿景。克拉拉在一次偶然的觀察后，誤認為街道上的乞丐和他的狗之所以“死而復生”是因為太陽給予了他們特殊的滋養，從此對太陽有了近乎宗教般的虔誠崇拜，并請求太陽用特殊的光線治好喬西的病。克拉拉認為城市中心的生態污染讓太陽傷心憤怒，在谷倉里與太陽達成了“契約”——摧毀制造污染的庫斯廷機器換來喬西的健康。在遵守約定后，身患重病的喬西在太陽的照耀下奇跡般地被治好。自然之物太陽無疑是這一系列事件中的“拯救者”，體現了人與自然辯證統一又相互依賴的關系和對人類中心主義、科技理性與技術理性的拒絕與反思。人類應對自然保持謙卑和敬畏并與其建立和諧平衡的關系，才能在現代社會中出現的種種生存困境和精神危機中得到救贖，最終找到生態危機的解困之路。

四、結語

《克拉拉與太陽》中的科技倫理反思和對待科技發展的立場與秉持萬物平等、共存共榮觀點的后人類中心主義不謀而合，人類與非人、自然之間不應處于二元對立的關系，而應是和諧共生。面對人機倫理關系時，工具理性是我們所要警惕和批判的對象，人與機器之間的關系和對科技的運用是否偏離倫理價值判斷則是需要反思的問題。作品中對城市中心和邊緣的對比描寫傳達出人與自然和諧共處的動態平衡理念，也體現了作者期望回歸自然并與其建立良好和諧關系的美好愿景。

參考文獻

[1]? 余靜遠.石黑一雄斬獲諾貝爾文學獎[J].世界文學，2017（6）.

[2]? Tasioulas J. Artificial Intelligence， Humanistic Ethics[J]. Daedalus，2022 （2）.

[3]? Sun Yuqing. Post/Human Perfectibility and the Technological Other in Kazuo Ishiguros Klara and the Sun[J]. Critique Studies in Contemporary Fiction，2022.

[4]? 福山.我們的后人類未來：生物科技革命的后果[M].黃立志，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2016.

[5]? ?Hayles N K. How We Became Posthuman： Virtual Bodies in Cybernetics， Literature， and Informatics[M]. Chicago： The University of Chicago Press，1999.

[6]? 石黑一雄.克拉拉與太陽[M].宋僉，譯.上海：上海譯文出版社，2021.

[7]? ? Braidotti R. The Posthuman[M]. Cambridge： Polity， 2013.

[8]? ?石黑一雄，王敬慧.我的二十世紀之夜以及其他細小處的突破[J].世界文學，2018（2）.

[9]? ? 汪民安.文化研究關鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[10]? 哈貝馬斯.作為意識形態的技術與科學[M].李黎，郭官義，譯.上海：學林出版社，1999.

[11]? ?霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，等譯.上海：上海人民出版社，2003.

[12] Stiegler B. What Makes Life Worth Living： On Pharmacology[M]. Cambridge： Polity， 2010.

[13] Glotfelty C，Fromm H. The Ecocriticism Reader： Landmarks in Literary Ecology[M]. Georgia： The University of Georgia Press，1996.

[14]? 余謀昌.生態倫理學：從理論走向實踐[M].北京：首都師范大學出版社，1999.

（責任編輯 羅? 芳）

作者簡介：羅楊，西安外國語大學碩士研究生在讀，研究方向為英語語言文學。