高質效辦好每一個知識產權案件以綜合履職服務保障經濟社會高質量發展

劉太宗　劉玉強

編者按：2023年9月，最高檢以“知識產權檢察綜合保護”為主題發布廣州蒙娜麗莎建材有限公司、廣州蒙娜麗莎潔具有限公司與國家知識產權局商標爭議行政糾紛訴訟監督案等4件案例（檢例第191—194號）作為第四十八批指導性案例。這是最高檢設立知識產權檢察辦公室后首次專題發布知識產權檢察綜合保護指導性案例。為助推案例價值發揮，促進提升知識產權檢察綜合保護工作質效，本刊特約請最高檢知識產權檢察辦公室對本批指導性案例進行整體解讀，案件承辦檢察官圍繞案件辦理的要點、難點、啟示等進行撰文，并邀請專家學者就知識產權案件中的法律適用問題予以分析、探討，以饗讀者。為方便閱讀，特附相關案例二維碼，掃碼即可閱讀。

摘 要：最高檢以“知識產權檢察綜合保護”為主題發布第四十八批指導性案例，旨在強化知識產權檢察綜合履職意識，完善綜合履職模式，推動綜合履職工作深入開展，高質效辦好每一個知識產權案件，更好服務優化科技創新和營商環境。該批指導性案例總結提煉了檢察機關辦案經驗，對司法實踐中的一些疑難問題如類似商品和近似商標的認定、“避風港規則”的適用、著作權領域虛假訴訟懲治、涉芯片類犯罪案件辦理等有針對性提出指導意見。對于繼續高質效辦好每一個知識產權案件，以綜合履職服務保障經濟社會高質量發展有重要啟示。

關鍵詞：綜合履職 近似商標認定 虛假訴訟 “避風港規則” 侵犯著作權罪

近日，最高檢以“知識產權檢察綜合保護”為主題發布第四十八批指導性案例。這是最高檢設立知識產權檢察辦公室實行綜合履職后，首次專題發布知識產權檢察綜合保護指導性案例，旨在促進檢察機關綜合履行知識產權刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，努力破解知識產權檢察案件的熱點、難點問題，推動高質效辦好每一個知識產權案件，以綜合履職強化綜合保護，維護公平競爭的健康市場秩序，營造市場化法治化國際化一流營商環境，服務保障創新驅動和經濟社會高質量發展。

一、發布本批指導性案例的背景

知識產權檢察辦公室設立兩年多以來，在人員專業化、職能綜合化、辦案多元化、機制系統化等方面取得了積極成效，知識產權檢察綜合履職進入新的階段。一是加強頂層設計。最高檢出臺《關于全面加強新時代知識產權檢察工作的意見》，制發《人民檢察院辦理知識產權案件工作指引》（以下簡稱《工作指引》），對綜合履職提出明確要求，進一步規范了案件辦理流程。二是大力推進專業化建設。截至2023年上半年，全國各省級檢察院都成立了知識產權檢察部門。在部分辦案數量較多的地市級檢察院，以及部分重點基層檢察院，也設立專門的知識產權檢察部門，開展綜合履職。各級檢察機關通過檢察官遴選、人才引進、同堂培訓等多種方式強化知識產權檢察隊伍建設，著力夯實深化綜合履職基礎，提升履職能力。三是不斷完善綜合履職模式。2023年初，最高檢新增了知識產權檢察綜合履職適用率業務指標，引導轉變工作理念，充分發揮依法一體履職、綜合履職、能動履職優勢，推進知識產權刑事、民事、行政、公益訴訟檢察充分履職、融合發展。本次發布的案例中，涉及刑事案件2件、民事訴訟監督案件1件、行政訴訟監督案件1件。

二、本批指導性案例的主要特點

檢察機關不斷強化知識產權綜合司法保護，各地辦理了一批典型案件，綜合履職成效逐步顯現。我們從中選擇具有代表性的4個案例予以發布，該案例主要有以下特點：一是立足服務大局，突出保護重點。檢察機關在知識產權檢察辦案中，立足于促進優化營商環境，服務高水平科技自立自強和經濟社會高質量發展，著力加強知識產權法治保障。例如，上海某公司、許林、陶偉侵犯著作權案涉及芯片制造高新技術領域，通過精準懲治犯罪行為，旨在引導各級檢察機關加大對信息技術、智能制造、生物醫藥等高新技術領域知識產權案件辦理力度，以有力辦案來保障公平競爭、激勵守護創新，服務知識產權強國和質量強國建設。二是聚焦熱點難點，注重價值引領。近年來，知識產權領域惡意搶注、濫用訴權、虛假訴訟等情況時有發生，有的環節和領域問題還較為突出，侵害國家利益、社會公共利益以及他人合法權利，嚴重破壞市場秩序、損害司法權威，應當予以堅決懲治。例如，周某某與項某某、李某某著作權權屬、侵權糾紛等系列虛假訴訟監督案系檢察機關運用大數據法律監督模型辦理的監督案件，釋放了檢察機關依法懲治知識產權領域虛假訴訟、濫用訴權等不誠信訴訟行為的強烈信號和堅定決心。三是堅持問題導向，回應實踐需求。當前，知識產權保護司法政策密集出臺與新舊法律銜接交織疊加，司法實踐中也面臨一些新情況新問題，亟需促進司法標準和尺度的統一。本批指導性案例力求在法律適用、證據審查、辦案理念等方面，對辦理同類案件發揮指導作用。例如，上海某公司、許林、陶偉侵犯著作權案明確，通過反向工程獲取芯片中二進制代碼后，未經許可通過復制二進制代碼方式制售權利人芯片的，應認定為復制發行計算機軟件行為，違法所得數額較大或有其他嚴重情節的，以侵犯著作權罪追究刑事責任。對于以復制二進制代碼方式制售權利人芯片的，應以二進制代碼作為比對客體，綜合全案證據認定計算機軟件是否構成實質性相似。

三、本批指導性案例的指導意義

（一）廣州蒙娜麗莎建材有限公司、廣州蒙娜麗莎潔具有限公司與國家知識產權局商標爭議行政糾紛訴訟監督案

1.商標的核心功能在于區分商品或者服務來源，認定是否構成使用在類似商品上的近似商標，應著重審查判斷是否易使相關公眾混淆。實踐中，首先應審查核定使用的商品是否屬于類似商品，以相關公眾的一般認識，結合商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等因素綜合審查判斷。認定時可以參考《商標注冊用商品和服務國際分類》和《類似商品和服務區分表》。如果相關商品在區分表中處在同一類似群組，原則上應認定為類似商品。其次應從商標本身的“形、音、義”三個方面和整體表現形式等方面，以相關公眾的一般注意力和認知力為標準，采用隔離觀察、整體比對和要部比對的方法，判斷商標標志本身是否相同或者近似。同時，也要審查商標的顯著性、在先商標的知名度和已經客觀形成的市場格局等因素，綜合判斷是否容易導致相關公眾混淆。

2.注冊商標專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限，商標注冊人其先后注冊的商標之間不當然具有延續關系，適用商標延續性注冊，應嚴格把握。商標延續性注冊是商標權人將經過使用獲得一定知名度的商標向新的商品或服務領域拓展，實踐中一般應同時滿足以下條件：一是申請延續注冊商標與基礎商標構成相同或近似商標；二是申請延續注冊商標與基礎商標核定使用的商品或服務構成相同或類似；三是商標注冊人的基礎商標在引證商標申請日前經使用具有一定知名度；四是相關公眾不易混淆、誤認。鑒于延續注冊的商標標志客觀上同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似，應嚴格把握商標延續性注冊適用條件，綜合考慮商標標志的近似程度、商品的類似程度、在先商標的使用情況和知名度、申請人的主觀意圖等因素，以申請延續注冊的商標不易與引證商標發生混淆、誤認為原則，全面審查判斷延續性注冊抗辯是否成立。

3.檢察機關辦理知識產權案件，一般應當開展類案檢索?！豆ぷ髦敢返?2條第1款規定“人民檢察院辦理知識產權案件，一般應當對最高人民檢察院、最高人民法院發布的知識產權指導性案例和典型案例進行類案檢索”，將類案檢索作為辦理知識產權案件的基本要求。這是因為知識產權案件往往多個程序交織，且知識產權客體具有非物質性和開放性特點，客觀上更易遭受多方侵害，知識產權領域批量維權案件更為常見，類案檢索的必要性更為突出。司法實務中，既要檢索最高檢發布的指導性案例，也要檢索最高法發布的指導性案例用以參照或參考辦案。同時，為準確查明案件事實和正確適用法律，又要檢索涉及同一當事人以及涉及同一知識產權權利客體的關聯案件，既包括已生效案件，也包括未決案件，在全面掌握案件事實的基礎上精準履職，統一司法裁判標準和尺度，確保法律統一正確實施。

（二）周某某與項某某、李某某著作權權屬、侵權糾紛等系列虛假訴訟監督案

1.冒充作者身份，以他人創作的作品騙取著作權登記，并以此為主要證據提起訴訟謀取不正當利益，損害他人合法權益、妨害司法秩序的，構成虛假訴訟。我國著作權登記采用自愿原則，登記證書可作為著作權權屬的初步證明。但是著作權登記僅作形式審查，對相關作品是否具有獨創性、是否申請人創作等不做實質審查，實踐中難以避免不實登記。不法人員利用著作權登記的這一特點，提交虛假申請材料以他人作品或者公有領域的素材騙取著作權登記，再利用騙取的著作權登記證書提起虛假訴訟謀取不正當利益。檢察機關辦理著作權權屬、侵權糾紛民事訴訟監督案件，應進一步加大虛假訴訟甄別力度，除審查著作權登記證書外，還應重點審查創作底稿、原件等相關證據材料，綜合判斷著作權權屬。

2.檢察機關應積極推進數字檢察，以大數據賦能創新法律監督模式，破解虛假訴訟監督瓶頸?！耙詣撔碌姆绞奖Ｗo創新”在知識產權案件辦理中表現尤為突出。司法實踐中，檢察機關應以深化數字檢察戰略為契機，從以下兩個方面著手，著力破解知識產權領域虛假訴訟案件辦理瓶頸：一方面，要發掘匯聚數據資源。既要注重各類檢察業務數據的匯聚管理，又要拓寬數據來源渠道，破除“數據壁壘”，促進行政執法、司法辦案等相關數據共享。另一方面，要積極構建、應用知識產權案件法律監督模型，充分發掘運用知識產權領域虛假訴訟辦案經驗。實踐中，對于有虛假訴訟嫌疑的案件或線索，應注重選取知識產權權屬證明，訴訟請求，抗辯事由，當事人、代理人信息等要素分析研判，精準識別虛假訴訟。

3.檢察機關辦理知識產權虛假訴訟案件，應依職權啟動監督程序，充分發揮綜合履職優勢，統籌運用“四大檢察”職能提升辦案質效。根據《工作指引》第25條規定，當事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的，檢察機關應當依職權啟動民事訴訟監督程序。虛假訴訟監督案件辦理中，應根據綜合履職要求，統籌運用抗訴、檢察建議等方式監督民事生效裁判；將案件辦理中發現的刑事犯罪線索，及時移送公安機關，一體推進刑事、民事案件辦理；對于在辦案中發現的社會管理漏洞，及時提出社會治理意見建議，促進源頭治理。

（三）梁永平、王正航等十五人侵犯著作權案

1.準確把握“避風港規則”適用條件，通過審查侵權作品來源、網絡服務提供者是否明知侵權等因素，認定其無罪辯解是否成立。“避風港規則”是侵權責任的限制規則，通常是指網絡用戶利用網絡服務侵害權利人合法權益的，權利人向網絡服務提供者發出通知后，如果網絡服務提供者及時采取必要措施，不承擔侵權責任。侵犯知識產權刑事案件辦理中涉及該規則的適用，主要是部分網絡服務提供者據此主張不具有主觀故意，進而提出不構成犯罪的辯解。基于法秩序統一原理，檢察機關應嚴格把握“避風港規則”適用條件，主要區分兩種情形審查判斷無罪辯解是否成立：如果侵權作品是網絡服務提供者組織上傳的，屬于直接實施侵權行為，“避風港規則”沒有適用空間；如果侵權作品是網絡用戶上傳的，則需審查網絡服務提供者是否明知侵權，如有證據證實網絡服務提供者主觀上明知作品侵權仍放任網絡用戶上傳，或者未采取必要措施的，應認定具有侵犯著作權的主觀故意，其無罪辯解不成立。

2.涉案侵權視聽作品數量較大的，可通過鑒定機構抽樣鑒定的方式，結合權利人鑒別意見，綜合認定作品是否構成實質性相似。視聽作品侵權方式不一，實質性相似鑒定應根據侵權方式有針對性地進行調整。涉及影視類作品數量眾多的侵權案件，大量改編難度較大，一般是完整復制作品。檢察機關辦理此類案件，可采取抽樣鑒定的方式進行實質性相似鑒定。根據案件的實際情況，可以影視作品特點、種類、來源、作案手法等作為標準，分層抽樣。先將涉案作品整體劃分為多個互不重復的類別，再分別在每一類別中隨機抽樣。抽樣鑒定后，應及時將抽樣方法、鑒定和鑒別方法以及認定意見告知犯罪嫌疑人，聽取意見。經審查，鑒別意見符合法定要求的，可作為證據使用。同時，可以組織權利人對侵權作品是否構成實質性相似進行鑒別，作為辦案參考。

3.辦理涉案人員眾多的網絡侵犯知識產權刑事案件，應根據涉案人員的具體情況分層分類處理，貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。通過信息網絡侵犯知識產權案件呈現出組織化、鏈條化、團伙化特征，往往涉及人員眾多，分工精細，涉案人員在共同犯罪中的地位、作用、參與程度、主觀惡性等存在較大差別，應根據罪責刑相適應原則予以區分處理。檢察機關辦理涉案人員眾多的網絡侵犯著作權案件，應嚴格落實寬嚴相濟刑事政策，既要加強全鏈條懲治，注重審查和發現上下游關聯犯罪線索，依法追捕追訴遺漏犯罪嫌疑人；對于具有提起犯意、主導利益分配、組織管理平臺等行為的，或者在共同犯罪中起主要作用的主犯，重點打擊，從嚴追究；對于在共同犯罪中參與程度較低的其他涉案人員可認定為從犯，酌情從寬處理；對于臨時招募人員，共犯意思聯絡較弱、情節輕微、危害不大的，可不予追究刑事責任。

（四）上海某公司、許林、陶偉侵犯著作權案

1.檢察機關辦理涉計算機軟件類刑事案件，應注重把握不同罪名認定標準，準確定性。侵犯計算機軟件的犯罪行為，可能觸犯侵犯商標權犯罪、侵犯著作權犯罪和侵犯商業秘密犯罪等罪名。不同罪名的構成要件不同，檢察機關應根據案件客觀事實和證據情況，深入分析研判，精準認定罪名。具體到通過反向工程獲取芯片中二進制代碼后，未經許可以復制二進制代碼方式制售權利人芯片的行為，不構成侵犯商業秘密，應認定為復制發行計算機軟件行為，依法以侵犯著作權罪追究刑事責任。要準確把握侵犯商標權犯罪的本質特征，雖然行為人制售的芯片上附著有與他人注冊商標相同的標識，但該標識封閉于產品內部，未用于區分商品來源，不構成侵犯商標權犯罪。對于行為人以反向工程辯解不構成侵犯商業秘密的，應注重審查其是否系從公開渠道購買芯片并從中提取二進制代碼，綜合認定辯解是否成立。

2.對于以復制二進制代碼方式制售權利人芯片的，認定計算機軟件是否構成實質性相似，應以二進制代碼作為比對客體。辦理涉計算機軟件類侵犯著作權刑事案件，多通過源代碼比對的形式審查認定實質性相似。鑒于同一計算機程序的源程序和目標程序為同一作品，在行為人通過復制芯片中的固化二進制代碼復制發行計算機軟件情形下，可通過對芯片中二進制代碼進行比對的方式，認定計算機軟件是否構成實質性相似。實踐中，對于查獲侵權產品數量較大、采用抽樣鑒定方式的，應確保樣品具有代表性、隨機性，規范樣品提取、保存、送檢流程，確保證據合法有效。

3.完善涉商業秘密證據的取證、鑒定、審查、質證方法，避免知識產權遭受“二次侵害”。檢察機關在辦理侵犯知識產權刑事案件時，應嚴格規范取證、鑒定、審查、質證等工作，如接觸到軟件源代碼等可能屬于商業秘密的企業技術信息，應會同相關部門，兼顧辦案要求與企業保密需求，根據取證對象特性采取合理固證措施和審查方式，避免權利人遭受“二次侵害”。檢察機關可依據當事人、辯護人、訴訟代理人或者案外人書面申請，或根據辦案需要，采取組織訴訟參與人簽署保密承諾書等必要保密措施。

四、發布本批指導性案例對高質效辦案的啟示

黨的十八大以來，習近平總書記多次就加強知識產權保護作出重要指示。黨的二十大報告專門強調“加強知識產權法治保障，形成支持全面創新的基礎制度”“完善產權保護、市場準入、公平競爭、社會信用等市場經濟基礎制度，優化營商環境”?！吨泄仓醒腙P于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》指出，要“加強知識產權司法保護，服務保障創新驅動發展”。黨中央把加強知識產權工作擺在更加突出的位置謀劃推動，對做好新時代知識產權檢察工作、高質效辦好每一個知識產權案件、強化知識產權司法保護也提出了新的更高要求。

發布第四十八批指導性案例，對于我們進一步做好知識產權檢察工作具有以下啟示：一要持續深入推進知識產權檢察依法一體履職、綜合履職、能動履職。各地檢察機關因地制宜推進知識產權檢察專業化建設，實現知識產權檢察職能的深度融合，是做好新時代知識產權檢察工作的基礎，也是未來知識產權檢察工作的發展方向。要通過打造綜合辦案團隊、常態化組織培訓、及時學習指導性案例等多種方式，強化知識產權檢察隊伍建設，提升履職能力。二要將高質效辦好每一個知識產權案件作為檢驗綜合履職成效的重要標準，將相關要求融入到日常辦案中。不能僅僅滿足于將案件辦出去、不出錯，而是要推動對知識產權案件開展“一案四查”，妥善解決知識產權類案件刑事、民事、行政程序交叉情況，準確把握刑民、行刑案件界限，依法平衡好各方利益，實現辦案“三個效果”的統一。三要抓住重點工作服務保障創新驅動和經濟社會高質量發展。緊扣立足新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局、推動高質量發展要求，持續加大對高新技術、重點領域知識產權案件辦理力度，加強對科技創新主體合法權益司法保護。堅決貫徹落實習近平文化思想，圍繞堅持在新的歷史起點上繼續推動文化繁榮、建設文化強國、建設中華民族現代文明這一新的文化使命，強化對文化領域知識產權保護。依法加大對計算機軟件、數據庫、數字版權、視聽作品等網絡知識產權的司法保護，推動數字技術成果的創新發展和轉化。四要創新法律監督模式提升監督效率。深化數字檢察戰略，以大數據賦能推進法律監督提質增效。進一步擴展監督數據源，構建可復制可推廣的法律監督模型。通過喚醒、盤活、打通各類數據，實現類案監督、精準監督。常態化開展懲治知識產權惡意訴訟專項工作，以公平競爭有力促進行業生態凈化，激發市場動力，釋放市場活力。在此基礎上，推動相關部門和行業訴源治理、系統治理，助力高質量發展。