基于韌性提升的鄉村應急疏散空間規劃方法與實踐

趙煒 張莉 王超深

摘要：鄉村應急疏散空間是鄉村防災韌性最直接的空間表征，由避難場所和疏散通道兩部分構成。現有的鄉村綜合防災規劃中對應急疏散空間研究不足，缺少科學實用的應急疏散空間規劃方法。從韌性提升的視角提出鄉村應急疏散空間規劃方法及其技術要點。結合鄉村特征識別空間脆弱性，通過多區域協同防災空間規劃、仿真優化的疏散路徑規劃和設施配置等方式，提升應急疏散空間工程韌性。深度介入社區應急疏散能力訓練，建立多主體協同、多階段聯動、具備地方性特色的鄉村社區應急響應機制，同步加強社會韌性。該方法完善了鄉村綜合防災規劃中的相關技術內容。

關鍵詞：鄉村韌性；社區韌性；韌性規劃；綜合防災規劃；應急疏散

文章編號：1673-8985（2023）02-0001-07 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A

0 引言

面對日趨復雜的多災風險[1]，我國廣大鄉村地區因交通條件不佳、基礎設施薄弱、農房質量差、社區發展不足等現實條件[2]73，[3]，[4]159，表現出災害響應時間長、疏散效率低、救援難度大、災后恢復難等問題，嚴重影響了鄉村人居的安全與可持續發展[4]161。自“汶川地震”以來，我國學者不斷優化城鄉防災體系框架，完善綜合防災規劃的技術方法，深入研究城鄉防災減災空間布局模式[5]。然而，在現有的綜合防災規劃中，缺乏科學的應急疏散空間規劃方法，難以明確保障極為關鍵的應急疏散空間并充分發揮其作用。

應急疏散空間規劃是城鄉綜合防災規劃中的核心內容。近年來，城市應急防災空間規劃已從傳統的規劃應對災種少、規劃技術單一、各部門獨立編制[6]，逐步轉向建立多災種綜合防控、系統規劃、韌性治理等方向[7-9]，并深入到社區尺度[10]。然而，相較于城市，鄉村應急疏散空間規劃仍缺乏適宜的方法，規劃成果較粗略[11]，實際指導性和應用價值不足。

此外，從技術手段上看，鄉村地區應急疏散空間規劃主要為目標性指標建立，缺乏對空間規劃、設施配置、社區參與的系統規劃。部分研究沿用城市避難場所選址方法與路徑規劃方法[12-13]，利用Depthmap、GIS等技術手段選址[14-15]，保障了避難場所的安全性，但對區域協調應急防災和社區人群能力考慮不足。

總體而言，在我國現階段的鄉村規劃實踐中，尚未形成有效的應急疏散空間規劃方法。在規劃編制標準上，缺乏針對鄉村的應急疏散空間標準，如農房建筑抗震設防要求、應急設施配置要求等。《鎮（鄉）村建筑抗震技術規程》[16]、《美麗鄉村氣象防災減災指南》[17]等規劃標準文件對鄉村規劃中的空間布局、道路系統、基礎設施等提出基本的防控要求，但并未考慮應急疏散空間系統規劃。《氣象防災減災示范社區建設導則》[18]將風險評估、風險防范、疏散演練、宣傳教育納入社區防災考慮，但與空間聯系弱，缺乏實操技術路線，實施難度大。

1 鄉村應急疏散空間現狀問題

鄉村應急疏散空間由避難場所和疏散通道兩部分構成，是鄉村韌性最直接的空間表征。對于鄉村而言，應急疏散空間的規劃建設與管理水平能最為直觀地展示出鄉村社區防災減災、應急救援的空間承載能力，其實際效用也標志著地方社區治理和韌性發展的綜合水平。

1.1 多災種沖擊下應急疏散空間的魯棒性弱

我國鄉村面臨的災害暴露度更大，孕災環境復雜。隨著極端氣象災害的不斷增多[19-20]，多災害脅迫、災害效應疊加可能性更大，鏈條反應更快，災害鏈條更長，延續時間更久。面對多災害時空耦合沖擊時，鄉村聚落應急疏散空間更易被突破，甚至造成整個防災減災系統癱瘓。

多災種沖擊下鄉村聚落空間的暴露度和敏感度高，但在規劃實務中，應急疏散空間在規劃層面缺乏空間落位及管控措施，在具體實施時又往往讓步于生產、生活空間，導致鄉村聚落基本的防災減災能力得不到充分保障。

1.2 資源環境與經濟條件約束導致基礎設施水平差

長期以來的城鄉二元結構影響下，農村地區在基礎設施建設方面的欠賬較多，鄉村地區應急防災能力先天不足，基礎設施體系脆弱性顯著[2]77。鄉村道路交通、電力、供水、通信、醫療等設施的不完善直接影響了鄉村應急疏散能力。應急疏散設施匱乏，包括缺乏基礎的應急避難場所和保障生命線的安全通道，面對災害風險表現出抵抗力薄弱、恢復能力不足等問題。

其中，交通基礎設施的不完備與不合理會對應急疏散效率與安全性造成嚴重影響；電力設施老化、性能差產生了諸多防災安全隱患；供水排水設施配置比例低，難以滿足災時需求。鄉村通信基礎設施供給的嚴重不足，導致災害信息傳遞滯后，響應時間長，受災面擴大。應急醫療的缺失，導致多數鄉村發生災害后無法及時進行應急醫療處理。鄉村地區基礎設施較其需求相比還有相當的差距，無法為鄉村應急防災提供可靠性保障。

1.3 社會發展治理機制制約社區行動能力

我國大部分鄉村社區尚未建立完善的應急管理制度和應急管理機制，基層災害防治政策和機制尚不健全，預案體系尚不完備[21]。隨著外出務工人員的增加，鄉村“老齡化”“空心化”現象嚴重，老年群體在應對災害時反應慢、意識弱、行動力落后，避災能力不足。從社區層面來看，應災時往往缺乏有序的組織，難以迅速集中力量開展災害應急工作。鄉村地區居民普遍受教育程度不高，社區發展治理機制薄弱，導致社區層面協同平臺培育不足，應急防災知識匱乏，安全應急意識和災害應急技能落后，應急疏散行動能力不足。

2 韌性理念與應急疏散空間規劃

2.1 社區韌性理念的引入

近年來，韌性理論①被引入城市規劃研究，主要在城市空間規劃、生態健康、社會經濟發展等方面發揮了重要作用[22]。社區是城鄉系統抵御各類風險災害的主戰場，也是其系統韌性構成的基本單元。社區韌性可總結為一系列能力的集合，以及社區防災能力提升的過程[23-24]。對于社區韌性現狀的認知主要通過建立評估模型得到，城市社區韌性分解到社會、經濟、制度、工程、生態等維度進行定量評價（見圖1），如CDRI[25]、CCRAM[26]、BRIC[27]67，[28]等模型。然而以上模型對于社區韌性的認知對象主要是城市社區，在鄉村社區適用性不足。對比城市，鄉村人居社區系統環境依賴度高、脆弱性更強。面對災害風險，鄉村社區防災的重點應是應急疏散空間系統，聚焦以空間環境為基礎的布局優化、設施配置完善以及社區能力提升（見圖2），形成具備抵抗力、生存力、恢復力、適應力與學習力的社區防災韌性系統。

從系統韌性的5個特征出發，對比城市與鄉村社區應急疏散空間體系規劃相關邊界條件（見表1）。

從社區防災過程來看（見圖3），城市社區具備更好的防災基底，基礎應急疏散水平高于鄉村。在災害擾動時，鄉村社區應急疏散水平迅速下降，比城市社區更早達到社區無序的底線，更容易出現系統崩潰。災害擾動后，城市社區依賴基礎設施與社區防災組織可逐步恢復至常態化防災階段水平。而鄉村社區則需要外部力量支持，花費更長的時間達到常態化水平[29]。在此后的適應提升階段，城市社區組織、防災宣傳、意識水平促使社區應急疏散水平在適應過程中持續提升。而絕大部分鄉村社區仍以居民個人經驗積累為主，社區整體應急疏散能力基本處于災前水平，未能得到提升。

2.2 應急疏散空間韌性規劃方法

2.2.1 韌性規劃體系構建

從應急疏散空間規劃的重要環節入手，建立鄉村社區應急疏散空間規劃體系（見圖4）。以提升鄉村社區系統韌性為應急疏散空間韌性規劃目標，以鄉村應急疏散空間韌性建設為根本任務，綜合提升鄉村社區的工程韌性與社會韌性。將應急疏散空間系統韌性解構為魯棒性（robustness）、冗余性（redundancy）、恢復性（rapidity）、適應性（adaptability）、智慧性（resourcefulness），分別對應系統防災表現出的5個力（抵抗力、生存力、恢復力、適應力、學習力），針對應急疏散空間規劃重點內容提出具體提升路徑。

2.2.2 應急疏散空間韌性規劃技術路線

現階段城市應急疏散空間規劃主要是基于PDCA（Plan-Do-Check-Act）循環鏈的通用模型發展而來的綜合防災規劃，即以現狀分析、問題診斷為基礎，根據城市發展要求設定防災目標，在風險評估基礎上提出避難場所、疏散通道、防災設施、應急預案的規劃要求，并進行實施建設與規劃評估。而鄉村應急疏散空間規劃主要是基于村莊規劃時的現狀分析、問題診斷提出的一些用地控制、避難場所選擇建議和簡單的應急預案（見圖5），缺少實施效果反饋優化。

應急疏散空間是社區韌性提升的核心依托，構建完善的應急疏散空間韌性規劃程序（見圖6）有助于從社區的各個層面提升韌性。基于此，本文提出鄉村應急疏散空間韌性規劃技術路線如下：首先進行災變空間勘察與災害風險評估，探明空間風險分布特征。其次以系統抵抗力、生存力、恢復力、適應力、學習力提升為韌性建設契合點，統籌規劃防災空間。進而組織村民進行應急疏散知識培訓與應急疏散現場演練，利用計算機軟件進行多智能體應急疏散模擬。最后進行基于行為數據的仿真檢驗優化應急疏散空間規劃方案。同時進行相應的標識系統建設，開展社區居民應急防災教育，強化防災應急管理體制，加強多主體協同防災，形成韌性治理共同體。

2.3 鄉村應急疏散空間韌性提升

（1）逐點著力，重點提升

基于韌性理念進行應急空間規劃，將系統韌性的5個特性提升落實到具體應急疏散規劃中，相應提升社區韌性。

在空間層面通過應急疏散空間體系構建、空間布局優化、疏散路徑優化等，增強鄉村抵抗災害的基礎能力，強化鄉村應急疏散系統魯棒性。

在基礎設施層面應考慮增強應急疏散空間冗余性，加大基礎設施投入，尤其是應急防災資源配置、應急疏散通道設置，以平災結合利用的方式增加備用模塊，實現應急資源配置冗余，保障避難通道通達、通訊正常。通過保障對外交通聯系、設置靈活的內部疏散通道、加強應急避難標識系統引導等方式，提升社區恢復力，確保災后應急避難能力快速恢復到一定的功能水平。

鄉村社區的社會凝聚力強[30]，可作為社區韌性培育的切入點。通過防災教育、應急知識宣傳、疏散演練等方式影響社區人群應急疏散行為，導向互助式安全疏散，提升應急疏散系統的適應性。以社區居民為主體，參與協調規劃避難場所、疏散通道、防災資源，組織社區疏散行為，可提升鄉村社區系統防災智慧性，推進社區韌性持續發展。

（2）過程干預，全面提升

以社區韌性提升為目標的應急疏散空間規劃，應將韌性能力建設貫穿社區系統演進發展全過程，實施針對階段性特征的動態干預。在鄉村應急疏散系統發展的各個階段，明確干預點，強化韌性特征，促進應急疏散水平進入動態提升循環。

鄉村系統本身具備一定的防災基底，面對不確定災害侵擾，被迫進入適應性循環過程，經歷開發、保護、釋放、重組4個階段[31]。在開發階段，應急疏散系統在聚落形態發展、資源開發演化過程中形成了一定的災害抵御能力，并通過資源累積、防災要素聯結而獲得增長。這一階段面向鄉村人居系統防災的底線，在鄉村常態化發展過程中，應控制開發尺度，避免破壞生態基底導致鄉村社區脆弱性增大[32]。在保護階段，應急疏散系統依賴當前階段的全部應災要素形成抵抗力，實現常態化防災。這一過程中，通過危險空間控制、避難場所設計、疏散通道控制等剛性手段可增強物質空間抵抗力，再結合防災設施配置、日常防災宣傳、應急預案管理等柔性手段強化社會空間抵抗力，綜合提升應急疏散系統魯棒性。在釋放階段，借助鄉村社區自發的避災經驗總結與互助避災的基礎優勢，采用解說教育、疏散演練、圖集手冊等多種形式可快速高效地完成社區適應性提升。在重組階段，主要是災后重新審視應急疏散系統，并進行創新性重構。可從應急疏散路徑規劃、疏散標識引導方面入手，以疏散地圖、標識系統、預案更新等方式提升應急疏散能力。

3 應急疏散空間韌性規劃技術要點

3.1 多區域協同的防災空間規劃

3.1.1 空間脆弱性識別

首先，基于鄉村地區應急疏散復雜性與特殊性，從整體層面進行鄉村空間韌性評估，構建以空間環境、基礎設施、社會能力為基礎維度的評估模型，整體認知鄉村社區韌性。其次，通過指標權重法對村落災害進行潛在危險性分級，確定各災種的初始危險性指數，建立耦合模型進行初始危險指數修正，用風險矩陣法處理多災種危險性與村落范圍易損性，得到綜合風險地圖。基于風險地圖，快速識別安全區域與可利用疏散空間，控制危險區域建設。最后，提出道路生命線重要性評價指標體系，對道路工程進行科學的賦值評價，識別通道的重要性，判別脆弱性。基于通道路段重要性和脆弱性評價結果，對比安全通道標準，判斷改造必要性和緊迫性，為應急疏散路徑規劃提供參考。

3.1.2 多區域協同規劃

基于空間脆弱性識別結果，從應急疏散空間整體布局出發，在空間規劃中明確用地風險，劃分安全區域、危險區域，嚴格限制危險區域建設，做好災害易發區域管控。以多智能體應急疏散仿真結果指導優化避難通道規劃方案，保障應急疏散路線暢通性、防災資源利用最大化。以整體管控、重點設計、路徑優選的方式實現社區整體安全性控制，形成點—線—面協同防災規劃。

3.2 設施冗余的疏散路徑規劃

在應急疏散時，鄉村地區社區居民應急反應時間長，疏散路徑選擇較盲目，應急社會行動能力低下。為提升社區應急疏散能力，應規劃可靠度高、疏散時間短的疏散路線。通過應急疏散演練的方式采集社區人群實際疏散行為數據，依托AnyLogic軟件進行多智能體應急疏散仿真，模擬應急疏散場景下疏散通道擁堵程度、節點狀況，檢驗與優化應急疏散路徑。同時，明晰疏散路徑的空間位置，結合避難場所設置清晰醒目、簡明易懂的疏散標識標牌，縮短路徑選擇時間。結合疏散路徑，冗余配置防災基礎服務設施，縮短社區應急響應時間，增強居民自救能力，提升鄉村社區防災抵抗力。

3.3 深度干預的社區應急疏散

社區應急疏散能力是鄉村應急防災系統的重要組成部分。通過社區應急疏散能力培育，提升鄉村系統的抵抗力、恢復力、適應力，學習力。首先，建立多主體協同應急管理體系，將應急部門、社區居民、社區管理、社會組織等多方參與者納入應急疏散社會韌性建設中，促進多主體的自覺參與，以自助、互助、公助的方式提升社會韌性。其次，根據鄉村地區文化特色、風俗習慣設計符合居民認知的配套防災規劃指引標識，便于更加準確快速地明確疏散路徑，提高疏散效率。最后，通過專家解說、志愿者宣傳、安全手冊、應急演練等方式，介入社區應急疏散能力的日常培育過程，切實提高社區應急疏散能力。

4 規劃試驗

4.1 試驗區域概況

下司鎮清江村地處貴州省東南部，面臨地震、滑坡（崩塌）、洪水、火災等多種災害影響，西側易滑坡山體距離村落最小距離約200 m，東側為清水江，雨季常有澇災。村寨內建筑以木質構造為主，防火壓力大。村落整體物質空間防災基底薄弱，社區系統生存力偏低。常住人口規模近2 000人，其中老人和兒童占比約40%，應急疏散行動能力低下。村民整體文化水平偏低，應急防災知識欠缺。應急設施配置以消火栓為主，主要救災資源集中布置在村西口村落消防站處，由于街巷狹窄、車輛占用道路導致應急疏散時救援力量難以及時到達。村落空間社會防災韌性薄弱，抵抗力、恢復力、學習力水平低。

4.2 韌性規劃過程

對清江村開展應急疏散空間韌性規劃主要分為以下5個階段。

（1）空間脆弱性識別階段——生存力探析通過對清江村防災韌性、災害風險布局、道路脆弱性進行評價，發現其防災薄弱點主要為道路脆弱性顯著（見圖7）、防災設施空間布局不合理、社區居民防災意識與行動能力不足。

（2）仿真疏散空間模型構建階段——空間韌性表達利用AnyLogic軟件構建清江村仿真疏散空間環境模型（見圖8）。組織初步應急疏散演練，采集人群疏散行為參數，利用社會力模型解析疏散路徑適宜性、防災設施合理度，判斷應急疏散路徑存在的潛在問題及規劃介入點。

（3）應急疏散空間規劃階段——工程韌性提升通過覆蓋率法與社會力疏散仿真實驗完成清江村避難場所初步選址，結合應急疏散通道空間脆弱性識別結果，控制危險區，確定安全區域，協同規劃應急疏散空間，明確蘆笙廣場、橋頭廣場、陽明書院綠地等3處緊急避難點及各疏散道路方向，完善相應的應急服務設施配置（見圖9）。

（4）應急疏散空間引導階段——社會韌性提升結合規劃設計的最優疏散路徑，融入當地下司犬元素，設計簡明易懂的疏散標識系統。通過專家解說、志愿者宣傳、安全手冊、小組培訓等方式，加強應急疏散空間引導（見圖10），強化社區居民防災意識，促進防災應急時期社區公助、互助、自助能力綜合提升。組織村民進行應急疏散演練培訓，結合地方性標識與形象等核心構成要素為特色的應急疏散空間標識系統，幫助居民明確安全空間位置，熟悉優化后疏散路徑，縮短災害響應時間，提升應災行動力。

（5）仿真檢驗優化階段——學習力拓展利用無人機、GPS定位儀、運動相機等設備記錄疏散行為數據，進行算例仿真對比研究，優化應急疏散方案。整理應急疏散空間規劃經驗，形成清江村應急防災檔案，增強應急疏散空間系統適應力。通過規劃預案修訂、防災安全口袋書編制、應急防災課堂等方式，為規劃者、管理者、組織者、應用者等各類人群提供科學的應急疏散指引，顯著提升鄉村人居系統學習力。與此同時，可為其他相似村落提供應急疏散空間優化策略參考。

4.3 規劃試驗總結

在清江村試驗過程中，基于韌性提升的應急疏散空間規劃在空間統籌規劃上，以空間脆弱性識別技術明確了聚落空間的防災薄弱點，指導多區域協同規劃，增加了應急空間實效性。主要展現兩個方面的優勢：一是結合鄉村人群行為數據，模擬構建空間與居民的應急疏散聯系，利用計算機進行多組實驗數據仿真檢驗，減少了重復訓練工作量，提升了路徑選擇的科學性、準確性，優化后的應急疏散路徑更具防災適配性；二是對于社區疏散能力的培育在鄉村社區韌性建設中增強效能最大，操作最易，見效最快，成本最低。

5 結語

總體而言，當前鄉村應急疏散空間研究中，對物質空間與社會人文空間關聯性的忽視，削減了應急疏散空間優化的效果；規劃方法多移植于城市防災體系，缺乏鄉村適配性，規劃技術不合理，難以實施落地；著力于空間韌性建設，忽視社區行動能力對應急疏散效率的影響，效果欠佳。因此，結合物質空間與社會空間特征，建立鄉村綜合防災空間體系，從工程韌性與社會韌性入手，編制形成有效的應急疏散空間規劃，是提升鄉村韌性的重要手段。

在清江村的試驗表明，基于韌性提升目標，以空間脆弱性識別為基礎進行多區域協同的防災空間規劃，結合行為仿真結果進行疏散路徑規劃與設施配置，可實現應急疏散空間工程韌性提升。通過對社區人群疏散行為深度干預，完善多主體協同、多階段聯動的鄉村社區應急響應機制，可實現鄉村應急疏散社會韌性提升。基于韌性提升的應急疏散空間規劃方法，實現應急疏散信息清晰化、應急疏散目的明確化、應急疏散行為高效化、應急疏散系統智慧化，為鄉村韌性提升提供了重要支撐。有助于保障鄉村轉型的安全環境，助力鄉村可持續發展。