碳配額下基于區(qū)塊鏈技術(shù)的綠色供應(yīng)鏈銷(xiāo)售模式選擇研究

林常勇

(南京審計(jì)大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 211815)

0 引言

雙碳目標(biāo)下,綠色生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,中國(guó)已經(jīng)建立了7個(gè)碳交易試點(diǎn)城市,并建立了全國(guó)碳交易市場(chǎng)。碳配額市場(chǎng)的實(shí)施,鼓勵(lì)企業(yè)采取減排措施,推動(dòng)行業(yè)向低碳、環(huán)保方向轉(zhuǎn)型,促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如,海爾與京東簽署了全球首個(gè)碳減排“綠色供應(yīng)鏈戰(zhàn)略合作協(xié)議”,2022年,海爾單位產(chǎn)值能耗下降16%,二氧化碳減排3.6萬(wàn)噸。在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),越來(lái)越多的綠色制造企業(yè)制定綠色投資戰(zhàn)略,以實(shí)現(xiàn)環(huán)保和利潤(rùn)的雙贏目標(biāo)。區(qū)塊鏈?zhǔn)切屡d技術(shù)之一,是一種去中心化的數(shù)據(jù)庫(kù),能夠使綠色供應(yīng)鏈的端到端可追溯成為現(xiàn)實(shí),提高綠色供應(yīng)鏈的透明度、真實(shí)性和信任度。

隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展,綠色制造商基于平臺(tái)銷(xiāo)售產(chǎn)品的方式變得越來(lái)越多,從而制造商需要更加經(jīng)濟(jì)實(shí)用的銷(xiāo)售模式,例如,借助擁有巨大用戶(hù)量的第三方電子商務(wù)平臺(tái)擴(kuò)大市場(chǎng)銷(xiāo)售額,有效降低運(yùn)營(yíng)成本。因此,制造商不僅可以直接通過(guò)官方網(wǎng)站銷(xiāo)售產(chǎn)品,還可以在電商平臺(tái)上展示和銷(xiāo)售產(chǎn)品。例如海爾(Haier)、美的(Midea)、西門(mén)子(Siemens)等品牌的綠色家電不僅在官方網(wǎng)店銷(xiāo)售,也在京東、天貓等在線平臺(tái)銷(xiāo)售。在現(xiàn)實(shí)中,轉(zhuǎn)售和代理銷(xiāo)售模式是電商平臺(tái)與制造商合作常用的兩種銷(xiāo)售模式。基于此,本文旨在探討基于區(qū)塊鏈技術(shù)的綠色供應(yīng)鏈銷(xiāo)售模式選擇問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者已開(kāi)展的一系列研究,與本文密切相關(guān)的主要文獻(xiàn)包括3個(gè)方面:①綠色供應(yīng)鏈研究。綠色供應(yīng)鏈的概念最早由密歇根州立大學(xué)制造研究所提出,也稱(chēng)為環(huán)境供應(yīng)鏈或環(huán)保供應(yīng)鏈[1]。Wang等[2]探討了需求不確定性下綠色投資和銷(xiāo)售的定價(jià)決策。Basiri等[3]研究了銷(xiāo)售綠色和非綠色產(chǎn)品的渠道協(xié)調(diào)問(wèn)題。Lee等[4]開(kāi)發(fā)了一個(gè)綠色游戲模型,表明碳排放稅和綠色投資補(bǔ)貼可以幫助政府創(chuàng)收和清潔環(huán)境。Guo等[5]構(gòu)建了產(chǎn)品綠色度的博弈模型,認(rèn)為最優(yōu)綠色水平與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度成反比。②電商平臺(tái)銷(xiāo)售模式研究。Hagiu等[6]調(diào)查了影響電子平臺(tái)銷(xiāo)售模式選擇的因素以及代理銷(xiāo)售或轉(zhuǎn)銷(xiāo)的選擇標(biāo)準(zhǔn)。Zhang等[7]使用分析模型研究了平臺(tái)的合同選擇與制造商的產(chǎn)品質(zhì)量決策之間的相互作用。Yan等[8]進(jìn)一步考慮了市場(chǎng)和轉(zhuǎn)售模式之間的差異,前者由于較低的滿(mǎn)意體驗(yàn)而具有較低的效用。Xu等[9]分析了制造商是否需要將市場(chǎng)渠道添加到其當(dāng)前的轉(zhuǎn)售渠道中,發(fā)現(xiàn)適度的跨渠道效應(yīng)可以使制造商和在線平臺(tái)實(shí)現(xiàn)帕累托改善。③區(qū)塊鏈技術(shù)可追溯性研究。李劍等[10]研究了基于“區(qū)塊鏈+協(xié)同減排”的信息共享機(jī)制對(duì)供應(yīng)商與制造商收益均衡的影響機(jī)理。劉亮等[11]研究發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)可以節(jié)省交易成本、縮短交易時(shí)間,從而降低流通過(guò)程中的生鮮產(chǎn)品新鮮度損耗。Korpela等[12]解釋了如何通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)整合供應(yīng)鏈,實(shí)現(xiàn)數(shù)字化供應(yīng)鏈和網(wǎng)絡(luò)的顛覆性轉(zhuǎn)型。Manupati等[13]開(kāi)發(fā)了一種基于分布式賬本的區(qū)塊鏈方法來(lái)解決碳稅政策下多級(jí)供應(yīng)鏈中不同的生產(chǎn)分配問(wèn)題。

綜上所述,雖然上述研究對(duì)綠色供應(yīng)鏈、電商平臺(tái)銷(xiāo)售模式和區(qū)塊鏈技術(shù)可追溯性進(jìn)行了深入探討,但是針對(duì)碳配額下基于區(qū)塊鏈技術(shù)的綠色供應(yīng)鏈銷(xiāo)售模式選擇這一問(wèn)題尚鮮有研究。因此,本研究對(duì)碳配額下制造商制定高效的減排投資策略具有重要的理論意義,對(duì)電商平臺(tái)是否采用區(qū)塊鏈技術(shù)追溯綠色產(chǎn)品與綠色供應(yīng)鏈實(shí)施碳減排具有現(xiàn)實(shí)參考意義。

1 問(wèn)題描述與研究假設(shè)

本文考慮了由一個(gè)電商平臺(tái)和一個(gè)綠色產(chǎn)品制造商組成的雙渠道供應(yīng)鏈。電商平臺(tái)有兩種區(qū)塊鏈技術(shù)投資策略:是否投資區(qū)塊鏈用于追溯服務(wù)。在電商平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中,主要有兩種銷(xiāo)售渠道:一種是電商平臺(tái)采用批發(fā)合同與制造商合作,用轉(zhuǎn)售模式(R)表示。另一種是電商平臺(tái)采用收入分成合同與制造商合作,用代理模式(A)表示。在轉(zhuǎn)售模式中,制造商設(shè)置批發(fā)價(jià)格w并向電商平臺(tái)收取批發(fā)產(chǎn)品費(fèi)用,然后電商平臺(tái)在平臺(tái)渠道中設(shè)置銷(xiāo)售價(jià)格p1并將產(chǎn)品銷(xiāo)售給消費(fèi)者。在代理模式中,制造商決定銷(xiāo)售價(jià)格p1,電商平臺(tái)可以從平臺(tái)渠道的銷(xiāo)售收入中獲得φ(0<φ<1)的收益分成比,本文將φ設(shè)為一個(gè)外生變量。為了便于說(shuō)明,表1中總結(jié)了模型的關(guān)鍵參數(shù)和決策變量。

表1 模型的符號(hào)及含義

本文基本假設(shè)如下。

根據(jù)Xu等[9]的研究,制造商從政府獲得固定的初始碳配額C,該配額基于歷史碳排放數(shù)據(jù),當(dāng)實(shí)際碳排放量低于或高于C時(shí),制造商可以在碳排放交易市場(chǎng)上出售或購(gòu)買(mǎi)碳配額。碳交易市場(chǎng)上單位碳排放的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格為p0(由碳排放交易市場(chǎng)決定的外生變量)。

根據(jù)Zhang等[14]的研究,市場(chǎng)需求與產(chǎn)品價(jià)格呈負(fù)相關(guān),與消費(fèi)者綠色產(chǎn)品偏好程度以及綠色制造商對(duì)綠色產(chǎn)品生產(chǎn)投入的減排努力呈正相關(guān)。當(dāng)電商平臺(tái)未采用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí),市場(chǎng)需求為D=α-p+θβE,其中綠色信任系數(shù)0<θ<1。當(dāng)電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí),消費(fèi)者能準(zhǔn)確得知綠色產(chǎn)品的信息,綠色信任系數(shù)θ=1,則市場(chǎng)需求為D=α-p+βE。

本文主要考慮4種情形,這4種情形是基于電商平臺(tái)的區(qū)塊鏈技術(shù)采用策略(投資與否)以及雙方是否選擇R模式或A模式:轉(zhuǎn)售模式下電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)(RB)、轉(zhuǎn)售模式下電商平臺(tái)未采用區(qū)塊鏈技術(shù)(RN)、代理模式下電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)(AB)、代理模式下電商平臺(tái)未采用區(qū)塊鏈技術(shù)(AN)。在制造商和電商平臺(tái)之間的Stackelberg博弈中,由于電商平臺(tái)擁有的消費(fèi)者數(shù)量以及知名度更高,電商平臺(tái)是序列博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者,制造商是跟隨者。

供應(yīng)鏈成員關(guān)系如圖1所示。

圖1 供應(yīng)鏈成員關(guān)系

2 模型構(gòu)建與求解

考慮區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用成本、消費(fèi)者低碳偏好及綠色信任的影響,構(gòu)建制造商和電商平臺(tái)的兩階段博弈模型:首先制造商以自身收益最大化為目標(biāo)來(lái)決定綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w和減排努力水平E,構(gòu)成第一階段博弈;隨后電商平臺(tái)以自身收益最大化為目標(biāo)來(lái)決定產(chǎn)品的零售價(jià)格p1,同時(shí)制造商決定直銷(xiāo)渠道的價(jià)格p2,以構(gòu)成第二階段博弈。

2.1 RN模型

第一步:綠色制造商決定銷(xiāo)售給電商平臺(tái)的批發(fā)價(jià)格w和減排投入水平E。

第二步:電商平臺(tái)決定平臺(tái)渠道的零售價(jià)格p1,同時(shí)制造商決定直銷(xiāo)渠道的價(jià)格p2。

建立模型如下:

D1=α-p1-λp2+θβE

(1)

D2=α-p2-λp1+θβE

(2)

(3)

πe=(p1-w)D1

(4)

定理 1:在RN模型中,存在最優(yōu)批發(fā)價(jià)格wRN、綠色供應(yīng)商減排努力ERN、零售價(jià)格p1RN和p2RN使得制造商和電商平臺(tái)的收益最大化。

(5)

(6)

將式(5)和(6)代入式(3)和(4)中,可求得πMRN關(guān)于w和E的海瑟矩陣:

命題1:

2.2 AN模型

在AN模型中,只有制造商對(duì)綠色產(chǎn)品進(jìn)行減排投入,同時(shí)制造商決定雙渠道中的零售價(jià)格p1和p2。然后制造商向電商平臺(tái)支付平臺(tái)渠道中一定比例φ的收入,作為使用該平臺(tái)的費(fèi)用。

建立模型如下:

D1=α-p1-λp2+θβE

(7)

D2=α-p2-λp1+θβE

(8)

(9)

πe=φp1D1

(10)

定理2在AN模型下,存在最優(yōu)減排努力水平EAN、零售價(jià)格p1AN和p2AN,使得制造商和電商平臺(tái)的收益最大化。

證明:制造商對(duì)綠色產(chǎn)品進(jìn)行減排投入E,同時(shí)制造商決定雙渠道中的零售價(jià)格p1和p2。首先將式(7)和(8)代入式(9)和(10),得到制造商和電商平臺(tái)的收益函數(shù),可求得πM關(guān)于E、p1和p2的海瑟矩陣:

當(dāng)kλ2φ2+(λ2-1)(φ-1)(8βp0θ-4k)-2βp0φ2θ(λ2+λ)+2p02(λ-1)2(1+λ)(2-φ)+2β2θ2(λ+1)(2-3φ+φ2)<0,4(1-λ2)(1-φ)>λ2φ2時(shí),可知φ<1和海賽矩陣:

命題2:

命題2說(shuō)明了3個(gè)方面:①無(wú)論供應(yīng)鏈的銷(xiāo)售模式是代理模式還是轉(zhuǎn)售模式,提高消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的偏好程度對(duì)供應(yīng)鏈成員都是有利的。②代理模式下,平臺(tái)渠道和直銷(xiāo)渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,對(duì)于供應(yīng)鏈成員來(lái)說(shuō)不都是更有利的,渠道競(jìng)爭(zhēng)越激烈,直銷(xiāo)渠道的需求會(huì)隨著增加,而平臺(tái)渠道對(duì)需求會(huì)隨著減少,從而制造商的利潤(rùn)增加,電商平臺(tái)的利潤(rùn)隨之減少。隨著渠道競(jìng)爭(zhēng)越激烈,電商平臺(tái)會(huì)提高收益分成比例,同時(shí)制造商為了減少利潤(rùn)損失也會(huì)提高平臺(tái)渠道零售價(jià)格。③當(dāng)收益分成比例較高時(shí),平臺(tái)渠道和直銷(xiāo)渠道綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格會(huì)越來(lái)越高,從而平臺(tái)渠道的需求量會(huì)隨之減少,并且導(dǎo)致電商平臺(tái)的利潤(rùn)降低。隨著收益分成比例的提高,制造商的利潤(rùn)會(huì)隨著提高,同時(shí)綠色制造商也會(huì)付出很多的減排努力去生產(chǎn)綠色產(chǎn)品,從而擴(kuò)大直銷(xiāo)渠道的需求,保持其經(jīng)濟(jì)效益。

2.3 RB模型

第一步:綠色制造商決定銷(xiāo)售給電商平臺(tái)的批發(fā)價(jià)格w和減排努力水平E。

第二步:電商平臺(tái)決定平臺(tái)產(chǎn)品的零售價(jià)格p1,同時(shí)制造商決定直銷(xiāo)渠道的價(jià)格p2。

建立模型如下:

D1=α-p1-λp2+βE

(11)

D2=α-p2-λp1+βE

(12)

(13)

πe=(p1-w-c)D1

(14)

定理 3 在RB模型中,存在最優(yōu)批發(fā)價(jià)格wRB、綠色供應(yīng)商減排努力ERB、零售價(jià)格p1RB和p2RB使得制造商和電商平臺(tái)的收益最大化。

聯(lián)立方程求得如下:

命題3:

命題3說(shuō)明了電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)于提高供應(yīng)鏈成員的定價(jià)、減排努力水平、消費(fèi)者綠色偏好程度都是有利的。命題3與命題1相比兩者平臺(tái)渠道的批發(fā)價(jià)格、減排努力水平、平臺(tái)渠道銷(xiāo)售價(jià)格和直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售價(jià)格的變化趨勢(shì)相同。但是,在銷(xiāo)售模式選擇數(shù)值分析時(shí),更能看出電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)前后兩種模式的差距。

2.4 AB模型

在AB模型中,只有制造商對(duì)綠色產(chǎn)品進(jìn)行減排投入,同時(shí)制造商決定雙渠道中的零售價(jià)格p1和p2。然后制造商向電商平臺(tái)支付電子商務(wù)渠道中一定比例的收入φ,作為使用該平臺(tái)的費(fèi)用。

建立模型如下:

D1=α-p1-λp2+βE

(15)

D2=α-p2-λp1+βE

(16)

(17)

πe=(φp1-c)D1

(18)

定理 4在AB模型中,存在最優(yōu)綠色供應(yīng)商減排努力EAB、零售價(jià)格p1AB和p2AB使得制造商和電商平臺(tái)的收益最大化。當(dāng)4(1-λ2)(1-φ)>λ2φ2,

2βp0φ(λ-1)(λ+2+θ(3λ+2))<0,綠色制造商M和電商平臺(tái)R的均衡決策結(jié)果如下:

命題4:

命題4說(shuō)明電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)于供應(yīng)鏈成員的定價(jià)、減排努力水平、消費(fèi)者綠色偏好程度都是有利的。隨著收益分成比例越來(lái)越高,平臺(tái)渠道和直銷(xiāo)渠道綠色產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格也會(huì)越來(lái)越高,然而平臺(tái)渠道的需求和電商平臺(tái)的利潤(rùn)會(huì)越來(lái)越少。那么隨著收益分成比例的提高,制造商的利潤(rùn)會(huì)隨著降低,同時(shí)綠色制造商減排努力投入也會(huì)隨著減少。因此,供應(yīng)鏈成員擁有高收益能力的關(guān)鍵是在確保制造商有動(dòng)力銷(xiāo)售的基礎(chǔ)上設(shè)定合理的收益分成比例,這說(shuō)明了供應(yīng)鏈成員之間合理分配收入的重要性。

(a)制造商

(b)電商平臺(tái)圖2 電商平臺(tái)未采用區(qū)塊鏈技術(shù)下供應(yīng)鏈成員銷(xiāo)售模式選擇

3 制造商和電商平臺(tái)的策略選擇分析

3.1 RN與AN模型比較

通過(guò)比較RN和AN模型的最優(yōu)利潤(rùn),分析了不同條件下制造商和電商平臺(tái)銷(xiāo)售模式選擇策略。本文的模型和平衡解適用于由電商平臺(tái)和綠色制造商組成的雙渠道供應(yīng)鏈。下面給出一個(gè)實(shí)際應(yīng)用的例子來(lái)詳細(xì)說(shuō)明。消費(fèi)者對(duì)綠色家居的質(zhì)量要求越來(lái)越高,一些生產(chǎn)環(huán)保家電的企業(yè)可以通過(guò)與電商平臺(tái)京東合作來(lái)擴(kuò)大銷(xiāo)售市場(chǎng),這類(lèi)企業(yè)與京東的合作方式有轉(zhuǎn)售和代理兩種模式:在轉(zhuǎn)售模式中,家電企業(yè)將綠色產(chǎn)品批發(fā)給京東,然后京東作為在線電商平臺(tái)將產(chǎn)品銷(xiāo)售給消費(fèi)者。在代理模式中,京東為家電企業(yè)提供銷(xiāo)售產(chǎn)品的銷(xiāo)售平臺(tái),家電企業(yè)通過(guò)京東平臺(tái)直接向消費(fèi)者銷(xiāo)售產(chǎn)品,并且向京東支付一定比例的收益分成。因此,基于先前的假設(shè)、平衡解的可行區(qū)域和Yang等[15]的文獻(xiàn),實(shí)際參數(shù)與綠色產(chǎn)品銷(xiāo)售行業(yè)相匹配,如下:α=500,C=500,e=0.1,p0=0.02,k=20,β=2,θ=0.5,為了確保平衡解有意義,渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的取值范圍為0≤λ≤0.8,收益共享比例0<φ≤0.6。因此,本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的,以下示例的分析基于這些數(shù)值設(shè)置。圖2描繪了制造商未采用區(qū)塊鏈技術(shù)的情況下,供應(yīng)鏈成員對(duì)銷(xiāo)售模式的偏好隨著λ和φ的變化而變化的趨勢(shì)。

3.1.1 收益共享比例φ影響分析

圖2(a)表明,在φ較低時(shí),制造商會(huì)選擇代理模式,隨著φ的提高,制造商逐漸轉(zhuǎn)向選擇轉(zhuǎn)售模式。這種偏好的原因是在代理銷(xiāo)售中制造商需要向電商平臺(tái)分享部分收入,較高的收益共享比例會(huì)降低供應(yīng)商所獲得的利潤(rùn)。隨著制造商利潤(rùn)降低,制造商從事有利于綠色產(chǎn)品的減排努力投入也會(huì)減少,從而導(dǎo)致綠色消費(fèi)者需求和制造商利潤(rùn)減少,制造商也越來(lái)越傾向選擇轉(zhuǎn)售銷(xiāo)售模式。在渠道競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的市場(chǎng)中,隨著收益分成比例的提高,轉(zhuǎn)售銷(xiāo)售已經(jīng)成為主要的銷(xiāo)售模式,除非渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和收益分成比例極高,制造商才會(huì)選擇代理銷(xiāo)售模式。相比之下,圖2(b)表明,當(dāng)收益共享比例較高時(shí),電商平臺(tái)會(huì)選擇代理模式,此時(shí)電商平臺(tái)可以獲得更多的利潤(rùn)。這種偏好的原因是電商平臺(tái)獲得的收益共享比例越高,獲取的利潤(rùn)也更多,從而電商平臺(tái)更愿意選擇代理模式。當(dāng)渠道競(jìng)爭(zhēng)較小時(shí),隨著收益共享比例的提高,代理銷(xiāo)售逐漸成為主導(dǎo)的銷(xiāo)售模式。當(dāng)渠道競(jìng)爭(zhēng)較大時(shí),隨著收益共享比例的提高,電商平臺(tái)保持著代理銷(xiāo)售模式。

3.1.2 渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度λ影響分析

當(dāng)渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度λ較低時(shí),制造商將選擇代理銷(xiāo)售模式,從而獲取更多的利潤(rùn)。隨著渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增大,制造商將逐漸轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)售銷(xiāo)售模式更加有利。因?yàn)樵谇栏?jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小的情況下制造商選擇代理銷(xiāo)售模式能夠避免激烈的競(jìng)爭(zhēng)并確保制造商的定價(jià)權(quán)。確切地說(shuō),λ值小表明制造商在市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。平臺(tái)渠道和直銷(xiāo)渠道之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)可以擴(kuò)大客戶(hù)群體對(duì)綠色產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)需求。一方面,隨著市場(chǎng)需求的增加,制造商投入減排努力更加積極,從而低碳偏好消費(fèi)者能夠獲得高質(zhì)量的綠色產(chǎn)品;另一方面,制造商提高對(duì)于綠色產(chǎn)品的減排投入,有利于營(yíng)造良好的氛圍并且增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)制造商投入更多的減排努力。

3.1.3φ和λ的交叉影響分析

制造商的成本優(yōu)勢(shì)與φ呈負(fù)相關(guān),但其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與λ呈正相關(guān)。當(dāng)渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度λ較小并且收益共享比例φ低時(shí),制造商將選擇代理模式,因?yàn)殡娚唐脚_(tái)與制造商相比具有更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度λ較小時(shí),制造商會(huì)降低綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格,從而吸引電商平臺(tái)批發(fā)產(chǎn)品。在這種情況下,電商平臺(tái)更傾向于選擇轉(zhuǎn)售模式,以保持較低的批發(fā)價(jià)格優(yōu)勢(shì)獲取更多的利潤(rùn)。

隨著渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度λ變大,電商平臺(tái)的批發(fā)價(jià)格優(yōu)勢(shì)逐漸減弱并且獲取的利潤(rùn)逐漸減少,此時(shí)電商平臺(tái)傾向于選擇代理模式,以保持自身利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度λ較高并且φ較高時(shí),制造商將選擇代理模式,因?yàn)橹圃焐谈敢饨柚娚唐脚_(tái)的優(yōu)勢(shì)來(lái)增加利潤(rùn)。

3.2 RB與AB模型的比較

通過(guò)比較RB和AB模型的最優(yōu)利潤(rùn),分析了不同條件下制造商和電商平臺(tái)銷(xiāo)售模式選擇策略。圖3描繪了制造商采用區(qū)塊鏈技術(shù)的情況下,供應(yīng)鏈成員對(duì)銷(xiāo)售模式的偏好與λ和φ的關(guān)系。

圖3(a)表明,當(dāng)收益分成比例φ較低時(shí),制造商將選擇代理模式。隨著收益分成比例φ的增加,轉(zhuǎn)售模式將成為制造商的首選。圖3(b)表明,當(dāng)收益分成比例φ較大并且λ較低時(shí),電商平臺(tái)才會(huì)選擇代理模式,因?yàn)檩^小的渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能夠幫助制造商獲取更多的平臺(tái)渠道銷(xiāo)售額,并且電商平臺(tái)可以依靠較高的收益分成來(lái)增加收入。隨著渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和收益分成比例的增加,電商平臺(tái)將選擇轉(zhuǎn)售模式,因?yàn)檩^高的收益分成比例將降低制造商的利潤(rùn),制造商將放棄定價(jià)權(quán)并且減少綠色產(chǎn)品的減排投入。圖3還表明雙方同意的銷(xiāo)售模式選擇策略為:當(dāng)λ和φ較高時(shí),雙方可以達(dá)成協(xié)議選擇轉(zhuǎn)售模式,因?yàn)橹圃焐谈鼉A向選擇直銷(xiāo)渠道,減少了電商渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品的數(shù)量,從而損害了電商平臺(tái)的利潤(rùn)。因此,電商平臺(tái)只有選擇轉(zhuǎn)售模式才可以保持自身的利潤(rùn)。

(a)制造商

(b)電商平臺(tái)圖3 電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)下供應(yīng)鏈成員銷(xiāo)售模式選擇

4 結(jié)論與討論

本文基于區(qū)塊鏈技術(shù)的綠色供應(yīng)鏈銷(xiāo)售模式選擇策略進(jìn)行研究,其中雙渠道綠色供應(yīng)鏈由制造商和電商平臺(tái)組成。在本研究中,考慮了渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用成本、消費(fèi)者低碳偏好和綠色信任水平,分別對(duì)電商平臺(tái)應(yīng)用區(qū)塊鏈前后與電子商務(wù)是選擇轉(zhuǎn)售還是代理銷(xiāo)售模式來(lái)銷(xiāo)售綠色產(chǎn)品4種情況下的批發(fā)價(jià)格、綠色產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格、減排努力水平和供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)進(jìn)行對(duì)比分析和敏感性分析。然后,通過(guò)比較分析,探討了銷(xiāo)售模式與最優(yōu)策略之間的關(guān)系,研究表明:①當(dāng)電商平臺(tái)未采用區(qū)塊鏈技術(shù),且渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和收益分成比例較低時(shí),制造商的選擇為AN模式,隨著收益分成比例和渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的提升,制造商的選擇逐漸轉(zhuǎn)為RN模式至AN模式。②當(dāng)電商平臺(tái)未采用區(qū)塊鏈技術(shù),且渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和收益分成比例較低時(shí),電商平臺(tái)的選擇為RN模式,隨著收益分成比例的提升,電商平臺(tái)的選擇逐漸轉(zhuǎn)為AN模式。③當(dāng)電商平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù),且渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和收益分成比例較低時(shí),制造商的選擇為AB模式,隨著收益分成比例和渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的提升,制造商和電商平臺(tái)的選擇均為RB模式。

本文研究碳配額下基于區(qū)塊鏈技術(shù)的綠色供應(yīng)鏈銷(xiāo)售模式選擇問(wèn)題,為供應(yīng)鏈各成員在區(qū)塊鏈技術(shù)使用時(shí)所面臨的銷(xiāo)售模式選擇難題提供了一定的參考。由于本文是在一定假設(shè)基礎(chǔ)上開(kāi)展研究的,仍存在進(jìn)一步的研究空間。比如,未來(lái)的研究可以擴(kuò)展到考慮電商平臺(tái)與制造商共同采用區(qū)塊鏈技術(shù)下成本分擔(dān)的情形,以及制造商與零售商共同采用實(shí)施碳減排的相關(guān)戰(zhàn)略問(wèn)題。