數字技術與數字經濟：從無盡前沿到創新策源

李 萬 鄒 蕓

上海科學院，上海，201203

近年來，數字技術和數字經濟快速發展，成為新一輪科技革命與產業變革在當前階段的主導技術和主導產業經濟形態。為此，世界各國和地區都使出渾身解數，加快數字技術創新策源和數字經濟創新發展。未來的十年到三十年，能在以數字技術和數字經濟為關鍵的新科技革命與產業革命中獲得競爭優勢的國家或地區，將極大地影響21 世紀的世界政治與經濟社會發展格局。

一、數字技術和數字經濟的興起與演進

1945 年7 月，《科學：無盡的前沿》的作者范內瓦·布什（Vannevar Bush）在《大西洋月刊》發表了《誠如所思》[1]，這篇文章對情報學、互聯網乃至人工智能等的發展都有重要的影響，堪稱數字技術和數字經濟的先驅性文獻之一。1968 年，受這篇文章的影響，美國海軍雷達技師道格拉斯·恩格爾巴特（Douglas Engelbart）在舊金山舉行了一場被譽為“演示之母”的計算機秀，他用世界上第一個鼠標，展示了一臺聯網電腦的所有功能。[2]可以說，《誠如所思》在數字空間中開辟了新的疆界，開拓了新的前沿。數字技術和數字經濟源于20 世紀40 年代左右興起的信息技術革命，并受到信息技術體系演進的深刻影響。

（一）數字技術與數字經濟的內涵和興起

“數字技術”是基于現代電子計算機的一系列技術的統稱。根據經濟合作與發展組織（OECD）等的有關報告界定，數字技術主要包括數字制造技術、軟件、通信等。[3]現代電子計算機以二進制為基礎，將人們需要處理的文字、圖片、視頻等信息轉化為由“0”和“1”組成的數字信號，經過運算、加工、存儲、傳輸、還原等處理，幫助人們將復雜的現實問題轉化為數學問題并高效解決。如今，大數據、云計算、物聯網、區塊鏈、人工智能等構成了數字技術的主體。

布萊恩·阿瑟（Brian Arthur）提到，技術創生經濟。[4]從“技術—經濟長波”視角進行分析，數字技術肇始于第四次“技術—經濟長波”時期（20 世紀40年代左右），數字經濟則成為第五次“技術—經濟長波”時期（20 世紀90 年代以來）的主導經濟形態。

數字經濟是指依賴數字投入或通過使用數字投入顯著增強的經濟活動，涉及利用數字技術、建設數字基礎設施、運用數據等提供數字服務和數字化制造等，參與者包括在經濟活動中利用這些數字投入的生產者、消費者和政府部門等。[5]數字經濟最早興起于20 世紀90年代的美國。1998 年，美國發布了《浮現中的數字經濟》系列報告，成為第一個重視并推進數字經濟發展的國家。在20 世紀末和21 世紀初明確提出數字經濟后，互聯網開啟商用，電子商務開始興起。

從人類社會發展態勢和“技術—經濟長波”的規律來看，數字技術和數字經濟的興起是必然的。人類社會生存和發展需要三大基本資源：物質、能量和信息。工業革命以來的五次“技術—經濟長波”，如果以主導技術和主導產業為標志，分別為棉花、鐵和水力時代，鐵路、蒸汽力和機械化時代，鋼鐵、重工業和電氣化時代，石油、汽車、動力化及大規模生產時代和信息技術時代。第一次長波涉及人的基本需求，紡織機械因此也被稱為“工業母機”。第二次、第三次長波都涉及能量領域的革命，并找到了一種“終極”的能量中間載體——電力，這為后面的信息技術時代奠定了基礎。第四次長波是化石合成材料的“主場”，可以說是物質資源的重要革命——盡管人類社會在當時依然處于鐵器時代，但已出現越來越多的合成材料來滿足多樣化的需求。第五次長波以微電子、互聯網為主導，可稱之為信息資源領域的革命。[6]

早在20 世紀40 年代和50 年代，以美國為代表的發達國家就開始出現了“后工業化”趨勢，白領就業人數超過了藍領就業人數。“索洛殘差”[羅伯特·默頓·索洛（Robert Merton Solow）發現，美國經濟增長中有85%的部分不可解釋，“索洛殘差”是全要素生產率、科技進步貢獻率的重要基礎。]的發現意味著科技對經濟的作用日益顯著。到了20世紀70年代，《后工業社會》《未來的沖擊》等著作提到，科技創新通過信息技術對經濟社會發展產生深刻的影響。阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）提出的“符號化的知識浪潮”可以說是數字經濟的早期形態或其前身。[7]

（二）數字技術和數字經濟的演進機制

數字技術和數字經濟的興起和演化有其內在規律，呈現出明確的系統性、生態化和前沿性。實際上，其本身建構于系統論之上，并與人類社會一起演化，具有“無盡前沿”的特點。

1.重要基石：香農三定律

香農三定律包括“香農第一定律”“香農第二定律”“香農第三定律”。“香農第一定律”給出了無損情況下數據壓縮的臨界值，可以理解為路上的單量車如何優化，以實現整體最優。“香農第二定律”給出了信道的最大容量，可以理解為路可以有多寬，以及路和車之間的關系。“香農第三定律”指在前兩者的約束下如何實現有效傳輸，可以理解為如何又快又多地讓車子通過道路。香農三定律確立了信息系統的根本基石，開啟了信息時代。香農定義了信息熵以衡量信息中的不確定性程度。[8]

香農三定律不僅是信息技術革命和數字技術發展的基石，也對風險投資及數字時代的經濟發展產生了影響。香農三定律對數字世界的揭示成為風險投資的成功機制——在循環試錯中不斷優化并發現機制，最終“挑選”出優勝者，優勝者就可以將前期投入全部收回，此外，還能獲得豐厚的收益。香農三定律已經揭示了風險投資與信息技術、數字技術和經濟密切的關系。

2.主要形態：兩大互補系統共生互勵，從“硬件為王”到“軟件定義一切”

由于信息資源具有既依賴于物質和能量這兩大資源又相對獨立的特征，信息系統被“天然”地分為硬件和軟件兩大類。當互補品中的一種價格下降，人們對另外一種互補品的需求就會上升。統計學家喬治?烏德尼?尤爾（George Udny Yule）最早發現了這一現象，并將其總結為“尤爾互補性定律”。[9]在很多領域都有這一現象，在信息系統中尤為普遍。

軟硬件的共生互勵演進促使更好的系統不斷被推出，這就是戈登·貝爾（Gordon Bell）提出的“貝爾定律”，即大約每10 年，人們就可以得到一代更好的計算機，其設備或用戶增加10 倍。在“貝爾定律”的背后，是硬件性能的不斷提升和價格的持續下降，這就是“摩爾定律”。[10]硬件的顯著進展，為軟件帶來了更大的發揮空間。“安迪—比爾定律”[11]的存在就表明，硬件進步帶來的性能冗余，都被軟件“吃掉”了。這些定律都是技術—商業規則。在這些規則的支配下，信息系統猶如生態系統一樣，以間斷式平衡（即“平衡—不平衡—再平衡”）的方式持續演化。

3.生長機制：系統的可擴展性與模塊化

由于存在著持續演化和代際躍遷現象，信息系統要有一定的穩定性，更要有較強的擴展性、靈活性。數字技術突出的“數字”的本質特點在這里發揮了重要作用——信息系統將自然界和人類社會的連續的模擬信號轉變為“0”和“1”，然后讓電子計算機運用數字邏輯電路進行處理。在英特爾推出第一代微處理器4004時，34 歲的特德·霍夫（Marcian Edward“Ted”Hoff Jr.）提出應該將可擴展性應用到芯片設計制造之中。“霍夫可擴展性定律”[12]指出，技術產品的彈性變化的潛力與標準化程度成正比。工業革命以來，標準化堪稱工業化的核心要義。正是信息系統在各個層次和環節上日益標準化，才使得信息產業成為一種現代化的工業部門。

可擴展性要求在信息系統的各層次、各環節實現標準化，并能夠像搭積木那樣將信息系統由底層向上構建起來，這引發了信息系統的模塊化革命。IBM的鮑勃·奧弗頓·埃文斯（Bob Overton Evans）認為，應開發能夠共享設備、指令和通用接口的模塊化計算機。基于“埃文斯模塊化定律”，IBM 的System/360 計算機成為模塊化研發與制造的開山之作。[13]模塊化廣泛而深刻地影響了各行各業，乃至全球產業分工，研發和制造的外包、轉移與發展自此勢不可擋，也使得幾乎所有產業都將面臨信息化、模塊化、數字化的趨勢。

4.衍生效應：可信息化（數字化）與可貿易化，破解“鮑莫爾成本病”的最大可能與最佳現實

20 世紀90 年代以來，制造業的服務化、服務業的工業化以及制造和服務的信息化幾乎同時展開，其核心就是現場的盡可能無人化、過程的最大限度自動化以及時空的可重現、交易的可信賴、交互的可追溯等。

圖靈等提出的“圖靈可計算性理論”指出，機器能夠處理越來越頻繁出現的任何可計算的問題。[14]實質上，信息化就是一個自我增強的正反饋機制——信息化越深入，可信息化（數字化）的內容、產品、流程和服務等就越多，就需要進一步的深度信息化和數字化，如此往復，不斷強化。

計算能力、通信帶寬、存儲容量等的飛速提升，使得數字技術與制造、服務持續深度融合，基于身份（如微支付）、位置（如共享單車）、狀態（如物聯網、工業互聯網等）的制造和服務蓬勃發展，之前難以跨時空交付的服務正在日益變得可貿易化，這將可能消解服務業的“鮑莫爾成本病”[15]，極大地提高服務業效能。同時，大量的新需求及滿足需求的新方式涌現，“長尾效應”釋放了過去難以被滿足的分眾化、個性化和小微化的大量需求[16]，模塊化研發設計與制造正帶來大規模的個性化定制。這又被綜括為“數字化定律”，即只要資源、過程、產品和服務等能夠實現數字化，其潛在價值就會成倍增長，進而足以支撐一個新模式、新業態乃至新部門的形成與發展。

5.增殖模式：指數級的網絡效應

每一個時代都有其基礎網絡以滿足經濟的高效運轉。這些基礎網絡要具有足夠廉價、廣泛覆蓋、便捷聯通、順暢運作等特點。在數字經濟時代，互聯網、移動互聯網、物聯網和工業互聯網等是重要的基礎網絡。隨著網絡擴展，接入的節點成倍增加，帶來的規模效應和成本邊際遞減效應就越強。

20 世紀90 年代初，喬治·吉爾德（George Gilder）預言，在未來25 年，主干網的帶寬每6 個月增長1 倍，是摩爾定律的3 倍以上，這就是“吉爾德定律”。[17]該定律又被稱為“勝利者浪費定律”，因為人們總是想辦法盡可能地將廉價資源耗盡，而保全那些昂貴的資源。以以太網發明人梅特卡夫（Metcalfe）的名字命名的“梅特卡夫定律”是“吉爾德定律”的一種表述——網絡價值是節點數的平方并與用戶數平方成正比。[18]大衛·P.里德（David P. Reed）指出，網絡價值可能更大，是2的n次方（n是網絡內的節點），這被稱為“里德定律”。[19]

此外，單位計算的能耗每18 個月降低一半的“庫梅定律”、無線網絡容量每30 個月增加一倍的“庫帕定律”等都給出了巨大需求與技術躍遷之間的強關聯。“庫梅定律”由美國斯坦福大學的喬納森·庫梅（Jonathan Koomey）教授于2011 年提出；“庫帕定律”由移動電話的發明人馬丁·勞倫斯·庫帕（Martin Lawrence Cooper）提出。人們一旦開始使用網絡，就會引發越來越多的需求。[20]

數字經濟時代，指數級的網絡效應無疑是推動數字技術和數字經濟乃至整個國民經濟發展的重要誘因。對創新主體而言，面對這種超強的網絡效應，就必須清晰了解自己的“生態位”，建立起或參與到最適宜的生態鏈和生態圈中。

6.持續顛覆：“數字破壞效應”——“紅桃皇后效應”在該領域的具體體現

“紅桃皇后效應”最早出現在生態領域，后被引入創新經濟研究范疇，意指因由技術進步帶來的激烈競爭。[21]數字技術和數字經濟之所以在歷經幾十年甚至近百年的發展之后，依然保持著旺盛生命力，一個根本原因在于其內在的持續顛覆機理。過去幾十年間，盡管很多創新者通過建立看似難以逾越的“護城河”和強大的生態圈，成為數字技術和數字經濟的巨頭，然而，“基因決定論”使得其很難在新技術浪潮來臨時做到及時應對，“反摩爾定律”[22]則讓這種微小的嬗變逐步累積成為巨大的差距。

在數字技術和數字經濟的各個子領域和細分方向上，往往形成寡頭競爭格局，就是所謂的“70—20—10”效應，即第一名將占據1/2 至2/3 以上的市場份額，第二名獲得剩余的1/2 至2/3 的份額，最后是眾多廠商形成的“長尾”。[23]盡管第一名和第二名擁有突出的壟斷優勢，但其卻不敢掉以輕心，因為突破性的技術、顛覆性的模式帶來的破壞性創新，將可能于一夜之間將其從市場上清空。“數字破壞效應”的存在，猶如懸在所有參與者頭上的“達摩克利斯之劍”，使得他們必須持續創新。

二、新科技革命與產業變革中的數字技術與數字經濟

依據“技術—經濟長波”理論，當前處于第五次長波和第六次長波交匯之際。基于對前五次“技術—經濟長波”以及當前及未來較長一段時間內科技創新發展趨勢的分析，第六次“技術—經濟長波”，即新科技革命與產業變革，很可能是第一次以群體性突破、群體性技術為主導的長波。未來十年至未來三十年，很可能接續發生三次主要的產業變革：數字技術和數字經濟、生物技術和生物經濟、能源技術和能源經濟。[24]數字技術和數字經濟無疑是首要的、關鍵的，它正帶來科技創新范式的革命性變化。

（一）數字技術和數字經濟是新科技革命與產業變革的戰略力量

數字技術和數字經濟起源于美國，其內在發展邏輯符合其自身對“邊疆”和“前沿”的設想。為此，人們還專門創造了一個詞匯——“Cyberspace”（賽博空間）來具象化地描述數字技術和數字經濟開拓的新“疆域”。

新的“空間”、新的“疆域”正變得愈發清晰。最初，電子游戲為人們創造了一個新空間，人們在其中通過扮演各類角色、完成各種任務來達成在現實世界無法實現的愿望。現在，隨著多種擴展現實技術、人工智能、無線通信等的發展，元宇宙被提出、被創造。人們不再滿足于游戲體驗，而是通過虛擬新空間與現實空間的深度綁定，力求實現“虛擬新空間（發揮創造力的‘新大陸’）—信息空間（客觀世界的數字孿生映射）—物理空間”的互操作，實現工作、生活、學習、休閑娛樂的全息延展。元宇宙在工業互聯網中的應用、數字虛擬人、真人的數字分身等，都可謂是其早期應用。

這種擴展，需要借助包括腦機接口等一系列數字技術、生物技術、納米技術等在內的融合發展。而對于人的大腦而言，在數百萬年的進化過程中，可能會有將外在的工具當作身體的一部分的意識。工具是人與世界之間的媒介。縱觀人類發展歷史，媒介的持續革新，如石器、青銅器、鐵器等，可以說是人類社會進步的重要標志。工業革命以后的二百多年，發展的速度和高度均達到了一個前所未有的水平。美國經濟學家J.布拉德福德·德隆（J. Bradford Delong）的研究表明，人類社會財富的97%是工業革命后的二百多年創造的。[25]

如果從工業革命的角度劃分，不少人認為，18 世紀中期以來已經發生了三次工業革命，當前正處于第四次工業革命的前夕。可以發現，近三百年來，歷次工業革命極大地拓展了人的認知能力和身體能力這兩大能力。18 世紀中期，蒸汽機的發明引發了第一次工業革命，第一次工業革命通過蒸汽機的普遍使用，將礦物質轉化為能源動力，強大的機械動力工具相當于人類的雙手的“延伸”。19 世紀中后期，流水線作業以及電力作為能源的關鍵中間載體的使用，引發了第二次工業革命。第二次工業革命通過內燃機的發明及其在汽車、飛機上的普遍使用，“延伸”了人類的雙腳，極大地拓展了人們的活動空間。20 世紀中期以來，半導體、計算機、互聯網的發明和應用催生了第三次工業革命；第三次工業革命“延伸”了人類的感官（信息網絡）。在邁向21 世紀中葉的進程中，第四次工業革命正在開展，人工智能、生物醫藥、量子科技、通信技術、綠色能源等領域快速發展；第四次工業革命將“延伸”人類的大腦并可能對人類自身產生重要的影響。[24]需要指出的是，這種對人的身體的“延伸”，從勞動創造人本身那時起就已經開始了，只不過，工業革命以來，這種“延伸”更加清晰和顯著。

從上述分析中可知，以智能化為核心特征的數字技術和數字經濟是新科技革命與產業變革的戰略先導和關鍵基礎。

（二）數字技術和數字經濟正帶來科技創新范式的變革

范式（paradigm）是由美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）提出并在1962 年出版的《科學革命的結構》一書中進行系統闡述的。[25]科學范式是指在研究中對概念體系和研究方式遵循一系列的標準、規范或方法等，范式革命是指新舊科學理論之間的變革。在庫恩的范式的基礎上，喬瓦尼·多西（Giovanni Dosi）于1982 年提出“技術范式—技術軌道”理論，用以探索工業技術演進的生態學，其認為技術范式（technological paradigm）是人們解決技術問題時所依據的一定的技術期望、工藝知識、現有技術水平及資源利用模式等，它規定著技術的領域、問題、程序和任務。[26]卡洛塔·佩雷斯（Carlota Perez）于1983 年提出了“技術—經濟范式”（techno-economic paradigm），該范式認為，每種發展模式都有最有效的生產組織范式，即生產力增長在公司、行業和國家內部之間發生的主要形式和方向。這種范式由某些關鍵技術發展演變而來，將導致行業面臨的相對成本結構發生重大變化，同時為新技術的應用提供了廣泛的新機會。[27]吉姆·格雷（Jim Gray）于2007 年提出將科學研究分為實驗歸納、模型推演、仿真模擬和數據密集型科學發現這四類范式。[28]野中郁次郎等日本學者力圖借助“創新范式（innovation paradigm）”的概念來闡釋技術、經濟、文化、組織和制度等因素之間的交互作用及其對國家層面的技術發展的作用和助力經濟增長的現象。[29]與科學范式密切相關的科學研究范式則指，科學共同體為了使日常科研工作高效有序運轉所依賴與普遍采用的一套規則體系的集合，包括建制環境、研究路徑、評價體系、研究方法、研究工具、技術路線與研究模式等。

隨著“范式”的泛化以及科學技術與創新的融合，“科技創新范式”被提出，這可以認為是科學范式、技術范式、創新范式、科研范式等不同范式的綜合體現，反映了科學、技術、創新之間相互關聯的變化情況。創新型國家的科技創新范式已由線性創新進化為系統性創新并逐漸演變為生態系統性創新。

當前科技創新范式的變革有三大特征。一是數據的爆炸式增長和計算能力的飛速提升。在生物學、天文學、社會科學等領域，數據的收集和存儲已經超出了人類的分析和理解能力。隨著云計算、量子計算、神經元計算等技術的發展，計算能力也得到了前所未有的提升，人工智能可以處理更復雜、更多維度和有更多變量的問題。二是學習曲線的縮短與知識更新迭代的加速。大數據、人工智能、區塊鏈等數字科技正在迅速改變產業形態，這些技術將有效地協助人類進行高質量的創新，解決傳統的效率低、風險大、失敗率高等問題。利用人工智能技術實現自主學習，對經驗性知識進行深度挖掘；利用云計算實現高性能處理，從而幫助人類創造知識和進行科學的決策，構建基于大數據、云計算和人工智能技術的“新腦”。三是開源社區的涌現與開放式創新的形成。以移動互聯網、云計算、大數據為基礎，快速發展起來的開放式創新有助于創新主體突破資源約束、降低創新成本、提升創新效率。開放式創新模式憑借海量資源、全球網絡、多主體參與、分布式協作等諸多特征，成為開放的、透明的、增長的、立體的創新生態系統。

人工智能驅動的科學研究[30]（Artificial intelligence for science，簡稱AI4Science）作為新范式，其出現表明人們對自然和社會運行規律的認識正達到一個全新的認知高度。概括來說，就是“三個一切”：一切都是算法。阿爾弗雷德·魯塞爾·華萊士（Alfred Russel Wallace）認為，人類智能證明了進化的無用性——為什么一個能夠用于思考黑洞、相對論、量子力學的大腦，在狩獵時代就被武裝了起來？這就是所謂的“華萊士悖論”。腦科學等的發展，已經證明華萊士是錯誤的，狩獵并不比研究黑洞低級，更重要的是，進化的策略不是給出答案，而是給出解決問題的方法。正如查爾斯·巴貝奇（Charles Babbage）所說，上帝創造的不是物種，而是創造物種的算法。[31-32]

一切都靠數據。隨著數字技術和數字經濟的發展，數據正以滾雪球的方式大量產生并得到保存和處理，進而可以幫助人們掌握萬千事物的內在規律，找出現實世界的相關性，并支撐人們做出更加合適的決策和行為。數據作為知識和信息的載體，已成為關鍵生產要素和戰略性資源，未來需加強數據要素治理，著力解決數據安全、數據隱私保護等問題。

一切都需算力。算法運用、數據處理以及推演預測，都需要算力。隨著“通感存算”一體化融合加速，人們已經意識到，在ChatGPT 等顛覆性創新的背后，是數萬張英偉達的顯卡GPU 在發揮著關鍵作用。正如上述的有關分析，算力與算法、數據之間，依然存在著共生互勵的關系。人們對算力的要求是無止境的，新的計算架構、新的通信方式、新的存儲結構必將被不斷開發和超越。

科技創新范式的變革會帶來全局性、根本性、顛覆性的深刻變化。重大科技創新往往源于范式轉換，關鍵通用技術獲得突破后，相互關聯的“技術族群”大規模涌現，并以革命性的速度產業化、商業化，向各個產業滲透、擴散，新技術族群與低成本生產要素將引發生產方式、組織模式、商業模式的劇烈變化。因此，需要把握科技創新范式變革中的新機遇，依靠數字技術加倍賦能，實現超常規發展。依靠人工智能和傳統科研結合帶來的巨大潛力，加速科研實踐和技術突破。

（三）數字技術和數字經濟或將引致“奇點”的到來

近年來，隨著以自然語言大模型為基礎的生成式人工智能的出現，人們認為人工智能正在達到其自身的“iPhone 時刻”——2007 年，iPhone 初代出現，開啟了智能手機、移動互聯網的時代。在當下及可以預見的未來，生成式人工智能正通過極速學習，邁向通用人工智能（Artificial General Intelligence，簡稱AGI），達到所謂的“技術奇點”。[33]

人們對通用人工智能的擔心，主要來自四種觀點：一是加速回報定律；二是復雜涌現現象；三是理性至上主義，又稱之為“左腦偏愛”；四是機器道德缺失論，這種觀點認為人工智能很難或者不屑于理解人類的道德倫理。加速回報決定了“速度”，復雜涌現決定了“程度”，理性至上凸顯了“算力”，道德缺失追問了“存在價值”。研究人員已經發現了人工智能的學習進展中存在“鮑德溫效應”，這將加速人工智能的自我提升。“技術奇點”也許正在加速到來。[34-36]

不過，相比于“技術奇點”，不少人更擔心“經濟奇點”，即數字技術和數字經濟的發展，已經開始使不少人被擠出就業行列或被迫成為“自由職業者”。正是由于數字技術等的發展，很多曾經的非核心工作被“外包”了。早在2015 年，美國就有約280 萬的臨時工，占總就業人數的2%。[37]當然，數字技術和數字經濟也賦能產業并創造新就業崗位、新業務。有人指出，1990年以后，有1500 多種新工作正式出現。2014 年，英國有6%的勞動力在新興領域工作。也有研究認為，每部署一個機器人，將帶來3.6 個新崗位。[38-39]

數字產業化、產業數字化、數據價值化和數字化治理正在全面展開。“自動化本身的自動化”，數字技術和數字經濟帶來更多的是賦能效應，還是替代效應，人們正拭目以待。

數字技術和數字經濟影響的不僅是技術和經濟本身，還包括國家安全和地緣格局。借助于移動互聯網、物聯網、工業互聯網等的發展，數據安全正在成為經濟安全、國防安全、科技安全的關鍵。“棱鏡門”事件等說明，數字技術和數字經濟的領先優勢被任意使用會導致安全問題。許多國家和地區已經通過立法形式，禁止本國、本地區公民日常活動和經濟活動所產生的數據出境。憑著臉書、推特等數字新媒體以及蘋果、微軟、亞馬遜等數字經濟巨頭，美國擁有了超越大多數國家的文化宣傳優勢的軟實力，這對全球安全和地緣政治格局的變動有著重要影響。

數字技術和數字經濟從其誕生那一天，就擁有利用人類層出不窮的想象力不斷開辟“無盡前沿”的特質，它們甚至已經為人類創造了一種“新空間”（即所謂的“賽博空間”）和“新世界”（元宇宙），極大地拓展了人類社會的“疆域”。數字技術和數字經濟領先的國家和地區，都非常重視相關領域的科學研究、技術創新和商業模式創新，新業態、新模式在這些國家率先孕育策源，并向其他地區傳播和滲透。獲得領先優勢的數字技術和數字經濟強國，具備了對其他國家和地區經濟進行“降維打擊”的能力。為此，未來一段時期內，要實現經濟社會的長足發展，就必須高度重視數字技術和數字經濟的發展，而數字技術和數字經濟的發展歷程和發達國家地區促進數字技術和數字經濟發展的經驗都表明，唯有注重數字領域的科學研究、推動技術創新和模式創新，增強數字技術創新策源能力才能實現跨越式發展，才能在新一輪科技革命與產業變革中把握戰略先機、不懼嚴峻挑戰、實現創新發展。

三、增強我國數字技術和數字經濟領域創新策源能力的建議

我國是僅次于美國的數字經濟大國，在數字技術的研發和創新上，也具有一定的競爭優勢。美國有著上百年的積累、數十年的持續且巨量的投入以及在眾多領域依然有先發優勢并處于引領地位，與之相比，我國數字技術和數字經濟起步較晚，積累較少，投入仍需增加，引領性的科研機構和跨國公司還比較少。同時，還面臨著復雜的地緣政治格局，承受著由此帶來的潛在風險與挑戰。

（一）增強創新策源能力的基本思路

推動數字技術和數字經濟創新策源能力的提升，需要在世界科技強國、數字中國、數字經濟等戰略和規劃的框架下，推進創新驅動發展戰略，以高水平科技自立自強為戰略支撐，以改革為動力，以開放為關鍵，努力突破“卡脖子”技術，不斷提高數字技術創新水平，不斷提高我國數字經濟在全球分工格局中的地位。

1.堅持應用牽引和科研驅動并重

創新的驅動力量主要來自科研、需求和競爭。推動我國數字技術和數字經濟領域的創新策源能力提升，既要加強對基礎研究的投入，提高我國在電子信息科學領域的水平和地位，又要堅持需求導向，開放更多的應用場景，為數字技術驗證和迭代優化提供環境。

2.堅持對標對表和現實創造兼顧

數字技術和數字經濟具有內置的全球化特征。提升我國數字技術和數字經濟領域的創新策源能力，必須要對標世界最高標準、對表國際最好經驗，從起步階段和環節就要放眼全球。同時，我國經濟社會發展擁有豐富的多層次應用場景，要充分發揮各地、各行業的主動性、創造性，在放眼世界的同時兼顧本地實際，推動技術創新和模式創新，推動涌現一系列在本地、為中國、向世界的創新。

3.堅持經濟發展和數字安全統籌

按照數字經濟規劃部署，要加快推動經濟的數字化轉型，促進數字技術在各行各業的廣泛運用，為數字技術和數字經濟發展創造巨大市場需求。以數字化、智能化賦能傳統產業改造升級，推動科學研究和技術開發成果迅速轉化為新模式、新業態、新部門、新行業和新產業，促進經濟高質量發展。同時，要注重數字技術在國家安全中的重要支撐地位，加快建設大國數字安全屏障，努力參與全球數字治理體系建設，為形成更合理、更公正、更有效并能帶來普遍安全的全球數字治理框架發揮積極作用。

4.堅持積極探索和倫理約束共進

2023 年2 月，中共中央、國務院印發的《數字中國建設整體布局規劃》明確提到，數字中國建設按照“2522”的整體框架進行布局，即夯實數字基礎設施和數據資源體系“兩大基礎”，推進數字技術與經濟、政治、文化、社會、生態文明建設“五位一體”深度融合，強化數字技術創新體系和數字安全屏障“兩大能力”，優化數字化發展國內國際“兩個環境”。

（二）增強創新策源能力的對策與建議

1.加強前沿布局，勇闖數字“無人區”

在數字技術和數字經濟領域，美國之所以能夠保持相對于其他國家和地區的長久優勢，是因為半導體、集成電路等基礎技術起源于美國，是美國自20 世紀初以來就一直持續投入的結果。我國要突破“卡脖子”技術，確保數字領域的總體安全，就必須重視基礎研究、應用研究和前沿技術的前瞻性戰略布局。

一是加強基礎理論研究方向上的投入。原創性和顛覆性的創新，往往來自基礎理論的重大突破，要圍繞新型計算架構、下一代寬帶通信、量子科學、新型電子材料等進行部署。針對數字技術領域科學儀器的緊迫需求，加快部署儀器和裝備研究。二是鼓勵和引導企業投入和開展基礎研究。貝爾實驗室是美國數字技術和數字經濟領域中企業開展基礎研究的典范，在晶體管、激光器、發光二極管、數字交換機、通信衛星、C 語言、UNIX 操作系統、蜂窩移動通信設備、仿真語言、有聲電影、立體聲錄音等方面開展了開創性工作。[40]要利用財稅政策，支持有條件的我國企業投入數字領域基礎研究，引導科技金融機構投資的風險企業開展應用基礎研究，實現在細分方向上的顛覆性突破。三是加強科學展望和技術預見。對前沿領域和方向的布局，需要科學的戰略管理工具予以支持。技術預見起源于20 世紀40 年代的美國，目前在全球許多國家、地區和多邊合作組織中都被用于預測科技前沿。我國要組織產學研多方專家，應用智能化工具，針對數字技術開展預見活動，支持戰略咨詢研究機構開展數字技術預見和路線圖工作，動態遴選和優化調整國家及區域數字技術前沿布局方向；鼓勵數字經濟領域頭部企業開展技術預見和技術路線圖，并將其納入企業戰略管理工作體系中。支持行業牽頭組織開展專業領域上的技術預見和技術路線圖工作，為高校、科研院所和中小企業的研發提供支持。四是深化科技體制改革，營建良好創新文化。要真正落實團隊組建權、資源調配權、技術路線選擇權的“三權下放”，使得科研人員放心大膽地將科研經費用于開展研究所需的各類支出上。強化科研誠信體系建設，弘揚科學家精神。

2.優化創新生態，培育數字“新物種”

在數字技術和數字經濟發展過程中，創新生態發揮著重要作用。作為與創新1.0 線性模式、創新2.0 系統模式相對應的創新3.0 生態模式，最早就是在諸如蘋果、小米這樣的企業的管理實踐中觀察到的。在數字技術和數字經濟發展過程中，形成了以蘋果公司為代表的封閉式創新，以微軟為代表的協同式創新，以及以安卓系統擁有者谷歌公司和開放手機聯盟為代表的開源式創新。在美國企業和機構占據主導地位的前兩種創新模式中，我國企業和機構很難獲得發展優勢，需要高度重視開源式創新的領域和方向，如芯片領域的RISC-V、操作系統中的鴻蒙系統等。

一是開放更多更豐富的應用場景。數字技術需要在真實的應用環境中得到驗證和迭代優化，在自動駕駛、智慧醫療、數字貿易等領域，研究制定更公平、更科學、更有效的應用場景開放規則，吸引和支持科研機構和企業將其開發的數字技術、數字創新產品在其中驗證及應用。二是在關鍵核心數字技術攻關中探索新型舉國體制。面對數字經濟領域的“卡脖子”技術難題，根據不同領域和方向的技術特征和產業化特點，探索多種方式來實施新型舉國體制。偏向基礎前沿方向的，建議由戰略科學家牽頭；跨領域聯合攻關技術領域方向的，建議由國家實驗室牽頭組織；在更接近市場應用環節，建議由頭部企業或企業聯盟牽頭，組織產學研用等共同實施。三是激勵并涌現出數字技術新型研發機構、數字經濟新型創新組織。數字技術和數字經濟領域最需要組織創新，也最能激發形成組織創新。要充分借鑒谷歌X 實驗室、OpenAI 等新型研發機構和新型創新組織的體制機制設計，運用數字技術打造智能化、指數型組織，涌現一批新銳企業、頂尖實驗室等。四是促進科技金融和金融科技在融合創新過程中催生新業態、新模式。大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等與金融體系的融合，正帶來前所未有的新變化，同時，科技金融在我國也有一段時間的發展，具有了一定的經驗。在數字技術和數字經濟領域，一方面，要加大金融科技研發投入，打造自主安全可控且富有創新的技術底座，為金融安全保駕護航；另一方面，要加大科技金融對數字技術和數字經濟的支持力度，通過大數據、人工智能、區塊鏈等，更精準地刻畫數字領域創業團隊和創新型中小企業的創新能力，為他們的創新創業活動提供充分、精確、及時、有效的金融支持，涌現出一批批新團隊、新機構、新企業。

3.打造創新高地，集聚數字“新青年”

人才，尤其是青年人才，是數字技術和數字經濟發展最關鍵的要素之一。集聚培育優秀人才的關鍵，在于能夠形成和促進一流人才產出一流成果的一流科研和創新機制和組織，而這需要由多層次的創新高地來予以承載。在美國和歐洲等發達國家和地區，高校、獨立研究機構、國家實驗室、科學園和高科技園區乃至創新型城市都是重要的創新高地，如美國的硅谷以及高通公司總部所在的圣迭戈市、英國的劍橋大學科技園、比利時的魯汶地區、荷蘭的埃因霍溫地區等。

一是要打造多層次數字技術和數字經濟創新高地。在現有的科技創新中心以及大數據、云計算、區塊鏈、人工智能、物聯網、工業互聯網等示范區、試驗區建設發展的基礎上，一方面，要進一步整合多種方向上的試驗示范，探索形成數字技術和數字經濟的綜合試驗示范；另一方面，要鼓勵和引導各地提出研發創新與試驗示范的新技術、新方向和新領域，如生存式人工智能、元宇宙等；另外，在多層次科技創新中心上，強化數字技術和數字經濟的創新高地建設，形成參與全球數字技術創新網絡和數字經濟競合的多層次節點城市和樞紐。二是要培育一大批首席技術官（Chief Technology Officer，簡稱CTO）、首席信息官（Chief Information Officer，簡稱CIO）和工程師。國內外數字技術和數字經濟發展的歷程已經充分表明，唯有造就一大批數字技術領域的頂尖程序員、硬件工程師、系統架構師等，培育一大批獨具工程眼光的CTO、CIO，才能為數字技術領域的重大科學發現和技術發明提供智力支撐。許多數字經濟領域的優秀企業家都有數字技術工程師經歷。三是涌現一批高數字素質的創新型企業家。企業是創新決策的主體，企業家是關鍵的創新決策者。要提高我國數字領域的創新策源能力，就必須涌現一批具有較高數字素質的創新型企業家，為基礎研究、應用研究和場景創新、技術迭代提供戰略需求導向和重大方向的建議。高數字素質的創新型企業家還具有更強的數字化轉型意識，能更好地把控數字化轉型過程，為數字技術和數字經濟發展提供重要需求。四是要強化基礎教育和高等教育的創新性。要革新教育理念，要轉向創新型教育。在基礎教育階段，進一步提高教育內容和形式的數字化水平，使數字技能成為基礎教育的重要組成內容，使青少年從“做題家”轉變為“創作者”。在高等教育階段，要將數字技術作為普適教育內容，使得全學科的學生都能夠掌握基本的數字技術。同時，進一步增強創業教育，提高所有課程的創新性，激發學生的創造性思維。

4.推動開放共享，擴大數字“朋友圈”

數字技術和數字經濟的迅猛發展，將可能在未來30 年內帶來“技術奇點”和“經濟奇點”，向人類社會提出大量新的倫理挑戰，可能造成大量失業、失能，引發一系列社會問題。數字技術還關乎數字經濟時代的國家安全和地緣政治格局，如何從“以威脅定義安全”轉向“以發展定義安全”，消弭數字鴻溝，讓各國共享普遍數字安全，讓億萬民眾共享數字技術帶來的巨大福祉，這些都需要更廣泛的全球協作。我國需要在人類命運共同體的理念指引下，更主動積極地尋求和擴大數字技術和數字經濟領域的國際合作交流。

一是加強數字技術研究領域的國際合作。推出更具前瞻性、吸引力和顛覆性的大科學計劃和大科學工程，吸引全球科學家和工程師來華開展合作交流和實施創新型研究。二是要高度重視科技創新中“軟要素”，努力把握數字技術和數字經濟的話語權。要高度重視報刊、論壇會議、學會組織、標準機構、網絡學術社區、關鍵領域經驗數據知識庫等方面在提出科研創意、塑造科研規范、建構學術標準等方面發揮的重要作用，逐步在優勢領域掌握全球數字技術和數字經濟領域的關鍵議題和研究潮流，使我國成為世界數字技術和數字經濟重要議題的創生地。三是要注重科技倫理的約束作用。積極開展人工智能、數字貨幣等領域的國際對話，就數字技術和數字經濟可能帶來的負面影響，加強國際溝通，相互借鑒，分享經驗，共同促進數字技術和數字經濟造福更多民眾。實施負責任的研發與創新，深化科學普及，持續提高全民族的科學素養、數字技能，在建設世界科技強國、數字中國的過程中，使我國成為科學精神和數字文化的世界高地。四是積極參與全球數字治理，共建全球數字命運共同體。根據我國的自身實際，結合國際相關需求，主動向世界提供力所能及的數字公共產品，特別是面向發展中國家和地區，從安全和經濟等多角度、多層次，輸出技術、產品和服務，幫助建設數字基礎設施，提高其數字技術和數字經濟發展水平，盡可能地縮小“數字鴻溝”。面向發達國家和地區，鼓勵和支持跨國公司實施“逆向數字創新”，為發達國家和地區的民眾提供更具生產性、便利性的數字化工具、產品和服務。積極開展數字安全對話，推動形成更能體現最大多數民眾和國家、地區安全關切的國際數字安全共同體。

四、結語

數字技術和數字經濟的發展，關乎未來十年至三十年的全球科技創新、經濟社會發展和地緣政治格局。從歷史角度看，數字技術和數字經濟的出現，是人類社會發展到較高水平的必然結果。數字技術和數字經濟正在成為當今世界科技創新和經濟社會發展的主導技術和主導經濟形態。展望未來，數字技術和數字經濟正在展現出智能化、普惠化、加速化的趨勢，正對全球經濟社會發展格局和地緣政治格局帶來深遠影響。我國要把握住數字技術和數字經濟這一新科技革命與產業變革的關鍵戰略先導力量，加快實施創新驅動發展戰略，面向世界科技強國、數字中國等戰略目標，結合數字經濟戰略規劃，加快提升數字技術和數字經濟領域的創新策源能力，為把我國打造成為數字科技強國，進而實現中華民族偉大復興的宏偉目標，奠定扎實的物質、文化、技術基礎。