數字化賦能高水平專業群建設績效評估研究

摘 要 目前，我國高水平專業群建設績效評估在評估指標體系、數據客觀性及監控平臺建設上面臨多重困境。遵循問題導向、數據協同、數字化管理等原則，構建了包括設備層、數據層、服務層和應用層在內的高水平專業群建設績效評估平臺。實證分析表明，該平臺的應用加強了職能部門的互通互聯，促進了建設者之間的協同共建，提高了績效評價的信度和效率，為當前高水平專業群建設績效評估提供了理論借鑒和工具支持。

關鍵詞 高水平專業群；績效評估；平臺建設；數字化

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）023-0026-04

“雙高計劃”是我國高等職業教育領域的一次重大制度設計，高水平專業群建設是“雙高計劃”建設的核心和抓手，而檢驗專業群建設水平，尤其是評價其是否將關聯各專業的師資、設備、場所等資源有效整合成一個共同體[1]，需要開展專業群建設績效評價。盡管在2020年12月，教育部、財政部在《中國特色高水平高職學校和專業建設計劃績效管理暫行辦法》中指出，將專業群建設納入“雙高計劃”院校的績效管理與評價中[2]，但如何基于數字化手段全方位系統性開展專業群建設績效管理，迄今為止尚未出臺建議性的評價標準和實施辦法。基于此，本文基于數字化轉型大背景，探索高水平專業群建設績效評估路徑。

一、高水平專業群建設績效評估面臨的困境

（一）專業群建設績效評估指標體系尚不健全

關于專業群建設目標達成的評價辦法，2022年4月，教育部辦公廳、財政部辦公廳印發的《關于開展中國特色高水平高職學校和專業建設計劃中期績效評價工作的通知》明確指出，對高水平專業群建設單位的評價，包括學校層面的評價和專業群的評價兩個部分，學校層面的評價指標以《雙高學校建設數據采集表》為參考，專業群的績效評價指標以《高水平專業群建設數據采集表》指標為參考。但通知中并未給出一個規范性的績效評價標準，只是建議以數據采集表作為績效評價指標的參考。顯然，采集表是建設數據的狀態指標值，而評價指標是建設效果的目標度量值，二者之間存在從量變到質變的關系。評價指標體系的不完善，極易導致專業群建設方向偏離“航道”、建設效果與建設目標不匹配的問題。

（二）群內“數據孤島”現象影響數據采集的客觀性

組建專業群的初衷就是要打破專業邊界、重構組織結構、整合群內資源、提高規模“馬太效應”，發揮專業集群優勢，以品牌特色專業帶動其他關聯專業協同融合發展，實現“1+1＞2”的效果。但現實中，大多數高水平專業群“群生態”尚未完全建立，專業建設“單打獨斗”現象比較嚴重，各專業建設之間缺乏有效溝通和協作機制，導致專業群建設存在“數據孤島”現象，具體表現為：數據分散在各個專屬系統之中，“政、行、校、企”之間的信息溝通與交流反饋不及時，數據采集缺乏專門的通道和平臺，數據標準不統一、接口不開放、共享機制不健全、互通互認水平不高等。“數據孤島”導致專業群內無法實現數據的高效流通和共享，數據之間缺乏有效的關聯和交互，數據資源無法為績效評估提供最大化的使用價值。

（三）缺少建設績效監控運行平臺

由于評價平臺積累了完整的評審材料、評估意見、評估報告，提高了評估效率，可以直觀展示評估結果，為優化教育決策提供科學依據和數據支撐。目前，絕大多數高職院校沒有建設自己的“雙高計劃”建設專屬管理平臺，僅以國家的“中國特色高水平高職學校和專業建設計劃項目監測平臺（簡稱‘監測平臺’）”作為專業群建設管理工具，建設過程中“淺嘗輒止”于數據的填報工作。究其原因，一方面，高職院校仍然存在重建設輕評估的思想，另一方面，平臺底層數據結構和評價框架尚無成熟的經驗可借鑒，高職院校不愿意花費大力氣構建基于數字技術的專業群建設績效管理平臺。由于缺乏與各專業群建設情況和需求相匹配的專業群評估平臺，難以有效應對從基礎數據、軟硬件條件、產出數量與質量、社會效益與影響力、服務滿意度到建設目標達成度等全過程、全方位的績效評估工作。

二、高水平專業群建設績效評估平臺的構建原則

（一）問題導向原則

平臺設計必須以解決問題為出發點，抓住專業群建設的關鍵環節，掌握績效評價的關鍵點和“疑難雜癥”，力求破解專業群建設中協同運行難、數據割裂、評價手段單一、建設效果可視化低等難題。如針對產出數量指標中實踐教學基地建設存在的松散問題，平臺要對專業群涉及的所有教學設備實施統一管理，實踐教學基地的教育教學數據要能實現共享共用，新增的實驗器材、實訓設備和實習基地等數據都能及時在系統中得到反饋。

（二）數據協同原則

數據協同就是基于專業群建設的業務邏輯關系和數據流通路徑，將數據歸集整合以實現數據的高效利用與管理。現實中，“數據孤島”現象阻礙了專業群利益者之間的協作關系，降低了專業群的協同共建和聯邦管理水平。如在產出質量指標“社會服務”方面，如果相關數據整合不及時或數據共享不到位可能會導致社會服務工作的重復性和盲目性。因此，要統籌聯通專業群多方建設數據，形成數據的跨專業流通、共享和使用，充分利用基于數據協同產生的專業群建設效果畫像、績效評估模型等數字化手段，助推專業群高質量建設。

（三）數字化管理原則

在對績效評價工作客觀定性分析的基礎上，以人工智能、大數據等新一代數字技術賦能專業群的建、管、評各環節，圍繞專業群數據監控、部門工作協同、績效等級評估和成果統計分析等，實現專業群建設效果評價的全過程、全方位可視化管理。以效益指標中“社會效益”項為例，運用大數據、知識圖譜、自動推薦等智能評價工具，分段統計專業群在引領職教改革與人才培養、支撐國家戰略發展與區域支柱產業人才供給等方面的貢獻度，根據統計數據實時生成下一級評價指標聚類圖譜，可視化專業群在社會效益方面的建設趨勢，主動推送建設績效預警信息，讓專業群管理者專注于伴隨評價與反思。

三、高水平專業群建設績效評估平臺的框架構建

基于上述平臺設計原則，構建了高水平專業群建設績效評估平臺框架，包括設備層、數據層、服務層和應用層四個部分，各部分互為聯通和支撐，形成一個整體系統，為用戶提供績效管理服務，見圖1。

（一）設備層

設備層是績效管理的物質基礎和平臺技術支撐。依托學校現有的智慧校園網絡環境和設備，利用云存儲和云管理等工具，為專業群建設績效評估服務提供支持環境，以滿足平臺對數據存儲安全、設備穩定運行和網絡順暢訪問的要求。

（二）數據層

數據層是利用底層算力對數據進行加工和管理。按照平臺運行的業務邏輯要求，對專業群基礎數據、績效評價數據和平臺的其他關聯數據進行有序組織、分類匯聚和深度加工，以結構化或半結構化的形式存儲在數據庫或文件系統中，為上層的應用做好數據供給服務。

（三）服務層

服務層是業務處理和事務操控的服務中心，采用面向服務的體系結構以解決專業群建設中面臨的“數據孤島”和協同管理難的問題。服務層以不同的智能模型、組件集合、Web服務群和數據接口等形式向上提供可復用的適粒度功能模塊，向下進一步豐富和拓展專業群建設數據。

（四）應用層

應用層是整個系統平臺直接面向用戶的交互窗口。根據業務邏輯和事務處理要求，通過調用下層的智能模型、Web服務、業務組件和數據接口，形成一個包含數據維護、產出管理、質量分析、報表導出和績效監控5個子功能系統的應用平臺，幫助用戶在了解專業群建設情況的基礎上，開展行之有效的數字化績效評估活動。

四、高水平專業群建設績效評估平臺的應用驗證

2021年3月起，南京科技職業學院使用高水平專業群建設績效評估平臺對兩個省高水平專業群“精細化工技術”“化工裝備技術”進行常態化運行監控。為了解該平臺的使用成效，本研究采用問卷調查和專家打分兩種方法，對平臺歷時一年的運行情況和效果進行調查分析。

（一）問卷調查分析

本研究設計了如表1所示的問題量表，利用微信小程序對參與高水平專業群建設的一線教師和行政管理人員進行了問卷調查，共收回問卷102份。采用“填問卷，領紅包”及點對點發送問卷鏈接的方式，一定程度上保證了樣本數據質量，剔除全選某一選項或選項明顯有規律導致的無效樣本，最后得到96份有效樣本，有效率為94.11%。如圖2所示，對樣本數據按問題進行分類統計發現，近90%的受訪者對平臺的應用（問題A）持肯定態度，說明幾乎所有的專業群建設者都有使用平臺開展工作的需求。這與被調查者在問題B上的看法基本一致，近20%的被調查者認為平臺對他們了解專業建設情況沒有幫助，這可能與該部分人群沒有深度參與專業群建設有關。在問題C方面，有不足70%的被調查者認為平臺的應用對他們參與的專業群建設工作有幫助，這個比例明顯少于他們在問題B上對平臺的肯定，究其原因，可能與部分調查者因工作、職責的關系僅“淺嘗式”承擔了專業群少量建設任務，本人并沒有歸屬于某個具體的專業有關。從問題D的統計數據可以看出，約1/3的被調查者只是因教學需要使用了績效管理平臺，其次是因管理或數據上傳等工作之需訪問了該平臺，也有少部分被調查者利用平臺從事教科研或為企業服務。此外，數據分析顯示，平臺最有用的功能（問題E）依次是數據共享、績效監控、報表導出、質量分析和產出管理，這反映出在高水平專業群建設活動中，數據共享的地位非常突出，同時績效監控也是非常重要的一個環節，這啟示高職院校一定要高度重視平臺在這些方面的推廣應用作用。

為進一步全面了解被調查者在問題F、G、H上面的整體評價情況，本研究在上述統計數據的基礎上，采用李克特5點量表法，計算出這三個問題的評價均分依次為3.74、3.34和4.00。由問題F的均值可以看出，平臺使用者對該問題的看法整體上偏向于選項P2“多數解決”，這與圖2所示的約88%的支持率完全吻合，說明平臺的上線的確較好解決了以往專業群建設中碰到的“數據孤立”等問題。但仍有4.18%的被調查者持否定態度，反映出平臺還有進一步優化和進步的空間。根據問題G的評價得分可以分析出，被調查者整體傾向認為平臺只是“一般準確”地評估出階段性建設成效，也有約20%的被調查者認為平臺的階段性評價結果并不可靠，出現這種情況是源于被調查者的主觀臆斷還是平臺自身的原因，有待進一步驗證。從問題H的評價均分來看，被調查者基本上認定平臺的應用效果整體上還是令人滿意的，這一點與圖2反映的情況趨于一致，說明平臺的整體設計契合了專業群建設績效管理要求，使用者在這方面有較深的實際感受。

（二）專家評價分析

本研究采用專家評分與平臺自評對比的方法，進一步驗證平臺在績效評價方面的效度。以“化工裝備技術”專業群2021年3月至2022年2月一年間的專業群建設指標數據為依據，專家在查閱平臺提供的數據報表、產出質量等內容的基礎上，結合專業群實際建設情況進行打分。平臺自評按下式計算高水平專業群建設成效的評估分S[3]。

公式中pk是第k個一級指標的權重值，pki是第k個一級指標下第i個二級指標的權重，pkij是編號為ki的二級指標下第j個三級指標的權重，

其中，xkij是編號為kij的三級指標的實際值，tkij是該指標的學校預設目標值。建設成效的平臺自動評分和專家打分如表3所示。

均分是專家打分排序后，取中間三個打分的平均值。通過專家評價分析表3可以得出如下結論：一是以專家的均分作為績效考核的實際得分，既發揮了專家在績效評估中專業化的決策作用，又較好地避免了個別偏差對整體評價結果的影響，該實際得分能客觀反映出專業群建設績效的高低。二是平臺自動計算的評估分與實際得分的絕對誤差為1.53分，相對誤差為1.76%，該誤差值對于專業建設績效評估工作而言是完全能夠接受的，表明前述的評估指標體系設計合理，平臺的評估分計算方法有效。三是平臺的自評功能可為科學化、精準化和便利化的高水平專業群建設績效評估工作提供強有力的支撐，切實提高評估工作實效。同時，自評結果也能為學校適時調整專業群建設方案提供依據和參考。

參 考 文 獻

[1]徐蘭，李瑋煒，王志明.適應性背景下高水平專業群內涵建設及行動方略[J].中國職業技術教育，2022（2）：85-91.

[2]教育部，財政部.關于印發《中國特色高水平高職學校和專業建設計劃績效管理暫行辦法》的通知[EB/OL].（2020-12-23）[2021-07-09].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/202012/t20201225_507515.html.

[3]宋楚平，陳正東，路雅淇，等.大數據背景下高水平專業群建設成效評價體系構建[J].職業技術教育，2021（29）：71-75.

Research on the Performance Evaluation of the Construction of Digital Enabling High level Specialty Groups

——Empirical Analysis Based on Platform Construction

Chen Zhengdong， Song Chuping， Wang Yu， Zhu Yongjun， Yang Yan

Abstract" At present， China’s high-level specialty group construction performance assessment faces multiple dilemmas in the assessment index system， data objectivity and monitoring platform construction， the paper designs the performance evaluation index system adopts the principles of problem orientation， data collaboration and intelligent management to build a performance evaluation platform for the construction of high-level specialty groups that integrates the equipment layer， data layer， service layer and application layer. The empirical analysis shows that the application of the platform strengthens the interconnection of functional departments， promotes the collaborative construction among builders， improves the reliability and efficiency of performance evaluation， and provides theoretical reference and tool support for performance evaluation of current high-level specialty group construction.

Key words" high-level specialty group; performance evaluation; platform construction; digitalization

Author" Chen Zhengdong， associate professor of Nanjing Polytechnic Institute （Nanjing 210048）; Song Chuping， professor of Nanjing Polytechnic Institute; Wang Yu， Zhu Yongjun， Yang Yan， Nanjing Polytechnic Institute