企業(yè)盈余管理與政府補貼績效：區(qū)分創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼

［摘要］ 利用2009—2017年中國滬深兩市A股上市公司為樣本，研究企業(yè)為獲取政府補貼是否采取了不同的盈余管理方式及其相應的經濟后果。研究發(fā)現：企業(yè)盈余管理迎合了政府補貼的差異化補貼標準，而且企業(yè)盈余管理弱化了政府補貼的補貼績效。具體而言，正向應計盈余管理程度越高，企業(yè)獲得的創(chuàng)新補貼越多，創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用越小；負向應計盈余管理或負向真實盈余管理程度越高，企業(yè)獲得的非創(chuàng)新補貼越多，非創(chuàng)新補貼對企業(yè)價值的促進作用越小。進一步研究發(fā)現，高質量的外部審計與持股比例較高的機構投資者可以有效抑制企業(yè)通過正向應計盈余管理獲取創(chuàng)新補貼與通過負向應計盈余管理獲取非創(chuàng)新補貼的迎合行為，同時，持股比例較高的機構投資者對企業(yè)通過負向真實盈余管理獲取非創(chuàng)新補貼的迎合行為亦存在一定的治理效果。研究不僅有助于在理論上厘清企業(yè)盈余管理與政府補貼的關系，而且對實踐中政府創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼的科學配置亦具有重要啟示。

［關鍵詞］ 正向盈余管理負向盈余管理創(chuàng)新補貼非創(chuàng)新補貼補貼績效

一、引言

我國政府向企業(yè)發(fā)放了大量補貼，其目的在于培育具有競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新能力的優(yōu)質企業(yè)，以實現財政收入增長，促進地方經濟發(fā)展；同時，保護陷入財務困境和瀕臨退市的問題企業(yè)，以維持社會穩(wěn)定、維護當地政府形象[1]。但是，作為一種稀缺資源，政府補貼并不能惠及所有企業(yè)，因此，政府會有選擇性地發(fā)放補貼。無論是選擇扶持強者還是保護弱者，政府在發(fā)放補貼時都有一定的評選標準，其中，企業(yè)的盈利狀況是政府篩選企業(yè)時考慮的重要因素之一[2-4]。然而，由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，政府并不能完全了解企業(yè)的真實盈利狀況，因此，為了獲取政府補貼，企業(yè)很可能進行盈余管理，以迎合政府補貼對企業(yè)的盈余預期。既有研究一致發(fā)現，負向盈余管理的企業(yè)獲得了更多的政府補貼[5]，尤其是盈利狀況較差的企業(yè)，更傾向于通過負向盈余管理的方式獲得政府補貼[6]。

然而，在企業(yè)盈余管理與政府補貼的關系研究中，既有研究存在的局限在于將政府補貼同質化，即忽略了政府補貼在補貼目的與補貼對象方面的異質性。事實上，政府補貼包含多類補貼，例如穩(wěn)崗補貼、納稅獎勵、科技創(chuàng)新補貼等，這些補貼的目的與對象完全不同，并不能一概而論。其中，創(chuàng)新補貼的目的在于促進企業(yè)的創(chuàng)新投入，增加企業(yè)的創(chuàng)新產出[7-8]，其補貼對象一般是創(chuàng)新能力強、有發(fā)展前景的優(yōu)質企業(yè)，并具有持續(xù)的盈利能力，且盈利狀況好[9]。然而，在政府補貼中，除了創(chuàng)新補貼之外的其他補貼，即非創(chuàng)新補貼，其目的主要在于幫助企業(yè)扭虧[10-11]、保牌[12-13]，降低被退市或破產的風險，以維持經濟與就業(yè)穩(wěn)定，維護當地政府的社會經濟形象，其補貼對象應該是陷入財務困境、盈利狀況不好的問題企業(yè)。

與既有研究認為企業(yè)會通過負向盈余管理的方式獲取政府補貼這一結論不同，本文認為企業(yè)在申請不同類別的政府補貼時，為了迎合政府差異化的盈利預期，會采取不同的方式管理自身的盈利狀況。為此，本文擬研究的問題如下：（1）針對不同類別的政府補貼，即創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼，企業(yè)是否采取了不同的盈余管理方式？（2）企業(yè)通過不同的盈余管理方式獲得創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼之后，企業(yè)盈余管理程度是否會影響各類補貼的補貼績效？

為了回答以上問題，本文主要進行以下研究工作：首先，將政府補貼數據手工整理并分類匯總，得到創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼數據，并分別檢驗正向盈余管理、負向盈余管理兩者對創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼的影響，以探究不同企業(yè)盈余管理方式與不同政府補貼之間的對應關系；其次，在不同的企業(yè)盈余管理方式及程度下，檢驗創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼各自的補貼績效，即正向盈余管理對創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入的關系的影響，負向盈余管理對非創(chuàng)新補貼與企業(yè)價值的關系的影響。

本文可能的研究貢獻在于：（1）厘清企業(yè)盈余管理與政府補貼的關系。既有研究一致認為企業(yè)通過負向盈余管理的方式獲得了更多的政府補貼[5-6]，本文通過闡明創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼在補貼目的與補貼對象方面的差異，指出這兩類補貼對于企業(yè)的盈余預期和評選標準存在不同，說明企業(yè)為獲取不同的政府補貼會采取不同的盈余管理方式，即正向盈余管理的企業(yè)獲得更多的創(chuàng)新補貼，負向盈余管理的企業(yè)獲得更多的非創(chuàng)新補貼。（2）補充企業(yè)為獲取政府補貼的迎合行為研究。既有研究發(fā)現由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，企業(yè)主要通過虛假創(chuàng)新與策略式創(chuàng)新[14-15]、慈善捐贈[16]、低效率投資[17]、政治關聯(lián)[18-19]及負向盈余管理[5，20]等方式迎合政府補貼評選標準，以獲取政府補貼，本文研究發(fā)現正向盈余管理亦是企業(yè)為獲取政府補貼而采取的一種迎合行為，尤其是針對創(chuàng)新補貼，企業(yè)傾向于采取正向盈余管理。（3）豐富政府補貼的逆向選擇與經濟后果研究。由于企業(yè)實施不同的盈余管理方式，粉飾自身業(yè)績，造成了政府補貼的逆向選擇，而在企業(yè)盈余管理的迎合行為下獲得的政府補貼弱化了政府補貼的補貼績效，本文的研究對于政府在實踐中如何有效甄別補貼對象、實現補貼目的具有一定的理論啟示。

二、理論回顧與研究假設

（一）企業(yè)盈余管理與政府補貼

在企業(yè)為爭取政府補貼而采取的眾多迎合行為中，盈余管理是企業(yè)為滿足政府補貼對企業(yè)的盈余預期而采取的一種迎合行為。既有研究表明，會計盈余信息是政府補貼最重要的考察指標之一[10]，企業(yè)的盈利狀況是政府決定是否對企業(yè)進行補貼的重要因素[21]。既有研究發(fā)現，企業(yè)的盈利狀況與政府補貼之間存在顯著的相關關系[2-4]，但研究結論并不一致，部分研究發(fā)現政府補貼更傾向于選擇盈利狀況較差的企業(yè)作為補貼對象[3，11]，亦有研究發(fā)現企業(yè)的盈利能力越強，企業(yè)獲得政府補貼的概率和數額越大[4]。本文認為之所以出現企業(yè)盈利狀況與政府補貼的關系的不一致，正是因為政府補貼的異質性，即創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼在對企業(yè)的盈利狀況方面存在不同的評選標準。然而，由于信息不對稱的存在，政府并不能完全掌握企業(yè)的真實盈利狀況，此時，企業(yè)就有動機進行盈余管理，以迎合政府補貼關于企業(yè)盈利狀況的評選標準。

創(chuàng)新補貼作為政府補貼中重要的組成部分，是政府針對企業(yè)開展創(chuàng)新活動而進行的補貼。由于企業(yè)創(chuàng)新活動具有投入大、風險高、資金回收時間長和外部性等特征[22]，企業(yè)在實施創(chuàng)新時需要權衡自身財務狀況、融資能力和外部環(huán)境等各種因素，一般而言，盈利狀況好、有較強融資能力、有競爭優(yōu)勢的企業(yè)更可能進行創(chuàng)新。同時，由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，企業(yè)在獲得創(chuàng)新補貼之后可能會出現道德風險，將創(chuàng)新補貼挪作他用，例如用于改善自身績效的經營性活動；而盈利狀況不好的企業(yè)出于績效壓力，更有可能出現這種道德風險行為。因此，政府在篩選企業(yè)進行創(chuàng)新補貼時，除了考慮企業(yè)的創(chuàng)新能力之外，企業(yè)的盈利現狀和經營能力亦是重要的考察因素，即相較于盈利狀況不好的企業(yè)，創(chuàng)新補貼更可能發(fā)放給盈利狀況較好的企業(yè)。相應地，在了解到創(chuàng)新補貼可能的發(fā)放標準后，企業(yè)為了獲取更多的創(chuàng)新補貼，會利用信息不對稱，通過正向盈余管理將利潤調高，以滿足創(chuàng)新補貼對企業(yè)的盈余預期。由此，本文提出以下研究假設：

H1：企業(yè)通過正向盈余管理，會獲得更多的創(chuàng)新補貼。

除了創(chuàng)新補貼之外的政府補貼，即非創(chuàng)新補貼，其種類繁多，且沒有嚴格的補貼篩選程序，地方政府對此有較大的自由裁量權[19]，這部分補貼更可能會用來幫助盈利狀況不好的企業(yè)。首先，上市公司的“殼資源”具有較大的經濟價值，政府往往通過給予補貼的方式幫助企業(yè)保住上市資格，維護當地經濟形象[1]；其次，這些陷入財務困境的上市企業(yè)通常雇傭大量的就業(yè)人員，一旦破產，將引發(fā)人員失業(yè)，繼而威脅社會穩(wěn)定，由此，為了避免出現失業(yè)問題，政府通常將補貼發(fā)放給這些企業(yè)，使企業(yè)繼續(xù)履行社會責任；最后，在地方政府的官員晉升考核體系中，當地的經濟發(fā)展狀況是重要的考評因素[23]，因此，出于自身利益考慮，政府官員亦會將補貼發(fā)放給當地盈利狀況不好的企業(yè)，以避免由于企業(yè)被PT、ST或退市而影響自身仕途的風險。相應地，考慮到政府會通過非創(chuàng)新補貼對盈利狀況較差的企業(yè)進行補貼，企業(yè)就有動機進行負向盈余管理，調低自身利潤，以尋求政府資助。由此，本文提出以下研究假設：

H2：企業(yè)通過負向盈余管理，會獲得更多的非創(chuàng)新補貼。

（二）企業(yè)盈余管理、政府補貼與補貼績效

創(chuàng)新補貼不僅是對企業(yè)內部創(chuàng)新資源的直接補充，而且作為一種利優(yōu)信號，有利于緩解企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱，能夠幫助企業(yè)獲得更多的外部融資[8，24]，亦有利于企業(yè)與科研機構、其他企業(yè)之間建立技術合作關系[25]，同時，有助于提高企業(yè)的風險承擔水平[26]，多方面地促進企業(yè)創(chuàng)新。陸國慶等研究發(fā)現政府創(chuàng)新補貼顯著提高了戰(zhàn)略性新興產業(yè)內企業(yè)的創(chuàng)新績效[27]，郭玥研究發(fā)現創(chuàng)新補貼會顯著促進企業(yè)研發(fā)投入和實質性創(chuàng)新產出的增加[8]，馬嘉楠等研究發(fā)現財政科技補貼對企業(yè)研發(fā)投入產生了積極的互補效應[28]，黃福廣等研究發(fā)現政府創(chuàng)新補助顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新投入[29]。然而，企業(yè)通過正向盈余管理的方式獲取創(chuàng)新補貼，可能造成創(chuàng)新補貼流入真實盈利狀況一般或較差的企業(yè)，這些企業(yè)可能難以維持創(chuàng)新所需要的長期大量投資，或者將創(chuàng)新補貼挪用于改善企業(yè)績效的其他經營活動，從而會弱化創(chuàng)新補貼的補貼績效。

對于非創(chuàng)新補貼而言，其目的在于改善企業(yè)績效，增加社會福利。Colombo等研究發(fā)現通過科學、公平的競爭機制而獲得政府補貼有利于促進企業(yè)產出的增加[9]。Koski和Pajarinen研究發(fā)現政府補貼可以促進企業(yè)雇傭人數的增加[30]。然而，如果企業(yè)通過負向盈余管理的方式獲取非創(chuàng)新補貼，可能造成非創(chuàng)新補貼流入盈利狀況相對較好的企業(yè)，即原本不需要政府補貼亦能良好發(fā)展的企業(yè)，而那些確實需要依靠政府補貼才能扭虧、存活的企業(yè)將得不到或者得到較少的補貼，此外，通過負向盈余管理獲取非創(chuàng)新補貼的企業(yè)容易對補貼形成過度依賴，在獲得補貼后無意改善自身業(yè)績境況，陷入持續(xù)“騙補”的惡性循環(huán)中，這亦違背了非創(chuàng)新補貼的補貼初衷與目的。

綜上，本文認為政府與企業(yè)之間的信息不對稱誘發(fā)了企業(yè)的迎合行為，在企業(yè)的迎合行為下，政府補貼的補貼績效及配置效應將被弱化。具體而言，企業(yè)的正向盈余管理迎合行為將弱化創(chuàng)新補貼的補貼績效，即正向盈余管理程度越高，創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用越小；企業(yè)的負向盈余管理迎合行為將弱化非創(chuàng)新補貼的補貼績效，即負向盈余管理程度越高，非創(chuàng)新補貼對企業(yè)價值的促進作用越小。由此，本文提出以下研究假設：

H3：企業(yè)正向盈余管理的程度越高，創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用越小；企業(yè)負向盈余管理的程度越高，非創(chuàng)新補貼對企業(yè)價值的促進作用越小。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2009—2017年中國滬深兩市A股上市公司為初始研究樣本，并按照以下步驟對初始研究樣本進行了篩選：（1）剔除樣本選擇期間被ST和*ST的企業(yè)，（2）剔除金融行業(yè)和保險行業(yè)的企業(yè)，（3）剔除相關變量存在缺失值的樣本。經過上述篩選過程，本文最終獲得有效樣本企業(yè)2435家，共計有效樣本觀測值13935個。

本文中的創(chuàng)新投入數據、財務數據及公司治理數據均來自國泰安數據庫（CSMAR），政府創(chuàng)新補貼數據及非創(chuàng)新補貼數據則是根據該數據庫中財務報表附注的相關內容進行手工整理而獲得。

為了消除極端值的影響，本文對主要連續(xù)變量均進行了上下1%的Winsorize處理。

（二）模型設定與變量定義

1.假設H1與假設H2的檢驗

本文利用模型（1）檢驗企業(yè)盈余管理對政府補貼的影響。

其中，被解釋變量為政府補貼，分別是創(chuàng)新補貼（ISubsidy）與非創(chuàng)新補貼（NISubsidy）。

關于創(chuàng)新補貼（ISubsidy）的度量，本文借鑒王剛剛等[24]及郭玥[8]的研究，按照一定的標準，手工整理并匯總企業(yè)獲得的創(chuàng)新補貼，最終以創(chuàng)新補貼總額與企業(yè)期末總資產的比值作為創(chuàng)新補貼的代理變量。具體而言，在企業(yè)年度報告的財務報表附注中的“營業(yè)外收入”科目下有“政府補助明細”或“計入當期損益的政府補助”，其中詳細披露了企業(yè)當年所獲得的所有政府補貼項目的名稱及補貼金額，本文根據各補貼的項目名稱判斷其是否為創(chuàng)新補貼項目，即項目名稱中含有以下關鍵詞的政府補貼項目被確定為創(chuàng)新補貼項目：（1）有關技術創(chuàng)新的關鍵詞，例如“創(chuàng)新”“研發(fā)”“技術開發(fā)”“新產品開發(fā)”“關鍵技術應用”等；（2）中央政府及地方政府的科技計劃支持，例如“863”“星火計劃”“火炬計劃”“瞪羚企業(yè)”“科技支撐計劃”等；（3）有關企業(yè)創(chuàng)新的資源投入，例如“引才引智”“海外工程師”“博士實驗室”“精英計劃”“產學研”等；（4）有關企業(yè)創(chuàng)新的成果轉化，例如“發(fā)明專利”“新產品”“知識產權”等；（5）高新技術產業(yè)的專業(yè)技術名詞，例如“機器人”“抗腫瘤新藥”“電子芯片”等。根據以上過程，對企業(yè)當年所獲得的政府補貼項目進行關鍵詞搜索，篩選出各創(chuàng)新補貼項目，加總后得到企業(yè)當年所獲得的創(chuàng)新補貼總額，并除以企業(yè)期末總資產以消除規(guī)模影響。

關于非創(chuàng)新補貼（NISubsidy）的度量，本文利用政府補貼總額與創(chuàng)新補貼金額的差值來表示，并除以企業(yè)期末總資產以消除規(guī)模影響。

解釋變量為企業(yè)盈余管理方式，即正向盈余管理（PEM）與負向盈余管理（NEM）。同時，按照具體操作的差異區(qū)分，盈余管理分為應計盈余管理與真實盈余管理。其中，應計盈余管理的計算以修正的Jones模型[31]為基礎，最終得到正向應計盈余管理（PAEM）與負向應計盈余管理（NAEM）兩個變量，具體的計算過程如下：

第二步，構建正向應計盈余管理（PAEM）與負向應計盈余管理（NAEM）變量。當可操縱應計利潤大于0時，即DAgt;0時，表示企業(yè)進行了正向應計盈余管理，此時，正向應計盈余管理（PAEM）等于DA，負向應計盈余管理（NAEM）等于0；當可操縱應計利潤小于0時，即DAlt;0時，表示企業(yè)進行了負向應計盈余管理，此時，正向應計盈余管理（PAEM）等于0，負向應計盈余管理（NAEM）等于DA的絕對值。

真實盈余管理的計算以Roychowdhury[32]的研究為基礎，將真實盈余管理拆分為銷售操縱、生產操縱與費用操縱這三種操縱行為，最終得到正向真實盈余管理（PREM）與負向真實盈余管理（NREM），具體的計算過程如下：

第一步，分別計算異常經營性現金凈流量、異常生產成本與異常酌量性費用。

之后，分別對模型（3）（4）（5）進行分年度分行業(yè)回歸，得到的殘差即為異常經營性現金流量（ABCFO）、異常生產成本（ABPROD）與異常酌量性費用（ABDISEXP）。

第二步，計算真實盈余管理REM。

根據模型（6）即可得到真實盈余管理總量REM。若REMgt;0，表示企業(yè)調增了當期盈余，進行了正向真實盈余管理；若REMlt;0，表示企業(yè)調減了當期盈余，進行了負向真實盈余管理。

第三步，構建正向真實盈余管理（PREM）與負向真實盈余管理（NREM）變量。當真實盈余管理REM大于0時，正向真實盈余管理（PREM）等于REM，負向真實盈余管理（NREM）等于0；當真實盈余管理REM小于0時，正向真實盈余管理（PREM）等于0，負向真實盈余管理（NREM）等于REM的絕對值。

借鑒王紅建等[5]及趙璨等[6]的研究，本文控制了以下可能會影響企業(yè)獲取政府補貼的因素：企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)資本結構（Lev）、企業(yè)盈利能力（Roa）、企業(yè)成長能力（Growth）、企業(yè)產權性質（State）、企業(yè)是否虧損（Loss）、扣除政府補貼之后企業(yè)是否虧損（Loss_Sub）及滯后一期的被解釋變量（Lag_ISub或Lag_NISub），并控制了以下虛擬變量：行業(yè)（Industry）、地區(qū)（Province）及年份（Year），以控制行業(yè)、地區(qū)與年度效應。

同時，為了減弱企業(yè)盈余管理與政府補貼之間潛在的內生性，本文將正向盈余管理（PEM）與負向盈余管理（NEM）均作了滯后一期處理。

2.假設H3的檢驗

本文利用模型（7）檢驗正向盈余管理、創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，利用模型（8）檢驗負向盈余管理、非創(chuàng)新補貼對企業(yè)價值的影響。

其中，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新投入（RD）與企業(yè)價值（TobinQ）。借鑒胡國柳等[33]的研究，本文采用企業(yè)當年的研發(fā)支出除以期末總資產的比值作為企業(yè)創(chuàng)新投入的代理變量，采用托賓Q值作為企業(yè)價值的代理變量。

關于模型（7）與模型（8）中控制變量的選取，除了企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)資本結構（Lev）、企業(yè)盈利能力（Roa）、企業(yè)成長能力（Growth）與產權性質（State）及企業(yè)年齡（Age）等企業(yè)基本特征因素之外，本文借鑒余明桂等[34]的研究，在模型（7）中還加入了固定資產規(guī)模（PPE）與現金流量（CF）等影響企業(yè)創(chuàng)新投入的其他因素，借鑒趙璨等[6]的研究，在模型（8）中還加入了股權集中度（Share）、兩職合一（Duality）與高管薪酬（Pay）等對企業(yè)托賓Q值有影響的因素，且本文在模型（7）與模型（8）中均加入了行業(yè)（Industry）、地區(qū)（Province）及年份（Year）虛擬變量，以控制行業(yè)、地區(qū)與年度效應。

本文所涉變量具體見表1所示的變量說明表。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果。由表2可知：（1）創(chuàng)新補貼（ISubsidy）的均值為0.0009，非創(chuàng)新補貼（NISubsidy）的均值為0.0042，兩者差異明顯，這說明與非創(chuàng)新補貼相比，創(chuàng)新補貼的額度較小，政府發(fā)放給企業(yè)的補貼大部分是非創(chuàng)新補貼；（2）正向應計盈余管理（PAEM）的中位數為0.0018，正向真實盈余管理（PREM）的中位數為0.0050，而負向應計盈余管理（NAEM）與負向真實盈余管理（NREM）的中位數均為0，表明在回歸樣本中一半以上的企業(yè)進行了正向盈余管理。

（二）回歸分析

1.企業(yè)盈余管理與政府補貼的檢驗

表3列示了企業(yè)盈余管理與政府補貼的OLS回歸結果。第（1）、（3）列為應計盈余管理與政府補貼的回歸結果，第（2）、（4）列為真實盈余管理與政府補貼的回歸結果。

在第（1）列中，正向應計盈余管理（PAEM）的回歸系數為0.0006，顯著為正，在第（2）列中，正向真實盈余管理（PREM）的回歸系數為0.0001，但不顯著，而負向應計盈余管理（NAEM）與負向真實盈余管理（NREM）的回歸系數均不顯著，這表明相較于進行負向應計盈余管理的企業(yè)而言，進行正向應計盈余管理的企業(yè)獲得了更多的創(chuàng)新補貼，假設H1得到了部分支持。

在第（3）列中，負向應計盈余管理（NAEM）的回歸系數為0.0080，顯著為正，在第（4）列中，負向真實盈余管理（NREM）的回歸系數為0.0016，顯著為正，而相應地，正向應計盈余管理（PAEM）與正向真實盈余管理（PREM）的回歸系數均為負數，這表明無論企業(yè)是進行應計盈余管理還是真實盈余管理，相較于進行正向盈余管理的企業(yè)而言，進行負向盈余管理的企業(yè)獲得了更多的非創(chuàng)新補貼，假設H2得到了支持。

2.企業(yè)盈余管理、政府補貼與補貼績效的檢驗

表4列示了企業(yè)盈余管理、政府補貼與補貼績效的回歸結果。第（1）（2）（3）列為企業(yè)正向盈余管理、創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結果，第（4）（5）（6）列是企業(yè)負向盈余管理、非創(chuàng)新補貼與企業(yè)價值的回歸結果。

由第（1）列可知，創(chuàng)新補貼（ISubsidy）的回歸系數為0.2749，顯著為正，表明創(chuàng)新補貼促進了企業(yè)的創(chuàng)新投入，第（2）列中正向應計盈余管理與創(chuàng)新補貼的交乘項（ISubsidy×PAEM）的系數為-0.9939，第（3）列中正向真實盈余管理與創(chuàng)新補貼的交乘項（ISubsidy×PREM）的系數為-1.2645，均顯著為負，這表明企業(yè)的正向盈余管理程度越高，創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用越小，假設H3中關于正向盈余管理、創(chuàng)新補貼及企業(yè)創(chuàng)新投入的關系的假設得到了支持。

由第（4）列可知，非創(chuàng)新補貼（NISubsidy）的回歸系數為2.2665，顯著為正，表明非創(chuàng)新補貼提高了企業(yè)價值，第（5）列中負向應計盈余管理與非創(chuàng)新補貼的交乘項（NISubsidy×NAEM）的系數為-8.1061，第（6）列中負向真實盈余管理與非創(chuàng)新補貼的交乘項（NISubsidy×NREM）的系數為-23.2559，均顯著為負，這表明企業(yè)的負向盈余管理程度越高，非創(chuàng)新補貼對企業(yè)價值的促進作用越小，假設H3中關于負向盈余管理、非創(chuàng)新補貼與企業(yè)價值的關系的假設得到了支持。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述實證結果的穩(wěn)健性，本文進行了穩(wěn)健性檢驗。

首先，由于創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼變量均含有大量的零值，因此本文使用Tobit模型對模型（1）重新進行了估計。其次，由于在檢驗企業(yè)盈余管理與政府補貼的關系時，研究樣本是所有披露了政府補貼獲得情況的企業(yè)，該樣本不包括未披露政府補貼獲得情況的企業(yè)，根據任宇和劉峰的研究[35]，不同企業(yè)在政府補貼信息披露方面存在較大的差異，因此，樣本可能存在自選擇問題。本文利用Heckman兩階段模型來修正樣本選擇偏誤。在第一階段選擇模型中加入上市公司信息透明度作為工具變量，該工具變量影響企業(yè)是否進行政府補貼的披露。最后，由于模型（1）中的解釋變量包含被解釋變量的滯后一期，構成了動態(tài)面板數據，可能存在內生性問題，因此，本文采用系統(tǒng)GMM方法對模型（1）重新進行估計，其中，工具變量為被解釋變量的滯后二期、三期與差分項。

穩(wěn)健性檢驗的結果與前文的實證結果保持一致，表明本文的研究結論穩(wěn)健可靠。

五、進一步研究

（一）真實盈余管理對政府補貼的影響

關于真實盈余管理與政府補貼的關系，經前文實證檢驗發(fā)現，只有負向真實盈余管理與非創(chuàng)新補貼之間存在顯著的正相關關系，而正向真實盈余管理與創(chuàng)新補貼之間的關系并不顯著。由于真實盈余管理是由異常經營性現金流量（ABCFO）、異常生產成本（ABPROD）與異常酌量性費用（ABDISEXP）三類盈余操縱組成，因此，借鑒蔡春等[36]的研究，雖然正向真實盈余管理總量與創(chuàng)新補貼的關系不顯著，但單項真實盈余管理與創(chuàng)新補貼之間可能存在相關關系，由此，本文將三類真實盈余管理單項分別構造正向真實盈余管理（P_CFO、P_PROD、P_DISEXP）與負向真實盈余管理（N_CFO、N_PROD、N_DISEXP），并進行其與政府補貼的回歸分析。

表5列示了真實盈余管理單項與政府補貼的回歸結果。由表5可知，正向真實盈余管理單項（P_CFO、P_PROD、P_DISEXP）的回歸系數在第（1）（3）（5）列中均不顯著，這表明正向真實盈余管理與創(chuàng)新補貼之間確實不存在顯著的相關關系。同時，在第（6）列中，負向異常酌量性費用（N_DISEXP）的回歸系數為0.0041，顯著為正，而負向異常經營性現金流量（N_CFO）與負向異常生產成本（N_PROD）對非創(chuàng)新補貼的回歸系數均不顯著，這表明在負向真實盈余管理與非創(chuàng)新補貼的正相關關系中，主要是異常酌量性費用的影響，即企業(yè)通過提高銷售費用與管理費用等以降低盈余進而獲取非創(chuàng)新補貼。

（二）考慮企業(yè)外部審計質量的影響

既有研究表明，企業(yè)的外部審計質量會影響企業(yè)的會計信息透明度[37]。高質量的外部審計可以發(fā)現并揭示企業(yè)的盈余管理，保證財務報告的真實性及有效性，有效降低企業(yè)與政府之間的信息不對稱，從而減少企業(yè)通過盈余管理獲取政府補貼的行為。由此，本文認為企業(yè)的外部審計質量將影響企業(yè)盈余管理與政府補貼之間的關系，即企業(yè)通過正向盈余管理獲取更多創(chuàng)新補貼或者通過負向盈余管理獲取更多非創(chuàng)新補貼的行為僅在外部審計質量較低的企業(yè)中存在。

表6列示了按照企業(yè)外部審計質量高低進行分組檢驗的回歸結果。關于企業(yè)外部審計質量的度量，本文借鑒漆江娜等[38]的研究，如企業(yè)聘用國際“四大”或國內“十大”會計事務所，則認為企業(yè)的外部審計質量較高，否則，認為企業(yè)的外部審計質量較低。

由表6可知，正向應計盈余管理（PAEM）對創(chuàng)新補貼的回歸系數在第（1）列中不顯著，在第（3）列中為0.0007，顯著為正，這表明通過正向應計盈余管理獲得更多創(chuàng)新補貼的行為僅在外部審計質量較低的企業(yè)中存在。負向應計盈余管理（NAEM）對非創(chuàng)新補貼的回歸系數在（5）列中不顯著，在第（7）列中為0.0059，顯著為正，這表明通過負向應計盈余管理以獲取更多非創(chuàng)新補貼的行為僅在外部審計質量較低的企業(yè)中存在。正向真實盈余管理（PREM）對創(chuàng)新補貼的回歸系數在第（2）（4）列中均不顯著，負向真實盈余管理（NREM）對非創(chuàng)新補貼的回歸系數在第（6）（8）列中均顯著為正，經Chow檢驗發(fā)現，這兩組分組回歸的系數不存在顯著性差異，這表明外部審計質量對于真實盈余管理與政府補貼之間的關系不存在顯著影響，出現該結果的原因可能在于真實盈余管理的隱秘性強，外部監(jiān)管部門和審計因缺乏判斷和衡量企業(yè)真實盈余管理的依據，因此難以對其進行有效控制[39]。

綜上，企業(yè)的外部審計質量高，可以有效抑制企業(yè)通過正向應計盈余管理獲取創(chuàng)新補貼以及通過負向應計盈余管理獲取非創(chuàng)新補貼的迎合行為，而對于企業(yè)通過真實盈余管理以獲取政府補貼的迎合行為并無顯著抑制效果。

（三）考慮機構投資者的影響

既有研究表明，機構投資者對高管的盈余管理行為有一定的抑制作用[40]，機構投資者持股比例越高，企業(yè)的會計盈余信息質量越高，企業(yè)盈余管理程度越低。由此，本文推測，隨著持股比例的提高，機構投資者加強了對高管盈余管理行為的監(jiān)督，導致高管盈余管理的成本和代價變大，從而減少了企業(yè)試圖通過正向盈余管理獲取創(chuàng)新補貼、通過負向盈余管理獲取非創(chuàng)新補貼的行為。

表7列示了按照機構投資者持股比例高低進行分組檢驗的回歸結果。關于機構投資者持股的分組，在樣本企業(yè)中，計算得到機構投資者持股比例年度行業(yè)中位數，若企業(yè)的機構投資者持股比例大于年度行業(yè)中位數，則認為企業(yè)的機構投資者持股比例較高，否則認為企業(yè)的機構投資者持股比例較低。

由表7可知，正向應計盈余管理（PAEM）對創(chuàng)新補貼的回歸系數在第（1）列中不顯著，在第（3）列中為0.0009，顯著為正，這表明通過正向應計盈余管理獲取更多創(chuàng)新補貼的行為僅在機構投資者持股比例較低的企業(yè)中存在。負向應計盈余管理（NAEM）對非創(chuàng)新補貼的回歸系數在第（5）列中不顯著，在第（7）列中為0.0060，顯著為正，這表明通過負向應計盈余管理獲取更多非創(chuàng)新補貼的行為僅在機構投資者持股比例較低的企業(yè)中存在。負向真實盈余管理（NREM）對非創(chuàng)新補貼的回歸系數在第（6）列中不顯著，在第（8）列中為0.0067，顯著為正，這表明企業(yè)通過負向真實盈余管理獲取更多非創(chuàng)新補貼的行為僅在機構投資者持股比例較低的企業(yè)中存在。正向真實盈余管理（PREM）對創(chuàng)新補貼的回歸系數在第（2）（4）列中均不顯著，而Chow檢驗顯示系數不存在顯著性差異，因此，機構投資者持股比例對于正向真實盈余管理與創(chuàng)新補貼的關系不存在顯著影響，出現該結果的原因可能在于前文實證研究中已證實的正向真實盈余管理與創(chuàng)新補貼之間不存在顯著的相關關系。

綜上，持股比例較高的機構投資者可以有效抑制企業(yè)通過正向應計盈余管理以獲取更多的創(chuàng)新補貼以及通過負向應計盈余管理或負向真實盈余管理以獲取更多的非創(chuàng)新補貼等迎合行為。

六、研究結論與政策啟示

本文利用2009-2017年中國滬深兩市A股上市公司為樣本，研究企業(yè)為獲取創(chuàng)新補貼與非創(chuàng)新補貼是否采取了不同的盈余管理方式及其相應的經濟后果。研究發(fā)現：（1）企業(yè)的盈余管理方式迎合了政府補貼的補貼標準。具體而言，企業(yè)通過正向應計盈余管理獲得了更多的創(chuàng)新補貼，通過負向應計盈余管理或負向真實盈余管理獲得了更多的非創(chuàng)新補貼。（2）企業(yè)的盈余管理程度弱化了政府補貼的補貼績效。具體而言，隨著企業(yè)正向應計盈余管理或正向真實盈余管理程度的提高，創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用逐漸減小；隨著企業(yè)負向應計盈余管理或負向真實盈余管理程度的提高，非創(chuàng)新補貼對企業(yè)價值的促進作用逐漸減小。進一步研究發(fā)現，提高外部審計質量、引進機構投資者進行監(jiān)督都會加大企業(yè)進行盈余管理的成本與代價，減少政府與企業(yè)之間的信息不對稱，從而抑制企業(yè)為獲取政府補貼而采取盈余管理的迎合行為，高質量的外部審計可以有效抑制企業(yè)通過正向應計盈余管理獲取創(chuàng)新補貼與通過負向應計盈余管理獲取非創(chuàng)新補貼的迎合行為，持股比例較高的機構投資者則對企業(yè)通過正向應計盈余管理獲取創(chuàng)新補貼、通過負向應計盈余管理或負向真實盈余管理獲取非創(chuàng)新補貼的迎合行為均存在一定的治理效應。

本文的政策啟示在于：（1）政府在甄別補貼企業(yè)對象時，可以借助企業(yè)外部審計加以輔助判斷。企業(yè)的外部審計質量較高，則企業(yè)披露的財務報表等會計信息就更具有真實性，有助于減少政府與企業(yè)之間關于企業(yè)盈利狀況的信息不對稱，而信息不對稱正是導致政府補貼錯配的主要原因。（2）公司治理機制亦是政府評估補貼企業(yè)對象的重要因素。公司治理機制作為一種監(jiān)督機制，通過對高管進行監(jiān)督，可以有效減少高管的私人利益行為。在良好的公司治理機制下，例如企業(yè)中存在持股比例較高的機構投資者，此時高管進行盈余管理的成本和代價大大提高，由此可以抑制企業(yè)通過盈余管理獲得政府補貼的迎合行為。同時，完善的公司治理機制對其他意圖獲取政府補貼的迎合行為，例如虛假創(chuàng)新、低效率投資等，亦存在一定的抑制作用。因此，政府在甄別補貼企業(yè)對象時，除了對企業(yè)的盈利狀況、創(chuàng)新能力和發(fā)展前景等方面進行評估之外，還要考察企業(yè)的公司治理機制及其治理質量。

［參考文獻］

[1]唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經驗證據[J].金融研究，2007（6）：149-163.

[2]邵敏，包群.地方政府補貼企業(yè)行為分析：扶持強者還是保護弱者？[J].世界經濟文匯，2011（1）：56-72.

[3]劉斐然.市場競爭、政府支持與產學研合作創(chuàng)新[J].現代經濟探討，2022（5）：88-98.

[4]趙文耀，白霄，鄭建明.政府補助是否更青睞盈利企業(yè)——基于A股上市公司的實證研究[J].山西財經大學學報，2020，42（5）：112-126.

[5]王紅建，李青原，邢斐.金融危機、政府補貼與盈余操縱——來自中國上市公司的經驗證據[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[6]趙璨，王竹泉，楊德明.企業(yè)迎合行為與政府補貼績效研究——基于企業(yè)不同盈利狀況的分析[J].中國工業(yè)經濟，2015（7）：130-145.

[7]白俊紅.中國的政府Ramp;D資助有效嗎？來自大中型工業(yè)企業(yè)的經驗證據[J].經濟學（季刊）， 2011（4）：1375-1400.

[8]郭玥.政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經濟，2018（9）：98-116.

[9]COLOMBO M G， CROCE A， GUERINI M. The Effect of Public Subsidies on Firms’Investment-Cash Flow Sensitivity： Transient or Persistent[J]？ Research Policy， 2013， 42（9）：1605-1623.

[10]朱松，陳運森.政府補貼決策、盈余管理動機與上市公司扭虧[J].中國會計與財務研究，2009（3）：92-140.

[11]王紅建，李青原，劉放.政府補貼：救急還是救窮——來自虧損類公司樣本的經驗證據[J].南開管理評論，2015，18（5）：42-53.

[12]CHEN X， LEE C W J， LI J. Government Assisted Earnings Management in China[J]. Journal of Accounting amp; Public Policy， 2008， 27（3）：262-274.

[13]孔東民，劉莎莎，王亞男.市場競爭、產權與政府補貼[J].經濟研究，2013，48（2）：55-67.

[14]安同良，周紹東，皮建才.Ramp;D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經濟研究，2009，44（10）：87-98+120.

[15]黎文靖，鄭曼妮.實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經濟研究，2016，51（4）：60-73.

[16]張敏，馬黎珺，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應——基于我國上市公司的經驗證據[J].管理世界，2013（7）：163-171.

[17]步丹璐，黃杰.企業(yè)尋租與政府的利益輸送——基于京東方的案例分析[J].中國工業(yè)經濟，2013（6）：135-147.

[18]羅黨論，唐清泉.政治關系、社會資本與政策資源獲取：來自中國民營上市公司的經驗證據[J].世界經濟，2009（7）：84-96.

[19]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經濟研究，2010，45（3）：65-77.

[20]趙玉潔，劉敏麗.盈余管理、高管操縱動機和政府補助[J].證券市場導報，2018（4）：42-51.

[21]陳曉，李靜.地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探析[J].會計研究，2001（12）：20-28+64.

[22]ARROW K J. The Economic Implications of Learning by Doing[J].The Review of Economic Studies， 1962 ，29（3）：155-173.

[23]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007（7）：36-50.

[24]王剛剛，謝富紀，賈友.Ramp;D補貼政策激勵機制的重新審視——基于外部融資激勵機制的考察[J].中國工業(yè)經濟，2017（2）：60-78.

[25]MATTIA B， SAMUELE M， VITTORIA G S. Ramp;D Subsidies as Dual Signals in Technological Collaborations[J]. Research Policy，2019，48（9）：1-20.

[26]唐大鵬，李淵，鄭好，等.政府科技支出、財政政策工具與企業(yè)風險承擔——基于公共風險視角的分析[J].財政研究，2021（5）：55-69.

[27]陸國慶，王舟，張春宇.中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)政府創(chuàng)新補貼的績效研究[J].經濟研究，2014，49（7）：44-55.

[28]馬嘉楠，翟海燕，董靜.財政科技補貼及其類別對企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究[J].財政研究，2018（2）：77-87.

[29]黃福廣，柯迪，王賢龍，等.基于技術溢出效應下的政府創(chuàng)新補助研究[J].管理學報，2021，18（11）：1671-1678.

[30]KOSKI H， PAJARINEN M. The Role of Business Subsidies in Job Creation of Start-Ups， Gazelles and Incumbents[J]. Small Business Economics，2013，41（1）：195-214.

[31]DECHOW P M， SLOAN R G， HUTTON A P. Detecting Earnings Management[J]. Accounting Review， 1995，70（2）：193-225.

[32]ROYCHOWDHURY S. Earnings Management Through Real Activities Manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[33]胡國柳，趙陽，胡珺.Damp;O保險、風險容忍與企業(yè)自主創(chuàng)新[J].管理世界，2019，35（8）：121-135.

[34]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產業(yè)政策與企業(yè)技術創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經濟，2016（12）：5-22.

[35]任宇，劉峰.政府補助信息披露選擇、外部公共壓力與高管薪酬[J].財政研究，2019（6）：86-93.

[36]蔡春，朱榮，和輝，等.盈余管理方式選擇、行為隱性化與瀕死企業(yè)狀況改善——來自A股特別處理公司的經驗證據[J].會計研究，2012（09）：31-39+96.

[37]王艷艷，陳漢文.審計質量與會計信息透明度——來自中國上市公司的經驗數據[J].會計研究，2006（4）：9-15.

[38]漆江娜，陳慧霖，張陽.事務所規(guī)模·品牌·價格與審計質量——國際“四大”中國審計市場收費與質量研究[J].審計研究，2004（3）：59-65.

[39]李江濤，何苦.上市公司以真實盈余管理逃避高質量審計監(jiān)督的動機研究[J].審計研究，2012（05）：58-67.

[40]薄仙慧，吳聯(lián)生.國有控股與機構投資者的治理效應：盈余管理視角[J].經濟研究，2009，44（2）：81-91.（責任編輯余敏）