水資源“費(fèi)改稅”如何影響高耗水企業(yè)過度投資？

摘要 中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前正處于由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，如何強(qiáng)化水資源剛性約束，遏制高耗水企業(yè)無序擴(kuò)張，對于緩解結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由資源要素驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。該研究基于2010—2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，從自由現(xiàn)金流與技術(shù)創(chuàng)新雙重視角探究水資源“費(fèi)改稅”對高耗水企業(yè)過度投資的影響。研究表明：征收水資源稅能夠顯著抑制高耗水企業(yè)過度投資，經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗（平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、傾向得分匹配法、更換被解釋變量衡量方法、排除其他政策影響與工具變量檢驗）后結(jié)論依然穩(wěn)健。機(jī)制分析表明：征收水資源稅能夠通過減少高耗水企業(yè)自由現(xiàn)金流與刺激技術(shù)創(chuàng)新抑制過度投資。同時，征收水資源稅對高耗水企業(yè)過度投資的抑制作用在國有企業(yè)、融資約束程度更高的企業(yè)與用水強(qiáng)度更高的企業(yè)中更為顯著。基于上述結(jié)論，該研究認(rèn)為，應(yīng)持續(xù)完善水資源“費(fèi)改稅”政策，在加大用水量監(jiān)控設(shè)備推廣力度的同時，也要完善水資源稅的激勵機(jī)制；增強(qiáng)政策實施的靈活性，對不同經(jīng)營現(xiàn)狀與投資周期的高耗水企業(yè)，采取不同的策略引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式與投資行為；系統(tǒng)落實“節(jié)水優(yōu)先”方針，既要加強(qiáng)節(jié)水監(jiān)督力度，也要強(qiáng)化用水主體的節(jié)水意識，實現(xiàn)用水主體的觀念從“要我節(jié)水”向“我要節(jié)水”轉(zhuǎn)變。該研究通過探究征收水資源稅對高耗水企業(yè)過度投資的影響，深化對水資源“費(fèi)改稅”政策的認(rèn)識，豐富資源規(guī)制領(lǐng)域的研究，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會與資源承載力協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策參考。

關(guān)鍵詞 水資源剛性約束；水資源“費(fèi)改稅”；高耗水企業(yè)；過度投資

中圖分類號 F812. 42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）06-0105-11 DOI：10. 12062/cpre. 20230118

“發(fā)展是硬道理，水則是硬約束。”改革開放以來，中國工業(yè)粗放型發(fā)展方式給水資源帶來了巨大壓力［1］，同時地方政府通過壓低水資源要素價格吸引投資，使高耗水企業(yè)能夠以較低的用水成本大規(guī)模攫取水資源進(jìn)行生產(chǎn)，進(jìn)一步加劇水資源供需矛盾［2-3］。“十四五”規(guī)劃中指出，“ 要實施國家節(jié)水行動，建立水資源剛性約束制度”［4］。新時期，為進(jìn)一步強(qiáng)化水資源剛性約束，習(xí)近平明確提出“節(jié)水優(yōu)先、空間均衡、系統(tǒng)治理、兩手發(fā)力”的治水方針。因此，如何強(qiáng)化水資源剛性約束，遏制高耗水企業(yè)無序擴(kuò)張，對于促進(jìn)水資源節(jié)約集約利用，化解高耗水企業(yè)產(chǎn)能過剩，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由資源要素驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。

事實上，由資源要素驅(qū)動型增長模式引致的水資源約束趨緊與高耗水企業(yè)過度投資并存的雙向矛盾已成為阻礙中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的“堵點(diǎn)”。一方面，地方政府通過壓低水資源要素價格的方式實現(xiàn)招商引資，不僅以超額利潤的形式對高耗水企業(yè)進(jìn)行變相補(bǔ)貼，而且也抬高了高耗水企業(yè)的退出壁壘［5-6］。同時，中國長期實施的水資源費(fèi)征收制度，不僅在不同地區(qū)的征收標(biāo)準(zhǔn)存在很大差異，而且水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)偏低，導(dǎo)致高耗水企業(yè)用水成本低下［7］。低廉的用水成本進(jìn)一步導(dǎo)致高耗水企業(yè)能夠大規(guī)模地攫取水資源進(jìn)行生產(chǎn)，誘發(fā)過度投資［8］。另一方面，高耗水企業(yè)的過度投資行為既影響水資源可持續(xù)利用，也影響經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。具體而言，高耗水企業(yè)依靠高投入、低產(chǎn)出的產(chǎn)能擴(kuò)張方式，不僅極大地增加了耗水量（高耗水行業(yè)在工業(yè)領(lǐng)域中的新水取用量占比高達(dá)70%），加劇水資源供需矛盾；而且將水資源稀缺的福利損失留給后人，容易產(chǎn)生代際失靈問題［9］。同時，高耗水企業(yè)在經(jīng)歷前期資本的過度投入后，由于投資的不可逆性使固定資本的投入變?yōu)槌翛]成本，即使在經(jīng)營環(huán)境惡化的條件下依舊開工生產(chǎn)，使產(chǎn)能過剩問題更為突出，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變［10］。因此，在當(dāng)前新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換期，亟須強(qiáng)化水資源剛性約束，抑制高耗水企業(yè)過度投資，全面提升水安全保障能力。為強(qiáng)化水資源剛性約束，推動水資源節(jié)約與保護(hù)，中國自2016年起率先在河北省征收水資源稅，并于2017年將水資源稅改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、山東、河南、四川、陜西、寧夏等9個省份。

該研究可能的邊際貢獻(xiàn)包括：①既有文獻(xiàn)主要從水資源稅改革目的、存在問題、征稅依據(jù)、制度完善等理論層面進(jìn)行探討，鮮有研究從實證層面評估水資源“費(fèi)改稅”政策效果。該研究試圖通過實證研究考察水資源“費(fèi)改稅”政策能否抑制高耗水企業(yè)過度投資，為水資源“費(fèi)改稅”政策的準(zhǔn)確評估和推進(jìn)提供借鑒。②該研究基于自由現(xiàn)金流、技術(shù)創(chuàng)新的視角剖析水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的影響機(jī)制，并從所有權(quán)性質(zhì)、融資約束與行業(yè)用水強(qiáng)度三個方面探究政策效果的異質(zhì)性，為水資源剛性約束與高耗水企業(yè)投資行為關(guān)系的研究提供微觀層面的經(jīng)驗證據(jù)。③該研究有助于深層次理解中國水資源“費(fèi)改稅”政策的實際作用效果，為進(jìn)一步依托稅收管制措施，重塑人水關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會與資源承載力協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策參考。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著全社會節(jié)水意識的不斷提高，開征水資源稅，借助稅收杠桿調(diào)節(jié)用水需求，促進(jìn)水資源可持續(xù)利用逐漸成為各方共識。自水資源稅開征以來，以水資源“費(fèi)改稅”政策為研究對象的相關(guān)文獻(xiàn)日益增多，目前主要聚焦于政策本身及社會效應(yīng)兩個方面。

在水資源“費(fèi)改稅”政策的相關(guān)研究中，張寶［11］主要關(guān)注水資源稅改革的目的、實現(xiàn)條件及局限性，并從稅收用途、稅收分成等多個方面對進(jìn)一步完善水資源稅改革提出建議。王曉潔等［12］以河北省開征水資源稅為研究背景，深入探討水資源稅改革所取得的成效以及存在的問題。研究指出：改革成功實現(xiàn)了“費(fèi)改稅”的平穩(wěn)過渡，不同區(qū)域、行業(yè)間的稅負(fù)差異效果顯著。但水資源稅在征收過程中仍存在一些問題，如不同部門間的穩(wěn)定合作機(jī)制有待完善，與民生相關(guān)的部分行業(yè)水稅負(fù)擔(dān)明顯增加。葉金育等［13］則系統(tǒng)研究不同省份的水資源稅改革試點(diǎn)文本，分析并總結(jié)其共性經(jīng)驗及制度缺陷，從理論層面構(gòu)建“水資源稅法”的基本框架。張德勇［14］在立法層面進(jìn)一步理順了租、稅、費(fèi)的關(guān)系，中央與地方財政的關(guān)系，試點(diǎn)地區(qū)與非試點(diǎn)地區(qū)的關(guān)系。

現(xiàn)有關(guān)于水資源稅改革政策效果的文獻(xiàn)中，田貴良等15］以高耗水行業(yè)為例，客觀評估水資源稅改革對該行業(yè)用水效率的影響。結(jié)果證明，水資源稅改革后，高耗水行業(yè)的萬元GDP用水量明顯下降，節(jié)水增效成果顯著。楊得前等［16］采用合成控制法，評估河北省水資源稅改革對其用水效率的影響，研究表明河北省水資源稅改革能夠提升其用水效率。趙艾鳳等［17］將2017年水資源稅試點(diǎn)擴(kuò)圍政策視作準(zhǔn)自然實驗，經(jīng)實證分析后認(rèn)為改革雖然提高了試點(diǎn)省份的用水效率，但控制用水總量的效果不顯著。同一時期，劉曄等［18］從環(huán)境效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的雙重視角，探究水資源稅改革的政策效應(yīng)。實證結(jié)果表明，開征水資源稅不僅能夠提升用水效率，而且能夠促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入。

Jensen［19］最早將過度投資定義為企業(yè)管理層將內(nèi)部的自由現(xiàn)金流投資在凈現(xiàn)值小于零的項目上，降低公司資金使用效率，損害公司價值的非效率投資行為。在關(guān)于過度投資成因的既有文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者結(jié)合中國的制度背景對其作出解釋。陳少凌等［20］認(rèn)為政策的不確定性對過度投資存在正向刺激作用。陳艷艷等［21］基于市長更替的視角，試圖回答企業(yè)過度投資的成因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)官員的更替頻率越高，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的過度投資問題越嚴(yán)重。黃健柏等［22］認(rèn)為土地價格扭曲是推動企業(yè)過度投資的重要因素。公司的超額貸款、缺乏融資約束以及過高的管理層權(quán)力均易誘發(fā)過度投資［23-25］。然而，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于如何治理過度投資的研究較少。王桂花等［26］發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性對過度投資存在抑制作用，并且高管的薪酬激勵能夠強(qiáng)化這種抑制作用。劉銀國等［27］基于公司治理的角度，指出公司發(fā)放現(xiàn)金股利可以有效抑制過度投資。李莉等［28］考察了公司治理的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制對過度投資的影響路徑，研究表明董事長與總經(jīng)理兩職分離可以有效治理過度投資。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于水資源稅改革、過度投資的文獻(xiàn)較為豐富，但仍存在不足。一方面，當(dāng)前學(xué)者們主要考察水資源稅改革政策本身及產(chǎn)生的節(jié)水效應(yīng)，對企業(yè)投資行為的影響尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識；另一方面，鮮有文獻(xiàn)基于資源規(guī)制政策視角，探究其影響過度投資的作用機(jī)理。

在已有研究的基礎(chǔ)上，將研究對象聚焦于用水需求量較大的高耗水企業(yè)，采用雙重差分方法實證檢驗水資源稅改革能否抑制高耗水企業(yè)過度投資，為水資源稅改革的全面推進(jìn)提供政策參考。

2 制度背景與理論分析

2. 1 制度背景

隨著中國工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，高耗水企業(yè)的粗放式投資導(dǎo)致水資源大量消耗，利用效率低下［29］。同時，水資源要素價格的低估使高耗水企業(yè)的用水成本外部化，降低了高耗水企業(yè)的投資成本，增強(qiáng)其投資意愿，埋下過度投資的隱患［30］。因此，為促進(jìn)水資源節(jié)約與合理利用，中國自2016年7月起首先將河北省列為水資源稅改革試點(diǎn)，并于2017年將水資源稅改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、山東、河南、四川、陜西、寧夏等9 個省份。

水資源稅改革按照“稅費(fèi)平移”的基本原則實現(xiàn)從水資源費(fèi)到水資源稅的轉(zhuǎn)變，主要包括以下特點(diǎn)：首先，水資源稅由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)直接征收，依托稅收的強(qiáng)制性，能夠解決由于水資源費(fèi)征收主體不統(tǒng)一，征管部門之間工作不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致水資源費(fèi)征收不規(guī)范、實際征收率偏低的問題。其次，水資源稅改革試點(diǎn)地區(qū)采取從量計征的征稅方式，相較于從價計征，相當(dāng)于將征收水資源稅從銷售環(huán)節(jié)前移至開采環(huán)節(jié)，不僅有助于從取水源頭上倒逼高耗水企業(yè)節(jié)約水資源，減少新水取用量，提高水資源利用效率；而且水資源稅征收部門僅需考察實際取水量這一因素，降低水資源稅征管難度。同時，對用水依賴程度較高的高耗水企業(yè)而言，從量計征的征稅方式更能凸顯高耗水企業(yè)的用水成本，使當(dāng)前水價能夠真實反映水資源的使用價值，從而矯正水資源開采的負(fù)外部性，既有利于建立反映水資源稀缺性的水價機(jī)制，也有助于增強(qiáng)高耗水企業(yè)的節(jié)水動力，防止水資源被過度濫用；進(jìn)而規(guī)范其在生產(chǎn)過程中的用水程序，實現(xiàn)從“要我節(jié)水”向“我要節(jié)水”的轉(zhuǎn)變。最后，水資源稅改革試點(diǎn)地區(qū)對超計劃（定額）取用水、特種行業(yè)取用水、地下水及水資源嚴(yán)重超采區(qū)從高確定稅額征收標(biāo)準(zhǔn)。高稅額征收標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致高耗水企業(yè)用水成本直接上升，有利于淘汰無法實現(xiàn)節(jié)水技術(shù)升級的高耗水企業(yè)，限制地下水過量開采，改變高耗水企業(yè)高投入、高消耗的水資源開發(fā)利用方式，助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由要素驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

綜上所述，水資源“費(fèi)改稅”政策通過對不同地區(qū)、行業(yè)實行差別化稅率，充分發(fā)揮稅收杠桿的調(diào)節(jié)作用，既避免了水資源費(fèi)實際征收率過低的弊端，抑制水資源的過度開采，提升高耗水企業(yè)的水資源利用效率；又能夠從源頭上倒逼高耗水企業(yè)節(jié)約水資源，降低水資源稅征收部門的征管成本，促進(jìn)水資源節(jié)約與合理開發(fā)利用，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。隨著水資源稅改革的持續(xù)推進(jìn)，水資源稅改革試點(diǎn)地區(qū)開征水資源稅，未改革地區(qū)仍繼續(xù)征收水費(fèi)。

2. 2 理論分析

2. 2. 1 水資源“費(fèi)改稅”、自由現(xiàn)金流和過度投資

在征收水資源費(fèi)時期，各地區(qū)水資源費(fèi)征收主體不統(tǒng)一，征管部門之間工作不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致水資源費(fèi)征收工作缺乏強(qiáng)制力保證，實際征收率偏低，降低了高耗水企業(yè)用水成本。隨著水資源“費(fèi)改稅”政策的實施，水資源稅由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)直接征收，既方便稅款的繳納，也有助于杜絕高耗水企業(yè)的拖欠水資源費(fèi)行為［7］。同時，水資源稅改革將提高超計劃（定額）取用水的稅收標(biāo)準(zhǔn)，若納稅人的用水量超出水行政主管部門的規(guī)定限額，則會被加倍征收水資源稅。尤其對高耗水企業(yè)而言，這一政策舉措會提高其用水邊際成本，并將邊際成本以水資源稅的形式加至高耗水企業(yè)的生產(chǎn)成本中，進(jìn)一步加重高耗水企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)［12］。隨著高耗水企業(yè)稅負(fù)壓力的增大，企業(yè)可用于自由支配的現(xiàn)金流將會減少，導(dǎo)致擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)模的資金不足，降低高耗水企業(yè)的投資意愿［31］。并且高耗水企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流的減少，將促使經(jīng)營者謹(jǐn)慎投資，決策更加科學(xué)化，進(jìn)而抑制高耗水企業(yè)產(chǎn)能過度擴(kuò)張［27］。同時，當(dāng)高耗水企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流無法維持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)時，資金被投資于低效項目上的可能性變小［32］。

綜上所述，水資源稅改革增加了高耗水企業(yè)的用水邊際成本，并以稅收形式內(nèi)部化，加重高耗水企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。高耗水企業(yè)利用自由現(xiàn)金流應(yīng)對水資源稅增加的稅收壓力，使經(jīng)營者投資決策更加謹(jǐn)慎，避免出現(xiàn)無序擴(kuò)張產(chǎn)能的行為，抑制高耗水企業(yè)過度投資。基于此，該研究提出研究假設(shè)。

H1：水資源稅改革通過減少高耗水企業(yè)自由現(xiàn)金流進(jìn)而抑制過度投資。

2. 2. 2 水資源“費(fèi)改稅”、技術(shù)創(chuàng)新和過度投資

長期以來，高耗水企業(yè)通過低價攫取水資源的方式獲得低成本生產(chǎn)優(yōu)勢，而水資源稅改革將高耗水企業(yè)的取水成本內(nèi)部化，打破這種低成本優(yōu)勢，倒逼高耗水企業(yè)發(fā)展節(jié)水技術(shù)。隨著水資源“費(fèi)改稅”政策的實施，為降低水資源稅改革所產(chǎn)生的“遵從成本”，高耗水企業(yè)更傾向于加大對先進(jìn)生產(chǎn)工藝與生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)投入，即當(dāng)高耗水企業(yè)的用水成本增加時，將充分發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，降低遵從成本［33］。具體而言，隨著用水量與稅負(fù)壓力的增加，水資源要素價格扭曲對高耗水企業(yè)形成的投資補(bǔ)貼效應(yīng)減弱，倒逼高耗水企業(yè)對一些舊生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行技術(shù)升級與設(shè)備上的更新?lián)Q代，進(jìn)而減少單位產(chǎn)出中的耗水量，降低用水成本。

4. 2. 2 安慰劑檢驗

為進(jìn)一步排除基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否由其他隨機(jī)因素所導(dǎo)致，參考姚鵬等［37］的做法進(jìn)行安慰劑檢驗。因為在2016年和2017年分別有1個、9個省份作為水資源稅改革試點(diǎn)，故在2011—2020年（剔除樣本時間段的首尾年份是為了保證每個省份均有改革前與改革后兩個時期）10個年份中隨機(jī)抽取兩個年份作為增加水資源稅改革試點(diǎn)的年份。在隨機(jī)抽取的第一個年份中，隨機(jī)選擇1個省份作為改革試點(diǎn)；在隨機(jī)抽取的第二個年份中，隨機(jī)選擇9個省份作為改革試點(diǎn)，保證虛擬實驗組與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)類似，并將上述過程重復(fù)500次。隨機(jī)生成實驗組后，重新回歸式（1）。結(jié)果表明，基準(zhǔn)回歸結(jié)果的估計系數(shù)與重復(fù)500次回歸檢驗的系數(shù)分布存在顯著差異，說明水資源“費(fèi)改稅”政策的處理效應(yīng)并非由隨機(jī)因素所導(dǎo)致，進(jìn)一步支撐了水資源稅改革抑制高耗水企業(yè)過度投資的結(jié)論。

4. 2. 3 傾向得分匹配法

由于上市公司的一些個體特征可能在實驗組與控制組之間存在差異，若直接采用雙重差分法進(jìn)行估計可能會由于樣本自選擇問題導(dǎo)致估計結(jié)果存在偏差。使用PSM?DID方法既可以解決樣本自選擇偏差問題，減少水資源稅改革前處理組與控制組之間的差異，又緩解反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，從而準(zhǔn)確識別政策效應(yīng)［38］。因此，采用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）對其進(jìn)行實證檢驗。基于公司層面的特征變量分別采用逐年傾向得分匹配、截面傾向得分匹配的方法為實驗組匹配到特征最相近的控制組，經(jīng)過近鄰匹配、半徑匹配與核密度函數(shù)匹配后發(fā)現(xiàn)：實驗組與控制組的傾向得分存在較大的共同取值范圍，滿足PSM方法的使用要求；在樣本匹配后，檢驗水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的政策影響。

表3列（1）—列（3）為經(jīng)過逐年匹配進(jìn)行雙重差分回歸后的結(jié)果，列（4）—列（6）為經(jīng)過截面匹配進(jìn)行雙重差分回歸后的結(jié)果（表3）。選取匹配后滿足共同支撐假設(shè)的樣本回歸，研究發(fā)現(xiàn)：核心解釋變量的估計系數(shù)及t 值與前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致，在1%的顯著性水平下為負(fù)，說明無論采用何種匹配方法，水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的抑制效應(yīng)是穩(wěn)定存在的。

4. 2. 4 更換被解釋變量衡量方法

基準(zhǔn)回歸中，利用企業(yè)購買固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金總額與總資產(chǎn)賬面價值的比值衡量企業(yè)投資支出水平，在此基礎(chǔ)上回歸得出過度投資水平。為檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在保持核心解釋變量與控制變量不變的條件下，更換過度投資的衡量方法。借鑒喻坤等［39］的做法，以固定資產(chǎn)與在建工程之和除以總資產(chǎn)衡量企業(yè)的投資支出水平，通過式（3）回歸計算得出過度投資水平，其次利用式（1）對變量進(jìn)行回歸。表4中列（1）即為檢驗結(jié)果，表明更換被解釋變量衡量方法后基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持穩(wěn)健。

其中：解釋變量在式（1）的基礎(chǔ)上加入EIEit，即環(huán)境保護(hù)稅改革交乘項。對于政策處理組虛擬變量Treati，若個體位于污染物征收標(biāo)準(zhǔn)提高地區(qū)（其中，稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)提高的省份包括北京市、河北省、江蘇省、山東省、河南省、四川省、重慶市、湖南省、貴州省、海南省、廣西壯族自治區(qū)和山西省）則為1，否則為0；對于時間虛擬變量Ti，2018年之后（包括2018年）為1，其余年份為0。結(jié)果見表4中列（2）。水資源稅改革交乘項系數(shù)依舊顯著為負(fù)，但環(huán)境保護(hù)稅改革交乘項系數(shù)不顯著，說明對高耗水企業(yè)過度投資的抑制效應(yīng)并非由環(huán)境保護(hù)稅法的實施所引起。

4. 2. 6 工具變量檢驗

雖然上文通過傾向得分匹配法排除了樣本自選擇偏誤問題，但仍可能存在內(nèi)生性問題。一方面，政府在選取水資源稅改革試點(diǎn)地區(qū)時，可能更側(cè)重于選擇黃河流域水資源供需矛盾突出的省市作為試點(diǎn)，即試點(diǎn)地區(qū)的選取并非隨機(jī)的；另一方面，即使在基準(zhǔn)回歸中控制了較多變量，仍有可能存在遺漏變量。因此，為克服上述內(nèi)生性問題，選取試點(diǎn)地區(qū)改革前3年地下水供水量占供水總量比例（各試點(diǎn)地區(qū)的地下水供水量與供水總量數(shù)據(jù)均來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》）的均值（IVi）作為實驗組虛擬變量的工具變量，即內(nèi)生變量為Treatedi × Timet，對應(yīng)的工具變量為IVi × Timet。

所選取的工具變量能夠滿足相關(guān)性與外生性的條件。具體而言，囿于目前中國地下水監(jiān)測站網(wǎng)密度不足，技術(shù)手段落后等條件，地下水資源的開發(fā)利用難以被有效監(jiān)管，實際征收率較低，部分地區(qū)的高耗水型企業(yè)仍能夠盲目開采地下水資源進(jìn)行產(chǎn)能擴(kuò)張。因此，地下水資源供水量占供水總量比例越大的地區(qū)，極有可能引起有關(guān)部門的高度重視，可能成為水資源稅改革試點(diǎn)地區(qū)（例如河北省2015年地下水資源供水量占供水總量的71. 12%，位居全國之首。該數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》），從而滿足工具變量的相關(guān)性假設(shè)；同時，地下水資源情況屬于地區(qū)的自然條件，不會受到企業(yè)投資等經(jīng)濟(jì)活動的影響，滿足工具變量的外生性假設(shè)。回歸結(jié)果見表4中列（3）。水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的抑制效應(yīng)依舊顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致，并且工具變量第一階段的Cragg?Donald Wald F 統(tǒng)計量與Kleibergen?Paap rk Wald F統(tǒng)計量明顯比Stock等［41］審定的F 值在10%偏誤水平下16. 38的臨界值要大，說明不存在弱工具變量的問題。

該部分參考譚語嫣等［43］的做法，在式（1）的基礎(chǔ)上引入核心解釋變量、中介變量及核心解釋變量與中介變量的交乘項，其中Mit 為中介變量，檢驗其在水資源稅改革與高耗水企業(yè)過度投資之間是否發(fā)揮了中介效應(yīng)。回歸結(jié)果見表5列（1）、列（2）：以自由現(xiàn)金流作為中介變量時，核心解釋變量回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資依舊存在抑制效應(yīng)；交乘項估計系數(shù)顯著為負(fù)，且與核心解釋變量回歸系數(shù)相比，絕對值更大，表明在中介變量的調(diào)節(jié)下水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的抑制效應(yīng)更強(qiáng)，進(jìn)一步說明了水資源稅改革通過減少高耗水企業(yè)自由現(xiàn)金流抑制過度投資。同理，以技術(shù)創(chuàng)新作為中介變量時，交互項系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗證了水資源稅改革通過刺激高耗水企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，進(jìn)而遏制高耗水企業(yè)過度投資的理論假設(shè)。

6 異質(zhì)性分析

6. 1 所有權(quán)性質(zhì)

從所有權(quán)性質(zhì)的角度對水資源“費(fèi)改稅”的政策影響進(jìn)行異質(zhì)性分析。見表6列（1）、列（2）：水資源稅改革對國有企業(yè)過度投資存在顯著的抑制效應(yīng)。原因可能是在水資源“費(fèi)改稅”政策實施后，水資源稅由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)直接征收，杜絕高耗水企業(yè)拖欠水資源費(fèi)行為，并提高了高耗水企業(yè)的用水成本。同時，隨著稅負(fù)壓力的增加，水資源要素價格扭曲對國有企業(yè)形成的投資補(bǔ)貼效應(yīng)減弱，導(dǎo)致國有企業(yè)無法大規(guī)模攫取水資源進(jìn)行無序擴(kuò)張。

6. 2 融資約束

為使研究更加深入，進(jìn)一步探討水資源“費(fèi)改稅”政策對高耗水企業(yè)過度投資的抑制作用是否因融資約束程度的不同存在異質(zhì)性影響。利用SA指數(shù)測度高耗水企業(yè)的融資約束程度，根據(jù)融資約束中位數(shù)將高耗水企業(yè)區(qū)分為面臨高融資約束與低融資約束的高耗水企業(yè)，并進(jìn)行分組回歸。結(jié)果見表6列（3）、列（4）。當(dāng)高耗水企業(yè)面臨較高的融資約束時，水資源稅改革對其過度投資的抑制效應(yīng)尤為顯著。較高的融資約束限制了高耗水企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)能力，對高耗水企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模的行為存在阻礙作用，而水資源稅改革通過“成本內(nèi)部化”效應(yīng)，增加了高耗水企業(yè)的投資成本，更加強(qiáng)化這種阻礙作用。同時，融資約束程度更高的企業(yè)面臨更大的財務(wù)壓力，可能會刺激管理者做出更加激進(jìn)的行為，如增加研發(fā)投入進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新等高風(fēng)險性活動［44］，研發(fā)投入資金又?jǐn)D占生產(chǎn)性投資支出，從而制約高耗水企業(yè)擴(kuò)張產(chǎn)能。

6. 3 行業(yè)用水強(qiáng)度

水資源“費(fèi)改稅”政策文件中明確要求：水資源稅實行從量計征，地下水稅額征收標(biāo)準(zhǔn)從高確定。此舉措將導(dǎo)致高耗水企業(yè)用水成本直接上升，用水強(qiáng)度越高，其所承擔(dān)的稅負(fù)壓力越大，故按照行業(yè)（該研究選取的上市公司樣本無法直接獲取用水量指標(biāo)，故根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）劃分行業(yè)）用水強(qiáng)度的中位數(shù)將高耗水企業(yè)劃分為低用水強(qiáng)度的高耗水企業(yè)與高用水強(qiáng)度的高耗水企業(yè)，考察水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的抑制效應(yīng)在不同用水強(qiáng)度的高耗水企業(yè)中是否存在異質(zhì)性影響。分別以2015年行業(yè)工業(yè)用水量與總資產(chǎn)比值取對數(shù)（water1）、2015年行業(yè)工業(yè)用水量與營業(yè)收入的比值取對數(shù)（water2）衡量行業(yè)用水強(qiáng)度。限于工業(yè)用水量數(shù)據(jù)的可得性，借鑒時間等［9］的做法，根據(jù)《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》2015年的各行業(yè)工業(yè)廢水排放量計算行業(yè)權(quán)重，然后通過《2015年中國水資源公報》中的工業(yè)用水總量計算各行業(yè)的用水量。結(jié)果見表7。其中列（1）、列（2）為以2015 年行業(yè)工業(yè)用水量與總資產(chǎn)比值取對數(shù)（water1）衡量用水強(qiáng)度的回歸結(jié)果，列（3）、列（4）為以2015年行業(yè)工業(yè)用水量與營業(yè)收入比值取對數(shù)（water2）衡量用水強(qiáng)度的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的抑制效應(yīng)在用水強(qiáng)度更高的行業(yè)中更為顯著。原因可能是對于用水強(qiáng)度更高的高耗水企業(yè)而言，其在生產(chǎn)過程中對水資源的依賴性更強(qiáng)，耗水量更大；在水資源稅改革后，高耗水企業(yè)的用水條件發(fā)生了變化，即用水量越大繳納稅額越高，過去粗放用水的生產(chǎn)方式將難以為繼，因此所面臨的稅負(fù)壓力也就更大。同時，大部分用水強(qiáng)度較高的高耗水企業(yè)多為重工業(yè)企業(yè)（參考陳忠暖等［45］的重工業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)樣本篩選后的重工業(yè)企業(yè)共209家，占比約為70%），由于投資規(guī)模較大，投資周期較長，所以企業(yè)進(jìn)行技術(shù)調(diào)整與設(shè)備更新的周期更長，在短期內(nèi)僅能以壓縮投資規(guī)模的方式應(yīng)對水資源稅改革帶來的稅收壓力［46］。相比于重工業(yè)，輕工業(yè)產(chǎn)品的生命周期更短，距離消費(fèi)市場更近，所以對市場變化所帶來的反饋信息更為迅速，企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整更為便捷，即企業(yè)可以更快地完成設(shè)備更新?lián)Q代以維持已有投資規(guī)模。

7 結(jié)論和政策建議

7. 1 研究結(jié)論

隨著工業(yè)化的不斷深化，高耗水企業(yè)粗放式發(fā)展使中國的資源與環(huán)境付出了巨大代價，低價甚至是免費(fèi)使用水資源使高耗水企業(yè)的用水成本外部化，水資源價格機(jī)制失效，導(dǎo)致水資源約束趨緊。因此，研究如何通過強(qiáng)化水資源剛性約束，抑制高耗水企業(yè)產(chǎn)能過度擴(kuò)張，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由資源要素驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等現(xiàn)實問題愈加必要。該研究在分析征收水資源稅影響高耗水企業(yè)過度投資的理論基礎(chǔ)上，以水資源“費(fèi)改稅”這一政策改革作為準(zhǔn)自然實驗，基于2010—2021年A股上市公司的數(shù)據(jù)，借助雙重差分法，實證分析水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資存在顯著的抑制效應(yīng)，經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗（平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、傾向得分匹配法、更換被解釋變量衡量方法、排除其他政策影響與工具變量檢驗）后結(jié)論依舊成立。機(jī)制分析表明，水資源稅改革一方面使高耗水企業(yè)利用自由現(xiàn)金流緩解稅收壓力，導(dǎo)致高耗水企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)模的可用資金減少，使經(jīng)營者投資決策更加謹(jǐn)慎，避免高耗水企業(yè)無序擴(kuò)張的行為，抑制過度投資；另一方面水資源稅改革使高耗水企業(yè)承擔(dān)“遵從成本”，倒逼高耗水企業(yè)通過發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”降低遵從成本，進(jìn)一步使研發(fā)投入資金擠占生產(chǎn)性投資支出，從而遏制高耗水企業(yè)過度投資。異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明，水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的抑制作用在國有企業(yè)、融資約束程度更高的企業(yè)與用水強(qiáng)度更高的企業(yè)中更為顯著。

7. 2 政策建議

（1）持續(xù)完善水資源“費(fèi)改稅”政策。由于水資源稅改革實行從量計征的征稅方式，因此更應(yīng)該準(zhǔn)確核定納稅主體的用水量，需加大用水量監(jiān)控設(shè)備的推廣力度，以方便稅務(wù)部門的稅收管理工作。同時，完善水資源稅的激勵機(jī)制，激勵用水主體主動節(jié)水。具體而言，為進(jìn)一步強(qiáng)化稅收激勵效果，需制定相應(yīng)的節(jié)水獎懲措施，一方面稅務(wù)機(jī)關(guān)對購買專用型節(jié)水設(shè)備的企業(yè)給予一定的稅收優(yōu)惠；另一方面，對未達(dá)到節(jié)水要求的企業(yè)限制其產(chǎn)品進(jìn)入市場，并對超出規(guī)定限額以內(nèi)的超額取水實行累計加價，從高制定稅率。

（2）增強(qiáng)政策實施的靈活性。異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明：水資源稅改革對高耗水企業(yè)過度投資的抑制作用在國有企業(yè)、融資約束程度更高的企業(yè)與用水強(qiáng)度更高的企業(yè)中更為顯著。因此，各地區(qū)在遵循中央決策部署的基礎(chǔ)上，加大對高耗水企業(yè)技術(shù)升級的支持力度，推動其改變原有粗放發(fā)展模式，加快建設(shè)節(jié)水型社會。同時，政府應(yīng)針對高耗水企業(yè)不同的經(jīng)營現(xiàn)狀與投資周期，采取不同的策略引導(dǎo)高耗水企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和改變投資行為。對融資約束程度更高與投資周期較長的高耗水企業(yè)而言，通過提供技術(shù)指導(dǎo)，助推其加快完成技術(shù)升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從資源要素驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)變；對融資約束程度更低與投資周期較短的高耗水企業(yè)而言，政府應(yīng)加大行業(yè)內(nèi)部節(jié)水型產(chǎn)品的采購力度，助推高耗水企業(yè)改變原有的投資結(jié)構(gòu)，將更多資源用于節(jié)水型產(chǎn)品的生產(chǎn)。

（3）堅持政府和市場兩手發(fā)力，系統(tǒng)落實節(jié)水優(yōu)先方針。政府一方面要持續(xù)完善水資源稅的征收標(biāo)準(zhǔn)體系，逐步建立基準(zhǔn)稅額與調(diào)整系數(shù)相結(jié)合的稅額標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)水資源精細(xì)化管理；另一方面要加強(qiáng)節(jié)水監(jiān)督力度，將節(jié)水考核指標(biāo)作為官員晉升考核依據(jù)，并在缺水區(qū)嚴(yán)格控制高耗水企業(yè)的用水量。同時，充分發(fā)揮市場在水資源配置中的決定性作用，推動水資源商品化并利用市場機(jī)制定價，強(qiáng)化用水主體節(jié)約用水的內(nèi)生動力，從而增強(qiáng)全社會節(jié)水意識。

參考文獻(xiàn)

［1］ 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，42（7）：36-50.

［2］ 江飛濤，耿強(qiáng)，呂大國，等. 地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（6）：44-56.

［3］ 張杰，周曉艷，李勇. 要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)Ramp;D？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（8）：78-91.

［4］ 于琪洋. 對水資源集約節(jié)約安全利用的思考［J］. 中國水利，2021（21）：34-37.

［5］ 林毅夫. 消除市場扭曲要素［J］. 資本市場，2014（5）：12.

［6］ 闞大學(xué)，呂連菊. 要素市場扭曲加劇了環(huán)境污染嗎：基于省級工業(yè)行業(yè)空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（5）：146-159.

［7］ 高萍，殷昌凡. 設(shè)立我國水資源稅制度的探討：基于水資源費(fèi)征收實踐的分析［J］. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（1）：23-31.

［8］ 張平，李世祥. 中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的障礙及對策［J］. 中國軟科學(xué)，2007（7）：7-14，40.

［9］ 時間，沈大軍. 高耗水工業(yè)用水量控制和水價調(diào)整政策效果研究：基于水資源動態(tài)CGE 的分析［J］. 自然資源學(xué)報，2016，31（9）：1587-1598.

［10］ 馬紅旗，黃桂田，王韌，等. 我國鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因及所有制差異分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（3）：94-109.

［11］ 張寶. 水資源稅的目的探究與制度完善［J］. 稅務(wù)研究，2020（8）：43-48.

［12］ 王曉潔，郭寧，楊夢. 水資源費(fèi)改稅試點(diǎn)：成效、問題及建議［J］. 稅務(wù)研究，2017（8）：43-47.

［13］ 葉金育，張祥. 水資源稅改革：試點(diǎn)文本評估與統(tǒng)一立法構(gòu)想［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（8）：121-136.

［14］ 張德勇. 關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)水資源稅改革的思考［J］. 稅務(wù)研究，2019（7）：28-32.

［15］ 田貴良，高廷艷. 稅費(fèi)改革對高耗水行業(yè)水資源利用效率的影響［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（9）：143-150.

［16］ 楊得前，趙磊，楊豆豆. 水資源稅提高了用水效率嗎：來自河北的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 稅務(wù)研究，2020（8）：36-42.

［17］ 趙艾鳳，張予瀟. 水資源稅對用水量和用水效率的影響研析：以水資源稅試點(diǎn)擴(kuò)圍為準(zhǔn)自然實驗［J］. 稅務(wù)研究，2021（2）：35-41.

［18］ 劉曄，黃實，黃張妍. 水資源稅改革能實現(xiàn)雙重紅利效應(yīng)嗎？［J］. 稅務(wù)研究，2022（9）：55-63.

［19］ JENSEN M C. Agency costs of free cash flow，corporate finance，and takeovers［M］//Corporate bankruptcy. Cambridge：CambridgeUniversity Press，1996：11-16.

［20］ 陳少凌，李廣眾，楊海生，等. 規(guī)制性壁壘、異質(zhì)不確定性與企業(yè)過度投資［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（5）：162-179.

［21］ 陳艷艷，羅黨論. 地方官員更替與企業(yè)投資［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（S2）：18-30.

［22］ 黃健柏，徐震，徐珊. 土地價格扭曲、企業(yè)屬性與過度投資：基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市地價數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：57-69.

［23］ 鄧路，劉瑞琪，江萍. 公司超額銀行借款會導(dǎo)致過度投資嗎？［J］. 金融研究，2017（10）：115-129.

［24］ 王彥超. 融資約束、現(xiàn)金持有與過度投資［J］. 金融研究，2009（7）：121-133.

［25］ 譚慶美，陳欣，張娜，等. 管理層權(quán)力、外部治理機(jī)制與過度投資［J］. 管理科學(xué)，2015，28（4）：59-70.

［26］ 王桂花，彭建宇. 高管激勵、會計穩(wěn)健性與投資效率［J］. 當(dāng)代財經(jīng)，2019（7）：130-139.

［27］ 劉銀國，焦健，張琛. 股利政策、自由現(xiàn)金流與過度投資：基于公司治理機(jī)制的考察［J］. 南開管理評論，2015，18（4）：139-150.

［28］ 李莉，關(guān)宇航，顧春霞. 治理監(jiān)督機(jī)制對中國上市公司過度投資行為的影響研究：論代理理論的適用性［J］. 管理評論，2014，26（5）：139-148.

［29］ 李斌，彭星，歐陽銘珂. 環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變：基于36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：56-68.

［30］ 韓保江，韓心靈.“中國式”產(chǎn)能過剩的形成與對策［J］. 改革，2017（4）：59-69.

［31］ 肖志超，鄭國堅，蔡貴龍. 企業(yè)稅負(fù)、投資擠出與經(jīng)濟(jì)增長［J］.會計研究，2021（6）：19-29.

［32］ HUBBARD R G. Capital?market imperfections and investment［J］.Journal of economic literature，1998，36（1）：193-225.

［33］ 林伯強(qiáng)，王喜枝，杜之利. 環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)能源效率的影響：基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（4）：30-42.

［34］ 杜曙光. 中等收入階段的中國產(chǎn)業(yè)升級：經(jīng)驗和理論［M］. 北京：人民出版社，2021.

［35］ 解維敏. 中國企業(yè)投資效率省際差異及影響因素研究［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（9）：41-59.

［36］ 孫曉華，張竣喃，鄭輝.“營改增”促進(jìn)了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展嗎［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（8）：5-23.

［37］ 姚鵬，張澤邦，孫久文，等. 城市品牌促進(jìn)了城市發(fā)展嗎：基于“全國文明城市”的準(zhǔn)自然實驗研究［J］. 財經(jīng)研究，2021，47（1）：32-46.

［38］ 董艷梅，朱英明. 高鐵建設(shè)能否重塑中國的經(jīng)濟(jì)空間布局：基于就業(yè)、工資和經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域異質(zhì)性視角［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（10）：92-108.

［39］ 喻坤，李治國，張曉蓉，等. 企業(yè)投資效率之謎：融資約束假說與貨幣政策沖擊［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（5）：106-120.

［40］ 劉金科，肖翊陽. 中國環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（1）：72-88.

［41］ STOCK J H，YOGO M. Testing for weak instruments in linear IV regression［M］//Identification and inference for econometric mod?els. Cambridge：Cambridge University Press，2005：80-108.

［42］ 魯桐，黨印. 公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（6）：115-128.

［43］ 譚語嫣，譚之博，黃益平，等. 僵尸企業(yè)的投資擠出效應(yīng)：基于中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（5）：175-188.

［44］ 王壘，曲晶，趙忠超，等. 組織績效期望差距與異質(zhì)機(jī)構(gòu)投資者行為選擇：雙重委托代理視角［J］. 管理世界，2020，36（7）：132-153.

［45］ 陳忠暖，高權(quán)，王帥，等. 中國重工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距的實證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（7）：99-106.

［46］ 何小鋼，王自力. 能源偏向型技術(shù)進(jìn)步與綠色增長轉(zhuǎn)型：基于中國33 個行業(yè)的實證考察［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（2）：50-62.