特應性皮炎診斷標準和嚴重程度評估的研究進展

摘要：特應性皮炎（AD）是一種遺傳易感的皮膚疾病，主要表現為反復發作、常伴有皮膚干燥和瘙癢的慢性濕疹樣皮疹。因疾病可反復發作，嚴重時影響患者的生活質量，因此準確掌握疾病的診斷標準及嚴重程度評估方法非常重要，有助于避免誤診或漏診，制定精準的治療方案，并在治療過程中根據治療反應和病情控制情況酌情調整方案。本文對AD的診斷標準和嚴重程度的評估等方面的研究進展進行綜述。

關鍵詞：特應性皮炎；診斷標準；嚴重程度；評估；進展

中圖分類號： R758.29" 文獻標志碼： A" 文章編號：1000-503X（2023）03-0493-07

DOI：10.3881/j.issn.1000-503X.15328

Advances in Diagnostic Criteria and Severity Assessment of Atopic Dermatitis

TANG Rui1，CHEN Wei2，LI Hong1

1Beijing Key Laboratory of Precision Medicine for Diagnosis and Treatment of Allergic Diseases，National Clinical Research Center for Dermatologic and Immunologic Diseases，Department of Allergy，PUMC hospital，CAMS and PUMC；Beijing 100730，China

2Department of Allergy，Xing’an League People’s Hospital，Ulanhot，Nei Mongol 137499，China

Corresponding author：LI Hong Tel：010-69151605，E-mail：lihong1228sec@163.com

ABSTRACT：Atopic dermatitis（AD），a chronic and relapsing skin disease，is characterized by dry skin and pruritus，severely affecting the quality of patients’ life.Accurately grasping the diagnostic criteria and severity assessment is essential and helps to avoid misdiagnosis and missed diagnosis.Moreover，it facilities the development and adjustment of the therapeutic schedule according to the therapeutic reaction and disease control conditions.This article reviews the research advances in the diagnostic criteria and severity assessment of AD.

Key words：atopic dermatitis；diagnostic criteria；severity；assessment；advance

Acta Acad Med Sin，2023，45（3）：493-499

特應性皮炎（atopic dermatitis，AD）是具有遺傳傾向的慢性反復發作的濕疹樣皮損，伴有皮膚劇烈瘙癢，患者通常具有過敏性疾病的個人史和家族史。因AD的患病率逐漸升高，疾病的反復發作，遷延不愈，嚴重影響患者的學習、生活、工作、睡眠和情緒，因此越來越受到人們的重視，掌握AD的診斷標準和評估方法非常重要。

診斷標準

準確地診斷才能更好地治療。近年來多個國家和地區制定了有關AD的診療指南，包括：2014年中國AD診療指南［1］、2014年美國AD標準［2］、2017年中國兒童AD診斷共識［3］、2017年日本AD標準［4］、2018年亞洲AD治療指南［5］、2018年歐洲共識指南［6］、2019年印度AD管理指南［7］、2020年中國AD診療指南［8］、2020年日本AD診療指南［9］等。

AD的診斷標準很多，包括Hanifin-Rajka標準［10］、Williams標準［11］、康田標準、Schultz-Larsen 標準、Lillehammer 標準、Diepgen標準、Millennium標準、丹麥過敏研究中心標準等，其中Hanifin-Rajka標準、Williams標準為應用時間較長、比較公認的診斷標準，我國1986年的康田標準［14］是由Hanifin-Rajka標準簡化而來；近年來國內學者提出的張氏標準［12］和姚氏標準［13］更廣泛的應用于臨床工作。國內外診療指南主要參考的診斷標準為Hanifin-Rajka標準、Williams標準、張氏標準、姚氏標準等。

Hanifin-Rajka標準 1980年由Hanifin和Rajka兩位學者制定，包括4項主要標準和23項次要標準（表1）［10］。

Williams標準 英國特應性皮炎工作組于1994年制定，在臨床工作及流行病學調查中應用廣泛。包括1項主要標準和5項次要標準（表2）［11］。

張氏標準 北京大學皮膚性病學系主任張建中教授根據個人和國內醫生的臨床經驗2016年制定的，主要針對成人和青少年，包括1項主要標準和2項次要標準（表3）［12］。

姚氏標準 上海交通大學醫學院附屬新華醫院皮膚科姚志榮教授于2019年制定，主要針對嬰兒和兒童（表4）［13］。

各診斷標準的比較 AD診斷標準的敏感度和特異度都是基于一定人群的，如果人群發生變化數值也會發生變化。Hanifin-Rajka標準最早提出［10］，后續出現的標準在特定人群中和先前標準做了對比。Williams標準在英國人群和Hanifin-Rajka標準做了對比，敏感度為87.9%，低于Hanifin-Rajka標準的93.1%，但特異度92.8%高于Hanifin-Rajka標準的77.6%［11］。張氏標準在中國人群敏感度為60.3%，高于Hanifin-Rajka標準的48.2%和Williams標準的32.7%［12］。姚氏標準在中國人群中敏感度74.8%，高于Hanifin-Rajka標準的51.49%和Williams標準的57.9%，特異度為91.33%，低于Hanifin-Rajka的95.41%和Williams標準的93.87%，在出生隊列中敏感度72.5%，高于Hanifin-Rajka標準的70%和Williams標準的68.75%，特異度97.09%，低于Hanifin-Rajka標準的97.62%，高于Williams標準的94.18%［13］。Hanifin-Rajka標準、Williams標準、張氏標準和姚氏標準的優缺點比較詳見表5。

嚴重程度評估

準確評估AD患者的嚴重程度有助于制定及調整治療方案。嚴重程度評估方法包括：特應性皮炎嚴重程度指數（SCORing AD，SCORAD）［15］、濕疹面積和嚴重程度指數（eczema area and severity index，EASI）［16］、研究者整體評分法（investigator’s global assessment，IGA）［17］、患者自我報告的整體評價（patient global assessment，PtGA）［18］、數字評定量表（numeric rating scale，NRS）［19］、視覺模擬法（visual analogue scale，VAS）［20］、皮膚病生活質量指數（dermatology life quality index，DLQI）［21］、兒童皮膚病生活質量指數（children dermatology life quality index，CDLQI）［22］、嬰兒皮膚病生活質量指數（infants’ dermatitis quality of life index，IDQOL）［23］、皮炎家庭影響評分（dermatitis family impact score，DFI）［24］、體表受累面積（body surface area，BSA）［25］、AD控制工具（atopic dermatitis control tool，ADCT）［26］、特應性皮炎復發評估工具（recap of atopic eczema，RECAP）［27］、患者濕疹自我檢查評分量表（patient oriented eczema measure，POEM）［28］、六區域六體征評分（six area，six sign atopic dermatitis，SASSAD）［29］、全面個體體征評分（general individual sign score，GISS）［30］、醫院焦慮抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）［31］、歐洲五維健康量表（EuroQol 5 dimension，EQ-5D）［32］等。

SCORAD 由歐洲特應性皮炎專題工作組于1993年提出，是臨床研究和實踐中應用最廣泛的疾病嚴重程度量表，廣泛應用于AD的臨床研究中，曾經被一些學者認為是評價AD病情嚴重程度的金標準。包括醫師對皮損范圍和嚴重程度的客觀評價及患者對瘙癢和睡眠影響的主觀評估。分為以下3個部分：（1）皮損面積：1%的面積為1分，最高100分。（2）皮損嚴重程度：包括以下6項體征：紅斑、丘疹/水腫、滲出/結痂、剝脫、苔蘚樣變、皮膚干燥（僅未受累皮膚）；每個體征包括4個等級：0=無，1=輕度，2=中度，3=嚴重，最高18分。（3）瘙癢和睡眠影響程度：0～10分，最高20分。SCORAD評分=A/5+7B/2+C，最高103分。0～24分為輕度，25～50分為中度，51～103分為重度［15］。

EASI 是第2位常用的AD評分，包括臨床表現評分和皮損面積大小評分。4項體征：紅斑、浸潤（水腫）或丘疹、剝脫、苔蘚樣變，每項嚴重程度：0=無，1=輕，2=中，3=重，可記半級分，即0.5分。皮損面積：分為4部分，面積為占該部位的比例計分，分值為0～6：0為無皮疹，1為＜10%，2為10%～19%，3為20%～49%，4為50%～69%，5為70%～89%，6為90%～100%。再根據年齡層不同部位占全身的比例不同，乘以相應的系數。4部分分值相加，最高72分，≤7=輕度，＞7～21=中度，＞21=重度。EASI 50/75/90分別表示EASI改善≥50%/75%/90%［16］。

IGA AD總體嚴重程度的視覺評價，也是醫師對患者全身皮損的整體評價。IGA基于0～5量表（0=消退，1=幾乎消退，2=輕度病情，3=中度病情，4=重度病情，5=極重度病情）。使用紅斑、浸潤、丘疹、滲出和結痂的臨床特征作為總體嚴重程度評估的指標［17］。PtGA是患者自我報告的總體評估［18］。

NRS 患者用數字評定量表自評過去24h內的瘙癢程度，用數字0～10代表瘙癢程度，0分為無瘙癢，10分為劇烈瘙癢［19］。

VAS 為評價瘙癢程度的圖形工具，患者用視覺模擬量表自評過去24h內的瘙癢程度，患者的評分范圍為0～10cm［20］。

DLQI 于1994年提出，用于評價18歲以上成人的生活質量，是患者的生活質量問卷評分，使用10個問題，每題評0～3分，總分30分，評分越高，生活質量影響越嚴重。10個問題分別為：（1）皮膚發癢或疼痛；（2）尷尬、沮喪、難過；（3）影響買東西、打理家務；（4）選擇不同或特殊的衣服、鞋子；（5）影響社交、外出活動或娛樂；（6）影響體育運動；（7）影響工作或讀書及程度；（8）影響和配偶、好朋友、親戚間的關系；（9）影響性生活；（10）造成日常生活不便。影響評分：0分為沒有，1分為輕微，2分為嚴重，3分為極嚴重［21］。

CDLQI 是1995年提出的用于評價4～16歲兒童皮膚病的生活質量評分，包括皮膚瘙癢、睡眠障礙、恐懼、交友、穿衣、學校行為或享受假期、運動、外出玩耍、被嘲笑欺負或躲避、治療困擾等10個問題組成，每個問題0～3分，最高30分［22］。

IDQOL 是評價AD出生至4歲嬰兒的生活質量評分，包括濕疹嚴重程度、瘙癢、情緒、睡眠、洗澡、穿衣、玩耍、吃飯、家庭活動和治療等10個問題，每個問題0～3分，最高30分［23］。

DFI 是1998年提出的評價AD的孩子對家庭的影響，由10個問題組成，包括家務、食物制備、喂養、睡眠、家庭活動缺失、購物、花費、疲勞、情緒沮喪、家庭關系。每個問題0～3分，最高30分［24］。

BSA 是疾病嚴重度的重要決定因素，受累的部位也有重要意義。確定體表受累面積的兩種方法有手掌法和9分法。輕度為受累面積＜5% BSA，中度為受累面積占5%～10% BSA或皮疹反復發作，重度為受累面積＞10% BSA或皮炎呈持續性，瘙癢劇烈影響睡眠［25］。

ADCT 是一種簡易的評估患者所感知的疾病控制程度的工具，評估過去一周內與AD相關的6項癥狀和影響：（1）整體癥狀的嚴重程度；（2）強烈瘙癢的持續天數；（3）煩惱的程度；（4）睡眠影響的次數；（5）對日常活動的影響；（6）對心情或情緒的影響。每項0～4分，0分為無問題，4分為最嚴重，總分為0～24分，總分 ≥ 7分是判斷AD患者“失控”的最佳閾值。ADCT主要反映了病情變化程度，ADCT降低≥5分提示疾病控制得到改善，增加≥5分提示疾病控制不佳［26］。

RECAP 包括以下7項：（1）過去1周內，濕疹情況如何；（2）皮膚瘙癢天數；（3）皮膚極度瘙癢天數；（4）睡眠影響程度；（5）日常活動影響程度；（6）影響心情天數；（7）對濕疹接受程度。根據嚴重程度每項0～4分，總分0～28分，分值越高，疾病控制程度越差［27］。

POEM 評估過去1周7種癥狀（瘙癢、睡眠障礙、干燥粗糙、剝落脫屑、滲出、出血和皸裂）的頻率，選項分別為0天、1～2天、3～4天、5～6天、每天。0～2分沒有或幾乎沒有AD/濕疹、3～7分輕微、8～16分中度、17～24分重度、25～28分極重度［28］。

SASSAD 六區域：頭頸、手、足、上肢、下肢、軀干；六體征：紅斑、滲出、抓痕、干燥、鱗屑及苔蘚樣變。按皮損嚴重程度以0～3分進行評價，每個區域0～18分，六區域總和最高分為108分［29］。

GISS 是醫生對患者全身體征的整體評價。評價的內容包括4項體征：紅斑、浸潤/丘疹、表皮剝脫、苔蘚樣變，每項按嚴重程度評分，每項0～3分，0分為無體征，1分為輕度、2分為中度、3分為重度，總分為0～12分［30］。

HADS 用于評估患者焦慮及抑郁的程度。由14個問題組成，7個焦慮相關、7個抑郁相關，每題0～3分，0～7分為無癥狀、8～10分為可疑、11～21為肯定，8分以上為陽性［31］。

EQ-5D 由問卷和效用值換算表兩部分組成，問卷可分為EQ-5D健康描述系統和EQ-VAS兩部分，EQ-5D健康描述系統包括5個維度：（1）行動能力；（2）自我照顧能力；（3）日常活動能力；（4）疼痛或不適；（5）焦慮或抑郁。每個維度又包含3個水平：沒有任何困難、有些困難、有極度困難。EQ-VAS是長20cm的垂直的視覺刻度表，頂端為100分代表最好的健康狀況，底端為0分代表最差的健康狀況［32］。

各評估標準的比較 AD的評估標準包括癥狀/體征，皮膚瘙癢，是否影響生活質量、睡眠、情緒，醫生評價或患者自身評估，是否用于長期控制評估等，各評估標準各有側重，詳見表6。

總" 結

AD是一種發病率逐漸升高、慢性反復發作、嚴重影響患者生活質量的皮膚疾病，因此早期診斷、早期治療、長期控制、維持治療對于患者非常重要。AD的診斷標準自1980年首次提出Hanifin-Rajka標準后，診斷標準不斷簡化并更有利于臨床應用，敏感度、特異度更高，我國學者提出的張氏標準和姚氏標準更便于國內臨床應用。AD的評估標準各有側重，包括患者的癥狀、瘙癢和對生活、睡眠、情緒的影響，準確掌握AD診斷標準和嚴重程度評估并了解其研究進展有助于AD患者的及時診治并制定和調整最佳的治療方案。

參 考 文 獻

［1］中華醫學會皮膚性病學分會免疫學組，特應性皮炎協作研究中心.中國特應性皮炎診療指南（2014版）［J］.中華皮膚科雜志，2014，47（7）：511-514.DOI：10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2014.07.018.

［2］Lawrence FE，Wynnis LT，Sarah LC，et al.Guidelines of care for the management of atopic dermatitis：section 1.diagnosis and assessment of atopic dermatitis［J］.J Am Acad Dermatol，2014，70（2）：338-351.DOI：10.1016/j.jaad.2013.10.010.

［3］中華醫學會皮膚性病學分會兒童皮膚病學組.中國兒童特應性皮炎診療共識（2017版）［J］.中華皮膚科雜志，2017，50（11）：784-789.DOI：10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2017.11.002.

［4］Ichiro K，Michiko A，Yukihiro O，et al.Japanese guidelines for atopic dermatitis 2017［J］.Allergol Int，2017，66（2）：230-247.DOI：10.1016/j.alit.2016.12.003.

［5］Steven C，Chew SS，Maria VD，et al.A clinician’s reference guide for the management of atopic dermatitis in Asians［J］.Asia Pac Allergy，2018，8（4）：e41.DOI：10.5415/apallergy.2018.8.e41.

［6］Wollenberg A，Barbarot S，Bieber T，et al.Consensus-based European guidelines for treatment of atopic eczema（atopic dermatitis）in adults and children：part Ⅰ［J］.J Eur Acad Dermatol Venereol，2018，32（5）：657-682.DOI：10.1111/jdv.14891.

［7］Rajagopalan M，De A，Godse K，et al.Guidelines on management of atopic dermatitis in India：an evidence-based review and an expert consensus［J］.Indian J Dermatol，2019，64（3）：166-181.DOI：10.4103/ijd.IJD_683_18.

［8］中華醫學會皮膚性病學分會免疫學組，特應性皮炎協作研究中心.中國特應性皮炎診療指南（2020版）［J］.中華皮膚科雜志，2020，53（2）：81-88.DOI：10.35541/cjd.20191000.

［9］Norito K，Yukihiro O，Masanori I，et al.Japanese guidelines for atopic dermatitis 2020［J］.Allergol Int，2020，69（3）：356-369.DOI：10.1016/j.alit.2020.02.006.

［10］Hanifin-Rajka.Hanifin JM，Rajka G.Diagnostic features of atopic dermatitis［J］.Acta Derm Venereol（Stockh），1980，92（Suppl）：44-47.DOI：10.2340/00015555924447.

［11］Williams HC，Burney PG，Strachan D，et al.The UK Working Party’s diagnostic criteria for atopic dermatitis.Ⅱ.observer variation of clinical diagnosis and signs of atopic dermatitis［J］.Br J Dermatol，1994，131（3）：397-405.DOI：10.1111/j.1365-2133.1994.tb08531.x.

［12］Ping Liu，Yan Zhao，Zhang-Lei Mu，et al.Clinical features of adult/adolescent atopic dermatitis and Chinese criteria for atopic dermatitis［J］.Chin Med J（Engl），2016，129（7）：757-762.DOI：10.4103/0366-6999.178960.

［13］Cheng R，Zhang H，ZongW，et al.Development and validation of new diagnostic criteria for atopic dermatitis in children of China［J］.J Eur Acad Dermatol Venereol，2020，34（3）：542-548.DOI：10.1111/jdv.15979.

［14］康克非，田潤梅.遺傳過敏性皮炎診斷標準的探討［J］.臨床皮膚科雜志，1986，15（2）：60-63.

［15］Kunz B，Oranje AP，Labreze L，et al.Clinical validation and guidelines for the SCORAD index：consensus report of the European Task Force on Atopic Dermatitis［J］.Dermatology，1997，195：10-19.DOI：10.1159/000245677.

［16］Hanifin JM，Thurston M，Omoto M，et al.The eczema area and severity index（EASI）：assessment of reliability in atopic dermatitis.EASI Evaluator Group［J］.Exp Dermatol，2001，10：11-18.DOI：10.1034/j.1600-0625.2001.100102.x.

［17］Siegfried E，Korman N，Molina C，et al.Safety and efficacy of early intervention with pimecrolimus cream 1% combined with corticosteroids for major flares in infants and children with atopic dermatitis［J］.J Dermatolog Treat，2006，17：143-150.DOI：10.1080/09546630600647297.

［18］Vakharia PP，Chopra R，Sacotte R，et al.Validation of patient-reported global severity of atopic dermatitis in adults［J］.Allergy，2018，73：451-458.DOI：10.1111/all.13309.

［19］Phan NQ，Blome C，Fritz F，et al.Assessment of pruritus intensity：prospective study on validity and reliability of the visual analogue scale，numerical rating scale and verbal rating scale in 471 patients with chronic pruritus［J］.Acta Derm Venereol，2012，92：502-507.DOI：10.2340/00015555-1246.

［20］Kunz B，Oranje AP，Labreze L，et al.Clinical validation and guidelines for the SCORAD index：consensus report of the European Task Force on Atopic Dermatitis［J］.Dermatology，1997，195：10-19.DOI：10.1159/000245677.

［21］Finlay AY，Khan GK.Dermatology life quality index（DLQI）-a simple practical measure for routine clinical use［J］.Clin Exp Dermatol，1994，19：210-216.DOI：10.1111/j.1365-2230.1994.tb01167.x.

［22］Lewis-Jones MS，Finlay AY.The children’s dermatology life quality index（CDLQI）：initial validation and practical use［J］.Br J Dermatol，1995，132：942-949.DOI：10.1111/j.1365-2133.1995.tb16953.x.

［23］Lewis-Jones MS，Finlay AY，Dykes PJ.The Infants’ dermatitis quality of life index［J］.Br J Dermatol，2001，144（1）：104-110.DOI：10.1046/j.1365-2133.2001.03960.x.

［24］Beattie PE，Lewis-Jones MS.An audit of the impact of a consultation with a paediatric dermatology team on quality of life in infants with atopic eczema and their families：further validation of the infants’ dermatitis quality of life index and dermatitis family impact score［J］.Br J Dermatol，2006，155：1249-1255.DOI：10.1111/j.1365-2133.2006.07525.x.

［25］Chopra R，Vakharia PP，Sacotte R，et al.Severity strata for eczema area and severity index（EASI），modified EASI，scoring atopic dermatitis（SCORAD），objective SCORAD，atopic dermatitis severity index and body surface area in adolescents and adults with atopic dermatitis［J］.Br J Dermatol，2017，177（5）：1316-1321.DOI：10.1111/bjd.15641.

［26］Pariser DM，Simpson EL，Gadkari A，et al.Evaluating patient-perceived control of atopic dermatitis：design，validation，and scoring of the atopic dermatitis control tool（ADCT）［J］.Curr Med Res Opin，2020，36：367-376.DOI：10.1080/03007995.2019.1699516.

［27］Howells LM，Chalmers JR，Gran S，et al.Development and initial testing of a new instrument to measure the experience of eczema control in adults and children：recap of atopic eczema（RECAP）［J］.Br J Dermatol，2020，183：524-536.DOI：10.1111/bjd.18780.

［28］Charman CR，Venn AJ，Williams HC.The patient-oriented eczema measure：development and initial validation of a new tool for measuring atopic eczema severity from the patients’ perspective［J］.Arch Dermatol，2004，140：1513-1519.DOI：10.1001/archderm.140.12.1513.

［29］Berth-Jones J.Six area，six sign atopic dermatitis（SASSAD）severity score：a simple system for monitoring disease activity in atopic dermatitis［J］.Br J Dermatol，1996，135 Suppl，48：25-30.DOI：10.1111/j.1365-2133.1996.tb00706.x.

［30］Simpson EL，Bieber T，GuttmanYassky E，et al.Two phase 3 trials of dupilumab versus placebo in atopic dermatitis［J］.N Engl J Med，2016，375（24）：2335-2348.DOI：10.1056/NEJMoa1610020.

［31］Zigmond AS，Snaith RP.The hospital anxiety and depression scale［J］.Acta Psychiatr Scand，1983，67：361-370.DOI：10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x

［32］Zigmond AS.The EuroQol Group.EuroQol-a new facility for the measurement of health-related quality of life［J］.Health Policy，1990，16：199-208.DOI：10.1016/0168-8510（90）90421-9.

（收稿日期：2022-10-04）