血清可溶性髓樣細(xì)胞觸發(fā)受體-1動(dòng)態(tài)水平與ICU膿毒癥患者預(yù)后的相關(guān)性研究

【摘要】目的 探討血清可溶性髓樣細(xì)胞觸發(fā)受體-1（sTREM-1）動(dòng)態(tài)水平與膿毒癥患者預(yù)后的相關(guān)性，為臨床提供參考。方法 回顧性分析80例膿毒癥患者的臨床資料。根據(jù)患者隨訪28 d的預(yù)后情況分組，死亡患者為預(yù)后不良組（19例），未死亡患者為預(yù)后良好組（61例）。對(duì)比兩組患者序貫器官衰竭（SOFA）評(píng)分、急性生理與慢性健康量表（APACHEⅡ）評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平。Pearson相關(guān)分析血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平與SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分的相關(guān)性。采用受試者操作特征（ROC）曲線對(duì)SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平判斷不良預(yù)后的價(jià)值進(jìn)行分析。結(jié)果 預(yù)后不良組患者入院1 d、3 d、5 d的SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平顯著高于預(yù)后良好組（Plt;0.05）；Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平與SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分具有正相關(guān)性（Plt;0.05）；ROC分析顯示SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平對(duì)判斷膿毒癥患者不良預(yù)后的準(zhǔn)確性均較高。結(jié)論 ICU膿毒癥病情進(jìn)展影響SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平，血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平與SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分具有正相關(guān)性，可監(jiān)測(cè)以上指標(biāo)對(duì)膿毒癥患者的預(yù)后進(jìn)行評(píng)估。

【關(guān)鍵詞】可溶性髓樣細(xì)胞觸發(fā)受體-1；膿毒癥；病情評(píng)估；預(yù)后判斷

中圖分類號(hào)：R459.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2665.2023.8.00.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.08.031

膿毒癥通常是由感染所導(dǎo)致的，此疾病有可能導(dǎo)致患者細(xì)胞、組織發(fā)生損傷，甚至引發(fā)多器官功能衰竭，其發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)，是導(dǎo)致住院治療患者發(fā)生死亡的原因之一[1]。膿毒癥休克作為ICU最為常見的急危重癥，其病死率接近50%[2]。序貫器官衰竭（SOFA）評(píng)分、急性生理與慢性健康量表（APACHEⅡ）評(píng)分均是目前較為常見的應(yīng)用于評(píng)估臨床ICU患者器官功能障礙與預(yù)后情況的工具，但有研究顯示兩種評(píng)分對(duì)膿毒癥患者的預(yù)后評(píng)估上具有一定程度的偏差[3]。因而，在評(píng)分工具的基礎(chǔ)上結(jié)合血清指標(biāo)預(yù)測(cè)患者病情發(fā)展及預(yù)后改善情況成為臨床研究要點(diǎn)之一。可溶性髓樣細(xì)胞觸發(fā)受體-1（sTREM-1）常見于血液、尿液，目前臨床中認(rèn)為sTREM-1對(duì)急性炎癥反應(yīng)的發(fā)生發(fā)展起到一定的參與作用，有多個(gè)報(bào)道將sTREM-1應(yīng)用于ICU膿毒癥患者病情進(jìn)展與預(yù)后判斷[4-5]。基于此，本研究收集80例膿毒癥患者的臨床資料，探討APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分、sTREM-1與膿毒癥患者預(yù)后的相關(guān)性，為臨床提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2021年12月張家港市第一人民醫(yī)院收治的80例膿毒癥患者的臨床資料。根據(jù)患者隨訪28 d的預(yù)后分為預(yù)后不良組（19例，死亡）與預(yù)后良好組（61例，未死亡）。預(yù)后不良組患者中男性12例，女性7例；年齡31～80歲，平均年齡（58.98±6.84）歲。預(yù)后良好組患者中男性33例，女性28例；年齡32～80歲，平均年齡（61.12±4.74）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。本研究經(jīng)張家港市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合膿毒癥與膿毒癥休克的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；②預(yù)期壽命長(zhǎng)于24 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①處于妊娠狀態(tài)的孕婦；②播散性惡性疾病者；③正在進(jìn)行免疫抑制治療。

1.2 檢測(cè)方法 ①SOFA評(píng)分[7]。采集患者入院1 d、3 d、5 d的SOFA評(píng)分，該評(píng)分評(píng)估機(jī)體6個(gè)系統(tǒng)，分?jǐn)?shù)越高病情越嚴(yán)重。②APACHEⅡ評(píng)分[8]。采集患者入院1 d、3 d、5 d的APACHEⅡ評(píng)分，該評(píng)分對(duì)年齡、慢性健康狀況、急性病理生理改變3個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，分值為0～71分，分值越高病情越嚴(yán)重。③血清sTrem-1。采集患者入院1 d、3 d、5 d的清晨空腹靜脈血5 mL，2 900 r/min離心8 min，離心半徑14 cm，取上層血清，采用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)血清sTrem-1，所有檢測(cè)操作嚴(yán)格按照說明書執(zhí)行。

1.3 觀察指標(biāo) ①對(duì)比預(yù)后不良組患者與預(yù)后良好組患者入院1 d、3 d、5 d的SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平。②Pearson相關(guān)分析血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平與SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分的相關(guān)性。③分析比較SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平預(yù)測(cè)膿毒癥患者不良預(yù)后的價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；不同時(shí)間點(diǎn)比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。相關(guān)性分析采用Pearson檢驗(yàn)。以受試者操作特征（ROC）曲線分析SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平的預(yù)測(cè)價(jià)值。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者入院1 d、3 d、5 d的SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平比較 兩組患者入院1 d、3 d、5 d的SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平均呈下降趨勢(shì)，但預(yù)后不良組上述時(shí)間點(diǎn)的三個(gè)指標(biāo)均顯著高于預(yù)后良好組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 血清sTREM-1與SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分的相關(guān)性 Pearson相關(guān)性分析顯示血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平與SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分具有正相關(guān)性，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 比較SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平判斷對(duì)患者不良預(yù)后的判斷價(jià)值 檢驗(yàn)變量設(shè)定為SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1，狀態(tài)變量為是否死亡，然后開始據(jù)此繪制ROC曲線，見圖1；結(jié)果顯示SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1判斷膿毒癥患者不良預(yù)后準(zhǔn)確性均較高（AUCgt;0.75），見表3。

3 討論

膿毒癥會(huì)引發(fā)患者多個(gè)器官、組織損傷，進(jìn)而出現(xiàn)多器官衰竭，病情的發(fā)展及預(yù)后受多因素影響，病情持續(xù)發(fā)展后嚴(yán)重者會(huì)造成患者死亡[9]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，膿毒癥診療方案迭代優(yōu)化，患者的遠(yuǎn)期預(yù)后開始改善，但早期干預(yù)仍對(duì)控制病情進(jìn)展與降低短期病死率具有積極影響[8]。血清學(xué)指標(biāo)常應(yīng)用于臨床評(píng)估病情，可以作為臨床進(jìn)行早期指導(dǎo)干預(yù)的依據(jù)之一。

TREM-1是一種免疫球蛋白，大量表達(dá)于成熟中性粒細(xì)胞、單核-巨噬細(xì)胞的表面，對(duì)炎癥有推進(jìn)作用[10]。sTREM-1是TREM-1的可溶性形式之一，可用于膿毒癥的臨床診斷。在感染性疾病，如肺炎、化膿性關(guān)節(jié)炎及腹膜炎患者體液中，sTREM-1均會(huì)出現(xiàn)較高的表達(dá)水平，且既往研究中也顯示出了sTREM-1的表達(dá)水平與感染程度具有相關(guān)性[11]。本研究中的膿毒癥患者的28 d病死率仍達(dá)23.75%，這提示了膿毒癥患者的短期預(yù)后依舊不算理想。SOFA評(píng)分對(duì)多器官功能障礙患者的不良預(yù)后具有較好的預(yù)測(cè)效果[12]。APACHEⅡ的評(píng)價(jià)內(nèi)容更為寬泛，可全面反映病情，與疾病進(jìn)展、疾病嚴(yán)重程度具有相關(guān)性[13]。但SOFA評(píng)分與APACHEⅡ評(píng)分的臨床考察項(xiàng)目均較多，對(duì)情況緊急患者數(shù)據(jù)采集中有可能存在一定的收集漏洞，這在一定程度上限制了SOFA評(píng)分與APACHEⅡ評(píng)分的臨床應(yīng)用范圍。通過對(duì)某一血清指標(biāo)的動(dòng)態(tài)水平分析以對(duì)患者病情與預(yù)后進(jìn)行觀察可補(bǔ)充SOFA評(píng)分與APACHEⅡ評(píng)分的不足之處。本研究結(jié)果顯示預(yù)后不良組患者的入院1 d、3 d、5 d的血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平高于預(yù)后良好組，血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平與SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分具有正相關(guān)性，與劉仁同[14]的研究結(jié)果有著相似之處。受試者工作曲線（ROC）分析結(jié)果顯示SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平對(duì)判斷膿毒癥患者不良預(yù)后的準(zhǔn)確性均較高。

綜上所述，膿毒癥患者SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分與血清sTrem-1動(dòng)態(tài)水平呈正相關(guān)，且SOFA評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分及血清sTREM-1動(dòng)態(tài)水平對(duì)判斷膿毒癥患者不良預(yù)后的準(zhǔn)確性均較高，可對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)并給予一定的早期干預(yù)以改善患者預(yù)后。

參考文獻(xiàn)

蔣麗蕾， 朱鳳雪， 李紓， 等. 不同診斷標(biāo)準(zhǔn)在重癥監(jiān)護(hù)病房膿毒癥患者中的精確性與實(shí)用性[J]. 中國(guó)醫(yī)藥， 2019， 14（1）： 82-86.

陳靈濤， 陳鵬， 趙輝. IL-6、IL-10、TNF-α對(duì)腸穿孔相關(guān)膿毒癥預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2022， 60（31）： 35-38， 43.

王皓， 馬四清， 孫斌. 不同細(xì)菌感染對(duì)膿毒癥病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的影響觀察[J]. 臨床誤診誤治， 2019， 32（12）： 72-77.

卞慧敏， 劉克琴. sTREM-1、降鈣素原、IL-18在膿毒癥中水平及其對(duì)疾病嚴(yán)重程度的評(píng)估價(jià)值[J]. 中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 14（11）： 1048-1051.

賈明雅， 鄭喜勝， 董照剛， 等. TEG結(jié)合PCT sTREM-1對(duì)重癥肺炎合并膿毒癥患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值[J]. 安徽醫(yī)學(xué)， 2021， 42（1）： 54-58.

中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)急診醫(yī)師分會(huì)， 中國(guó)研究型醫(yī)院學(xué)會(huì)休克與膿毒癥專業(yè)委員會(huì). 中國(guó)膿毒癥/膿毒性休克急診治療指南（2018）[J]. 中國(guó)急救醫(yī)學(xué)， 2018， 38（9）： 741-756.

楊亞南， 邵換璋， 史源， 等. 肝素結(jié)合蛋白聯(lián)合SOFA評(píng)分對(duì)膿毒性休克的預(yù)測(cè)價(jià)值[J]. 中華危重病急救醫(yī)學(xué)， 2019（3）： 336-340.

修欣欣， 馬利， 翟穎， 等. 降鈣素原及APACHE-Ⅱ、SOFA評(píng)估復(fù)雜腹腔感染后膿毒性休克預(yù)后的價(jià)值[J]. 臨床血液學(xué)雜志， 2019， 32（8）： 586-589.

孫成東， 趙佩東， 周怡， 等. IL-23、IL-17、PCT聯(lián)合檢測(cè)對(duì)膿毒癥病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的評(píng)估作用[J]. 中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志， 2022， 17（6）： 772-775.

梁維， 趙靜， 馮玲， 等. 膿毒癥合并早期急性腎損傷患者sTREM-1、Ang-2及PCT水平變化及其與預(yù)后相關(guān)性分析[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志， 2020， 32（1）： 60-63.

羅麗， 蔡婷， 何鴻志. 重癥肺炎肺泡灌洗液TLR4、sTREM-1、HMGB1表達(dá)水平變化及其預(yù)后評(píng)估價(jià)值[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2022， 32（20）： 3078-3082.

查君敬， 方長(zhǎng)太， 白兆青， 等. 白細(xì)胞介素35、降鈣素原及SOFA評(píng)分對(duì)膿毒癥病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的評(píng)判價(jià)值[J]. 重慶醫(yī)學(xué)， 2019， 48（9）： 1535-1538.

盧延發(fā). 序貫器官衰竭評(píng)分聯(lián)合可溶性程序性死亡因子-1對(duì)膿毒癥患者的預(yù)后的影響[J]. 廣州醫(yī)藥， 2021， 52（6）： 87-89.

劉仁同. 血清sTREM-1、PCT水平和SOFA評(píng)分的組合可預(yù)測(cè)新生兒膿毒血癥死亡率[J]. 基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué)， 2019， 38（4）： 1932-1938.