協同治理視角下鄉鎮（街道）社工站建設路徑探索

［摘 要］社區治理是一項復雜而艱巨的系統工程，鄉鎮（街道）社工站建設已成為打通基層服務“最后一米”、助力鄉村振興的重要機構。當前，多元主體協同治理是國家實現治理現代化的必然選擇和根本出路。基于此，文章以貴州省鄉鎮（街道）社工站建設經驗為參考，構建協同治理模型，從制度協同、暢通渠道、人才賦能、完善評估機制及加強宣傳等角度探討多主體協同治理的鄉鎮（街道）社工站建設路徑。

［關鍵詞］協同治理；鄉鎮（街道）社工站；社區治理

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2023.08.068

［中圖分類號］C916 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673-0194（2023）08-0209-03

1" " "研究背景

黨和政府高度重視國家治理體系和治理能力現代化建設，共建、共治、共享社區治理現代化新格局已成為共識。鄉鎮（街道）社工站建設是通過將民政業務與社工專業服務深度融合而建立的基層服務平臺，二者彼此協同合作、形成合力，是實現基層多元治理服務體系的有力舉措。2021年，貴州省出臺《貴州省鄉鎮（街道）社會工作和志愿服務站項目實施方案（試行）》后，累計整合資金6 260萬元，有效推進了社工站建設。那么當前在鄉鎮（街道）社工站建設中服務狀況如何？運行機制是否流暢？協同關系是否緊張？這些問題既影響社會工作服務高質量開展，也關乎“五社聯動”推進基層社會治理體系和治理能力現代化建設。因此，基于多元主體協同治理視角探索鄉鎮（街道）社工站建設路徑意義深遠。

2" " "協同治理理論及治理模型概述

協同治理理論起源于20世紀90年代的西方國家，之后被引入公共管理等諸多領域的工作實踐中。陳云豪［1］等人認為協同治理是在承認多元社會的條件下，各治理主體在各自所屬“勢力范圍”內，通過各主體“自治理”的實現及組織間的相互合作來實現公共利益最大化的目標。協同治理強調除了政府，公民、社會組織、企業等治理主體在社會服務領域中同樣是重要力量，還強調借助多主體協商合作、共同參與的運行機制，以實現公共利益最大化。目前，鄉鎮（街道）社工站建設作為一項暖人心、聚民心的民生工程，能發揮社會工作專業優勢，可以在基層治理中有效推進各治理主體功能耦合，實現良性社會治理。相關政策文件均強調了體現政府主導、社會協同參與的工作體制，推進轉變政府職能，完善政府向社會組織購買服務機制，厘清縣級民政部門、鄉鎮政府（街道辦事處）和社會組織的權責邊界，明確購買主體和承接主體，引導志愿者力量與社會慈善資源，打造多元主體治理模式。

在協同治理模式的具體模型方面，本文建立以政府為主導，社會組織、社會公眾、企業等多元治理主體協作互動的治理模型，即以各級資源為保障，以政府、社工站、社會公眾（志愿者隊伍、社會慈善資源等）及企業等主體平等協商為原則，以第三方機構、公眾媒體為監督，既有橫向聯動，又有縱向協作，體現了一種多元主體協同、多層嵌套的網絡系統。該模型旨在通過締結伙伴關系的協同治理共識，優化鄉鎮（街道）社工站建設思路，助力鄉村振興，滿足公眾社會服務需求。在該治理模型特征方面：第一，相較于以往政府主導的垂直治理模型，該模型呈現出多元化治理主體的治理思維；第二，在治理過程上，通過政策引導，組織聯動，借助各主體之間持續的信任與合作，達成互利共贏的彈性治理形態；第三，在治理信息方面，強調社會福利資源跨地域、跨空間、跨專業信息共享，促進各主體之間聯動溝通，避免資源浪費；第四，治理目標方面，追求共建共治共享，因為共贏是協同治理得以開展的前提，是各主體參與公共事務治理的動力源泉［2］。

3" " "協同治理視角下鄉鎮（街道）社工站建設路徑

協同治理的前提是要破除任務驅動式的治理思維，以社區需求為治理視角，構建多元主體平等參與的協商平臺，借助各資源優勢，以民主協商合作推進各主體間的互動與協同共治。

3.1" "推進制度協同，搭建共識平臺

制度協同是推進鄉鎮（街道）社工站協同治理的基本前提，因此應從站點建設方案、機制保障、資金保障等方面進行整體性、系統性考慮。從當下政策文本上看，政社關系不清、社工站彼此缺乏協同機制、職責功能定位模糊，加上基層民政、街道工作人員對社工站功能定位缺乏精準的認知，導致權責定位不準，社會工作專業化開展受阻。具體表現：在社工站作為一股專業力量進入鄉鎮（街道）后，有些街道各科室把社工當作自己下屬部門，將行政事務工作交給社工站完成，導致社工站被“行政化”，進而引發社會工作服務專業價值變動、社會認同不高、專業服務有偏差等一系列問題；對于駐站社工人員而言，承接機構更多關注專業知識與技術的培養，忽視與政府、社會公眾等主體之間的協同，單打獨斗，嚴重阻礙專業社會工作與基層民政服務深度融合，畢竟對于兒童、老年人、（就業）困難群體、殘疾人等民政兜底對象，專業社會工作服務精準幫扶民政兜底對象均大有可為。基于以上問題，地方政府要建立切實有效的各責任主體權責分類制度，并狠抓落實，確保社工站功能定位不偏離，政社關系明確。此種做法能將行政和其他不屬于社工專業服務領域的工作事務或服務內容剝離開來，將駐站社工從繁重的非專業工作任務中解脫出來，保證專業化方向，走專業化發展道路。同時，要建立政策轉達機制，通過政策宣傳、集中學習、培訓等形式，將彼此權責義務傳達到位，搭建共識平臺。

3.2" "暢通協同渠道，健全聯動機制

建立跨部門、跨專業、跨層級的多主體協同聯動機制，打破政府各部門與鄉鎮（街道）社工站之間的統籌壁壘，最大限度地整合資源，使各治理主體“聯”起來、“動”起來，形成優勢互補。一是針對社區服務對象或社區面臨的疑難問題，嘗試建立多部門聯席會議制，保持會議機制常態化、固定化，建立重點個案問題協同機制、社區治理議題機制、環境生態保護協同溝通機制，對特殊性問題及時分析研判，提供問題反映與解決的聯動平臺。二是搭建社工站政社合作的組織運營架構，明確政社分工協作關系，可借鑒其他省市經驗，成立由民政局局長擔任組長的領導小組，理順多方關系，社工機構負責人、各鄉鎮民政協理員、各鄉鎮（街道）社工站站長形成多方參與的溝通協調機制，以確保順暢溝通和動態反饋，分別發揮行政和專業優勢開展工作［3］。三是發揮鄉鎮（街道）社工站資源協同功能。一方面，政府需要關注如何整合資源，打通與其他部門的溝通壁壘，促進社會慈善資源的整合運用；另一方面，社工站也需有意識挖掘“關聯性”資源，依托機構自身優勢與本地資源，將各要素有效重組、再構，最終為社工站所用，如貴州一些社工站，在站點落地前期會耗費大量時間和精力，主動積極挖掘當地諸如團委、婦聯、殘聯、工會、周邊企業、教育機構等部門的可用人力、物力、財力、智力等公益資源，聚焦社區重點服務人群，形成合力，解決服務對象不同層次的問題。四是建立健全社區社會組織，激發居民參與社區事務的動力和需求表達意識，暢通政府與群眾溝通渠道，增強居民對社區的認同感，促進公眾參與。例如，黔西南州某社工站以社區公共活動為重要載體，開展各類社區康娛活動、講座、工作坊小組活動，倡導鄰里之間互知、互敬、互幫、互信、互促，構建社區鄰里互助網絡，增強社區居民的歸屬感和凝聚力，推動“三社聯動”機制形成。還有一些社工站以專業社會工作者為驅動力量，為社區壯大志愿者隊伍，建立娛樂型、學習型、服務型志愿者隊伍，盤活社區內部資源，如貴陽某街道社工站利用老黨員和社區骨干志愿資源召開“壩壩會”（居民議事平臺），為解決社區環境衛生、治安管理以及鄰里矛盾糾紛等方面的問題提供智力支持和人力支持，既維護了社區秩序，也豐富了居民的精神文化生活。需要強調的是，建立健全社區社會組織力量能有效推動居民在社會服務、社區治理、議事協商等方面多層次參與互動，搭建政民互動橋梁，帶動居民廣泛參與，促進社會資源的整合。但是，目前大多數社區社會組織也面臨較多成長困境，存在組織制度形同虛設、運行機制不規范、職能定位不清晰、自主性不強、服務功能發揮不理想等弊端，需要給予更多關注。

3.3" "人才賦能，加強專業人才隊伍建設

對于鄉鎮（街道）社工站建設，人才建設是核心，賦能人才高質量發展責任艱巨［4］。因此，在人才培育方面，可注重3個方面的協同。首先，配套項目的協同，實現“服務”+“培育”二者雙驅動設計，如政府在招標采購中不僅關注社工站服務購買，也可從財政資金中單獨列出一部分資金，側重對社工人才知識更新培訓、社工站督導支持、社工薪酬獎勵計劃等人才提升項目的購買。其次，本土人才培育的協同。相關主管部門需以繼續教育為抓手，利用分類培養、定向支持等方式挖掘當地社工人才。例如，黔南州民政部門通過吸引外出的社會工作專業專科及本科畢業生回鄉就業，彌補偏遠地區人才短缺的不足；黔西南州某社工站直接聘用土生土長的當地人擔任社工，既能有效解決與少數民族服務對象溝通的語言問題，又能與當地居民保持緊密聯系，利于站點可持續發展。最后，注重政校合作的協同，構建政府-高校-專業社工機構“三方協作”的模式，打造鄉鎮（街道）社工站建設品牌。一是引導各高校在各縣、鄉鎮建立社會工作人才實習基地，持續推進高校社會工作專業師生下沉探索本土性鄉村振興社會工作服務路徑；二是基于本地社工機構尚未具備創立服務品牌的能力，充分發揮高校提供知識的優勢，借助實務根基扎實、研究能力強的高校，協同機構開展社會工作實務研究，協助機構提煉服務技巧和工作方式，提高社工實務服務能力，加快鄉鎮（街道）社工站品牌打造的步伐。

3.4" "以評促建，優化協同治理機制

評估機制不僅具備反饋功能，也具有監督作用。在項目化運作背景下，政府引入第三方評估的目的之一是監督和管理社會工作項目運作，以保證其運作滿足規范化和專業化的要求，第三方評估已成為社會工作規范化和專業化的直接動力［5］。筆者認為，從第三方評估角度，需建立健全鄉鎮社會工作站評估制度，注重評估制度的一體化與系統化設計。所謂一體化，主要是指針對地方各級民政局、街道、社會組織、公眾參與協同治理的角色定位與職責，分門別類建立績效評價標準，將協同治理政策、信息共建共商、資金落實等列為績效考核要求，同步與社工站項目第三方成效評估進行一體化設計，從而以評促建推動治理協同機制不斷完善。所謂系統化，主要體現在3個方面：第一，從評估內容上體現完整性，設計包括站點管理（標準化建設、人員管理、進度管理、人才培養、質量管理等）、站點實施（服務策劃、服務專業性、服務適切性、服務時效等）、站點成效（服務成效、宣傳倡導、滿意度等）、財務管理（財務制度、財務管理、經費使用等）、資源聯動機制（制度建設、組織架構、資源調動與實施）等指標，將鄉鎮（街道）社工站協同治理權重融入評估指標體系中，并設計較高的權重分值，引導被評估單位關注政社協同這一重要議題；第二，在評估對象上體現多元性，將服務對象、項目購買方、落地民政及街道、承接機構管理者、一線社工以及社區社會組織等其他利益相關方納入評估考核對象，多維度反映鄉鎮（街道）社工站實際服務成效與存在的問題，同時重點考量社工站如何與其他部門開展協同合作；第三，在評估結論使用上，設立獎懲機制，獎懲機制是動力，是協同治理順暢運行的催化劑，借助績效評估結果，對推進鄉鎮（街道）社工站協同治理方面作出突出貢獻的社工機構、社工、企業等組織或個人予以獎勵或給予政策制度上的扶持。

3.5" "加強宣傳，擦亮鄉鎮（街道）社工站名片

加大鄉鎮（街道）社工站的宣傳力度和拓寬品牌的宣傳范圍［6］。在宣傳上，采用多種渠道（線上+線下）、多種形式（舊媒+新媒），面對多個群體開展宣傳（服務對象、各利益相關者、公眾）。在宣傳過程中，加大品牌的使用和推廣力度，可以借鑒貴州省“社工黔行”項目，如貴州省民政廳已經在視覺上采用可識別的服裝、帽子、“社工小根”Logo等標識進行宣傳。未來，社工站建設亦可嘗試創新，如借助品牌大使進行流量宣傳，聽覺上可識別的歌曲等多種方式，提升鄉鎮（街道）社工站品牌認知度和可識別度，帶動與引入更多慈善公益資源參與。此外，在宣傳范圍上，不局限于項目執行機構在當地媒體、機構微信公眾號小范圍地宣傳，也可挖掘經典案例、經典項目、社工榜樣在不同層級進行傳播，引領基層協同治理新風尚。

主要參考文獻

［1］陳云豪，董芹芹，沈克印.體育社會組織承接政府購買公共體育服務的困境與優化策略：基于協同治理理論的分析視角［J］.湖北體育科技，2019（10）：847-850，874.

［2］田千山.生態環境多元共治模式：概念與建構［J］.行政論壇，2013（3）：94-99.

［3］劉戰旗，史鐵爾，趙蘭，等.湖南鄉鎮社工站建設實踐經驗與啟示［J］.中國社會工作，2021（25）：41-44.

［4］莊勇.加強社工人才隊伍建設 助推鄉村社會治理現代化［J］.中國社會工作，2022（1）：12.

［5］劉江，張曙.賦權評估：社會工作規范化和專業化的有效動力——基于15項省級政府購買項目的干預研究［J］.中國社會工作研究，2020（1）：56-80，217.

［6］龍歡者.鄉鎮（街道）社工站參與基層社會治理的三重路徑：基于湖南的實踐［J］.中國社會工作，2022（13）：25-26.