大學英語課程思政實施框架對學生思辨能力培養的影響

摘 要：培養學生的思辨能力是高等教育人才培養的重要目標。本研究探索了大學英語教學過程中，大學英語課程思政實施框架對于學生思辨能力培養具有怎樣的影響。本研究立足于學術英語寫作課程，基于思辨理論和本校實證數據，設計思辨教學實驗。本文首先對研究方法和手段進行闡釋，接著對實驗結果進行討論和分析。研究發現，實驗后，實驗組在思維開放度、系統化能力、思辨自信心、探究性方面均有顯著提高；而在求真性、分析能力、認知成熟度方面沒有顯著差異。本研究對大學英語教學改革和課程思政路徑探索均有參考意義。

關鍵詞：學術英語寫作；思辨能力；大學英語課程思政實施框架

作者簡介：范懿明（1983.02-），女，上海人，上海應用技術大學外國語學院，講師，碩士研究生，研究方向：英語語言文學；鄭玉榮，上海應用技術大學外國語學院。

一、引言

培養學生的思辨能力作為國內外教育研究者的關注點，是高等教育人才培養的重要目標，也是2020年印發的《高等學校課程思政建設指導綱要》（以下簡稱《綱要》）中的要求。外語寫作被認為是體現學生思辨能力水平的重要領域，但國內針對學生思辨能力培養的研究多集中在英語專業教學上。因此，如何在大學英語教學中提高學生的思辨能力，是一個值得研究的問題。文秋芳在研究《綱要》后提出大學英語思政實施框架（以下簡稱“框架”），該框架以提高學生的批判性思維能力作為重要目標。本研究依托線上教學平臺，設計基于框架的教學方案，嘗試探討基于框架的教學所能產生的思辨能力培養效應，探索框架對學生思辨能力培養的影響，為大學英語教學改革提供借鑒。

二、文獻回顧

思辨能力的定義可追溯到20 世紀 50 年代，布魯姆將教育目標分為情感目標、動作技能目標和認知目標三大類。后來布魯斯將認知目標細化為六個層次，分別為識記、理解、應用、分析、評價和創新。孫有中認為，應用、分析、評價是思辨技能。文秋芳等結合國內外研究成果提出了思辨能力層級模型，認為思辨能力指“依據標準，對事物或看法作出有目的、有理據的判斷的能力” 。

國內針對思辨能力的研究中，有的探討了文獻閱讀、演講與批判性思維之間的關系，有的探討了英語寫作中體現的思辨能力，有的探討了教學方法和思辨能力的關系。這些研究的對象大多為研究生或英語專業學生，鮮少將英語能力相對較弱的非英語專業學生作為研究對象。同時，把課程思政實施與混合式教學相結合，與思辨能力培養相結合的研究并不多。

基于以上文獻回顧，本研究主要探討兩個問題：實施教學實驗后，實驗組和對照組學生的思辨能力是否在一學期內發生顯著變化？執行教學方案后，實驗組學生的思辨能力是否顯著高于對照組學生？

三、研究方法

（一）研究對象

本研究的對象為上海某市屬二本院校非英語專業大二學生，在入學分級考試中，他們的英語成績為年級前30%。將研究對象分為對照組和實驗組，兩組學生的先修課程相同，使用同一教材，教學目標相同，教學內容相同，授課教師相同，因此可被看作同質研究對象。對照組共34人，實驗組共41人。

（二）研究工具

本研究采用彭美慈開發的中文版思辨傾向量表作為測量工具，包括求真性、思維開放度、分析能力、系統化能力、思辨自信心、探究性和認知成熟度等7個維度，每個維度10題，共70題。量表采用里克特6級量表統計方法，部分陳述項目反向統計，總分范圍在70-420分之間。每個維度總分在10-60分之間，30分以下表示消極傾向，50分以上表示傾向較強。

（三）實驗實施

本實驗的實施過程共16周，每周2學時。針對對照組學生采用傳統課堂教學模式，16周的教學均在線下進行，授課框架為“講授-評價”，以傳統的教師講授為主，評價也由教師主導，多以口頭點評形式進行。針對實驗組學生參考框架，執行“內容鏈-管理鏈-評價鏈-教師言行鏈”，采用線上線下混合式教學。內容鏈方面，在教學內容中增加思辨性內容，設置學習任務，強化學生的實事求是精神。管理鏈的建立借助于線上SPOC，設立“課前預習、課中銜接、課后練習”的學習規則，完成多個“學-測-練”教學閉環，增加學生的思辨練習。評價鏈的建立借助于SPOC平臺，設計由易到難、師生-生生評價、課前-課后、有梯度、評價方式多元、覆蓋全過程的評價方案；通過多元評價，增強學生的思維開放度和分析能力。教師言行鏈方面，利用線上討論區，線下面授，建立多元互動體系提高學生的溝通頻率，增強其學習自信心。

（四）數據收集

本實驗的數據收集時間為2023年1月至2023年6月。研究者學期初，分別對實驗組和對照組進行前測。在進行一學期的實驗后，研究者再對兩組學生進行后測。前后測各發放測量問卷75份，回收有效問卷75份，回收率100%。收集數據后，應用SPSS26.0軟件進行描述性統計分析，進行獨立樣本 T 檢驗及配對樣本 T 檢驗。

四、研究結果及討論

表1顯示，實驗開始前，兩組學生的思辨能力平均分相當，分別為208.21和202.41。表2顯示，兩組前測得分p值為0.615，差異無統計學意義。上述數據說明，在實驗開始前，兩組學生的思辨能力相當，無顯著差異。表1顯示，經過一個學期的實驗，兩組學生的思辨能力平均分均有大幅提高，對照組提高至218.76，實驗組提高至248.85，實驗組得分高于對照組。表2顯示，兩組后測總分的獨立樣本T檢驗的p值為0.006，差異有統計學意義。上述數據說明，經過一個學期的實驗，基于框架的教學方案對于學生思辨能力的提高有顯著作用。

表3顯示，前測中，對照組和實驗組在7個維度上均無顯著差異。實驗后，實驗組的4個思辨傾向維度的統計分數均有顯著提高，且均大于對照組，后測兩組間比較p值均小于0.05，具有統計學意義。這說明，基于框架的教學方案在提升思維開放度、系統化能力、思辨自信心、探究性4個維度方面，對學生有明顯幫助。而對求真性、分析能力、認知成熟度3個維度加以比較，沒有顯著差異，說明這個教學方案仍有優化提升空間。

以上測試結果表明，根據框架設計的教學方案對提高學生的思辨能力有顯著作用。較之傳統教學模式，基于框架的教學方案在提高學生思辨能力方面具有如下優勢。首先，框架全面覆蓋了課程的教學行為，具有較高的結構性和系統性，為教師和學生的行為設置了邊界，同時，有較大的自由度，有利于學生依托教學內容發揮自己的主動性，主動探究和尋找真理。其次，框架擴大和保障了師生、生生的互動頻率，并且評價覆蓋課前、課中、課后。多元的方式系統和較高的評價互動次數，可以幫助學生樹立自信心；也可以幫助學生拓寬視野，互通有無，此舉可加強學生的思維開放度和分析能力。最后，基于框架設計的教學方案，保證教學內容豐富的同時，促進教師轉變角色，從知識講授者變為學生學習的幫助者，提升了學生的實踐參與度，有利于學生夯實所學內容，提升語言表達能力和寫作技能。

五、結語

思辨能力是高校重點培養的學生能力之一，多年來在各種教學改革的目標中占據重要位置。本研究發現了學生思辨能力培養與課程思政實施要求的重疊之處，將關注點聚焦于大學英語教學，試圖探討大學英語課程思政實施框架對學生思辨能力培養的影響。通過實證研究發現，較之傳統教學方式，基于“框架”設計的教學方案有助于培養學生的思辨能力，對學生思辨能力的提高具有統計學上的積極意義。本研究的結果對于大學英語教學改革有參考價值。本研究使用了定量研究的方法，缺乏訪談、課堂觀察、教師反思等定性方法的應用。在日后的研究中，可以結合定性研究，更加深入地探討大學英語教學改革對于非英語專業學生思辨能力發展的影響機制和規律。

參考文獻：

[1]文秋芳.大學外語課程思政的內涵和實施框架[J].中國外語，2021（2）：47-52.

[2]孫有中.突出思辨能力培養，將英語專業教學改革引向深入[J].中國外語，2011（3）：49-58.

[3]文秋芳，王建卿，趙彩然，等.構建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）：37-43.

[4]文秋芳.中國外語類大學生思辨能力現狀研究[M].北京：外語教學與研究出版社，2012.

[5]文秋芳.論外語專業研究生高層次思維能力的培養[J].學位與研究生教育，2008（10）：29-34.

[6]文秋芳.口語教學與思維能力的培養[J].國外外語教學，1999（2）：1-4.

[7]高一虹.外語學習木桶的“短板”：從一次失敗的演講談起[J].國外外語教學，1999（3）：6-9，5.

[8]穆從軍.英語專業學生的寫作思辨能力調查[J].現代外語，2016（5）：693-703，731.

[9]李莉文.英語專業寫作評測模式設計：以批判性思維能力培養為導向[J].外語與外語教學，2011（1）：31-35.

[10]喬競儀，何宗昌.“學生為主體與教師為主導”的英語教學思辨能力發展探究[J].校園英語，2021（25）：24-25.

[11]張秀峰，楊恒雯.大學英語教學中學生思辨能力培養的實證研究[J].外語藝術教育研究，2014（1）：42-47.

[12]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信度效度測試研究[J].中華護理雜志，2004（9）：644-647.