大學生個體化專業選擇權的實踐困境與可能路徑

摘要：專業選擇權是大學生理應獲得和享有的學生權利。個體化社會為大學生自我發展提供了新模式，專業選擇權則有助于大學生實現個體化發展。對大學生專業選擇權的合法性和合理性進行探討，發現學生個性需求和合法權益不能得到完全保障。大學生專業選擇權法律規定的模糊及高校剛性管理體制都在一定程度上制約著專業選擇權的實踐落實。因此，需要完善法律制度以保障大學生專業選擇權，以生為本促進學生個體化發展。

關鍵詞：大學生；專業選擇權；個體化；實踐困境；可能路徑

中圖分類號："G642"文獻標識碼：A"文章編號：1005-4634（2024）04-0032-06

專業選擇權從屬于大學生的受教育權和學習權，我國現行的教育法律對其尚無明確的規定，但相關教育政策文件及學術討論已在強化這一概念。2018年，教育部印發的《關于加快建設高水平本科教育 全面提高人才培養能力的意見》中第10條明確要求“擴大學生學習自主權、選擇權，鼓勵學生跨學科、跨專業學習，允許學生自主選擇專業和課程”。大學生專業選擇權即大學生作為獨立個體所擁有的自主選擇專業的權利，是大學生理應享有的一項基本權利，能促進學生個體獲得更好的發展。其區別于通過高考志愿確定專業的模式"[1]，是指取得高校學籍的在讀學生，在了解和認識專業的基礎上，根據自由與平等的原則，按照自身特點、學習能力、興趣愛好與未來愿景等進行獨立選擇或調整專業的權利"[2]。專業選擇既是大學本科教育的重要問題，也是學生“學的自由”權利的體現"[3]。在現代社會的個體化進程中，學生所學專業是否與自己的特質、興趣和預期相符，不僅關涉到其能否獲得豐富的學業收益，還關涉到個體的生存能力提升和職業發展。社會及日益成熟的市場經濟對人才的需求趨于多元化和個體化。因而，有必要基于學生的受教育權、學習權益及消費者權益對大學生的專業選擇權進行系統地討論。

1個體化進程中大學生發展的新模式

德國社會學家烏爾里希·貝克是研究個體化理論的主要代表，個體化理論是其自反性現代化理論的一部分。“個體化”概念包括兩層重要含義：一方面，它意味著既有社會形式的解體，比如階級、社會地位、性別角色、家庭、鄰里等傳統范疇的日趨弱化，國家認可的標準化人生（normal biography）、參照圖式和角色模式的崩潰；另一方面，它指的是現代社會新的要求、控制和限制被強加給了個體"[4]。中國社會的個體化是在國家制度的強制性推動下進行的，在配套的社會保障制度和國家福利體系尚未建立健全時，個體就直接從傳統的集體范疇中脫嵌出來，又再嵌入尚未成熟的市場經濟體系中，其所強調的是一種工具理性而非價值理性。個體化過程使大學生從傳統生活的支持與控制網絡中脫嵌出來，重塑一種更具自主性、選擇性、流動性和風險性的生活。“個體化”逐漸成為大學生所提倡和追求的一種生活模式，他們期待著不被定義與肆意流動，去獲得更多的選擇空間和發展機遇，通過不斷地積累社會資本以實現“為自己而活”的目標。

1.1自主選擇成為大學生要履行的義務

在傳統社會中，人們的意識、行為等在很大程度上是由傳統文化決定的，而個體化浪潮沖擊了傳統的生活方式并驅使人們在各種不同的情境中進行“自主抉擇”"[5]。父母那一輩的標準化人生軌跡已經不適用于如今的社會局勢，個體需要不停地做出自己的選擇，追求自己的“自主性人生”和“自反性人生”。勞動力市場強調大學生的自主性和創造性，要求大學生必須做出自我選擇，更要為自己的選擇負責。選擇意味著未知和不確定性，意味著個體化進程中大學生選擇的成敗只能由自身承擔。受計劃經濟體制的制約，我國高校曾嚴格按照國家制定的計劃模式進行招生教學，學生的自主權和選擇權一度被剛性化的制度所限制。如今隨著市場經濟的發展、大眾化教育的推廣以及各種教育資源的重組，嚴格的束縛限制和包辦代替已越來越不適應學生發展的需要。在個體化進程中，大學生自主選擇專業既是他們的權利，也是他們的義務，更是他們必須經受的考驗。但專業自主選擇又受制于高校內部制度，只是一種有限的自主選擇。同時，自主選擇不意味著隨意選擇，大學生必須先做好自身的生涯發展規劃，再進行合理的專業選擇。

1.2流動性與不確定性成為大學生的生活底色

隨著傳統社會秩序的崩塌和個體化進程的加速，人們的生活格局不斷被打破重組，現代社會交通的便捷和戶籍的流通更為個體的流動提供了物質條件。但市場經濟的迅速發展，使得個體承擔了更多來自社會變革的風險和不確定性。個體處在這一漩渦的中心，只能依靠自身能力素質的不斷提升才能保證順利完成個體化進程。個體一進入勞動力市場就開始經歷流動，勞動力市場成為人們生活個體化背后的動力源"[4]。隨著教育規模層次的持續擴張，大學畢業生就業壓力增大，從標準化的充分就業到靈活性的不充分就業，直接加大了學生對未來生活的不確定性。社會持續內卷帶來的影響是學歷的貶值，學歷已經不再是勞動力市場唯一看重的因素，學生所學的專業直接影響其所能從事的行業。專業技能和專業素質是大學生進入社會流動的根基，決定著大學生畢業后的生存狀況和發展前景。因此，大學生在專業選擇上要慎重考慮。

1.3“為自己而活”成為市場經濟時代大學生的自我敘事

“為自己而活”的核心要義是個體要掌握自己人生的主動權，依照自身喜好和人生規劃去創造屬于自己的精彩人生，而不是過一種被支配的人生。市場經濟時代要求個體對自己負責，獨自承擔自我發展的責任。個體化進程中的“為自己而活”或“自我文化”（self-culture）這一現象，可以從兩個方面來理解：它既包含了對自我的認知，同時也包含了對自我取向的個體的約束"[4]。一方面，個體有權利追求“為自己而活”；另一方面，個體也必須為自己所作的決定負責。擺脫了傳統社會制度框架的束縛，個體日益關注自身的需求和利益，紛紛開始追尋“為自己而活”的個體化生存狀態"[6]。在個體化進程中，個體的謀生必須依賴勞動力市場，而教育儼然成為通往勞動力市場的必要條件。學生在大學中獲得的文化資本能夠通過勞動力市場轉換為社會資本和經濟資本，從而主動創造自身的社會身份和社會地位。

盡管教育給個體提供了上升平臺和渠道，但勞動力市場的激烈競爭使得越來越多的大學生因就業壓力而產生恐慌和焦慮。來自現實世界的畢業生的生存狀況傳導進校園，也引起人們對大學專業資源配置問題的思考。畢業后的生存境遇，毫無疑問離不開大學期間的專業學習和生活。入學前選專業的慣例面臨著職業快速變化的挑戰。越來越多的大學生入校后就開始關注專業的再次選擇，以提前應對畢業后的就業壓力。

2專業選擇權的價值向度

對于大學生個體來說，專業選擇權既出于現實關照，也包含遠景規劃。

2.1有助于增強大學生的專業認同和學習投入

基于有限的教育資源和專業容量，學生在高考填報志愿時會被調劑到次要選擇或不了解的專業。經過一年時間的大學生活與學習，一部分學生可能慢慢接受了現實，并找到該專業學習的樂趣。但也有少部分學生對現學專業滿意度較低，難以全身心投入到學習中，他們是轉專業的主流人群。對于這部分學生來說，專業選擇權將有助于他們根據自己的興趣愛好重新選擇所學的專業，進而增強其對專業的認同度和學習的投入度，提升自我學習質量和高校人才培養質量。專業學習中產生的相應能力和信心能進一步影響學生的工作生涯發展和就業率。同時，對專業的認同并因此產生積極投入的態度和行為在專業學習的過程中尤其重要"[7]。高校通過制定寬松的轉專業政策為有需要的學生提供專業再選擇的機會，使他們能夠就讀自己有意向的專業，掌握自己人生的主動權，樂意全身心投入到專業學習中，從而在大學中獲得終身學習與全面發展的能力，積累足夠的社會資本去應對未來生活的各種不確定性。

2.2有助于推動專業設置調整，緩解大學生就業結構性矛盾

本科專業的設置和調整應以社會需求為導向，這是高校履行人才培養和社會服務職能的有效方式。社會需求主要有兩個方面：一是考生的意愿、選擇，即學生對專業結構和布局的需求；二是勞動力市場的需求，即社會需要什么樣的人才"[8]。但在實際辦學中，很多學校為追求經濟效益，大力開辦熱門的、辦學成本低的專業，導致專業趨同現象嚴重。同時，在專業的退出上，退出的沉沒成本直接影響著退出的難度與速度，導致勞動力市場上過多的“高等教育無效供給”和大學生就業結構性矛盾"[9]。在無外力干擾的情況下，高校通常更習慣于維持專業設置的現狀，不會積極去調整。而大學生作為高等教育的消費者，他們對專業的選擇在一定程度上能反映社會競爭力和市場需求，這就要求高校打破原有專業結構，進行專業設置調整，提高教育服務質量，淘汰掉一部分專業，進而有效緩解大學生就業結構性矛盾。

2.3有助于大學生實現個體化發展

個體化是一個持續進行的過程，從學校讀書到進入社會工作，每個人都一直處于各種不確定性和風險挑戰中，因此大學生必須一開始就做好準備。專業選擇權賦予了大學生二次選擇專業的機會，讓他們在更清醒的自我認知下做出更適合的選擇，以儲備更充足的資本來實現個體化。自主選擇是個體化社會背景下個體的權利和義務，高校不應該設置諸多條件來限制大學生的專業選擇權，這對學生來說是不公平的。在市場經濟時代，勞動力市場的篩選標準是擇優錄取，這里的“優”不僅看重的是學校文憑，更看重學生的專業能力。對于個體化社會的大學生來說，專業的選擇遠遠比學校的選擇更加重要，專業決定著學生未來職業發展的高度和廣度，也在一定程度上制約著學生實現個體化發展的速度和潛能。

3專業選擇權的實踐困境

專業選擇權是大學生重新選擇專業發展方向的合法權利，是個體追求“為自己而活”的重要手段，理應受到政府和高校的高度重視和積極回應。但是國家法律政策和高校管理制度中缺少相關條款，使專業選擇權的合法性和合理性不夠明確，專業選擇權遭遇實踐困境，致使學生難以實現社會流動與跨越，影響了其蛻變為個體化社會中的新個體。

3.1法律界定模糊

我國現行的法律政策對大學生專業選擇權具體內容的規定不夠清晰，對學生所擁有自主選擇權的界限不夠明確，也沒有形成完整的學生權利保障與救濟機制。本研究對我國高校學生專業選擇權發展的歷史演變進行梳理，發現大學生專業選擇經歷了從無權到擁有一定程度自主權的轉變。1952年我國高等教育體系以“蘇聯模式”為范本進行改造，經歷了一次大規模的院系調整，髙校由此開始根據系設置專業，專業成為培養人才的基本單位"[10]。但這一時期受計劃經濟體制的影響，高校專業的設置與社會的行業需求相對應，學生基本上不允許轉專業"[11]。這種對大學生在校期間專業選擇的限制在我國持續了相當長的時間， 1978年教育部頒布的《高等學校學生學籍管理的暫行規定》仍強調，“一般不得轉學”，“無正當理由一般不得轉換專業”。總之，在計劃經濟體制時期，大學生活在國家和高校管理的約束下，“畢業包分配”政策直接決定了學生未來的去處，硬性強調大學生要服從國家宏觀調控和工作安排，較少考慮到學生個體的興趣、愛好和能力等因素，弱化了大學生的人生選擇與流動權利。

1998年的高校擴招，打破了長期以來計劃經濟體制下統招統分的就業分配制度，與此同時也促進了轉專業制度的重大變革。2005 年教育部頒布了《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱《規定》），將“轉專業與轉學”單列一節，并明確提出“學生可在學校的權限范圍內申請轉專業”。2017年教育部修改頒布了最新一版《規定》，其中進一步完善了轉專業的程序和條件要求，“學生在學習期間對其他專業有興趣和專長的，可以申請轉專業”，這一規定有了明顯的進步，將學生個體的專業興趣和特長納入了考慮范圍內，突出了學生的主體性。以上兩次《規定》使大學生專業選擇權具有了合法性，賦予了高校控制權。但大學生只能在學校制度規定的范圍內申請轉專業。總之，國家法律政策只是籠統地規定了專業選擇權是大學生的合法權益，卻未明確其具體內容以及當專業選擇權受到侵犯時學生應該如何尋求救濟等，這導致大學生專業選擇權在實踐中缺乏可操作性，難以真正落實。

3.2高校管理剛性化

《規定》中提出“學生可以按學校的規定申請轉專業”，這一方面賦予了學生專業選擇權以合法性，另一方面也將學生專業選擇的管控權交給了高校，高校可通過制定《轉專業管理辦法（細則）》等校內政策對大學生在校期間的轉專業行為進行限制。從不同高校教務處網站下載的轉專業政策文本中可以分析出，高校對大學生轉專業行為具有多重限制，使得多數學生難以轉換專業。高校對轉專業對象的規定是最多的，高校將轉專業學生的范圍限制在一、二年級，除了國家層面政策中所規定的不準轉專業的條件外，各個高校還增設了一些其他的資格限制。幾乎所有高校都規定學生在校期間只擁有一次轉專業的機會，并對轉專業學生的成績有所規定，一些學校只有成績優秀的學生才能提出申請；高校轉專業的名額極為有限，對各專業轉入人數一般控制在其專業同年級人數的10%～20%，部分高校還規定文理科不能互轉。高校轉專業政策中的這些限制性條件，著眼于管理上的便利，并未考慮到學生的合理訴求和發展需要。專業選擇與其說是學生的自由和權利，不如說是學校所能提供的空間和資源的限度。

計劃經濟體制下的剛性管理仍扎根于高校內部，從高考計劃招生錄取開始，學生就受制于高校的管控，學生與高校之間形成了一種不對等的博弈關系，專業選擇的主動權基本掌握在學校手中，學生的專業選擇權很難真正實現"[12]。學生入學后的轉專業除了受制于制度文本的諸多限制外，在具體實施過程中也困難重重：轉專業程序十分繁瑣且耗時長久，高校將轉專業時間集中安排在第一學年或第二學年春季學期進行，學生只能在學校規定的時間段內提出申請、參與考核，超過該時間段則不予受理。在這個過程中，高校也沒有給予學生充足的專業選擇指導，可能會使得學生再次盲目地選擇專業，從而白白浪費了一次機會。而對于大三或大四的學生而言，即使他們在慢慢學習摸索中找到了自己真正感興趣的專業或行業，也來不及更改和重新選擇。

高校嚴苛的轉專業規定在一定程度上會限制學生的發展，當學生的興趣和所學專業不相符時，學生會產生嚴重的倦怠感和不認同感，繼而可能會自我懷疑，失去生活的目標和樂趣。

4專業選擇權實現的可能路徑

大學生的專業選擇權只是有限自由的，它仍受政府和高校制度結構力量的制約，難以實現真正的自主選擇。相關制度的缺失與高校剛性化的管理體制體現出對學生社會個體化進程發展的關注不足，在一定程度上阻礙了學生個性化和多元化發展的可能性。因此，大學生專業選擇權的保障與落實需要政府和高校制度政策的調整與完善。

4.1完善法律制度以保障大學生專業選擇權

權利的實現依賴制度的保障，當前我國大學生的專業選擇權還停留在概念層面，沒有實體法律來界定專業選擇權的具體內容與維度，因此，權利在實踐中很難得到真正落實"[2]。政府要不斷加強制度建設，完善法律法規，著力保障和擴大學生的專業選擇權。

4.1.1在相關法律中明確專業選擇權

政府應該完善法律制度體系，在法律條文中明確專業選擇權是大學生的一項基本權利。專業選擇權從屬于受教育權，理應受到國家憲法和教育法的保護。我國現行的《教育法》和《高等教育法》關于學生權益的規定都比較籠統抽象，如《高等教育法》中只有一個原則性規定：“高等學校學生的合法權益，受法律保護”；而其下位法《普通高等學校學生管理規定》對大學生專業選擇權的限制性規定過多且偏于宏觀，這就造成了明顯的法律真空。為了盡可能使所有高等教育法律關系主體及相互間的權利義務有明確的法律界定和運作規范，必須對現有法規進行整理，盡快修訂現行的《教育法》《高等教育法》和《普通高等學校學生管理規定》"[13]，以形成上下有序、層層遞進的法律制度體系。政府需要在《普通高等學校學生管理規定》的相關章節中規定清楚大學生專業選擇權的具體內容、維度以及救濟機制，使得學生的專業選擇權有法可依，以在自身權利受到侵犯時能夠及時得到保障和救濟。此外，政府還應承擔監督檢查的責任，消除高校制度規定中對學生專業選擇權的不合理限制，可以采取一些獎勵措施來鼓勵高校擴大學生的專業選擇權，使得學生獲得更好的發展。

4.1.2修正相關法律以確保專業選擇權的落實

大學生的專業選擇權與高校的專業設置管理權休戚相關，落實大學生專業選擇權的前提是政府必須讓渡高校的專業設置管理權"[14]。但長期以來，我國政府對高校專業設置與調整采取較為嚴格的行政審批體制，高等學校在專業設置與調整中缺乏自主權限"[15]，這在一定程度上束縛了高校對資源的調控，也間接限制了大學生的專業選擇權。我國《高等教育法》第三十三條明確規定“高等學校依法自主設置和調整學科、專業”，其所有下位法都要遵循這一基本精神，即適當放開對高校專業設置權的行政管控。政府應進一步修正或廢止與專業選擇權相沖突的政策法律。通過繼續完善和修正相關法律法規，加強市場的調控力，弱化政府的管控力，讓專業設置的數量和質量滿足學生轉專業的需求，保障學生獲得良好的個體化發展。

4.2以生為本促進學生個體化發展

高校剛性化的管理體制已經不適用于如今的市場經濟現狀，同時，大學生個體化進程的加速也對高校管理體制提出了一定的要求。高校應從以往剛性化的管理模式逐漸向彈性化的管理模式轉變，以學生為本，尊重學生的自主選擇，滿足學生的個性發展需求，削除轉專業的制度性壁壘，并充分納入市場辦學力量，優化專業設置，促進學生順利完成個體化進程。

4.2.1削除轉專業的制度性壁壘

高校要不斷修訂轉專業政策，應更多地站在學生的立場考慮，尊重學生的興趣和發展需要，盡量滿足學生的合理訴求。政府將學生專業選擇的控制權賦予高校，高校就應該按照法律規定做好本職工作，不能出于管理便利對學生專業選擇權的實現設置諸多嚴苛的限制。第一，高校要降低轉專業的限制條件，提高轉專業頻次，放寬轉專業的資格限制和名額限制，給予學生充分的專業選擇權。因此，不能過分限制學生轉專業的具體時間和次數"[16]。高校可以靈活安排轉專業的辦理時間，簡化相關辦理程序，高年級學生也可以通過降級等方式滿足自身轉專業的需求，從而使每位學生都能實現自身的最大化發展，順利完成個體化進程。第二，高校要加強對大學生專業選擇的指導，在轉專業前期適當為學生提供一些試課機會，并公開學校的一些教學資源等數據，設置專門的咨詢機構、配備教師，指導學生根據自己的興趣和特長選擇合適的專業。第三，高校要構建轉專業的反饋機制和救濟機制。對學生轉專業后的學習狀況要持續跟蹤記錄，以檢測轉專業政策的實施效果，同時應按照《普通高等學校學生管理規定》來制定完善高校內部學生專業選擇權的救濟機制和渠道，當學生權利受到損害后，要及時委托相關管理部門進行調查和維權，并予以恰當補償。總之，要通過完善高校轉專業政策來消除轉專業的制度性壁壘，促使學生可以無條件地轉換專業。

4.2.2實行完全學分制以增強人才培養彈性

傳統專業招生培養制度都是學年學分制，其專業培養方案和學分修讀都是統一規劃好的，學生幾乎沒有選擇的余地，只能被動地接受學院的課程設置和教學安排，這不利于學生的專業自主學習和個體化發展。已有很多學者提出要仿照國外大學實行完全學分制，增強人才培養彈性。完全學分制的優點之一就是充分尊重學生的個性，充分尊重學生的興趣愛好與特長，讓學生自主地選擇發展道路，自主確立就業意向，自主選擇課程構建知識結構，自主選擇學習時間與學習方式"[17]。完全學分制能淡化專業界限，打破專業與專業之間的天然隔閡，允許學生跨專業修讀感興趣的課程，充分尊重學生的學習自主權和選擇權。完全學分制的實行必然會帶來教學制度的改革和人才培養路徑的優化：第一，加大輔修專業、第二專業的開設力度，可以通過和其他同水平高校簽訂學分互通、課程共享的聯盟條約，實現資源利用效益最大化，讓學生能實現專業選擇自由權。第二，吸納市場組織辦學力量，在進行人才培養時應該關注社會和市場需求，及時對現有專業進行調整和優化，補充開設適應本地區經濟社會發展和行業發展需求的新興優勢專業，淘汰或停招社會需求少甚至無需求的專業，以滿足學生多元化的專業選擇和發展需求。處于高度多元化的市場中，大學生看似擁有無限的自由和選擇，但常常受限于自身專業和能力而處處掣肘。高校要竭力幫助學生正確定位自己的職業發展方向，為他們提供應對社會競爭的資本和動力，使他們可以擁有屬于自己的、不受支配的生活。

5結語

專業選擇決定了大學生未來的社會流動和社會分層，一個適合自己的、好的專業能使他們獲得更多的經濟收益并實現向上流動。對專業選擇權實現的合理分析和合法評估，是現階段我國緩解社會就業壓力、建設高質量本科教育、促進學生個體化發展的必然選擇。由于研究視角的局限性，本研究更多地是站在學生角度去審視實現專業選擇權的可能性和有益性，而未過多考慮高校資源配置有限和市場需求轉變迅速的現實性，這些問題，還有待后續展開研究。

參考文獻

[1] "任麗清，劉劍虹.論大學生專業選擇權[J].教育發展研究，2009（17）：29-32.

[2] 袁媛.大學生專業選擇權的屬性與實現機制研究[J].江蘇高教，2020（9）：67-72.

[3] 胡昱東，陳勁，李明坤.研究型大學大類培養模式下學生專業選擇影響因素分析[J].清華大學教育研究，2016（4）：46-51.

[4] 烏爾里希·貝克，伊麗莎白·貝克.個體化[M].李榮山，范譞，張惠強，譯.北京：北京大學出版社，2011：47.

[5] 劉小紅，劉魁.個體化浪潮下的女性困境及化解對策——基于貝克的風險社會理論[J].社會科學家，2012（11）：57-60.

[6] 萬美容，張艷斌.論新生代農民工精神生活發展困境及應對——基于個體化理論的研究視角[J].學習與實踐，2017（7）：44-51.

[7] 劉曉磊.大學生職業價值觀、專業承諾和就業力的關系研究[J].江蘇高教，2021（12）：128-131.

[8] 呂慈仙.高校專業自主選擇機制的構建[J].教育發展研究，2012 （23）：38-44.

[9] 劉劍虹，任麗清.高等學校專業設置的經濟動機及合理實現[J].中國高教研究，2011（2）：22-24.

[10] 吳慰.我國本科生轉專業制度研究[D].武漢：華中師范大學，2013.

[11] 葉建輝.高校本科生轉專業的政策實施與完善研究[D].福州：福建師范大學，2019.

[12] 金勁彪，韓瑋.完善新建本科高校學生專業選擇權的幾點思考[J].高等工程教育研究，2016（1）：103-106.

[13] 花愛軍.高校學生管理中的法治缺失及對策[J].教育理論與實踐，2010（8）：39-40.

[14] 栗亞冬.論大學生的專業選擇權與高校的專業改革[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2015（4）：566-571.

[15] 李戰國，姚榮.“放管服”背景下我國高校專業設置與調整的行政規制邏輯——基于政策工具的分析視角[J].教育發展研究，2018（1）：19-25.

[16] 王娟.我國高校轉專業體系構建的有效路徑探索[J].宿州教育學院學報，2019（2）：68-70.

[17] 董國強，孫山.大學生學習選擇權及其實現路徑——基于學分制的視角[J].中國成人教育，2017（12）：35-37.

The practical dilemma and possible path of college students’ choice right of majors from the perspective of individualization

ZHU Ya-hui"1，2，LI Meng"1，XIE Ni"1

（1.School of Education， Guizhou Normal University， Guiyang， Guizhou550025，China；

2.School of Foreign Languages，Wuhan Qingchuan University，Wuhan，Hubei430000，China）

Abstract

The right of major selection is a student right that college students should obtain and enjoy.The individualized society provides a new model for college students’ self-development，and the right of major selection helps them achieve individualized development.A discussion on the legality and rationality of college students’ right of major selection reveals that students’ individual needs and legal rights cannot be fully guaranteed.The ambiguous legal provisions on college students’ right of major selection and the rigid management system of universities both restrict the practical implementation of this right to a certain extent.Therefore，it is necessary to improve the legal system to guarantee college students’ right of major selection and promote students’ individualized development based on the principle of putting students first.

Keywords

college students; choice right of majors; the perspective of individualization; practical dilemma;possible path

[責"任編輯馬曉寧]

收稿日期：2022-08-20

作者簡介：朱亞輝（1999—），女，湖北孝感人。碩士，主要研究方向為高等教育管理。

*"通信作者：謝妮（1970—），女，湖南邵陽人。博士，教授，博士生導師，主要研究方向為高等教育管理、高等教育基本理論。