碳中和背景下中美歐印2035年碳減排力度及經(jīng)濟(jì)代價(jià)探究

摘要 根據(jù)《巴黎協(xié)定》共同時(shí)間框架，2025年前各締約方要提交面向2035年的新一輪國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDC）。2035年的減排雄心將是連接當(dāng)前NDC與長(zhǎng)期碳中和承諾的重要紐帶，對(duì)全球能否最終實(shí)現(xiàn)2 ℃/1. 5 ℃溫升控制目標(biāo)具有重要意義。該研究聚焦美國(guó)、歐盟這兩個(gè)碳排放量最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和中國(guó)、印度這兩個(gè)碳排放量最大的新興經(jīng)濟(jì)體，從銜接NDC與碳中和承諾的角度預(yù)估四大排放體2035年潛在的碳減排力度，并利用碳配額分配體系和可計(jì)算一般均衡模型探究對(duì)2 ℃/1. 5 ℃支持情況以及減排經(jīng)濟(jì)代價(jià)。結(jié)果顯示：①?gòu)腘DC邁向碳中和，2035年中國(guó)單位GDP二氧化碳排放可能比2005年下降73%～77%，美國(guó)碳排放可能比2005年下降61%～67%，歐盟碳排放可能比1990年下降65%～70%，印度單位GDP二氧化碳排放可能比2005年下降51%～58%。②上述碳減排力度有可能支持全球2035年走上2 ℃溫控目標(biāo)碳排放路徑，但若要支持走上1. 5 ℃路徑，美國(guó)和歐盟2035年要達(dá)到零碳乃至負(fù)碳排放，中國(guó)碳排放要降至50億t左右。③在不合作情景下，2035年中國(guó)實(shí)現(xiàn)上述碳減排力度面臨的GDP損失為0. 36%～0. 58%，與美國(guó)（0. 36%～0. 52%）相當(dāng)，略低于歐盟（0. 49%～0. 80%），印度所處發(fā)展階段相對(duì)滯后，GDP損失更易受碳減排力度影響（0. 26%～0. 81%）；增強(qiáng)合作有助于以更低的經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)碳減排，2035年四大排放體整體GDP損失有望從0. 39%～0. 65%下降至0. 21%～0. 41%。建議盡快深化面向2035年減排目標(biāo)和實(shí)施路徑的研究，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家間應(yīng)對(duì)氣候變化合作交流，以助力全球?qū)崿F(xiàn)巴黎氣候目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 2035年碳減排；國(guó)家自主貢獻(xiàn)；碳中和；碳配額；GDP損失

中圖分類(lèi)號(hào) X24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2024）06-0001-08 DOI：10. 12062/cpre. 20231205

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第28次締約方會(huì)議（COP28）于2023年底在阿聯(lián)酋迪拜如期舉辦，完成了第一次全球盤(pán)點(diǎn)，繼續(xù)推動(dòng)《巴黎協(xié)定》的落實(shí)和實(shí)施。在《巴黎協(xié)定》下，大多數(shù)締約方已于2020―2022 年提交了強(qiáng)化2030 年減排目標(biāo)的國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDC）更新文件，“自下而上”機(jī)制得以發(fā)揮。根據(jù)最新共同時(shí)間框架的部署，締約方將在2025 年前提交面向2035年的新一輪NDC，進(jìn)一步銜接各自碳中和目標(biāo)。全球正在努力向《巴黎協(xié)定》所確立的控制溫升不超過(guò)2 ℃并爭(zhēng)取低于1. 5 ℃的目標(biāo)方向迭代前行。

1 研究背景

隨著全球氣候治理的科學(xué)進(jìn)程和多邊政治進(jìn)程相繼發(fā)力，應(yīng)對(duì)氣候變化越發(fā)成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）的三個(gè)工作組在2021年底至2022年初發(fā)布了第六次評(píng)估報(bào)告（AR6）［1］，進(jìn)一步揭示了全球應(yīng)對(duì)氣候變化的緊迫性和實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》2 ℃/1. 5 ℃長(zhǎng)期溫控目標(biāo)的嚴(yán)峻形勢(shì)。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署最新的《2023年排放差距報(bào)告》再次顯示［2］，實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》1. 5 ℃目標(biāo)需要各國(guó)繼續(xù)提高減排力度。2023年底剛剛結(jié)束的COP28完成了第一次全球盤(pán)點(diǎn)，在揭示與實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》長(zhǎng)期溫控目標(biāo)各方面差距的同時(shí)，進(jìn)一步明確了各締約方應(yīng)努力在2025年前提交面向2035年新一輪NDC［3］。2035年NDC是銜接各締約方現(xiàn)有NDC與碳中和承諾的紐帶，將成為檢驗(yàn)各締約方能否有效支持《巴黎協(xié)定》2 ℃/1. 5 ℃溫控目標(biāo)的重要內(nèi)容。排放大國(guó)會(huì)對(duì)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的整體進(jìn)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。特別地，全球碳排放量最大的兩個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國(guó)、歐盟，以及碳排放量最大的兩個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)、印度，當(dāng)前共占全球碳排放總量60%以上［4］。四大排放體均已正式提交了2030年更新NDC以及實(shí)現(xiàn)碳中和（或凈零排放）的長(zhǎng)期低排放發(fā)展戰(zhàn)略。在這樣的新形勢(shì)下，它們銜接上述兩個(gè)目標(biāo)的2035年新一輪NDC能否支持全球走上2 ℃/1. 5 ℃路徑，日益受到國(guó)際社會(huì)的期待和關(guān)注［5］；與此同時(shí)，減排帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)也將是各締約方?jīng)Q策并提出減排目標(biāo)的一個(gè)重要考量，影響全球可持續(xù)低碳轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)［6］。

自提出“力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的“雙碳”目標(biāo)以來(lái)，中國(guó)實(shí)施積極應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家戰(zhàn)略，科學(xué)制定并全面實(shí)施“1+N”政策體系，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型方面取得了顯著成績(jī)［7］。全面踐行“雙碳”目標(biāo)是自己要做的事情、是主動(dòng)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式的重要途徑，正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)，我們承諾的“雙碳”目標(biāo)是確定不移的，但達(dá)到這一目標(biāo)的路徑和方式、節(jié)奏和力度則應(yīng)該而且必須由中國(guó)自己作主，決不受他人左右［8］。2035年碳減排力度將是中國(guó)堅(jiān)定不移落實(shí)碳中和的重要內(nèi)容，對(duì)進(jìn)一步指導(dǎo)國(guó)內(nèi)低碳轉(zhuǎn)型和美麗中國(guó)目標(biāo)建設(shè)有重要意義。

然而，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，聚焦面向2035年排放大國(guó)碳減排力度及經(jīng)濟(jì)代價(jià)的研究甚少。一些研究側(cè)重評(píng)估2030年NDC力度及其對(duì)全球氣候和經(jīng)濟(jì)的影響。例如，Elzen等［9］基于156個(gè)國(guó)家更新NDC分析了對(duì)2030年全球排放的總體影響，指出全球減排雄心不足以實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》氣候目標(biāo)；Meinshausen等［10］和Rogelj等［11］也評(píng)估了2030年NDC與全球?qū)崿F(xiàn)2 ℃/1. 5 ℃溫控目標(biāo)之間的關(guān)系；Gei?ges等［12］則分析了不同NDC力度對(duì)全球海平面、極端天氣以及經(jīng)濟(jì)損失的影響，提出2030年NDC力度需要有革命性提升。也有一些研究側(cè)重對(duì)碳中和目標(biāo)的評(píng)價(jià)。例如，楊雷等［13］測(cè)算了主要國(guó)家在全球2 ℃/1. 5 ℃排放路徑下各自碳配額為零的年份，據(jù)此評(píng)價(jià)了國(guó)家碳中和目標(biāo)的公平性；Duan等［14］指出中國(guó)2060年實(shí)現(xiàn)碳中和可能滿(mǎn)足1. 5 ℃目標(biāo)要求。還有一些研究則專(zhuān)門(mén)對(duì)中美歐印等各自實(shí)現(xiàn)2050年及長(zhǎng)期碳中和目標(biāo)的轉(zhuǎn)型路徑開(kāi)展分析，例如，Zhang等［15］將蒙特卡羅分析與自下而上能源系統(tǒng)建模相結(jié)合，通過(guò)3 000個(gè)具有不同碳峰值時(shí)間、技術(shù)演進(jìn)路徑和累積碳預(yù)算的情景，指出排放峰值時(shí)間和累積碳預(yù)算對(duì)脫碳路徑和轉(zhuǎn)型成本有重大影響；項(xiàng)目綜合報(bào)告編寫(xiě)組［16］采用自上而下與自下而上相結(jié)合的建模方法，分析了中國(guó)的中長(zhǎng)期低排放發(fā)展路徑選擇，以及各部門(mén)需要的減排努力和代價(jià)；美國(guó)國(guó)務(wù)院和總統(tǒng)執(zhí)行辦公室［17］、歐盟委員會(huì)［18］則分別情景分析了美國(guó)、歐盟2050年實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放的減排路徑；Durga等［19］綜述了印度面向2050年發(fā)展路徑的文獻(xiàn)，提出了印度確保2070年或之前實(shí)現(xiàn)凈零排放需要做出的努力。但是，這些研究從時(shí)間維度上并未對(duì)2035年可能的NDC給予專(zhuān)門(mén)關(guān)注，也難以在統(tǒng)一框架下對(duì)主要國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的碳減排力度及經(jīng)濟(jì)代價(jià)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。

在此背景下，本研究嘗試將中美歐印納入到同一研究框架之中，依據(jù)各自最新NDC與長(zhǎng)期碳中和目標(biāo)來(lái)考慮四大排放體2035年可能的碳減排力度水平，并利用配額分配體系和可計(jì)算一般均衡模型從支持2 ℃/1. 5 ℃目標(biāo)和減排經(jīng)濟(jì)代價(jià)的視角開(kāi)展比較研究。在主要排放大國(guó)未官方宣布2035年減排目標(biāo)的情況下，本研究希望可為決策者考慮及提出2035年新一輪NDC提供一定的參考信息，并期待引發(fā)關(guān)于2035年減排雄心的更多思考和討論。

2 研究框架及方法

本研究的整體研究框架如圖1所示，分為3個(gè)方面。首先，從銜接2030年NDC與碳中和承諾的視角，運(yùn)用線性插值法或趨勢(shì)外推法估計(jì)中美歐印2035年潛在的碳排放區(qū)間；其次，將估計(jì)的碳排放區(qū)間與典型濃度路徑（RCP）2. 6和1. 9下的碳配額分配進(jìn)行比較，分析四大排放體2035 年碳排放力度對(duì)全球?qū)崿F(xiàn)《巴黎協(xié)定》2 ℃/1. 5 ℃溫控目標(biāo)的支持情況；最后，將估計(jì)的碳排放區(qū)間輸入中國(guó)-全球能源模型（China?in?global energy model，C?GEM）作為碳排放約束，模擬分析四大排放體實(shí)現(xiàn)2035年碳減排的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

2. 1 2035年潛在減排力度估計(jì)

考慮到CO2在溫室氣體排放中的高份額，特別中國(guó)和印度的NDC不包括非CO2溫室氣體的量化減排目標(biāo)，本文聚焦化石燃料燃燒和工業(yè)過(guò)程產(chǎn)生的CO2排放，以便更好地將中美歐印納入同一框架進(jìn)行比較。雖然美國(guó)和歐盟NDC覆蓋全部溫室氣體，但CO2排放在其溫室氣體總排放中的占比均長(zhǎng)期維持在90%左右［20］，故本文假設(shè)其CO2減排目標(biāo)和溫室氣體一致。包括中美歐印在內(nèi)的各締約方目前均沒(méi)有提出確切的2035年減排目標(biāo)，考慮到四大排放體碳減排階段不同，對(duì)2035年潛在的碳減排力度的估計(jì)按如下兩種方法開(kāi)展。

方法1：線性插值法。該方法用于2030年前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的中國(guó)、美國(guó)和歐盟。它們的2035年潛在碳排放量的基準(zhǔn)值按2030年（NDC排放）向碳中和年份（零排放）線性插值得到。實(shí)際上，美國(guó)在其長(zhǎng)期戰(zhàn)略文件［17］中也是按線性減排來(lái)勾勒其實(shí)現(xiàn)凈零排放的路徑。考慮到可能受某些因素影響而階段性略低于基準(zhǔn)減排力度，故將2035年潛在的碳排放上限較基準(zhǔn)值上浮5%，同時(shí)，考慮到碳減排邊際成本隨減排推進(jìn)而增加［15］，較早年份相對(duì)更容易減排，故將碳排放下限較基準(zhǔn)值下浮10%。5%和10%上下浮是為考慮2035年碳排放不確定性進(jìn)行的“探究性”設(shè)置，其差異也體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)各國(guó)特別是排放大國(guó)應(yīng)加快減排而不應(yīng)延后減排的呼吁和期待。該方法如式（1）―式（3），其中，E 為碳排放，i 為國(guó)別，Yearzero表示碳中和的年份，max和min分別表示碳排放區(qū)間的上限和下限。

方法2：趨勢(shì)外推法。該方法用于2030年仍未實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的印度。由于發(fā)展階段相對(duì)滯后，印度碳排放在2035年甚至2040年前仍可能延續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)［19，21］。因此按2020―2030年平均碳排放增速趨勢(shì)來(lái)外推構(gòu)成印度2035年潛在碳排放量的基準(zhǔn)值，同樣以上浮5%和下浮10%構(gòu)成潛在的碳排放區(qū)間。

表1列出了中美歐印2030年NDC核心減排目標(biāo)與碳中和年份，這是估計(jì)本研究2035年潛在碳減排力度的重要邊界。

2. 2 配額分配體系

已有研究常通過(guò)與配額分配進(jìn)行比較來(lái)分析各締約方的減排力度對(duì)實(shí)現(xiàn)全球2 ℃/1. 5 ℃溫控目標(biāo)的支持情況。例如，Robiou du Pont 等［22］、Pan 等［23］、Berg 等［24］和Wang等［25］通過(guò)對(duì)比配額分配對(duì)各國(guó)2030年NDC的減排力度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。配額分配是根據(jù)《公約》所確立的應(yīng)對(duì)氣候變化最根本原則―“公平”―的理解，設(shè)計(jì)出的“自上而下”地將全球有限的碳排放空間分解給各締約方的方法。本研究采用的配額分配體系延續(xù)了作者之前的研究［26］，覆蓋IPCC歸納的責(zé)任、能力、平等、責(zé)任-能力-需要、等人均累計(jì)排放、分階段方法6 類(lèi)“ 公平”分配原則［27-28］，包括10種具體的分配方法：歷史責(zé)任方法［29］（責(zé)任）；支付能力方法［30］、排放強(qiáng)度目標(biāo)方法［31］（能力）；人均排放趨同方法［32］、嚴(yán)格等人均分配方法［33］（平等）；溫室發(fā)展權(quán)方法［34］（責(zé)任-能力-需要）；人均累計(jì)排放趨同方法［35］（等人均累計(jì)排放）；祖父分配方法［22］、多標(biāo)準(zhǔn)方法［36］、多階段方法［37］（分階段方法）。這10種方法是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家迄今提出的主要分配方法，相比Robi?ou du Pont等［22］、Holz等［38］和Berg等［24］這些國(guó)外研究所考慮的分配方法更為全面，更能刻畫(huà)各國(guó)在巴黎氣候目標(biāo)下的“公平”配額范圍，其詳細(xì)介紹和具體分配公式可參考相關(guān)文獻(xiàn)［29-37］。

本研究以2020年為分配基年，并選取IIASA發(fā)布的RCP2. 6和RCP1. 9作為2 ℃和1. 5 ℃溫控目標(biāo)下的全球碳排放路徑［39］（圖2；分配確保每年各國(guó)配額加總嚴(yán)格吻合全球路徑），分配參數(shù)設(shè)置則主要參考了Berg等［24］對(duì)參數(shù)的問(wèn)卷調(diào)查以及提出這些方法的原始文獻(xiàn)。由于CO2在大氣中的停留時(shí)間可持續(xù)百年以上，因此對(duì)歷史排放追溯至1850年（大致代表從工業(yè)革命開(kāi)始）［40］。注意到，Pan等［41］對(duì)于分配參數(shù)敏感性的分析顯示，參數(shù)設(shè)置雖然影響各國(guó)配額的具體數(shù)值，但由于全球排放空間非常有限，參數(shù)設(shè)置對(duì)從公平分配視角評(píng)價(jià)中美歐印等排放大國(guó)2030年NDC與全球2 ℃/1. 5 ℃吻合情況的影響有限。

2. 3 C?GEM模型

本研究進(jìn)一步采用清華大學(xué)開(kāi)發(fā)的C?GEM模擬分析這四大排放體2035 年潛在碳減排力度下的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。C?GEM 是以GTAP10 （global trade analysis project version10）［42］為底層數(shù)據(jù)庫(kù)校準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)遞歸可計(jì)算一般均衡模型，包含全球17個(gè)區(qū)域（中國(guó)、美國(guó)、歐盟和印度均為獨(dú)立區(qū)域），每個(gè)區(qū)域包含19個(gè)生產(chǎn)部門(mén)和2個(gè)消費(fèi)部門(mén)。模型遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論，同時(shí)考慮多市場(chǎng)間最優(yōu)行為假設(shè)下經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與能源系統(tǒng)之間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系的數(shù)學(xué)化表達(dá)，在經(jīng)濟(jì)各主體之間搭建起數(shù)量聯(lián)系，從而模擬政策變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全局產(chǎn)生的影響。該模型已經(jīng)被運(yùn)用于低碳轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)影響分析，例如，張希良等［43］分析了碳中和愿景下中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政策干預(yù)及經(jīng)濟(jì)影響，翁玉艷［44］研究了碳市場(chǎng)在實(shí)現(xiàn)全球碳減排目標(biāo)中的作用。該模型原理和架構(gòu)的更多介紹可見(jiàn)Qi等［45］以及作者之前的研究［46-47］。

本研究將經(jīng)濟(jì)代價(jià)定義為2035年實(shí)現(xiàn)潛在碳減排力度相比當(dāng)前政策情景將發(fā)生的GDP損失，并設(shè)計(jì)合作與不合作兩種情景。在不合作情景中，將2. 1節(jié)估計(jì)的中美歐印碳排放（上/下限）分別設(shè)置為模型中各自2035年碳排放約束，不進(jìn)行碳市場(chǎng)交易，各自獨(dú)立實(shí)現(xiàn)約束目標(biāo)；在合作情景中，四大排放體可以進(jìn)行碳市場(chǎng)交易，通過(guò)自身減排和彼此合作實(shí)現(xiàn)約束目標(biāo)。

3 結(jié)果分析

3. 1 2035年潛在碳減排力度

根據(jù)發(fā)展階段、2030年NDC以及碳中和承諾，按照2. 1節(jié)方法估計(jì)出的中美歐印2035年潛在的碳排放區(qū)間見(jiàn)表2。具體地，中國(guó)2035年CO2排放為81. 8億～95. 4億t，單位GDP碳排放比2005年下降73%～77%；美國(guó)2035年CO2 排放為20. 3億～23. 6億t，比2005年下降61%～67%；歐盟2035年CO2排放為13. 5億～15. 7億t，比1990年下降65%～70%；印度2035年CO2 排放為30. 1億～35. 1億t，單位GDP碳排放比2005年下降51%～58%。從表2也可以看到，此處估計(jì)的2035年碳排放區(qū)間與典型文獻(xiàn)有較高吻合度，反映出該研究5% 和10% 的考慮具有一定的合理性。

從碳排放下降絕對(duì)量來(lái)看，2030年至2035年間，美國(guó)CO2 排放年均下降1. 4億～1. 8億t，歐盟下降0. 85億～1. 30億t，均約為2020年CO2排放量的3%～4%，年均下降基本延續(xù)2020―2030年實(shí)現(xiàn)NDC的下降趨勢(shì)。然而，從2030 年到2035 年，中國(guó)CO2 排放年均下降達(dá)到3. 2 億～5. 0億t，這意味著每年要減少煤炭消費(fèi)約1. 0億～1. 5億t，參照“十三五”期間中國(guó)年均1. 4億t標(biāo)準(zhǔn)煤的節(jié)能水平［48］，并考慮到加快推進(jìn)能效提高、非化石能源部署、電能替代、碳定價(jià)等政策措施，中國(guó)或具備實(shí)現(xiàn)該減排力度的可能性［49-50］。2030年至2035年間，印度CO2排放年均增長(zhǎng)0. 15億～0. 90億t，若要努力早日實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，需要在能源低碳化、節(jié)能增效、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等多方面更具雄心。

3. 2 2035年碳減排對(duì)2 ℃/1. 5 ℃支持情況

上述2035年潛在碳排放水平與全球碳排放路徑下配額分配之間的比較如圖3所示。可以看到，在所選取的2 ℃路徑下，中國(guó)不滿(mǎn)足“平等”原則，美國(guó)不滿(mǎn)足“責(zé)任-能力-需要”和“等人均累計(jì)排放”原則，歐盟不滿(mǎn)足“責(zé)任”“責(zé)任-能力-需要”和“等人均累計(jì)排放”原則，印度的碳排放區(qū)間下限則滿(mǎn)足所有6類(lèi)分配原則。隨著本世紀(jì)以來(lái)中國(guó)碳排放增長(zhǎng)以及人口增速放緩，完全按人口的分配方式已經(jīng)轉(zhuǎn)而成為對(duì)中國(guó)較為不利的配額分配原則［51］，而歐美的減排力度與發(fā)展中國(guó)家完全追溯歷史排放責(zé)任的訴求仍存在差距。在這四大排放體中，印度由于發(fā)展階段滯后、歷史排放低、未來(lái)人口多，未來(lái)碳排放空間相對(duì)寬裕，這與已有研究［13，24，26］的結(jié)論相符。Robioudu Pont等［22］提出，如果G8國(guó)家和中國(guó)能夠?qū)⒏髯?030年排放控制到不同分配原則的均值配額水平，則全球有望走上2 ℃溫控目標(biāo)路徑。從這一視角來(lái)看，盡管滿(mǎn)足分配原則的情況存在一定差異性，但四大排放體2035年潛在的碳排放區(qū)間下限都能夠滿(mǎn)足6類(lèi)分配的均值配額，這意味著它們的2035年碳減排有可能支持全球走上2 ℃排放路徑。實(shí)際上，IPCC AR6［1］也指出，為實(shí)現(xiàn)2 ℃目標(biāo)，全球整體需要在2070年左右實(shí)現(xiàn)碳中和，而中國(guó)、美國(guó)和歐盟承諾的碳中和年份均顯著早于該年。不過(guò)，當(dāng)長(zhǎng)期目標(biāo)從2 ℃提高到1. 5 ℃時(shí)，美國(guó)、歐盟和中國(guó)2035年的碳排放水平均無(wú)法滿(mǎn)足任一分配原則要求，且顯著高于均值配額。美國(guó)和歐盟若要達(dá)到所選取的1. 5 ℃路徑下6類(lèi)分配的均值配額，2035年要實(shí)現(xiàn)零碳乃至負(fù)碳排放，中國(guó)則要降至50億t CO2左右，相比當(dāng)前碳排放水平降低約一半。

綜合2035年碳配額分配和排放大國(guó)潛在的碳減排力度來(lái)看，從2030年NDC線性邁向碳中和的發(fā)展路徑可能僅存在支持全球?qū)崿F(xiàn)2 ℃溫控目標(biāo)的可能，與1. 5 ℃差距仍然顯著。特別是，美歐等發(fā)達(dá)大國(guó)提出的2050年凈零排放遠(yuǎn)不足以支持全球?qū)崿F(xiàn)1. 5 ℃目標(biāo)，它們需要付出更多努力在2035年左右實(shí)現(xiàn)碳中和［13］。

3. 3 2035年碳減排經(jīng)濟(jì)代價(jià)

C?GEM模擬的中美歐印2035年潛在碳減排力度對(duì)應(yīng)的GDP損失如圖4所示。若獨(dú)自實(shí)現(xiàn)2035年碳排放區(qū)間的上限，四大排放體的整體GDP損失為0. 39%，其中，中國(guó)和美國(guó)GDP損失均約為0. 36%左右，歐盟為0. 49%，印度相對(duì)較小為0. 26%。若獨(dú)自實(shí)現(xiàn)碳排放區(qū)間下限，四大排放體的整體GDP損失將增加到0. 65%，其中，中國(guó)、美國(guó)和歐盟GDP損失分別增至0. 58%、0. 52%和0. 80%，印度則躍增至0. 81%。若通過(guò)相互合作來(lái)共同實(shí)現(xiàn)2035年碳減排，四大排放體在實(shí)現(xiàn)碳排放區(qū)間上限時(shí)整體可避免0. 18%的GDP損失，在實(shí)現(xiàn)下限時(shí)整體可避免0. 24%的GDP損失（約相當(dāng)于新西蘭當(dāng)前GDP水平）。

從2035年碳減排經(jīng)濟(jì)代價(jià)的模擬可以看出，實(shí)現(xiàn)更具雄心的碳減排目標(biāo)意味著更大的GDP損失，而趨緊的排放約束對(duì)發(fā)展階段相對(duì)滯后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響有可能更大。國(guó)別間加強(qiáng)合作有助于以更小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，減少應(yīng)對(duì)氣候變化的經(jīng)濟(jì)影響，這符合《公約》應(yīng)對(duì)氣候變化多邊機(jī)制的精神，未來(lái)的氣候談判需要進(jìn)一步加快推動(dòng)合作制度和機(jī)制的完善與實(shí)施。

4 結(jié)論與啟示

2035年是從當(dāng)前NDC邁向碳中和的重要年份，排放大國(guó)在該年份潛在的碳減排力度與全球能否實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》2 ℃/1. 5 ℃溫控目標(biāo)息息相關(guān)，其中的減排經(jīng)濟(jì)代價(jià)也不能忽視。從銜接2030年NDC與碳中和承諾的視角，并考慮發(fā)展階段特征，本研究估計(jì)中美歐印2035年可能的碳減排力度區(qū)間為：中國(guó)單位GDP碳排放比2005年下降73%～77%，美國(guó)碳排放比2005年下降61%～67%，歐盟碳排放比1990年下降65%～70%，印度單位GDP碳排放比2005年下降51%～58%。與全球排放路徑下碳配額分配的比較顯示，中美歐印2035年潛在的碳排放區(qū)間下限都能夠滿(mǎn)足各自的2 ℃均值配額要求，有可能支持全球走上2 ℃路徑，但無(wú)法滿(mǎn)足1. 5 ℃路徑要求。若要支持全球2035年走上1. 5 ℃路徑，屆時(shí)美國(guó)和歐盟要達(dá)到零碳甚至負(fù)碳排放，中國(guó)碳排放要相對(duì)當(dāng)前水平降低約一半。C?GEM 模擬結(jié)果顯示，2035 年中國(guó)面臨的GDP 損失為0. 36%～0. 58%，與美國(guó)（0. 36%～0. 52%）相當(dāng)，略低于歐盟（0. 49%～0. 80%），印度所處發(fā)展階段相對(duì)滯后，其GDP損失更易受碳減排力度的影響（0. 26%～0. 81%）。中美歐印增強(qiáng)合作有利于以更低經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)碳減排，四大排放體整體GDP損失有望從0. 39%～0. 65%下降至0. 21%～0. 41%。基于以上結(jié)論，本研究提出如下建議。

國(guó)內(nèi)方面，要在“雙碳”目標(biāo)指引下，積極深化面向2035年減排目標(biāo)及實(shí)施路線的論證研究，以全面支撐《巴黎協(xié)定》下新一輪NDC提出。中國(guó)2035年NDC既要符合國(guó)情和發(fā)展階段特征、在跨越碳達(dá)峰基礎(chǔ)上對(duì)2060年碳中和發(fā)揮重要作用，又要與社會(huì)主義現(xiàn)代化兩步走第一階段整體目標(biāo)相呼應(yīng)、展現(xiàn)在全球氣候治理中的大國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，要通過(guò)進(jìn)一步深度挖掘全社會(huì)減排潛力，促進(jìn)形成碳減排與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的雙贏局面。國(guó)際方面，要引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)公正評(píng)判中國(guó)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面的努力和代價(jià)，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)與美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家所處發(fā)展階段和應(yīng)對(duì)氣候變化能力的區(qū)別，轉(zhuǎn)變國(guó)際社會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)當(dāng)前排放體量大而忽視仍處于發(fā)展中國(guó)家的片面做法。目前，排放大國(guó)的減排努力仍難以支撐全球走上1. 5 ℃溫控目標(biāo)排放路徑，唯有在國(guó)際制度和框架設(shè)計(jì)上做出有利于低碳領(lǐng)域國(guó)際合作的創(chuàng)新，打破政治隔閡和貿(mào)易壁壘，才可能使全球以更低的經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的長(zhǎng)期溫控目標(biāo)。最后，本研究是較為初步的，旨在激發(fā)關(guān)于2035年減排的更多討論、思考和綜合研究，進(jìn)而為中國(guó)及全球醞釀2035年NDC提供參考借鑒。

參考文獻(xiàn)

［1］ Intergovernmental Panel on Climate Change. Synthesis report of the

sixth assessment report［R］. 2022.

［2］ United Nations Environment Programme. Emissions gap report 2022

［R］. 2022.

［3］ United Nations Framework Convention on Climate Change. Out?

comes of the Dubai Climate Change Conference：Advance Unedited

Versions（ AUVs） and list of submissions from the sessions in Dubai

［EB/OL］.（ 2023-12-12）［ 2023-12-15］. https：//unfccc.int/cop28/

outcomes

［4］ International Energy Agency. Data and statistics ［EB/OL］. （2022-

08-14）［ 2022-09-30］. https：//www.iea.org/data?and?statistics.

［5］ 張雅欣，羅薈霖，王燦. 碳中和行動(dòng)的國(guó)際趨勢(shì)分析［J］. 氣候變

化研究進(jìn)展，2021，17（1）：88-97.

［6］ 鄧祥征，丹利，葉謙，等. 碳排放和減碳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)代價(jià)研究進(jìn)

展與方法探究［J］. 地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（4）：405-413.

［7］ 生態(tài)環(huán)境部. 中國(guó)落實(shí)國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)進(jìn)展報(bào)告（2022）［R/

OL］.［2023-12-15］. https：//www.mee.gov.cn/ywgz/ydqhbh/qhbhlf/

202211/ W020221111763716523691.pdf

［8］ 習(xí)近平. 全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)加快推進(jìn)人與自然和諧共生的

現(xiàn)代化［EB/OL］.（2023-07-19）［2023-09-30］. http：//politics.

people.com.cn/n1/2023/0719/c1024?40038488.html

［9］ DEN ELZEN M G J，DAFNOMILIS I，F(xiàn)ORSELL N，et al. Updated

nationally determined contributions collectively raise ambition lev?

els but need strengthening further to keep Paris goals within reach

［J］. Mitigation and adaptation strategies for global change，2022，

27（5）：33.

［10］ MEINSHAUSEN M，LEWIS J，MCGLADE C，et al. Realization of

Paris Agreement pledges may limit warming just below 2 ℃［J］. Na?

ture，2022，604：304-309.

［11］ ROGELJ J，HUPPMANN D，KREY V，et al. A new scenario logic

for the Paris Agreement long?term temperature goal［J］. Nature，

2019，573：357-363.

［12］ GEIGES A，NAUELS A，PARRA P Y，et al. Incremental improve?

ments of 2030 targets insufficient to achieve the Paris Agreement

goals［J］. Earth system dynamics，2020，11（3）：697-708.

［13］ 楊雷，潘勛章，陳文穎. 碳中和目標(biāo)的公平性評(píng)價(jià)：基于碳配額

分配模型［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023，33（6）：1-10.

［14］ DUAN H B，ZHOU S，JIANG K J，et al. Assessing China′s efforts

to pursue the 1. 5 ℃ warming limit［J］. Science，2021，372（6540）：

378-385.

［15］ ZHANG S，CHEN W Y. Assessing the energy transition in China

towards carbon neutrality with a probabilistic framework［J］. Na?

ture communications，2022，13（1）：87.

［16］ 項(xiàng)目綜合報(bào)告編寫(xiě)組.《中國(guó)長(zhǎng)期低碳發(fā)展戰(zhàn)略與轉(zhuǎn)型路徑研

究》綜合報(bào)告［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（11）：1-25.

［17］ The United States Department of State and the United States Exec?

utive Office of the President. The long?term strategy of the United

States： pathways to net?zero greenhouse gas emissions by 2050

［R］. Washington DC， 2021.

［18］ European Commission. In?depth analysis in support of the Com?

mission Communication COM/2018/773： a clean planet for all

［R］. 2018.

［19］ DURGA S，EVANS M，CLARKE L，et al. Developing new path?

ways for energy and environmental decision?making in India：a re?

view［J］. Environmental research letters，2022，17（6）：063004.

［20］ Climate Watch. Historical GHG emissions［EB/OL］.（2023-10-26）

［2024-01-15］. https：//www.climatewatchdata.org/ghgemissions.

［21］ YANG L，SHI J C，CHEN W Y，et al. Modelling low carbon transi?

tion and economic impacts under SSPs and RCPs based on

GTIMES［J］. Advances in climate change research，2021，12（6）：

858-870.

［22］ ROBIOU DU PONT Y，JEFFERY M L，GüTSCHOW J，et al. Equi?

table mitigation to achieve the Paris Agreement goals［J］. Nature

climate change，2017，7：38-43.

［23］ PAN X Z，TAO J，WANG H L. Comparing and evaluating the na?

tionally determined contributions of the top six emitters under the

Paris Agreement goals［J］. Chinese journal of population， resourc?

es and environment，2018，16（3）：211-219.

［24］ VAN DEN BERG N J，VAN SOEST H L，HOF A F，et al. Implica?

tions of various effort?sharing approaches for national carbon bud?

gets and emission pathways［J］. Climatic change，2020，162（4）：

1805-1822.

［25］ WANG H L，WENG Y Y，PAN X Z. Comparison and analysis of

mitigation ambitions of Parties′ updated Nationally Determined

Contributions［J］. Advances in climate change research，2023，14

（1）：4-12.

［26］ 潘勛章，王海林. 巴黎協(xié)定下主要國(guó)家自主減排力度評(píng)估和比

較［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（9）：8-15.

［27］ CLARKE L， JIANG K， AKIMOTO K， et al. Assessing transforma?

tion pathways［R］//IPCC. Climate Change 2014： Mitigation of Cli?

mate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assess?

ment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change［R］.

Cambridge Cambridge University Press，2014：456-462.

［28］ H?HNE N，DEN ELZEN M，ESCALANTE D. Regional GHG re?

duction targets based on effort sharing：a comparison of studies［J］.

Climate policy，2014，14（1）：122-147.

［29］ RIVE N，TORVANGER A，F(xiàn)UGLESTVEDT J S. Climate agree?

ments based on responsibility for global warming：periodic updat?

ing，policy choices，and regional costs［J］. Global environmental

change，2006，16（2）：182-194.

［30］ JACOBY H， SCHLAMENSEE R， WING I S. Toward a useful ar?

chitecture for climate change negotiations［R］. Cambridge： MIT，

1999.

［31］ DEN ELZEN M G J，LUCAS P L. The FAIR model：a tool to anal?

yse environmental and costs implications of regimes of future com?

mitments［J］. Environmental modeling amp; assessment，2005，10

（2）：115-134.

［32］ Global Common Institute. GCI briefing： contraction amp; conver?

gence［R］. London： Global Commons Institute， 2005.

［33］ BAER P，HARTE J，HAYA B，et al. Equity and greenhouse gas re?

sponsibility［J］. Science，2000，289（5488）：2287.

［34］ BAER P，KARTHA S，ATHANASIOU T，et al. The greenhouse de?

velopment rights framework：drawing attention to inequality within

nations in the global climate policy debate［J］. Development and

change，2009，40（6）：1121-1138.

［35］ PAN X Z，TENG F，WANG G H. Sharing emission space at an eq?

uitable basis：allocation scheme based on the equal cumulative

emission per capita principle［J］. Applied energy，2014，113：

1810-1818.

［36］ RINGIUS L，TORVANGER A，HOLTSMARK B. Can multi?crite?

ria rules fairly distribute climate burdens［J］. Energy policy，1998，

26（10）：777-793.

［37］ DEN ELZEN M G J，BERK M，LUCAS P，et al. Multi?stage：a rule?

based evolution of future commitments under the climate change

convention［J］. International environmental agreements：politics，

law and economics，2006，6（1）：1-28.

［38］ HOLZ C，KARTHA S，ATHANASIOU T. Fairly sharing 1. 5：na?

tional fair shares of a 1. 5 ℃?compliant global mitigation effort［J］.

International environmental agreements：politics，law and econom?

ics，2018，18（1）：117-134.

［39］ International Institute for Applied Systems Analysis SSP Public

Database［DB/OL］. （2022-07-14）［2022-09-26］. https：//tntcat.

iiasa.ac.at/SspDb/dsd？Action=htmlpageamp;page.

［40］ 滕飛，何建坤，潘勛章，等. 碳公平的測(cè)度：基于人均歷史累計(jì)

排放的碳基尼系數(shù)［J］. 氣候變化研究進(jìn)展，2010，6（6）：

449-455.

［41］ PAN X Z，DEN ELZEN M，H?HNE N，et al. Exploring fair and

ambitious mitigation contributions under the Paris Agreement goals

［J］. Environmental science amp; policy，2017，74：49-56.

［42］ AGUIAR A，CHEPELIEV M，CORONG E L，et al. The GTAP data

base：version 10［J］. Journal of global economic analysis，2019，4

（1）：1-27.

［43］ 張希良，黃曉丹，張達(dá)，等. 碳中和目標(biāo)下的能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑

與政策研究［J］. 管理世界，2022，38（1）：35-51.

［44］ 翁玉艷. 碳市場(chǎng)在全球碳減排中的作用研究［D］. 北京： 清華

大學(xué)， 2018.

［45］ QI T， WINCHESTER N， ZHANG D， et al. The China?in?global

energy model［R］. Cambridge： MIT Joint Program on the Science

and Policy of Global Change， 2014.

［46］ WENG Y Y，ZHANG D，LU L L，et al. A general equilibrium anal?

ysis of floor prices for China′s national carbon emissions trading

system［J］. Climate policy，2018，18（sup1）：60-70.

［47］ QI T Y，WENG Y Y. Economic impacts of an international carbon

market in achieving the INDC targets［J］. Energy，2016，109：

886-893.

［48］ 田智宇，白泉.“十四五” 我國(guó)節(jié)能形勢(shì)展望［J］. 中國(guó)能源，

2022，44（5）：6-11，46.

［49］ 謝克昌. 面向2035年我國(guó)能源發(fā)展的思考與建議［J］. 中國(guó)工

程科學(xué)，2022. 24（6）：1-7.

［50］ 劉宇，羊凌玉，李欣蓓，等. 碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)下中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展路

徑研究［J］. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（4）：

27-36.

［51］ 潘勛章，滕飛. 2 ℃溫升目標(biāo)下中國(guó)排放配額分析［J］. 氣候變

化研究進(jìn)展，2015，11（6）：429-439.