個體激勵型自愿減排機制能否提升地區碳排放績效？

摘要 作為一種自愿性個人碳交易機制，碳普惠旨在通過“誰減排誰受益”的激勵模式促進個體主動踐行低碳行為，是碳排放交易機制向個體層面的延伸和拓展，評估這一政策的碳排放績效對于挖掘社會個體減排潛力、豐富環境政策工具體系具有重要意義。該研究以2015年廣東省實施碳普惠政策為準自然實驗，利用合成控制法和2005—2021年省級面板數據，實證評估了碳普惠在提升地區碳排放績效方面取得的實際效果，并進一步探究了政策效應發生的內在機制。研究結果表明：碳普惠政策的實施促進了地區碳排放總量、人均碳排放和碳排放強度的下降，2015—2021年，政策干預使得廣東省碳排放總量平均降低4 094萬t，人均碳排放量降低0. 294 t，碳排放強度降低0. 312 t/萬元，且該結論在進行安慰劑檢驗、排序檢驗和排除其他政策干擾的檢驗后依然成立。進一步的中介機制檢驗表明，碳普惠政策能通過促進公眾綠色出行和降低用電量降低地區碳排放，但不能降低能源消耗。該研究揭示了兼具激勵性和自愿性的個人碳交易機制在環境治理中的有效性，據此，提出以下政策建議：①未來需要重視社會個體在消費端的減排潛力，逐漸將個人碳交易機制納入到碳減排治理中，鼓勵地方政府因地制宜地應用和發展碳普惠；②在碳普惠的設計中，要完善低碳出行場景和低碳生活場景中的激勵機制，提高公眾參與減排的便利性；③注重碳普惠政策設計的應用性、激勵性和持續性，開發科學的碳普惠量化核證方法學，構建涵蓋社會公眾和工業企業的全方位碳交易體系。

關鍵詞 個人碳交易；碳普惠；碳排放績效；合成控制法

中圖分類號 F062. 2 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）06-0033-12 DOI：10. 12062/cpre. 20231228

貫徹新發展理念、實現“雙碳”目標是當前國家的重大戰略決策。為此，中國實施了包括碳排放權交易、碳稅、財政補貼、低碳城市試點等在內的一系列政策，這些政策也在減碳方面取得了顯著成效。然而，政策工具雖著眼于市場交易、政府管控和城市系統優化，卻容易忽視作為消費主體的人在碳減排中的作用。研究表明，個人和家庭直接或間接導致的碳排放約占全球碳排放總量的72%［1］，挖掘社會個體的環保潛力對于高效完成“雙碳”計劃具有重要意義。2015年，廣東省首先將公眾低碳行為納入到碳交易體系中，提出了碳普惠制，這是碳交易機制在社會個體層面的拓展，也是碳治理政策工具的創新［2-3］。

作為一種兼具激勵性和自愿性的碳減排政策工具，碳普惠旨在運用市場調節機制對公眾的低碳行為進行普惠性質的獎勵，促使公眾在個體自利動機和獎勵機制雙重驅動下做出自愿減碳行為，這種自愿減排機制不僅能帶來個人私利，還能促進社會公利，具有“義利相兼”的效果。如果碳普惠這一創新政策被證明有效的話，就意味著碳交易機制可以從企業層面延伸到個體層面，公眾踐行低碳行為產生的減碳量就可以像貨幣一樣交易、流通，成為碳市場的“硬通貨”，進而可以將微觀領域的碳減排與宏觀領域的碳排放權交易制度進行銜接，構建涵蓋宏觀和微觀的廣義碳減排體系，實現“雙碳”目標向全民的覆蓋［4］。因此，針對碳普惠政策進行效果評估對于完善中國甚至世界范圍內的碳減排政策工具體系都具有重要意義。基于此，本研究利用合成控制法和2005—2021年中國省級面板數據，實證評估了2015年廣東省碳普惠政策的實施對于地區碳排放績效提升的政策效應，并通過中介效應分析探究政策機制。

1 文獻綜述

在世界范圍內的碳治理實踐中，涌現出了不同類型的政策工具，根據政策遵守機制和強制性程度的不同，可以將其大致分為政府監管型政策、財政干預型政策、區位導向型政策和市場調節型政策等［5］。其中，市場調節型政策工具的應用受到了普遍關注，這類政策通過發揮市場“無形的手”的調節作用將碳排放的負外部效應內化，從而構建一個接受度高且可持續的減排機制［6］。實際上，早在20世紀60年代，Dales［7］就將科斯提出的產權概念引入到了污染治理領域，提出了排污權交易制度，排污權交易旨在通過將有限的污染物排放權商品化，分配給排污者，使其進入市場流通，通過市場調節機制降低排污量。2011年，中國啟動碳排放權交易試點，碳交易機制備受關注，越來越多的學者針對碳排放權交易政策的效果進行了定量評估，普遍發現該政策能顯著降低地區碳排放［8-10］，還能產生空間溢出效應降低鄰近地區的碳排放［11］，是碳減排的有效政策工具。盡管碳排放權交易在減碳領域取得了顯著效果，但其應用場景僅限于供給端的工業企業［12］，尤其面向電力、鋼鐵、水泥等碳排放量超過一定標準的企業進行減排調控［13］，并未涉及處于消費端的家庭和個體。

個人碳交易（personal carbon trading，PCT）是對碳排放權交易制度的補充和延伸。1996年，Fleming［14］首次提出個人碳交易的概念，個人碳交易是指將市場交易機制引入家庭和個人生活，在制定碳減排目標和核算家庭碳排放量的基礎上，向個體分配一定的碳排放額，個體可以在碳市場中出售剩余碳排放額或購買額外的碳排放額，PCT是碳交易制度從上游生產端的行業向下游消費端的個人的延伸。PCT的應用包括個人碳賬戶管理、碳排放額許可分配、碳市場運營、法律監管等環節［15］，也包括初始碳配額、碳價格、分配方式等在內的一系列核心參數設定［16］。盡管這一機制被證實有利于降低碳排放［17］，但它的公眾接受度并不高，不僅因為政策實施和公眾參與過程具有高度復雜性［18］，還因為這項政策隱含了非公平性［19-20］。此外，一項問卷調查表明，即使在分配充足碳排放額的情況下，也只有18. 9% 的人愿意接受這一政策，37. 6%的人持反對態度［21］。而且，雖然PCT在理論上確實可以改變消費行為，減少個人和家庭帶來的碳排放，但大多數人都不愿意犧牲消費娛樂活動以換取環境改善［22］，因此這項政策執行起來非常困難。

公眾對環境政策的認可度和接受度非常關鍵，這不僅決定了政策是否可以推行，還影響政策推行的實際效果［23］。廣義的個人碳交易分為強制性碳交易和自愿性碳交易，碳普惠則是典型的自愿性碳交易政策［24］。Ding等［25］認為，與強制性個人碳交易相比，碳普惠這種鼓勵個人自愿參與碳減排的政策更容易被大眾接受。實際上，針對作為個體的人制定碳減排政策必須非常謹慎，既不能太“緊”，也不能太“松”。郭蕾等［26］認為，在使用引導型消費減排政策（比如氛圍營造、道義勸告、窗口指導）的基礎上，還應該增加激勵型政策工具的使用，其中就包括碳普惠。已有研究也證明，公眾的環保意識和低碳行為之間還存在較大差距［27］，雖然公眾傾向于在政策導向和環保呼吁下踐行低碳行為，但是這種柔性政策對于減少碳排放并沒有明顯的實質激勵作用［28］。總的來說，基于社會道德引導和公眾自我約束的“軟約束”對于碳排放的規制作用非常有限。

碳普惠作為一項個體激勵型自愿減排機制，兼具市場調節和個體自愿的優點，既彌補了強制性個人碳交易的復雜性、非公平性和風險性，也彌補了呼吁型減排口號的弱激勵性，是碳交易機制在個體層面的創新。自廣東省實施碳普惠以來，部分學者對其進行了探討，這些研究多聚焦碳普惠的制度設計、實踐經驗和改進路徑等方面。盧樂書等［29］基于新制度經濟學中的交易成本理論、環境干預主義和市場環境主義相關理論，廓清了碳普惠制的理論基礎和運行邏輯；劉航［30］在分析國內外碳普惠制相關理論和實踐的基礎上，從明確參與主體、制定行為清單、實現量化激勵、完善交易機制這4方面入手提出了碳普惠制的框架設計方案；高尚［31］廓清了碳普惠的概念、內涵、作用與意義，并針對中國居民碳普惠的進一步發展完善提出了政策建議。還有一些學者對碳普惠在各地區的實踐模式和特色經驗進行了總結［32-33］。總的來看，碳普惠的相關研究比較匱乏，僅有的一些研究只停留在理論層面進行探討，對該政策實際效果的估計也只是一種模糊的猜測，缺乏科學精準的量化評估。

綜合上述文獻回顧可以發現，一方面，學界對于碳排放權交易制度的探討足夠充分，但這一政策只展現了碳交易在工業企業層面的規制效果，并未涉及社會公眾和個體層面，碳普惠作為碳排放權交易制度的補充和延伸，在探究個體減排潛力和拓展碳交易機制應用范圍兩方面具有重要價值。另一方面，隨著廣東省首創的碳普惠制逐漸發展成熟，國內也有部分學者聚焦這一政策進行探討，但是相關文獻數量非常少，而且大部分學者只是對這一政策的制度設計、運行過程、政策優勢和局限性進行了分析和歸納，缺乏使用定量方法對碳普惠政策的評估。基于此，本研究的邊際貢獻在于：①關注個人碳交易機制對碳減排的影響，豐富了現有的碳排放權交易研究，聚焦于自愿性個人碳交易政策進行效果評估，并廓清了碳普惠政策的運行機制。②運用合成控制法對碳普惠政策的減排效果進行定量評估，彌補了碳普惠研究中缺乏政策效果定量評估的缺憾。③進一步打開政策發揮效應的“黑箱”，從促進綠色出行、降低全社會用電量和降低能源消耗3條中介路徑出發，分析碳普惠政策的效應機制。