重大國家戰略區域新質生產力的水平測度及差異分析

摘要：新一輪科技革命和產業變革正加速演進，對生產力提出了新的要求。2023年習近平總書記創造性地提出“新質生產力”這一概念，并在一系列論述中重點強調因地制宜、分類施策發展新質生產力。新質生產力作為傳統生產力的質態躍遷，符合當前我國推進高質量發展和中國式現代化的內在要求。圍繞新質生產力的內涵特征、提升路徑等理論研究逐漸深入，但實證研究仍顯不足。重大國家戰略區域是我國經濟建設和發展新質生產力的先行區，對重大國家戰略區域新質生產力發展現狀和區域差異的準確研判，是我國因地制宜，協同發展、錯位發展、聯動發展新質生產力的前提條件，對于我國加快新質生產力協調發展具有重要現實意義。通過梳理新質生產力的內涵特點，構建涵蓋新產業、新模式、新動能三個維度的新質生產力評價指標體系，在此基礎上利用熵值TOPSIS法測度2012—2021年重大國家戰略區域新質生產力水平，探究其時空演進特征，進一步利用基尼系數剖析其新質生產力發展差異及來源，并探究各地區新動能、新產業、新模式三個維度的增長差異。研究發現：其一，重大國家戰略區域新質生產力水平持續提升，從高到低依次為粵港澳、長三角、京津冀、長江經濟帶、黃河流域。在年均增速上，京津冀表現相對落后。其二，重大國家戰略區域新質生產力空間分布不均，呈階梯狀特征，其中，第一梯隊以粵港澳、北京和長三角兩省一市等發達地區為核心，新質生產力水平顯著領先，第二梯隊包括天津、長江經濟帶及黃河流域的部分省份，第三、第四梯隊涵蓋其他地區，新質生產力水平有待進一步提升。其三，重大國家戰略區域內部新質生產力發展差異顯著，其中，以京津冀地區的內部差異最為突出，而黃河流域內部差異呈逐步擴大趨勢。其四，在新動能和新產業方面，粵港澳和長三角地區整體領先。京津冀各維度水平較高但增速相對較慢。相比之下，長江經濟帶與黃河流域在新模式方面增速較快。最后，提出因地制宜發揮優勢、完善科技創新體系、促進區域協調發展等政策建議。

關鍵詞：新質生產力；重大國家戰略區域；水平測度；時空演化；區域差異

中圖分類號：F124；C93-03；F061.1" 文獻標志碼：A" 文章編號：1008-5831（2024）04-0079-12

引言

生產力是科技創新的必然產物和經濟增長的恒久命題，也是影響國家間或區域間競爭格局的關鍵要素［1］。2023年9月習近平總書記在東北考察期間兩次提到新質生產力，2024年3月習近平總書記提出“因地制宜發展新質生產力”。如何理解和落實因地制宜發展新質生產力成為下一步各地區和各類產業經濟發展的重要方向。新質生產力作為科技創新交叉融合突破形成的根本性成果，具備可持續驅動和跨越式驅動兩個維度，是后發國家和地區追趕超越的關鍵［2］。在新一輪科技革命和產業革命背景下，一系列顛覆性技術和前沿技術正處于集中爆發的“關口期”，科技創新特別是原始創新、顛覆性創新通常發生在創新要素密集、創新主體多元、創新環境良好的少數地區。因此，必須強化科技創新的區域布局，著力打造一系列強有力的創新發展引擎。我國自2014年起先后確定了京津冀、長三角、粵港澳大灣區、長江經濟帶和黃河流域5個重大國家戰略區域，2023年五大重大國家戰略區域經濟總量占比約86%，北京、上海、粵港澳大灣區三大國際科技創新中心及成渝、武漢、西安等國家區域科技創新中心建設穩步推進，五大戰略區域內56個國家級戰略性新興產業集群持續壯大，為新質生產力發展提供創新支撐和產業基礎，重大國家戰略區域勢必成為塑造新質生產力的“先行區”。由于經濟基礎、地理位置、政策措施等因素的差異，各地區創新驅動效果存在異質性，這無疑會對協同推進新質生產力發展產生不同的影響［3］。五大戰略區域在加快經濟發展和培育新質生產力的區域競爭中，依托區位條件和政府政策形成的區域優勢和經濟增長極各不相同，探究重大區域新質生產力發展特點與差異，是因地制宜培育和發展新質生產力的重要舉措。

現階段關于新質生產力的研究大致圍繞三條主線展開：一是關于新質生產力的內涵和內在邏輯詮釋。一部分學者從“新”與“質”角度解析新質生產力的質態躍遷，認為新質生產力“新”在新技術、新經濟、新業態，“質”在強調堅持創新驅動本質基礎上依靠關鍵性、顛覆性技術突破為生產力發展提供更強勁的創新驅動力［4-5］；另一部分學者從勞動者和生產資料的角度探究科技創新和數字經濟賦能傳統生產力要素質態提升的內在機理［6］，并從歷史邏輯、現實邏輯和實踐邏輯探討新質生產力所囊括的經濟、政治、生態等多個范疇［7-8］。二是新質生產力的動態評價。王玨和王榮基［9］、劉建華等［10］從傳統生產力要素構建評價指標體系，盧江等［11］從科技生產力、綠色生產力和數字生產力構建綜合評價體系測度新質生產力的區域差異，由于對生產力的內涵認知不同，如何反映地區新質生產力水平仍需進一步討論。三是新質生產力的提升路徑。已有文獻大多通過解析新質生產力與高質量發展、新型工業化、現代化產業體系建設等［12-14］方面的互動關系探索培育新質生產力的實踐進路。

通過梳理文獻可以發現，現有研究傾向于探究新質生產力內涵外延以及提升路徑的理論探討，實證分析相對較少。從空間視角探究、辨析新質生產力差異是優化新質生產力布局的前提。鑒于此，文章梳理新質生產力內涵，構建包含新動能、新產業、新模式的新質生產力發展水平評價體系，對2012—2021年重大國家戰略區域新質生產力水平進行測度，并分析其時空演進特征，在此基礎上探究重大國家戰略區域新質生產力的區域差異，一是豐富新質生產力評價指標體系的構建方案，二是為探尋重大國家戰略區域新質生產力協同發展路徑提供支持。

一、研究設計

（一）評價機制

1.評價邏輯

梳理“生產力”相關文獻，現有的指標選擇方法大致分為三類：陳小磊將影響信息生產力的要素作為初始指標，利用聚類方法和隨機森林法篩選確定最終指標［15］；楊軍鴿和王琴梅認為數字生產力發展的核心是數字技術進步，采用全要素生產率進行表征［16］；王玨認為要從傳統生產力要素角度構建新質生產力量化指標體系［17］。考慮到指標篩選方法的可操作性以及指標選擇的科學性和動態性，參考中央經濟工作會議“要以科技創新推動產業創新，特別是顛覆性技術和前沿技術催生新產業、新模式、新動能，發展新質生產力”的要求，從新動能、新產業、新模式三個維度構建新質生產力評價指標體系，原因如下。

第一，新動能、新產業、新模式體現新質生產力的鮮明特征。新質生產力是在科技創新與產業優化變革的情形下提出的新概念，部分學者圍繞新質生產力展開討論并形成共識［18-20］。一是更注重高質量發展。習近平總書記指出，“新質生產力已經在實踐中形成并展示出對高質量發展的強勁推動力、支撐力”

習近平在中共中央政治局第十一次集體學習時強調 加快發展新質生產力 扎實推進高質量發展［N］.人民日報，2024-02-02（01）。。二是更注重創新性，新質生產力強調科技創新的核心驅動，涉及領域新、技術要求高。三是更體現數字化，數據要素發揮倍增效應，強調以數字化驅動新興產業發展。四是更兼顧未來化，強調將新生產要素融于各產業、各領域，以促進未來生產力的跳躍式發展。五是更注重新產業培育，由科技創新發展帶來的新興產業和未來產業是新質生產力的主陣地。

第二，新動能、新產業、新模式代表新質生產力的未來發展方向。首先，新動能是推動經濟持續發展的重要力量。通過加大科技創新投入、推動綠色發展、加強國際合作等方式，促進新舊動能轉換，推動經濟實現高質量發展。其次，新產業是經濟轉型升級的重要方向。新產業具有較高的技術含量和市場前景，能夠帶動經濟增長、提高產業附加值，有利于我國的現代化建設。最后，新模式的出現為經濟發展注入新的活力。互聯網、大數據、云計算等技術應用催生共享經濟、平臺經濟、數字經濟等新模式出現，為傳統產業數字化轉型提供方向［21］。

新質生產力強調通過關鍵性、顛覆性技術突破激發質量變革、效率變革和動力變革，為建設科技強國增添新動能［22］。在數字經濟背景下，數據替代土地和資本成為生產力第一要素，在此過程中，新舊動能轉換速度加快，帶動數字經濟、低碳經濟等國家戰略和新型經濟形態落地［23］。任保平和李培偉提出未來中國經濟發展的主要任務是新動能的培育，依靠創新驅動探索一條動能轉換的路徑極為重要［24］。因此，本文從創新驅動角度衡量新質生產力的新動能。參考劉建華和王慧揚［25］的研究，在創新投入方面，新質生產力強調依靠高素質勞動者實現顛覆性前沿技術的發展和突破［26］，選取每萬人擁有在校大學生數和研究與開發（Ramp;D）人員全時當量衡量人才數量和質量。資金投入是持續推動創新主體開展創新活動的關鍵［27］，選取研究經費投入強度、金融機構科技貸款額衡量創新資金的規模和來源。基礎研究是科技創新的源頭和基石，對推動技術進步、提升國家競爭力具有重要意義，選取基礎研究研發經費支出占比衡量基礎研究創新資源的利用情況。在創新產出方面，主要選取有效發明專利授權量、在統孵化器數量和技術市場成交額進行表征，其中，有效發明專利是創新發展驅動力的重要體現［28］，孵化器是促進科技成果定向轉化和創新人才培養的重要載體［29］，技術市場成交額則表征科技成果轉化能力。新質生產力的提出為生產方式變革與生產關系改革提供新方向，創新環境的優化能夠促進科技創新和產業升級，推動生產關系的變革和發展。鑒于人才、資金等在創新投入指標中有所體現，因此，選取市場化指數和區域協同創新水平衡量創新成果轉化和資源流動情況。良好的市場環境能夠促進企業競爭與合作，激發創新市場活力，推動創新活動開展［30］，區域協同創新推動資源實現共享和優化配置，促進知識溢出和技術創新［31］，為創新活動提供支持和保障。

構成新質生產力的新產業主要包括新一代信息技術、生物技術等戰略性新興產業和類腦智能、量子信息等未來產業，是新質生產力的主陣地［32］。新興產業是新科技和新產業深度融合的企業，高新技術產業涵蓋了新興產業的大部分領域，文章采用高新技術企業年末從業人員數和利潤率衡量創新企業的培育成效［33］，專精特新企業將是全球產業鏈和供應鏈上的隱形冠軍，對新興產業發展至關重要［34］，選取專精特新企業數量表征新興產業的培育基礎。同時，選取戰略性新興產業增加值占GDP比重衡量其發展情況，并選取新產品銷售收入表征新興產業的創新績效。由于未來產業相對于新興產業提出時間較晚，并且更具有前瞻性和多樣性，因此目前通過構建指標體系對未來產業綜合評價的可參考文獻較少，相關數據的獲取難度較大。人工智能以“智能+”為著力點，通過高效處理和分析多模態數據，以大模型、機器學習、智能芯片等核心技術推動產業升級換代，在未來產業領域具有重要地位，是產業長遠發展的基礎［35］，因此選取人工智能專利數表征未來產業的發展狀況。隨著科技的進步，工業機器人在高精度、高效率、高穩定性的生產環節發揮重要的作用，對制造業優化升級和經濟高質量發展具有重要的現實意義［36］，因此選取工業機器人安裝密度衡量高端制造業水平和未來產業的發展潛力。除此之外，傳統產業是形成和發展新興產業和未來產業的基礎和前提，通過引入人工智能、大數據等新技術進行高科技化改造，實現高端化、智能化、綠色化的深度轉型發展［37］，考慮到有關傳統產業轉型升級的指標在其他維度有所體現，便不再單獨表征。

新質生產力的躍遷升級離不開經濟社會所處的發展時代，數字經濟與實體經濟深度融合，云計算、物聯網、大數據等數字技術得到廣泛應用，賦予生產力數字化的時代屬性。同時，數字化發展催生算法技術、新材料技術、新能源技術等高新技術出現，促進可再生能源和綠色技術出現，增強環境質量，因此，文章認為數字化和綠色化是新時代生產力發展模式的典型特征。在數字化維度，借鑒劉建華等［38］、朱潔西和李俊江［39］，選取信息傳輸、軟件和信息服務業從業人員數和互聯網綜合實力百強企業數量衡量數字產業的規模和類型，選取電子商務銷售額和數字普惠金融指數衡量產業數字化程度，并選取數字技術專利數量對數字應用技術研發創新和專利儲備能力進行分析。在綠色化維度，新質生產力契合新發展理念，在要素構成和能源消耗上呈現質的變化，因此，文章選取綠色發明專利數衡量地區綠色創新水平，選取單位GDP能耗和CO2排放強度衡量地區綠色化轉型和環境治理水平。

2.指標體系構建

基于新質生產力的評價邏輯，構建涵蓋新動能、新產業、新模式三大維度25個指標的新質生產力評價指標體系，如表1所示。

（二）研究方法

1.熵值TOPSIS法

熵值TOPSIS法是利用熵值法賦予權重，TOPSIS法進行加權計算的方法，既避免主觀賦權的弊端，又具有幾何意義直觀、信息損失少、運算靈活等優點。因此，文章利用熵值TOPSIS法測度新質生產力發展水平，具體公式如文獻所示［11，40］。

2.基尼系數

為了揭示新質生產力水平差異及其來源，利用基尼系數及其分解方法剖析新質生產力發展水平的空間差異［41］，運算過程為：

Gw=ki=1Gjjpjsj（1）

Gnb=kj=2j-1h=1Gjhpjsh+phsjDjh（2）

Gt=ki=2j-1h=1Gjhpjsh+phsj1-Djh（3）

其中：Gjj和Gjh分別表示區域內和區域間基尼系數，njnh為第jh個區域內部的地區個數，

Djh表示兩個區域間新質生產力水平的相對影響。

（三）數據說明

文章主要探究我國5個重大國家戰略區域京津冀包括北京、天津和河北；長三角包括上海、江蘇、浙江以及安徽；長江經濟帶包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州以及云南；黃河流域包括青海、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西、河南以及山東；粵港澳包括廣東、香港以及澳門。新質生產力的時空演變特征及區域差異。黨的十八大明確提出：“科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置。”強調要堅持走中國特色自主創新道路、實施創新驅動發展戰略，為我國推動發展更多依靠創新驅動指明了方向，因此文章以2012年為研究起始年，對相關地區（不包含香港、澳門和臺灣）數據進行分析，鑒于數據可得性，以2021年作為研究結束年，數據來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》。

二、新質生產力水平測度

（一）時序演變特征

重大國家戰略區域新質生產力水平的變動趨勢如圖1所示。研究期內，重大國家戰略區域總體新質生產力水平由2012年的0.064提升至2021年的0.191，呈現出良好的增長態勢，表明重大國家戰略區域發展新質生產力持續推進。

從發展水平看，新質生產力水平整體表現為“粵港澳＞長三角＞京津冀＞長江經濟帶＞黃河流域”。其中，粵港澳大灣區作為我國開放程度最高、經濟活力最強的區域之一，已初步形成以戰略性新興產業為先導、先進制造業和現代服務業為主體的產業結構，具備建設國際科技創新中心的良好基礎，其新質生產力水平遠超其他戰略區域。長三角三省一市立足區域發展實際，推動建立國家技術創新中心和一批具有國際競爭力的創新共同體和產業集群，是我國科技和產業創新的開路先鋒。長江經濟帶集聚全國三分之一以上的高等院校和科研機構，建立兩個綜合性國家科學中心、九個國家級自主創新示范區，具備良好的人才優勢和科研優勢，是我國重要的創新策源地。黃河流域橫跨我國東中西部，是國家能源資源富集區、重要的生態保護區，但其水土流失嚴重、生態承載力弱、產業倚能倚重等問題突出，高端產業發展基礎薄弱，使得新質生產力水平遠低于全國水平，具有較大的提升潛力。

從增長速度看，新質生產力水平年均增速由高到低依次為：粵港澳（16.711%）、長江經濟帶（10.487%）、長三角（10.391%）、黃河流域（10.166%）、京津冀（5.578%）。2014年京津冀上升為國家戰略區域，成為我國科技創新發展的重要引擎和戰略高地，但其新質生產力增長速度落后于其他地區，究其原因，一方面，京津冀創新資源高度密集但分布不均、梯度差異明顯，彼此間資源互補性較強，區域協同創新有較大發展空間；另一方面，從技術轉移、合作與資源共享等資源配置的典型模式看：三地間技術交易活躍度差距過大、有效對接不充分，北京地區技術輸出首選長三角地區，天津和河北并未因區位優勢占得先機；地區間合作項目、載體建設較多，但取得實質性合作成效尚需時日。

（二）空間分異特征

按照自然斷裂法對研究期內重大國家戰略區域新質生產力水平均值進行分析，可以看出，重大國家戰略區域新質生產力水平空間呈階梯狀分布，進一步地將其劃分為四個梯隊進行分析。

第一梯隊主要集中在粵港澳、北京和長三角。廣東的新質生產力發展水平穩居前列，是新質生產力發展的典型區域和先進示范區。北京的新質生產力水平僅次于廣東，在全球頂級科技創新集群排名第四，彰顯國際科技中心實力。長三角作為我國經濟重要的增長極之一，在創新協同、產業發展、跨區域合作等方面具有堅實基礎。其中，上海產業科創協同趨勢向好，江蘇推動構建綠色低碳經濟循環體系，浙江持續優化營商環境，新型生產關系不斷完善，三省深化人才交流和產學研合作，為長三角一體化發展增添新動能。

第二梯隊主要包括京津冀的天津、長江經濟帶的湖北、安徽、四川、湖南和黃河流域中下游的部分地區。天津市作為全國先進研發制造基地，具有豐富的科教資源和港口優勢，通過統籌推進教育、科技、人才三位一體，實現新質生產力發展的提質增效。長江經濟帶部分地區表現良好，其中，湖北、安徽、四川、湖南四省依托科技創新驅動新能源、新材料等產業發展成效顯著，促進社會生產力實現新躍升。黃河流域新質生產力表現較好的地區集中在中下游的山東、河南和陜西。山東產業數字化、制造業數字化轉型指數居全國前列，河南經濟總量、工業增加值、市場主體總量常年位居全國第五、中西部第一，陜西科教綜合實力和技術創新能力位居全國前列，三省發揮各自優勢和特色，推動新質生產力發展提質增速。

第三、第四梯隊涵蓋其他地區，新質生產力水平有待進一步提升。其中，京津冀的河北受到北京非首都功能疏解的影響，近年來承接了部分高端制造業，聯合京津共同開展重大技術聯合攻關，并不斷健全科技成果轉化對接機制，有效破解京津科技成果“蛙跳”現象，創新后發優勢明顯。黃河流域的寧夏新質生產力水平最低。“倚重倚能”是寧夏經濟轉型的痛點和難點，未來要依靠創新驅動加速傳統產業轉型，借助“東數西算”積極培育新質生產力以實現動能轉換。

三、新質生產力的差異測算及分解

采用基尼系數測算重大國家戰略區域新質生產力的差異，并分析各區域新質生產力的子維度差異由于文章對粵港澳的研究對象為廣東省，測算粵港澳新質生產力發展的區域差異為0，因此對于粵港澳新質生產力發展差異不進行報告。。

（一）總體差異及來源分解

圖2展示了新質生產力的基尼系數及分解結果。總體基尼系數從2012年的0.429下降至2021年的0.383，表明區域之間的相對差異縮小，新質生產力的空間均衡性有所增強。從差異來源看，區域間基尼系數貢獻率（67.464%）遠高于區域內差距貢獻率（14.536%）與超變密度貢獻率（18.001%），區域間差異成為構成新質生產力差異的主要來源。此外，超變密度的貢獻率由2012年的15.021%上升至2021年的19.353%，說明發展水平較低地區的“后發趕超”趨勢尚不明顯，個體差異的擴大進一步加劇了發展的空間分化現象。因此，解決重大國家戰略區域新質生產力的區域差異問題，要著重從縮小區域間差異的角度出發，促進重大國家戰略區域新質生產力的協調發展。

（二）區域內部差異

圖3展示了新質生產力的區域內差異結果。重大國家戰略區域的區域內差異從大到小依次排序為：京津冀、長江經濟帶、黃河流域、長三角。其中，京津冀的基尼系數最大，原因在于區域內發展出現斷層現象，即河北與北京、天津形成高低位差，2014年以來，京津冀牽住疏解北京非首都功能“牛鼻子”，重點承接平臺精準定位、錯位承接，一個個產業項目在承接轉移中重塑生產力，打造協同創新共同體，促進資源合理流動和配置，實現生產力再造，協同發展進入新階段。接下來，要加快構建現代化首都都市圈，在協同創新中激發新的動力源，加快發展新質生產力。從變化趨勢看，黃河流域的基尼系數呈明顯上升趨勢。黃河流域橫跨我國東中西部，形成從上游到下游七大城市群輻射帶動周邊地區的發展模式，由于經濟基礎、資源稟賦、產業結構和發展階段不同，沿黃各省份經濟聯系度較低，高效協同發展機制尚不完善，導致新質生產力發展的區域合作意識不強。為了縮小黃河流域新質生產力發展的區域內差異，需要加強跨區域合作和統一規劃，促進資源共享和優勢互補，各地區因地制宜調整政策和投入力度，加快發展新質生產力。

（三）子維度差異

從新動能看，粵港澳和長三角的新動能發展水平和增長率遠遠領先于其他區域，尤其是廣東和江蘇兩地，在新動能發展方面優勢明顯。廣東和江蘇位于我國東部沿海地區，開放的經濟環境為新動能發展提供廣闊的空間，同時，兩省高層次、高技能人才眾多，科技創新具有堅實基礎，為新動能培育提供創新活力。京津冀的新動能水平較高，但增速相對落后，原因在于天津新動能發展速度在一定程度上拖慢區域的整體發展速度：一是受北京虹吸效應影響，人才、資金等資源流失，創新支撐相對較弱，缺乏競爭力；二是產業轉型比較慢，長期以重工業為主導的傳統工業結構在轉型上存在較大慣性，未來應充分利用科教資源和港口優勢，增強科技創新和產業升級新動能。長江經濟帶新動能整體表現處于中等水平。其中，湖南和江西增長速度位于前列，湖南積極強化長株潭國家自主創新示范區機制創新和試點示范，2023年江西綜合科技進步水平較2012年提升了9位，兩地新動能實現快速發展。黃河流域整體新動能表現相對落后，但甘肅的新動能發展速度較快，甘肅擁有蘭州大學、中國科學院蘭州分院等科研機構和高校，對新能源、新材料、生物醫藥等領域的關鍵核心技術具有長期的研究儲備和領先優勢，在基礎研究和應用基礎研究的以上領域具有較好的基礎和明顯的優勢，新動能發展成效顯著。

從新產業看，粵港澳和長三角新產業發展水平和速度位居前列。廣東在現代化產業體系建設中深化與創新鏈融合，尤其在人工智能、高端制造、生物醫藥三大領域形成較大競爭優勢。長三角地區已經形成涵蓋生物醫藥、人工智能、新材料、新能源等多個領域的新興產業體系，其中江蘇和浙江以數字化賦能制造業集群轉型升級，深入推進新型工業化進程，新產業增速穩居前列。長江經濟帶新產業水平稍低，但增速表現較好。尤其長江中下游的江西新產業增長動能充沛。2023年，江西“新三樣”產品出口總量居全國第六位，發展勢頭強勁。京津冀增速遠低于其他區域，原因在于北京的新產業發展表現為明顯的水平高地和增長洼地，北京的產業結構相對成熟和穩定，新興產業在整體經濟中的占比雖逐年提升，但與傳統產業相比仍顯不足，受整體經濟結構調整和轉型的制約，新產業發展增速落后。黃河流域新產業水平和速度與其他區域存在較大差距，表明新興產業發展和未來產業培育發展是黃河流域新質生產力的短板。黃河流域以能源化工、原材料、農牧業等為主導的特征明顯，單一的產業結構導致流域內缺乏具有較強競爭力的新興產業集群，未來黃河流域各省份要積極尋求技術進步和發展，促進黃河流域新質生產力快速提升。

從新模式看，京津冀的北京新模式水平最高，粵港澳新模式水平次之，而黃河流域新模式水平最低，發展速度最高。廣東通過加快5G基站等網絡基礎設施和數字政府建設，產業數字化成效顯著，省內積極創建生態文明建設示范區和實踐創新基地，綠色發展導向鮮明。黃河流域新模式增速遠高于其他戰略區域，尤其內蒙古和青海兩地表現突出。內蒙古作為全國唯一的大數據基礎設施統籌發展類綜合試驗區，以信息化數字化賦能生態環境保護建設，數字生態協同轉型發展成效顯著。青海清潔能源裝機占比和綠色電力發電量占比均居我國首位，綠色算力產業發展勢頭強勁。長三角的上海和江蘇新模式水平較高，但發展速度較慢。兩地擁有眾多高校、科研機構和創新型企業，在加快建設數字中國過程中，需要進一步整合創新資源，不斷提升兩化協同水平，持續釋放數字技術生態潛能。長江經濟帶中上游新模式水平相對落后，但貴州新模式發展速度在重大戰略區域23個省份中排名第三。貴州數字經濟增速連續七年排名全國第一，以風電、光伏為代表的新能源產業快速發展，依托電力數據推動能源生產消費轉型取得明顯成效，新模式發展趨勢向好。

四、政策建議

通過測算重大國家戰略區域新質生產力發展水平，探究其時空演進特征和區域差異，提出以下建議。

第一，完善科技創新體系，打造前沿科技創新策源地。科技創新是新質生產力發展的核心要素。提升高水平科技自立自強能力，一是體系化構建國家戰略科技力量。要加快建設重大國家戰略區域內國家實驗室體系、世界級重大科技基礎設施集群，形成一批前沿領域的“創新高峰”。二是完善以企業為主體的科技創新體系，要加快推動構建區域龍頭企業牽頭、高校院所支撐、各創新主體協同的創新聯合體，以提升創新體系整體效能。三是要深化科技體制改革，培育適應新質生產力的新型生產關系。要破除體制機制障礙，持續深化簡政放權，推動營商環境綜合配套改革，持續增強經營主體活力。

第二，因地制宜發揮優勢，打造新質生產力發展先行區。各地區應明確主攻方向，充分發揮比較優勢、補齊發展短板。京津冀內部差異顯著，三地應緊扣各自定位，完善協同發展利益機制，促進區域多元協同治理。長三角整體表現較好，要充分發揮創新資源集聚優勢，協同推動原始創新和產業創新，形成具有全國影響力的科技創新和制造業研發高地。粵港澳發展勢頭強勁，要充分利用國際創新資源，建設全球科技創新高地和新興產業重要策源地。長江經濟帶各地區存在不同的發展優勢和短板，要加強區域創新鏈融合，加快提升科技前沿領域原始創新能力。黃河流域總體發展相對落后，尤其是新興產業和未來產業成為制約其發展的短板，未來要積極推動產業體系升級和基礎能力再造，借助“東數西算”加快數字化、綠色化轉型。

第三，統籌優化新質生產力布局，促進區域協調發展。各區域新質生產力發展差異顯著，尤其是京津冀和黃河流域。未來要以建設統一大市場為契機，有序引導發達地區追蹤或引領全球技術創新潮流，重點支持欠發達地區與老工業基地的新質生產力培育；以實施科教興國戰略為契機，在完善對口支援與合作策略基礎上，適度將科技和教育資源向發展不充分地區分配；以實施人才強國戰略為契機，推進高水平人才高地和吸引集聚人才平臺建設，尤其是加快提升欠發達地區和農村地區的人才培養能力和吸引能力；以實施創新發展戰略為契機，進一步提升區域之間的分工協作水平和層次，推動不同地區、不同行業的企業圍繞顛覆性技術和前沿技術進行更為科學的分工與合作。

參考文獻：

［1］ 周文，李吉良.新質生產力與中國式現代化［J］.社會科學輯刊，2024（2）：114-124.

［2］ 韓江波，沙德春，李超. 新質生產力的演化：維度、結構及路徑［J］.技術經濟與管理研究，2024（1）：8-16.

［3］ 張杰，白鎧瑞，畢鈺.互聯網基礎設施、創新驅動與中國區域不平衡：從宏觀到微觀的證據鏈［J］.數量經濟技術經濟研究，2023（1）：46-65.

［4］ 周文，許凌云.論新質生產力：內涵特征與重要著力點［J］.改革，2023（10）：1-13.

［5］ 蔣永穆，喬張媛.新質生產力：邏輯、內涵及路徑［J］.社會科學研究，2024（1）：10-18，211.

［6］ 胡瑩.新質生產力的內涵、特點及路徑探析［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2024（5）：36-45，2.

［7］ 李政，廖曉東.發展“新質生產力”的理論、歷史和現實“三重”邏輯［J］.政治經濟學評論，2023（6）：146-159.

［8］ 柳學信，曹成梓，孔曉旭.大國競爭背景下新質生產力形成的理論邏輯與實現路徑［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024（1）：145-155.

［9］ 王玨，王榮基.新質生產力：指標構建與時空演進［J］.西安財經大學學報，2024（1）：31-47.

［10］ 劉建華，閆靜，王慧揚，等.黃河流域新質生產力水平的動態演進及障礙因子診斷［J］.人民黃河，2024（4）：1-7，14.

［11］ 盧江，郭子昂，王煜萍.新質生產力發展水平、區域差異與提升路徑［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024（3）：1-17.

［12］ 徐政，鄭霖豪，程夢瑤.新質生產力賦能高質量發展的內在邏輯與實踐構想［J］.當代經濟研究，2023（11）：51-58.

［13］ 余東華，馬路萌.新質生產力與新型工業化：理論闡釋和互動路徑［J］.天津社會科學，2023（6）：90-102.

［14］ 王飛，韓曉媛，陳瑞華.新質生產力賦能現代化產業體系：內在邏輯與實現路徑［J］.當代經濟管理，2024（6）：12-19.

［15］ 陳小磊.“兩化” 融合背景下信息生產力水平評價指標體系構建及測度研究［D］.南京：南京大學，2016.

［16］ 楊軍鴿，王琴梅.數字技術與農業高質量發展：基于數字生產力的視角［J］.山西財經大學學報，2023（4）：47-63.

［17］ 王玨.新質生產力：一個理論框架與指標體系［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2024（1）：35-44.

［18］ 李政，廖曉東.新質生產力理論的生成邏輯、原創價值與實踐路徑［J］.江海學刊，2023（6）：91-98.

［19］ 李曉華.新質生產力的主要特征與形成機制［J］.人民論壇，2023（21）：15-17.

［20］ 潘建屯，陶泓伶.理解新質生產力內涵特征的三重維度［J/OL］.西安交通大學學報（社會科學版），2024：1-10.［2024-03-25］. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1329.C.20240112.1251.002.html.

［21］ 黃群慧，盛方富.新質生產力系統：要素特質、結構承載與功能取向［J］.改革，2024（2）：15-24.

［22］ 曾立，謝鵬俊.加快形成新質生產力的出場語境、功能定位與實踐進路［J］.經濟縱橫，2023（12）：29-37.

［23］ 林攀，余斌，劉楊洋，等.中國新舊動能轉換的空間分異及影響因素研究［J］.經濟地理，2021（11）：19-27.

［24］ 任保平，李培偉.數字經濟背景下中國經濟高質量發展的六大路徑［J］.經濟縱橫，2023（7）：55-67.

［25］ 劉建華，王慧揚.黃河流域科技創新與低碳經濟耦合協調及障礙因子研究［J］.人民黃河，2023（1）：6-12.

［26］ 敦帥，陳強.人力資本、經費保障與重大科研基礎設施創新績效：一項定性比較分析［J］.科學學與科學技術管理，2023（12）：37-50.

［27］ 盛付祥，伏開寶，許美玲.區域科技創新水平與制造業全要素生產率：基于空間面板模型的實證研究［J］.重慶理工大學學報（自然科學），2023（4）：270-276.

［28］ 陳旭升，李云峰.制造業技術創新動態能力與高質量發展：基于創新引領視角［J］.科技進步與對策，2020（6）：92-101.

［29］ 陳強，梁佳慧，敦帥.創新生態評價研究：指標體系、區域差異和對策建議［J］.科學管理研究，2023（5）：2-11.

［30］ 鄒薇，雷浩.營商環境對資源錯配的改善效應及其作用機制：基于制造業層面的分析［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：121-139.

［31］ 傅利平，張恩澤，黃旭.創新資源集聚、區域協同創新與京津冀高質量發展［J］.科學學與科學技術管理，2024（2）：35-50.

［32］ 尹西明，陳勁，王華峰，等.強化科技創新引領 加快發展新質生產力［J/OL］. 科學學與科學技術管理，2024：1-10. （2024-02-21） ［2024-03-25］. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1117.G3.20240221.1012.002.html.

［33］ 劉建華，馬瑞俊迪，姜照華.基于“結構—動力—績效” 視角的戰略性新興產業協同創新：以日本新能源汽車產業為例［J］.科技進步與對策，2020（9）：96-104.

［34］ 曹虹劍，張帥，歐陽峣，等.創新政策與“專精特新”中小企業創新質量［J］.中國工業經濟，2022（11）：135-154.

［35］ 陳楠，蔡躍洲.人工智能技術創新與區域經濟協調發展：基于專利數據的技術發展狀況及區域影響分析［J］.經濟與管理研究，2023（3）：16-40.

［36］ 王青，王宇璐.工業機器人應用對制造業高質量發展的影響研究［J］.工業技術經濟，2023（2）：115-124.

［37］ 程恩富，陳健.大力發展新質生產力 加速推進中國式現代化［J］.當代經濟研究，2023（12）：14-23.

［38］ 劉建華，黃亮朝，左其亭.黃河流域生態保護和高質量發展協同推進準則及量化研究［J］.人民黃河，2020（9）：26-33.

［39］ 朱潔西，李俊江.數字經濟、技術創新與城市綠色經濟效率：基于空間計量模型和中介效應的實證分析［J］.經濟問題探索，2023（2）：65-80.

［40］ 蔡文伯，賀薇宇.我國鄉村振興發展水平綜合評價研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2023（1）：102-116.

［41］ 呂雁琴，范天正.中國數字經濟發展的時空分異及影響因素研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2023（3）：47-60.

Measurement and differential analysis of new quality

productivity in major national strategic regions

LIU Jianhuaa，b， YAN Jinga， WANG Huiyanga， GE Shishuaia，b

（a. School of Management; b.Research Center of City Development， Zhengzhou

University， Zhengzhou 450001， P. R. China）

Abstract：

The accelerated evolution of a new round of technological revolution and industrial transformation has put forward new requirements for productivity. As a qualitative transition of traditional productivity， the new quality productivity meets the internal requirements of the current high-quality development and Chinese path to modernization. Theoretical research on the connotation characteristics and improvement paths of new quality productivity is gradually deepening， but empirical research is still insufficient. Major national strategic regions are the leading areas for China’s economic construction and development of new quality productivity. Accurate analysis of the current situation and regional differences in the development of new quality productivity in major national strategic regions is a prerequisite for China to adapt to local conditions， achieve coordinated， staggered， and linked development of new quality productivity. It is of great practical significance for China to accelerate the coordinated development of new quality productivity. By sorting out the connotation and characteristics of new quality productivity， a new quality productivity evaluation index system covering three dimensions of new industries， new models， and new kinetic energy is constructed. Based on this， the entropy TOPSIS method is used to measure the level of new quality productivity in major national strategic regions from 2012 to 2021， explore its spatiotemporal evolution characteristics， further analyze the development differences and sources of new quality productivity using Gini coefficient， and display and explore the growth differences of new kinetic energy， new industries， and new models in different regions. Research has found that： 1） the level of new quality productivity in major national strategic regions continues to improve， from high to low， followed by Guangdong-Hong Kong-Macao， the Yangtze River Delta， Beijing-Tianjin-Hebei， the Yangtze River Economic Belt， and the Yellow River Basin. In terms of annual growth rate， the Beijing-Tianjin-Hebei region has relatively lagged behind. 2） The spatial distribution of new quality productivity in major national strategic regions is uneven， with a stepped feature. The first tier is centered around developed regions such as Guangdong-Hong Kong-Macao， Beijing， and the Yangtze River Delta， with a significant lead in new quality productivity. The second tier includes Tianjin， some provinces in the Yangtze River Economic Belt， and the Yellow River Basin. The third and fourth tiers cover other regions， and the level of new quality productivity needs to be further improved. 3） There are significant differences in the development of new quality productivity within major national strategic zones， with the Beijing-Tianjin-Hebei region showing the most prominent internal differences， while the internal differences within the Yellow River Basin are gradually expanding. 4） In terms of new driving forces and industries， the Guangdong-Hong Kong-Macao and the Yangtze River Delta regions are overall leading. The levels of various dimensions in the Beijing-Tianjin-Hebei region are relatively high， but the growth rate is relatively slow. In contrast， the Yangtze River Economic Belt and the Yellow River Basin have seen faster growth in new models. Finally， policy recommendations are proposed to leverage local advantages， improve the scientific and technological innovation system， and promote regional coordinated development.

Key words：

new quality productivity; major national strategic regions; level measurement; temporal and spatial evolution; regional differences（責任編輯 傅旭東）