對(duì)中國(guó)高校平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度的思考與建議

摘要：隨著中國(guó)高等教育國(guó)際化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，源于歐美高校成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)已成為中國(guó)高校學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。由于其與學(xué)生的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、免試研究生推薦、境內(nèi)外升學(xué)等切身利益密切相關(guān)，從而引發(fā)了廣泛的關(guān)切。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)高校在課程百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換方法上存在的利與弊進(jìn)行了思考，并基于學(xué)習(xí)成效的科學(xué)評(píng)價(jià)，提出了推動(dòng)中國(guó)高校與歐美高校在學(xué)生學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)體系上接軌的建議。

關(guān)鍵詞：平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)；百分制成績(jī)；國(guó)際化；學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)；區(qū)間轉(zhuǎn)換法；線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換法

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-2909（2024）06-0009-06

一、問(wèn)題的由來(lái)

學(xué)分制起源于18世紀(jì)末，首創(chuàng)于德國(guó)的選課制，發(fā)展、完善于美國(guó)哈佛大學(xué)，其以高度的適應(yīng)性和靈活性逐漸被國(guó)內(nèi)外高校普遍采用［1］。學(xué)分制主要用于評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)份量，而對(duì)學(xué)習(xí)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，常用的制度有百分制和績(jī)點(diǎn)制。百分制是中國(guó)高校長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣采用的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度，故不再贅述，而績(jī)點(diǎn)制則是基于將課程原始分?jǐn)?shù)按某種規(guī)定轉(zhuǎn)換為績(jī)點(diǎn)的一種教學(xué)管理制度［2］。與百分制相比較，績(jī)點(diǎn)制模糊了學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)排序的精確程度，在一定程度上可緩解學(xué)生對(duì)實(shí)際學(xué)業(yè)成績(jī)和相對(duì)評(píng)價(jià)中排序位置的心理敏感程度，減小由分?jǐn)?shù)所產(chǎn)生的心理壓力，使其在相對(duì)寬松的學(xué)習(xí)氛圍中接受學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的反饋、形成和促進(jìn)功能［3］。自20世紀(jì)20年代初起，美國(guó)的一些大學(xué)開(kāi)始采用學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效，以績(jī)點(diǎn)制來(lái)豐富學(xué)分制，經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，已形成了一套相對(duì)比較規(guī)范的做法。由于學(xué)分績(jī)點(diǎn)制存在的諸多優(yōu)勢(shì)，使其從產(chǎn)生伊始，就迅速?gòu)拿绹?guó)擴(kuò)展至歐洲和日本等高校。中國(guó)最早于1919年引進(jìn)學(xué)分績(jī)點(diǎn)制，由張伯苓在南開(kāi)大學(xué)實(shí)施，后于20世紀(jì)50年代初中斷，至1985年重新倡導(dǎo)并配套于高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系中［4］。

我國(guó)教育部于2005年頒布了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》［5］，其第十二條規(guī)定：“考核和成績(jī)?cè)u(píng)定方式，以及考核不合格的課程是否重修或者補(bǔ)考，由學(xué)校規(guī)定”。自此之后，中國(guó)高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核和成績(jī)?cè)u(píng)定的自主權(quán)逐漸擴(kuò)大，部分高校開(kāi)始借鑒歐美高校的學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)體系。2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確指出，“兩個(gè)一流”建設(shè)要堅(jiān)持立德樹(shù)人、突出人才培養(yǎng)的核心地位，要將學(xué)生成長(zhǎng)成才作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。2017年教育部正式提出建設(shè)“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”的目標(biāo)，至今已有很多中國(guó)高校將平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)（Grade Point Average，GPA）作為學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、免試研究生推薦、境內(nèi)外升學(xué)等的學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)主要指標(biāo)，原始成績(jī)的作用被削弱［6］。鑒于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)被引入后其地位不斷被教務(wù)管理部門(mén)強(qiáng)化，從而引發(fā)了利益攸關(guān)方——廣大學(xué)生的嚴(yán)重關(guān)切。

雖然從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，我國(guó)高校陸續(xù)將績(jī)點(diǎn)制配套到學(xué)分制的教學(xué)管理體系當(dāng)中，但在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，因?qū)W分制易于操作，人們對(duì)學(xué)分制的實(shí)踐應(yīng)用、理論研究比較多，而對(duì)績(jī)點(diǎn)制的探討則相對(duì)較少［7-9］。隨著教育管理制度的逐步完善，各高校尤其是名校的國(guó)際化進(jìn)程加快，學(xué)生國(guó)際、國(guó)內(nèi)交流的規(guī)模越來(lái)越大，數(shù)量也越來(lái)越多，學(xué)分績(jī)點(diǎn)制逐漸得到重視，并成為學(xué)界公認(rèn)的改革當(dāng)前教學(xué)管理體制、提升教學(xué)質(zhì)量的重要舉措之一，但受中國(guó)高校傳統(tǒng)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系影響，學(xué)分績(jī)點(diǎn)制在實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中一直是形式大于內(nèi)容，未能在教學(xué)中全面普及［4］，并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成效的指標(biāo)，是以課程學(xué)分為權(quán)重的績(jī)點(diǎn)加權(quán)平均值，其計(jì)算公式如式（1）所示。

由式（1）可見(jiàn)，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的數(shù)值與課程績(jī)點(diǎn)直接相關(guān)，而課程績(jī)點(diǎn)通常需由課程成績(jī)轉(zhuǎn)換得到。長(zhǎng)期以來(lái)，百分制成績(jī)是中國(guó)高校普遍采用的課程成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式，若采用平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度，則需要考慮百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。

二、中國(guó)高校課程百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換的主要方法介紹

曹文振等［6］對(duì)我國(guó)41所“雙一流”建設(shè)高校進(jìn)行了調(diào)研、統(tǒng)計(jì)和分析，其課程百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換有區(qū)間化（53.66%）、連續(xù)化（19.51%）、連續(xù)區(qū)間混合化（12.20%）等多種轉(zhuǎn)換方法。由此可見(jiàn)，區(qū)間化和連續(xù)化轉(zhuǎn)換方法是百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換的主要方法。區(qū)間化轉(zhuǎn)換方法是將百分制成績(jī)劃分為若干個(gè)分?jǐn)?shù)段，每個(gè)分?jǐn)?shù)段對(duì)應(yīng)相應(yīng)檔次的績(jī)點(diǎn)；連續(xù)化轉(zhuǎn)換方法是用百分制成績(jī)計(jì)算得到的連續(xù)曲線(xiàn)來(lái)計(jì)算績(jī)點(diǎn)。

筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)研了中國(guó)內(nèi)地26所同時(shí)采用課程成績(jī)百分制和績(jī)點(diǎn)制的高校，其中13所高校（占調(diào)研對(duì)象的50%）采用課程百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換的區(qū)間轉(zhuǎn)換法，另13所高校（占調(diào)研對(duì)象的50%）采用課程百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換的線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換法；15所高校的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為5.0，10所高校的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.0，1所高校的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.8。

現(xiàn)以采用區(qū)間轉(zhuǎn)換法與線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換法的各1所高校為例，介紹其百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換情況。

（一） 區(qū)間轉(zhuǎn)換法

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，13所被調(diào)研高校的百分制成績(jī)分檔區(qū)間一般取7～15檔，不同高校的分檔分?jǐn)?shù)段及其所對(duì)應(yīng)的績(jī)點(diǎn)存在一定的差異，絕大多數(shù)高校對(duì)百分制成績(jī)低于60分的績(jī)點(diǎn)取0.0。某高校A的課程百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的區(qū)間轉(zhuǎn)換關(guān)系如表1所示。

由表1可見(jiàn)，百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)區(qū)間轉(zhuǎn)換法的優(yōu)點(diǎn)在于，處于某一分檔平臺(tái)上的不同分?jǐn)?shù)，其對(duì)應(yīng)的績(jī)點(diǎn)是相同的，可避免學(xué)生分分計(jì)較，從而達(dá)到績(jī)點(diǎn)制“強(qiáng)化學(xué)習(xí)成效、弱化成績(jī)分?jǐn)?shù)”的初衷。但凡事有利就有弊，區(qū)間轉(zhuǎn)換法的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，即相鄰平臺(tái)交界部位的績(jī)點(diǎn)存在突變。例如：表1中95分對(duì)應(yīng)的績(jī)點(diǎn)為4.5，而94分對(duì)應(yīng)的績(jī)點(diǎn)則為4.0。也就是說(shuō)，百分制成績(jī)的1分之差（滿(mǎn)分100分的1%），績(jī)點(diǎn)卻相差了0.5（滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)5.0的10%），造成因平臺(tái)交界部位“關(guān)鍵分”的權(quán)重過(guò)大而帶來(lái)的“同分不同權(quán)”問(wèn)題。成績(jī)分檔區(qū)間越多，績(jī)點(diǎn)的突變點(diǎn)就會(huì)越多。由于當(dāng)前很多高校將平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)作為學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、免試研究生推薦、境內(nèi)外升學(xué)等的評(píng)價(jià)依據(jù)，與學(xué)生的利益密切相關(guān)，區(qū)間轉(zhuǎn)換法的這種績(jī)點(diǎn)突變往往會(huì)導(dǎo)致在學(xué)生與教師和學(xué)校之間因“關(guān)鍵的一分”卡績(jī)點(diǎn)而產(chǎn)生矛盾。

筆者曾針對(duì)某高校的百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的區(qū)間轉(zhuǎn)換關(guān)系設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷，收回的177份有效問(wèn)卷中，70.62%的被調(diào)查者認(rèn)為該高校的區(qū)間轉(zhuǎn)換關(guān)系不合理。在中國(guó)，由于采用百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的區(qū)間轉(zhuǎn)換法的高校占比很高，說(shuō)明該轉(zhuǎn)換方法所引發(fā)的問(wèn)題具有典型性。

（二） 線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換法

線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換法系指在百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)之間建立線(xiàn)性轉(zhuǎn)換關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)課程成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。某高校B的百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換關(guān)系見(jiàn)式（2）和表2。

由表2可知，采用線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換法，只要百分制成績(jī)不低于60分，每1分的差異均可通過(guò)保留小數(shù)點(diǎn)后1位的方式在績(jī)點(diǎn)上體現(xiàn)，因此采用課程績(jī)點(diǎn)計(jì)算得到的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)與采用課程百分制成績(jī)計(jì)算得到的平均學(xué)分成績(jī)的作用是等效的。相較于區(qū)間轉(zhuǎn)換法，線(xiàn)性連續(xù)轉(zhuǎn)換法不會(huì)造成績(jī)點(diǎn)的突變，其優(yōu)點(diǎn)是可有效避免區(qū)間轉(zhuǎn)換法因“關(guān)鍵分”而引發(fā)的同分不同權(quán)的矛盾，缺點(diǎn)是違背了績(jī)點(diǎn)制“強(qiáng)化學(xué)習(xí)成效、弱化成績(jī)分?jǐn)?shù)”的初衷。

三、對(duì)問(wèn)題的思考

目前，因大多數(shù)高校的百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換方法往往記載于《大學(xué)生手冊(cè)》之類(lèi)的管理制度文件中，故教師一般對(duì)其并不熟悉、也不太關(guān)注，仍然習(xí)慣于采用百分制成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)課程學(xué)習(xí)成效。為此，建議教務(wù)管理等部門(mén)加強(qiáng)與教師的溝通，集思廣益，制定出合理的學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)方式及相應(yīng)制度，一方面可體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的人才培養(yǎng)理念，另一方面還可避免學(xué)生、教師與學(xué)校教務(wù)管理部門(mén)之間產(chǎn)生不必要的矛盾。

（一） 中國(guó)高校的績(jī)點(diǎn)制如何做到與國(guó)際接軌

由調(diào)研可見(jiàn)，中國(guó)高校在引入歐美高校績(jī)點(diǎn)制的過(guò)程中，往往進(jìn)行了本土化調(diào)整。以滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為例，大多數(shù)歐美高校一般采用4.0的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)，而筆者隨機(jī)選取的26所中國(guó)內(nèi)地高校，其中58%（15所）高校的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為5.0，38%（10所）高校的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.0，4%（1所）高校的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.8。若高校采用了非4.0的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)制，其學(xué)生在申請(qǐng)境外高校的升學(xué)資格時(shí)，往往需將其課程的中文績(jī)點(diǎn)按照4.0的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)制重新轉(zhuǎn)換為英文績(jī)點(diǎn)。表3為某高校C的百分制成績(jī)與中文績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換關(guān)系，表4為該高校的百分制成績(jī)與英文績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換關(guān)系。

對(duì)比表3和表4可見(jiàn)，該高校的中文滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.8，績(jī)點(diǎn)分為13檔；英文滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.0，績(jī)點(diǎn)分為4檔。相同的課程成績(jī)可能對(duì)應(yīng)完全不同的中英文績(jī)點(diǎn)，且中文績(jī)點(diǎn)與英文績(jī)點(diǎn)沒(méi)有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。為了避免類(lèi)似的不合理轉(zhuǎn)換，建議中國(guó)高校統(tǒng)一采用國(guó)際通用的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.0的績(jī)點(diǎn)制，從而省去不必要的轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，以便于與歐美高校接軌。

（二） 如何科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效

績(jī)點(diǎn)制的設(shè)計(jì)初衷是希望對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效進(jìn)行更為科學(xué)的等級(jí)評(píng)價(jià)，最有話(huà)語(yǔ)權(quán)的評(píng)價(jià)主體應(yīng)為任課教師而非教務(wù)管理等部門(mén)。當(dāng)前中國(guó)高校的現(xiàn)狀是任課教師習(xí)慣于采用百分制成績(jī)這種非等級(jí)評(píng)價(jià)方式，教務(wù)管理部門(mén)則普遍采用績(jī)點(diǎn)這種等級(jí)評(píng)價(jià)方式，從而造成在百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)之間必須建立起轉(zhuǎn)換關(guān)系。但百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換關(guān)系一般由教務(wù)管理部門(mén)來(lái)主導(dǎo)制定，且往往缺失了學(xué)生學(xué)習(xí)成效評(píng)價(jià)主體——任課教師的認(rèn)可，由這種工作脫節(jié)造成的績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換關(guān)系的不合理勢(shì)必遭人詬病。此外，由教務(wù)管理部門(mén)制定的制度本身具有普適性和剛性的特點(diǎn)，從而無(wú)法反映每門(mén)課程成績(jī)?cè)u(píng)定的個(gè)性化差異。鑒于課程性質(zhì)、授課內(nèi)容、考核方式，以及任課教師的成績(jī)?cè)u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等一般均會(huì)有所差異，往往造成有的課程成績(jī)普遍偏高，有的課程成績(jī)普遍偏低的現(xiàn)象。而績(jī)點(diǎn)與學(xué)生的切身利益掛鉤，因此，有的學(xué)生將教師的打分高低作為選課、評(píng)教等的重要參考依據(jù)，為了獲得理想的GPA，往往會(huì)在分?jǐn)?shù)計(jì)算和選課上“鉆空子”，高績(jī)點(diǎn)工程被分解為路徑明確、步驟清晰的攻略。如何選課大有文章，“水課”是學(xué)生刷高績(jī)點(diǎn)的利器［10］。這種不正常現(xiàn)象會(huì)干擾甚至沖擊正常的教學(xué)秩序。

解決前述問(wèn)題的表象貌似在于如何實(shí)現(xiàn)百分制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的合理轉(zhuǎn)換，究其根源則在于教師如何對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效（績(jī)點(diǎn)）進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，為此，建議采用等級(jí)制方式評(píng)定課程的最終成績(jī)，并在等級(jí)制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)之間建立一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，表5以五等級(jí)制成績(jī)?cè)u(píng)定為例予以說(shuō)明。

如果覺(jué)得表5中五等級(jí)制的評(píng)價(jià)顆粒度過(guò)粗，還可視需要將等級(jí)劃分進(jìn)一步細(xì)化。等級(jí)制的課程成績(jī)?cè)u(píng)定方式在歐美高校應(yīng)用較為普遍，在中國(guó)高校也有應(yīng)用，但一般僅限于實(shí)踐環(huán)節(jié)和考查課的成績(jī)?cè)u(píng)定。等級(jí)制的課程成績(jī)?cè)u(píng)定方式有助于教師對(duì)全體學(xué)生的學(xué)習(xí)成效開(kāi)展相對(duì)合理的宏觀(guān)評(píng)價(jià)，粗粒度的等級(jí)還可避免學(xué)生對(duì)百分制成績(jī)的分分計(jì)較。由于表5中的等級(jí)制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)一一對(duì)應(yīng)，也不存在區(qū)間轉(zhuǎn)換法中“關(guān)鍵分”帶來(lái)的困擾。

若對(duì)課程成績(jī)?cè)u(píng)定的等級(jí)制進(jìn)一步細(xì)化完善（比如對(duì)各等級(jí)的比例進(jìn)行原則性的限定），還可有效改變“將教師打分高低作為選課與否的依據(jù)”“教師通過(guò)打高分換取評(píng)教高分?jǐn)?shù)”等怪象，讓教與學(xué)早日回歸到正常的軌道上。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)課程成績(jī)的評(píng)定采用細(xì)粒度的百分制，對(duì)學(xué)業(yè)水平的評(píng)價(jià)采用粗粒度的績(jī)點(diǎn)制，是當(dāng)前中國(guó)高校普遍施行的制度。筆者對(duì)這兩種制度在成績(jī)與績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真思考，提出建議如下：

（1）若中國(guó)高校能將當(dāng)前五花八門(mén)的績(jī)點(diǎn)制統(tǒng)一為國(guó)際通用的滿(mǎn)績(jī)點(diǎn)為4.0的績(jī)點(diǎn)制，有助于國(guó)際化背景下中國(guó)高校與歐美高校在學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系上的接軌；

（2）若中國(guó)高校能普遍施行課程成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的等級(jí)制，并建立課程等級(jí)制成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，有助于對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，并可推動(dòng)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度的持續(xù)完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 楊有龍，段亞軍，張希穎. 學(xué)生績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)化的統(tǒng)計(jì)分析與算法實(shí)現(xiàn)［J］. 大學(xué)教育， 2020（4）： 41-44.

［2］ 趙婷婷，胡艷婷. 能為與應(yīng)為：從本科生成績(jī)單看績(jī)點(diǎn)制的功能［J］. 大學(xué)教育科學(xué)， 2022（3）： 31-39.

［3］ 劉五駒.“百分制”向“等級(jí)制”變革中的評(píng)價(jià)理念誤區(qū)［J］. 江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2005（6）： 22-23.

［4］ 呂曉芹. 我國(guó)高校學(xué)分績(jī)點(diǎn)制建構(gòu)定位［J］. 高教探索， 2017（6）： 51-55.

［5］ 中華人民共和國(guó)教育部. 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定（2005）［EB /OL］. （2005-03-25）［2024-05-02］. http：//www.moe. gov. cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/200503/t20050325_81846. html.

［6］ 曹文振，王濤利. 中國(guó)“雙一流”大學(xué)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)（GPA）制度調(diào)查與反思——基于內(nèi)容分析法［J］. 高教探索， 2021（4）： 62-71.

［7］ 鄭鷹. 關(guān)于績(jī)點(diǎn)制問(wèn)題的研討［J］. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2002（2）： 211-215.

［8］ 劉強(qiáng). 論高校學(xué)業(yè)考試“分?jǐn)?shù)膨脹”及其應(yīng)對(duì)策略——兼談高校“等級(jí)制”取代“百分制”改革［J］. 高等教育研究學(xué)報(bào)，2016（2）： 86-91.

［9］ 呂曉芹. 學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)認(rèn)同與基本要素［J］. 高教探索， 2019（11）： 27-32.

［10］ 胡艷婷. 平庸的優(yōu)秀：大學(xué)生量化評(píng)價(jià)中“分?jǐn)?shù)至上”現(xiàn)象研究［J］. 中國(guó)青年研究， 2023（12）： 102-111.

（責(zé)任編輯 梁遠(yuǎn)華）

基金項(xiàng)目：江蘇高校“青藍(lán)工程”項(xiàng)目;江蘇省高等教育學(xué)會(huì)評(píng)估委員會(huì)課題;2023年度青海省“昆侖英才·高層次教育教學(xué)人才”名師工作室項(xiàng)目；東南大學(xué)校級(jí)教改項(xiàng)目（2017-020）;東南大學(xué)土木工程學(xué)院教改項(xiàng)目