“雙碳”視角下碳審計評價指標體系的構建

【摘" 要】在國家“雙碳”戰略的指引下，國內對于低碳化發展的研究興致日益高漲。碳審計作為其中的重要組成部分，受到了許多專家學者的關注。碳審計評價指標體系的構建有助于提升碳審計的準確性和可靠性，推動企業碳排放審計的規范化、科學化和可持續化發展。因此，論文將企業作為研究主體，將DSR（驅動—狀態—響應）模型與層次分析法（AHP）相結合作為研究方法，開展碳審計評價指標體系設計。同時，論文從碳排放各方面及相關法律法規入手進行指標選取，構建了碳審計評價指標體系。此外，在定量指標的設定之外，論文還增加了定性指標，從而在一定程度上保證了體系的全面性。

【關鍵詞】碳審計；評價指標體系；DSR模型；AHP方法

【中圖分類號】F239.4；X196" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2024）05-0056-04

1 引言

近年來，隨著人類工業化活動不斷開展，溫室氣體的排放正在逐年增加，引發了全球性的溫室效應，導致全球變暖、土地沙漠化、缺氧、熱帶雨林消失等災害。2015年12月，全世界178個締約方在巴黎氣候大會上通過《巴黎協定》，對2020年后全球應對氣候變化的行動作出了統一安排。2020年9月，國家主席習近平在第七十五屆聯合國大會上宣布，中國力爭2030年前二氧化碳排放達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和目標。

企業作為我國社會經濟發展的重要組成部分，同時也是碳排放的主體部分。在促進我國低碳經濟發展、實現“雙碳”目標的進程中，企業所應實現的減排降碳是必不可少的。碳審計作為碳排放管理工具，在實現碳減排、減少環境破壞、促進生態保護等方面有著不可替代的作用。碳審計涉及的范圍廣泛且復雜，而碳審計評價指標體系可以很好地聚焦關鍵領域，全面衡量和評估與碳排放相關的各個方面。因此，對碳審計評價指標體系進行研究，能為碳審計工作提供可度量的指標，讓碳審計的作用在實踐中得到落實。

2 文獻綜述

國外學者較早開始對碳審計進行研究，除理論研究外，他們也進行了碳審計作用的實證研究。Omer[1]最初提出以碳審計促進降低碳排放，此后對于碳審計在碳減排方面作用的研究開始逐漸增加。Mouchet et al.[2]提出運用信息技術構建一套碳足跡流動工具，以便于碳審計過程中對于碳足跡信息的獲取。Karney et al.[3]指出碳審計在推廣低碳經濟方面的重要作用，低碳經濟的興起離不開碳審計的發展以及環境變化帶來的技術創新。

在我國，碳審計起步較晚，發展尚未成熟，而前期對碳審計本身及其發展方向的研究居多。陳燕燕和彭蘭香[4]認為，碳審計是一種科學的量化數據手段，通過研究使用者與日常設備運行情況，找出潛在的節能減排措施，從而進一步實施節能改造。王愛國[5]認為，碳審計是借用審計定義的一般邏輯，從審計學視域管理碳排放問題的一種新思路、方法和舉措，并從6個方面給出我國碳審計發展的方向。趙放[6]認為，碳審計實際上是在“低碳經濟”背景下衍生出的新概念，是一種全新的環境規制工具。

隨著低碳經濟發展，我國對于碳審計的研究重點開始轉移到實際運用方面。其中，評價指標體系因具有能夠提高碳審計結果準確度及合理性的特性，受到了部分專家學者的關注。陳洋洋和王宗軍[7]采用層次分析法對構建低碳審計評價指標體系進行探討，并對我國30多個省市進行了評價與分析。金密和張亞連[8]以中石化為例構建碳審計評價體系，就如何推進我國化工企業碳審計評價管理進行探討。曹索貝和楊榮美[9]以DSR-AHP模型對甘肅電力行業進行碳審計評價指標體系的構建。

綜上分析，當前國內外學術界對于碳審計評價指標體系的研究呈現出研究內容豐富、研究方法多樣、實踐應用導向的特點。這不僅拓寬了該領域研究的廣度和深度，提高了碳審計評價指標體系的科學性和準確性，還有助于推動碳審計評價指標體系的完善和優化。但目前仍存在一些不足之處。例如，對于碳審計評價指標體系的評價標準和方法尚未形成統一的認識和規范，這同時也限制了該領域研究的進一步發展。

3 碳審計評價指標體系的構建

3.1 碳審計評價指標選取的原則

企業碳審計評價指標選取時，應當遵循嚴謹、客觀的原則，并圍繞評價目標進行定性與定量相結合。文章認為除以上基本原則外，還應當著重遵循以下原則：①重要性與可行性。指標設置必須遵循重要性原則，對于重要的指標不得遺漏或舍棄。②激勵性與約束性。政府政策對企業具有激勵和約束作用，故在指標設置時，可通過激勵性指標和約束性指標來引導企業發展。③前瞻性與獨立性。企業碳審計評價指標保持相對穩定，但大環境卻又在不斷變化，因此在選取評價指標時要求不僅要滿足現階段需求，還應當考慮到未來狀況，保持一定的前瞻性。同時，在綜合考慮選取評價指標時，各指標之間應保持獨立，避免相互之間出現重合或相沖，影響審計結果。

企業碳審計評價指標從當前社會中企業所產生、面臨、應對的各種情況出發，圍繞其低碳化發展展開，以配合國家碳達峰、碳中和的目標。因此，碳審計評價指標還應具有以下作用：①評價作用。即對企業當前低碳化水平進行評價。通過客觀數據反映企業在某一時期低碳化發展水平，以及與社會、經濟、自然環境三大系統之間的相對關系。②警示作用。即當企業在低碳化發展過程中出現不合理現象或違規情況時，指標通過異常取值的形式發出警報。

3.2 DSR模型

DSR模型是由聯合國可持續發展委員會（UNCSD）提出，用于評估和監測環境、資源和社會經濟等復雜系統的框架。驅動力—狀態—響應（DSR）模型分為3類指標，分別是驅動型指標、狀態型指標、響應型指標。驅動型指標反映了通過經濟及社會等活動產生的改變當前環境的“驅動力”；狀態型指標描述了企業在發展過程中所產生問題的狀況，用來反映企業在低碳發展中的狀態；響應型指標即為企業在面對發展過程中產生的一些不良狀態及各種問題所做的反應以及應該采取的措施，實為企業在面對低碳發展過程中所采取的措施[10]。

DSR模型將系統視為一個整體的、動態的過程，在具體應用時能將驅動力與狀態的因果關系、狀態和響應的導向關系進行反映，使其能更加全面地評估系統的狀況與變化，更好地理解系統的結構與功能，幫助預測未來的發展趨勢和潛在的問題。

3.3 碳審計評價指標的選取

文章以DSR模型作為基礎，將碳審計評價指標體系分成3個不同層級：目標層、準則層、指標層。目標層即為對企業進行碳審計評價；準則層按照DSR模型，將其劃分為驅動型指標、狀態型指標、響應型指標；指標層則為具體的細分指標。同時，文章對碳排放與碳減排的各個過程階段進行溯源分析，綜合部分學者的相關看法和研究，結合相關法律法規、國家及地方低碳環保相關政策、國際國內低碳技術相關標準后，對碳審計評價指標體系中具體的指標進行選取。基于上述原則與方法，文章初步篩選出了22個合適的指標，如表1所示。

文章根據初步選取的結果，采用德爾菲法，邀請了環境、會計審計、經濟等領域的12位專家學者，以及3位政府環保部門和2位審計實務界的工作人員對其進行評價。通過對多輪問卷中專家的評價與打分數據進行整合，計算出各個指標的變異系數，并將初步篩選出來的指標進行第二次的篩選與修正。

CVi=？啄i/Ei" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （1）

在式（1）中，平均數Ei用于表示指標的重要程度，標準差？啄i用于表示指標得分的集中程度，而變異系數CVi用于表示指標的離散程度。變異系數CVi值越小，說明該指標的數據越符合統計分析結果的趨勢。經過變異系數的分析比較，政府所頒發相關獎項這一指標變異系數值高于30%，因此被剔除。經過與實際情況相比較，最終確定了21個碳審計評價指標，詳見表2。

4 評價指標體系權重設計

4.1 層次分析法

20世紀70年代，匹茲堡大學薩蒂教授提出了層次分析法（AHP），這是一種定性與定量分析相結合的多準則決策方法。其基本思想是將問題分解成多個層次，每個層次包含著多個因素，通過因素之間重要程度來確定各個因素的權重。AHP法的特點在于，它能夠將復雜問題中的各種因素劃分成相互聯系的有序層次，使之條理化。同時，該方法能夠有效地結合專家意見和分析者的客觀判斷結果。

薩蒂教授提出通過對各相連因素進行兩兩比較的方法，建立起各層級的判斷矩陣。根據構建的判斷矩陣，可以計算出矩陣的最大特征根，然后按列進行歸一化處理并得到相應的特征向量。經過規范化處理后，可得到各個指標的權重值。最后，通過所有層次之間的總排序，歸納所有元素的相對權重并對其進行排序[11]。

4.2 評價指標權重的確定

文章根據DSR模型建立三級層次，并在按照具體指標構造判斷矩陣后，選取和積法進行最大特征根的求解。同時，通過一致性檢驗指標CI=■與隨機一致性比率CR=■對判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗矩陣所得權重是否合理，以減少結果受客體認知原因而產生的偏差，保證權重的客觀合理性。當得出的一致性比率CRlt;0.1時，表示該矩陣在允許的誤差范圍之內，具有較高的一致性。

文章綜合了環境、會計審計、經濟等領域的17位專家學者以及1位政府環保部門和2位審計實務界的工作人員的意見，篩選出15份具體的打分數據，并依照上述方法進行計算，得出企業碳審計指標體系中各指標權重及一致性檢驗結果，詳見表3至表7。

表3一致性檢驗結果：？姿max=3.027，CI=0.013，RI=0.580，CR=0.023lt;0.1，符合要求。

表4一致性檢驗結果：？姿max=5.062，CI=0.015，RI=1.120，CR=0.014lt;0.1，符合要求。

5 定性指標

由于量化的結果難以全面客觀反映各方面的實際情況，評價結果可能存在誤差。為了彌補這一不足，文章采取定量與定性指標相結合的方法。除了對評價指標體系中的定量指標進行分析與評價外，文章還以加強企業對減排降碳的重視并促進其實際行動為目的，設置了兩個正向定性指標與一個負向定性指標。在評價體系最終得分中，這些定性指標將進行加減，具體如下：

①供應鏈上下游節點企業合作減排（正）。企業作為供應鏈中的關鍵節點，積極發揮帶動作用，提升碳減排工作效率及質量。若該企業有進行供應鏈上下游節點企業合作減排，根據實際表現酌情加分1～3分。②低碳宣傳工作及低碳知識普及（正）。企業積極進行低碳知識的宣傳和普及，促進公眾對于低碳知識的了解，增強低碳環保意識，筑牢實現“雙碳”目標的基礎性力量。若該企業有進行低碳宣傳工作及低碳知識普及，跟據實際情況酌情加分1～3分。③重大碳排放污染事件（負）。發生重大碳排放污染事件，致使空氣中二氧化碳含量急劇提升，加劇溫室效應，對當地環境造成嚴重的生態危機。若出現重大碳排放污染事件，將根據污染原因及污染程度酌情扣1～5分。

6 結語

碳審計的最終目標是實現社會、經濟與自然之間的和諧發展。在我國分兩步實現“雙碳”政策的背景下，碳審計與低碳經濟的發展和低碳社會的打造有著緊密的聯系。構建一個完整的碳審計評價體系對于保障碳審計工作正常開展和碳審計結果客觀真實有著重要作用。文章結合DSR-AHP方法，研究并構建了一套基礎的碳審計評價指標體系，以方便企業碳審計工作的開展。然而，目前我國在碳審計和碳審計評價指標體系等方面的理論研究成果日益豐富，但實證工作和實踐應用卻相對匱乏。文章在所構建碳審計評價指標體系的基礎上，認為可以從完善碳審計相關法律法規及標準、提高政府對碳審計評價指標體系的重視程度以及推進企業內部低碳化管理及社會責任的承擔等方面進行跟進，促進理論研究向實務工作轉化。

【參考文獻】

【1】Omer A M.Renewable building energy systems and passive human comfort solutions[J].Renewable and sustainable energy reviews，2008，251（2）：114-134.

【2】Mouchet，Neil Urquhart，Rob Kemmer.Techniques for Auditing the ICT Carbon Footprint of an Organisation[J].International Journal of Green Clement Computing（IJGC），2014（1）：5.

【3】Karney D H，Humphreys B R.Potential state-level carbon revenue under the clean power plan[J].Contemporary economic policy，2018，36（1）：149-166.

【4】陳燕燕，彭蘭香.我國碳審計存在的問題及對策思考[J].財會月刊，2010（27）：71-73.

【5】王愛國.國外的碳審計及其對我國的啟示[J].審計研究，2012（05）：36-41.

【6】趙放.關于我國碳審計問題的對策性思考[J].審計研究，2014（04）：54-57.

【7】陳洋洋，王宗軍.基于層次分析法下低碳審計評價指標體系初探[J].審計研究，2016（06）：64-71.

【8】金密，張亞連.化工企業碳審計評價指標體系構建——以中石化為例[J].財會月刊，2018（21）：103-110.

【9】曹索貝，楊榮美.“雙碳”目標下構建甘肅電力行業碳審計評價指標體系——基于DSR-AHP模型分析[J].隴東學院學報，2022，33（05）：34-39.

【10】王愛華，李雙雙.企業低碳審計DRS模型評價指標體系構建[J].審計與經濟研究，2016，31（02）：42-51.

【11】唐洋.我國水污染治理績效審計評價體系構建與應用研究[D].武漢：中南財經政法大學，2018.