財稅政策對互聯網醫療企業績效影響

【摘" 要】互聯網醫療是互聯網在醫療領域新應用，是守護人民健康、建設健康中國的根本保障，互聯網醫療產業鏈上游企業是維系產業進步的核心動力，政府出臺一系列財稅政策扶持互聯網醫療產業發展。為研究財稅政策對互聯網醫療企業績效的影響，論文以2013-2021年233家互聯網醫療上市公司為樣本，構建固定效應模型實證分析財稅政策與企業績效關系，并采用逐步回歸法考察資本密集度在財稅政策與互聯網醫療上游企業關系間的作用。研究發現：財政補貼對企業績效具有激勵作用，稅收優惠對企業績效具有抑制作用，資本密集度在財政補貼與企業績效間起中介作用。

【關鍵詞】財稅政策；企業績效；資本密集度

【中圖分類號】F812.42；F275" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2024）05-0078-04

1 引言

互聯網醫療代表醫療行業未來發展新方向，是建設健康中國的根本保障。黨的十九屆五中全會審議通過《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》，明確提出要“推廣遠程醫療”“提升產業鏈供應鏈現代化水平”“全面推進健康中國建設”，揭示了“互聯網+醫療”發展新業態的重要戰略部署。為加速互聯網醫療發展，推動傳統醫療企業轉型升級，政府出臺一系列財稅政策于宏觀層面上調節互聯網醫療產業市場經濟，激發企業發展源動力，提高互聯網醫療產業價值，提升企業績效。互聯網醫療上游企業既是該產業高質量發展、數字化轉型的重要“推手”，又是互聯網醫療產業結構轉型升級的關鍵組成部分，財稅政策的實施為互聯網醫療企業的發展提供了有利的外部環境，政策資源運用于企業各經營環節，對企業科研投入、資本結構、資本密集度等產生積極影響，最終影響企業績效。研究財政補貼、稅收優惠對互聯網醫療企業績效的影響效果對政策制定與企業發展具有一定的理論價值與現實意義。

2 理論分析與研究假設

2.1 財稅政策與企業績效

財政補貼與稅收優惠是財稅政策的具體實施方式，是政府扶持“互聯網+醫療”產業發展的具體政策措施，但財政補貼、稅收優惠影響企業的作用機制存在差異，進而帶來差異性激勵效應[1]。

首先，財政補貼作為一項事前激勵，兼具導向性與無償性，直觀上，能夠增加企業營業外收入，拓寬企業研發資源，降低企業試錯風險，在賬面上，會對企業的盈利性產生“直補效應”，讓企業能夠有足夠的資金用于經營、建設；其次，財政補貼具有前瞻性，筑牢了企業運行的經濟保障，對企業發展具有指定性與引導性；最后，信號傳遞理論認為，財政補貼能對企業產生政府“認證效應”，能夠增強企業的聲譽與核心競爭力，強化投資者正面信息反饋，表現出對市場價格增長預期的自信，趨利動機下增加對企業的投資，提升企業市場價值[2]，為企業籌融資活動提供間接支持。互聯網醫療企業在獲得政府財政補貼后，能夠將該部分資金用于研發創新、資本運作、運營發展等環節，并充分發揮政府“認證”效應，無形之中為互聯網醫療上游企業吸引更多的資本，獲得更廣泛的市場，促使互聯網醫療企業可以將更多財富、資源用于企業發展，企業各項能力不斷攀升，最終促進企業績效的提高。

稅收優惠作為一項事后激勵措施，兼具公平性與普惠性，能夠通過事后返還的方式為企業帶來更多資金流，緩解企業資金壓力，為企業下一發展階段打牢基礎。但鑒于我國互聯網醫療行業起步較晚，政府針對互聯網醫療產業出臺的政策多從宏觀角度出發，缺乏針對性與實踐性[3]，稅收優惠政策宏觀性突出，未能針對互聯網醫療企業制定異質性稅收政策，微觀層面上不契合現階段互聯網醫療企業發展實際情況，因此，稅收優惠對互聯網醫療企業績效可能存在抑制效應。基于此，本文提出如下假設。

H1：財政補貼對互聯網醫療上游企業績效起顯著激勵作用；

H2：稅收優惠對互聯網醫療上游企業績效存在抑制作用。

2.2 資本密集度的中介作用

企業資本密集度是衡量企業總資產獲取收入的能力，較高的資本密集度說明企業每獲取一單位收入需要消耗更多資產，象征著企業存在較高經營風險，不利于企業績效提高。而財政補貼通過給予企業資金保障，能夠有效降低企業經營風險，提高企業價值，加強資產流動性，使企業資產能夠更有效服務于各經營環節，提升財富創造水平，提高資產回報能力，緩解企業資產獲利難等問題，降低企業資本密集度，從而提升企業績效；而企業收到的稅收優惠往往用于企業下一階段的發展，稅收優惠效益存在滯后性，對本年度企業資產獲利能力的改善表現出一定局限性，因此，稅收優惠不能對本年度企業資本密集度的改善發揮作用，進而資本密集度在稅收優惠與企業績效間不存在中介作用。基于此，本文提出以下假設。

H3：資本密集度在財政補貼與企業績效間發揮中介作用；

H4：資本密集度在稅收優惠與企業績效間不存在中介作用。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數據來源

本文參考證監會“2012版行業分類”并查閱相關資料，以2013-2021年我國互聯網醫療上市公司為樣本，并作出如下數據處理：①剔除數據缺失企業；②剔除ST企業；③對連續型變量進行前后1%分位縮尾處理，最終得到233家互聯網醫療產業上游上市公司的2 097個平衡面板數據。樣本數據來源于萬得數據庫與國泰安數據庫，數據處理軟件為stata15.0。

3.2 變量選取

被解釋變量：總資產收益率衡量企業績效。該指標反應了企業利用資金創造收益的能力，具有易得性、綜合性與普適性。

解釋變量：財政補貼與稅收優惠。本文參考柳光強[4]、何廣文等[5]學者的做法，采用政府補助的自然對數衡量財政補貼，該衡量方式能夠有效避免數據右偏對研究的影響；以企業現金流量表中收到的稅收返還占應交稅費與稅金及附加總和的比值衡量稅收優惠。

控制變量：結合現有研究，基于數據可得性，本文選取以下控制變量，如資產負債率、企業規模、公司年限、股權集中度、股權性質、公司發展能力。

中介變量：資本密集度（Cap），反應企業每獲得一單位營業收入需要付出的資產數額，以企業總資產與營業收入的比值衡量。變量及定義如表1所示。

3.3 模型設定

為驗證H1與H2，本文構建雙向固定效應模型，模型構建如下：

ROAi，t=α0+β0Sasseti，t+δ0Controli，t+μi+μt+ε" " （1）

ROAi，t=α1+γ0Taxpi，t+δ1Controli，t+μi+μt+ε" " " " （2）

ROAi，t=α2+β1Sasseti，t+γ1Taxpi，t+δ2Controli，t+μi+μt+ε" "（3）

其中，α0、α1、α2為常數項，β0、β1為財政補貼系數，γ0、γ1為稅收優惠系數，δ0、δ1、δ2為控制變量Controli，t系數，μi表示行業固定效應、μt表示時間固定效應，ε表示隨機誤差。

為驗證H3與H4，本文參考溫忠麟等[6]設計的程序，采用逐步回歸法在模型（3）基礎上建立模型（4）、模型（5）：

Capi，t=α3+β2Sasseti，t+γ2Taxpi，t+δ3Controli，t+μi+μt+ε" " （4）

ROAi，t=α4+β3Sasseti，t+γ3Taxpi，t+η0Capi，t +δ4Controli，t+μi+μt+ε（5）

4 實證分析

4.1 描述性統計

變量描述性統計結果如表2所示。

如表2所示，互聯網醫療企業總資產利潤率（ROA）最大值為0.382，最小值為-0.146，標準差為0.082，說明互聯網醫療企業績效離散程度較大，績效水平呈現出較大差異；財政補貼（Sasset）最大值為0.032，最小值為0，說明互聯網醫療企業獲得的財政補貼存在一定差異性。稅收優惠（Taxp）最大值為4.908，最小值為0，說明企業獲得的稅收優惠存在較大差距；資本集中度（Cap）最大值為7.545，最小值為0.475，各企業資本密集度并不集中，資產賺取收益的能力存在一定差異。

4.2 相關性分析

變量之間的相關系數見表3，其中，財政補貼（Sasset）與企業績效（ROA）間相關系數為0.184，在1%水平下顯著，初步驗證了財政補貼有利于提升企業績效這一假設，稅收優惠（Taxp）與企業績效（ROA）相關系數為-0.124，在1%水平下顯著為負，初步說明稅收優惠對企業績效具有抑制作用。其余各變量均與ROA存在一定相關關系，且各變量之間相關系數絕對值均小于0.5，說明變量之間不存在多重共線性。

4.3 回歸結果

模型（1）～模型（5）的回歸結果如表4所示。列（1）至列（3）顯示了模型（1）至（3）的回歸結果，列（1）與列（3）顯示財政補貼回歸系數分別為1.228與1.162，且均在1%水平下顯著，說明政府財政補貼對互聯網醫療企業績效具有顯著激勵作用，驗證了H1；列（2）、列（3）回歸結果顯示稅收優惠對企業績效的影響在1%的水平下顯著為負，回歸系數為-0.014，說明稅收優惠對互聯網醫療企業績效存在抑制作用，驗證了H2。

表4列（3）至列（5）為逐步回歸法回歸結果，列（4）結果顯示，財政補貼回歸系數為-12.09，在1%水平下顯著，說明財政補貼能夠顯著降低企業資本密集度，列（5）結果表明，資本密集度回歸系數為-0.028，在1%水平下顯著，說明企業資本密集度越高，越不利于企業績效的提高。資本密集度在財政補貼與互聯網醫療企業績效間發揮中介作用，既財政補貼能夠通過降低企業資本密集度，進而對企業績效起激勵作用，H3得到驗證。列（4）結果顯示稅收優惠回歸系數不顯著，說明稅收優惠不能通過影響企業資本密集度進而影響企業績效，H4得到驗證。

5 結論

本文以證監會“2012版行業分類”為依據，整理并選取了233家互聯網醫療上市公司2013-2021年的平衡面板數據為樣本，研究發現財政補貼對企業績效具有顯著激勵作用，稅收優惠對企業績效存在抑制作用，資本密集度在財政補貼與企業績效間發揮中介作用。

基于以上結論，本文提出以下建議：

第一，政府應根據產業鏈定位“分層”制定政策。處于互聯網醫療產業鏈不同戰略定位的企業具有不同運行邏輯與經營模式，政府根據其產業定位有針對性制定稅收優惠政策是政策效益最大化的根本條件。

第二，互聯網醫療行業實施“雙環”戰略。宏觀層面，互聯網醫療產業應不斷探索，完善產業鏈運行邏輯，重視自身“產業生態閉環”建設，同時，互聯網醫療上游企業也應實現“企業生態閉環”，在服務、技術、產品等多方面進行創新，促進企業價值鏈多元化，合理利用財政補貼與稅收優惠帶來的資源便利，提高企業核心競爭力。

第三，政府應當與企業加強交流，對國有企業加以引導，敦促企業高效、合理利用政策資源，發揮政策效益。

第四，政府可根據企業資本密集度狀況，針對性給予財稅補助，給予資本密集度高的企業更多補貼，幫助其提高資產盈利效率，促進互聯網醫療產業整體發展，推動健康中國建設。

【參考文獻】

【1】柳光強，楊芷晴，曹普橋.產業發展視角下稅收優惠與財政補貼激勵效果比較研究——基于信息技術、新能源產業上市公司經營業績的面板數據分析[J].財貿經濟，2015（08）：38-47.

【2】唐瑋，崔也光.政府控制、創新投入與公司價值——基于投資者信心的中介效應分析[J].財貿研究，2017，28（06）：101-110.

【3】葛鵬楠，趙雨，韓彩欣.互聯網醫療政策的執行問題和對策——基于史密斯模型的分析[J].衛生經濟研究，2021，38（01）：17-21.

【4】柳光強.稅收優惠、財政補貼政策的激勵效應分析——基于信息不對稱理論視角的實證研究[J].管理世界，2016（10）：62-71.

【5】何廣文，李倩.財稅扶持與村鎮銀行績效：“發展論”還是“依賴論”？——來自全國1177家村鎮銀行面板數據的證據[J].華南師范大學學報（社會科學版），2021（02）：5-18+205.

【6】溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（05）：731-745.