數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界助推治理現(xiàn)代化進程：根源、相關(guān)性與途徑

摘 要：在數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界有著深刻的內(nèi)涵，具有普遍性、必然性、現(xiàn)實性和發(fā)展性的特征。調(diào)適政府邊界對推進治理現(xiàn)代化進程具有明顯影響，這種影響源于：數(shù)字治理不同階段對政府邊界及治理能力、水平的需求不同；調(diào)適政府邊界有助于提升治理現(xiàn)代化水平。數(shù)字治理“浪潮”中針對現(xiàn)實需求準確地調(diào)適政府邊界從而顯著推進治理的現(xiàn)代化進程具有明顯的可能性。實現(xiàn)這一目標的途徑是：治理主體準確確定政府邊界的范圍；分項完成不同階段的治理任務(wù)；革新治理理念并強化多元主體參與數(shù)字治理的能力。

關(guān)鍵詞：數(shù)字治理“浪潮”；政府邊界；治理現(xiàn)代化

當前，我國正在全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，從當前的時代背景來看，這一現(xiàn)代化身處于數(shù)字時代，在數(shù)字時代推進治理現(xiàn)代化進程，最重要的舉措是提升數(shù)字治理水平，諸多國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位的領(lǐng)導者在這一過程中面臨持續(xù)調(diào)適政府邊界這一任務(wù)：在數(shù)字治理初期，需要政府有效地制定、構(gòu)建或?qū)嵤┲T多法律、制度和政策等，需要強化政府的作用以此來有效培育實力較弱的其他治理主體，因此必須維持甚至擴張政府的邊界；數(shù)字治理推進到一定階段之后需要加強多元參與，政府需要收縮邊界為實力較強的其他治理主體“騰出空間”。

目前，僅有少量研究成果與數(shù)字治理中的政府邊界相關(guān)，如：數(shù)字治理理論代表人物帕卻克·鄧利維（Patrick Dunleavy）指出隨著數(shù)字治理進程的深化，政府邊界會逐漸收縮[1]?？频侠騺啠ˋ Cordella）重新評估官僚機構(gòu)在供給數(shù)字公共服務(wù)方面的作用，指出政府是數(shù)字公共服務(wù)的重要供給主體，其作用必須維持甚至強化[2]?？梢娺@兩位研究者展開相關(guān)研究后得出的結(jié)論完全相反：前者認為數(shù)字治理過程中強政府有必要逐漸變更為弱政府，后者認為數(shù)字治理過程中強政府必須是一種長期存在。除這兩位研究者的觀點之外，安提若括（AV Anttiroiko）等在《數(shù)字政府百科全書》中指出：政府部門和公益部門通過使用新興技術(shù)實現(xiàn)更有效的政府治理過程中，面臨協(xié)同效能較差、政府強度過高等問題[3]。王少泉運用其構(gòu)建的非均衡治理理論分析數(shù)字時代政府邊界的倒U型演變[4]。上述研究均具有一定價值，但并未將政府調(diào)適邊界置于數(shù)字治理“浪潮”中展開研究，也未分析政府調(diào)適邊界與治理現(xiàn)代化的相關(guān)性，以及政府如何借助調(diào)整邊界助推治理現(xiàn)代化進程。從與世界各國的對比來看，當前我國已經(jīng)率先催生數(shù)字治理“第三波浪潮”，這一“浪潮”重視執(zhí)政黨的領(lǐng)導、治理戰(zhàn)略的漸進、各主體針對治理需求變化不斷調(diào)整邊界、控制非均衡程度等，加快了我國的治理現(xiàn)代化進程。在未來，身處數(shù)字治理“第三波浪潮”中的政府針對治理需求變化不斷調(diào)整邊界，能夠有力助推我國的治理現(xiàn)代化進程。

一、數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界的內(nèi)涵與特征

（一）數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界：內(nèi)涵

廣義上的數(shù)字治理過程包括電子政務(wù)階段和數(shù)字治理階段，英國學者鄧利維認為：電子政務(wù)階段始于1985年，可以視為數(shù)字治理“浪潮”的先聲；2002年，電子政務(wù)演變?yōu)閿?shù)字治理的“第一波浪潮”?！暗谝徊ɡ顺薄本哂忻黠@的“反新公共管理”色彩，其主要關(guān)注：第一，重新整合。在政府的主導下推進逆民營化運動，實現(xiàn)“再政府化”。第二，以需求為基礎(chǔ)的整體主義。借助信息技術(shù)創(chuàng)建一站式流程，針對客戶需求提供端到端的服務(wù)。第三，數(shù)字化。采用集中式在線采購、新形式自動化技術(shù)及零觸摸技術(shù)提升治理效能[1]。

“第一波浪潮”在2010年演變?yōu)橹攸c關(guān)注以下方面的“第二波浪潮”：借助社會網(wǎng)絡(luò)、云計算、應(yīng)用程序等將工業(yè)社會推向網(wǎng)絡(luò)文明?！暗诙ɡ顺薄钡闹饕獌?nèi)容是：國家機構(gòu)內(nèi)部的組織和預算因素（重返社會）；公共服務(wù)中的公民和客戶導向因素（整體論）；技術(shù)驅(qū)動因素（數(shù)字化）[1]。

2017年，我國率先在數(shù)字治理過程中催生數(shù)字治理“第三波浪潮”，此次“浪潮”關(guān)注：在執(zhí)政黨、領(lǐng)導人的正確領(lǐng)導下，有效優(yōu)化金字塔型治理結(jié)構(gòu)、整合多元主客體的力量，堅持并根據(jù)現(xiàn)實變化穩(wěn)步優(yōu)化數(shù)字治理戰(zhàn)略，在實體空間和虛擬空間中兼顧技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動與制度變革驅(qū)動，因需制宜地實施烈度適中的非均衡政策，將數(shù)字治理領(lǐng)域的非均衡程度控制在適度范圍內(nèi)，防范或打破數(shù)字治理領(lǐng)域的“低水平鎖定”狀態(tài)，有效提升治理水平，惠及最廣大群體[5]。政府邊界在數(shù)字治理“浪潮”演進過程中不斷變化，如圖1所示：

如圖1所示，數(shù)字治理過程中調(diào)適政府邊界的過程如下：第一階段，電子政務(wù)的出現(xiàn)意味著新一輪現(xiàn)代化進程的全面開啟，但這一時期與虛擬空間治理相關(guān)的法律、制度及政策等尚不完善；在虛擬空間中展開治理時面臨很多實體空間中不存在的問題；公益部門、私營部門及公民等主體參與電子政務(wù)的能力不足。出于解決這些問題、促使領(lǐng)導干部在工作過程中有效履行職能、規(guī)避陷阱的考慮，政府傾向于實施一些舉措：強化在虛擬空間治理過程中的作用；強化整合程度，提升電子政務(wù)水平；加強政府信息化建設(shè)，規(guī)范虛擬空間管理行為，提升治理效能。由此使數(shù)字治理過程中的政府邊界有所擴張、政府作用隨之強化。

第二階段，電子政務(wù)于21世紀初開始向數(shù)字治理演進，諸多國家有效提升了數(shù)字治理水平，基于此助推現(xiàn)代化進程。政府在實體空間中的邊界短時間內(nèi)通常不會顯著變化，但是與虛擬空間治理相關(guān)的法律、制度及政策等逐步完善，公益部門、私營部門及公民等主體在虛擬空間中參與治理的能力日益強化，受這些情況影響，在一些國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位展開數(shù)字治理過程中，對公平的關(guān)注度明顯提升，在政府主導下，數(shù)字治理的系統(tǒng)性、權(quán)變性有所增強，并且開始注意降低非均衡程度對治理體系形成的“突破力”[6]，虛擬空間中政府邊界擴張態(tài)勢逐漸消失，政府的作用不再繼續(xù)增強，并由此開始轉(zhuǎn)向收縮政府邊界的階段。

基于對數(shù)字治理兩個階段的分析，可以對數(shù)字治理中調(diào)適政府邊界做出界定：為了切實滿足數(shù)字治理需求，政府在數(shù)字治理初期有效維持甚至擴張邊界，在數(shù)字治理推進到一定階段之后針對不同空間、不同領(lǐng)域、不同時間點的現(xiàn)實需求維持、擴張或收縮政府邊界。即：數(shù)字治理過程中必須因需制宜地調(diào)適政府邊界——針對現(xiàn)實需求，在存在擴張需求的空間、領(lǐng)域和時間點擴張政府邊界，在存在收縮需求的空間、領(lǐng)域和時間點收縮政府邊界，而非如已有研究那樣認為數(shù)字治理過程中政府應(yīng)該單一地逐漸擴張邊界或收縮邊界。具體而言，在數(shù)字治理初級階段，收縮政府邊界是一種宏觀態(tài)勢，但政府邊界并非在所有空間、領(lǐng)域和時間點都呈現(xiàn)收縮態(tài)勢，而是應(yīng)該秉持因需制宜原則，在某些空間、領(lǐng)域和時間點需要適度擴張政府邊界；在數(shù)字治理水平較高的階段，更應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實需求確定收縮還是擴張政府邊界，切實做到因需制宜。

（二）數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界：特征

數(shù)字治理“浪潮”演進過程中調(diào)適政府邊界呈現(xiàn)出的特征主要有：第一，普遍性與必然性。數(shù)字治理“浪潮”演進過程中，任何國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位的領(lǐng)導者都必須根據(jù)現(xiàn)實情況的變化不斷調(diào)適政府邊界，表明這一任務(wù)并非某一國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位的特有情況，而是具有普遍性。任何國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位的領(lǐng)導者在評估自身發(fā)展狀況和所處的外部環(huán)境時，都需要考慮人們社會生活的網(wǎng)絡(luò)化趨勢和通信工具的普及應(yīng)用，社會結(jié)構(gòu)和人際互動模式呈現(xiàn)出新的特點，各種信息交換和信息傳播成為新的社會驅(qū)動力，對于政府邊界的調(diào)適就一定具有普遍性。任何國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位的領(lǐng)導者都需要置身于瞬息萬變的數(shù)字決策環(huán)境中，社會生活的高頻互動和人們對政府服務(wù)的智能化需求都要求政府在管理公共事務(wù)和提供公共服務(wù)時更加開放和精準，從而使得調(diào)適政府邊界成為一個普遍存在的動態(tài)過程，政府需要具備數(shù)字化理念和數(shù)字化思維，有效利用數(shù)字化工具和數(shù)字化資源，為公民提供優(yōu)質(zhì)的政府服務(wù)，從而增強公民滿意度。另一方面，不同國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位在數(shù)字治理“浪潮”演進過程中的發(fā)展水平存在差距，呈現(xiàn)出非均衡狀態(tài)[7]，但無論非均衡程度如何，這些國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位的領(lǐng)導者在數(shù)字治理過程中都必須根據(jù)現(xiàn)實情況的變化不斷調(diào)適政府邊界，表明這一任務(wù)具有必然性。電子政務(wù)階段要將政府等主體的管理活動和各項服務(wù)職能在網(wǎng)絡(luò)上完成，這并非僅僅是將政務(wù)系統(tǒng)簡單地搬至網(wǎng)上，而是需要對具體的工作流程進行優(yōu)化，對政府業(yè)務(wù)流程進行再造，這是一項長期而艱巨的任務(wù)，繼而需要領(lǐng)導者對政府行為有所約束，從而才能實現(xiàn)對政府邊界的約束。而在數(shù)字治理階段，虛擬空間的治理更加強調(diào)治理過程的數(shù)據(jù)融通和為公民提供數(shù)字服務(wù)，借助數(shù)字化方式更好地增強與私營部門和公民的互動，使數(shù)字技術(shù)更好地嵌入虛擬空間治理，從而有效重塑虛擬空間治理結(jié)構(gòu)。值得注意的是：數(shù)字技術(shù)在提供便捷的同時，也可能在應(yīng)用數(shù)字技術(shù)過程中帶來各種潛在風險，這就需要在立法、監(jiān)督等方面不斷助推調(diào)適政府邊界以有效應(yīng)對風險，可見持續(xù)調(diào)適政府邊界是數(shù)字治理過程中的必然狀態(tài)。

第二，現(xiàn)實性與發(fā)展性。政府調(diào)適政府邊界這一任務(wù)存在于數(shù)字治理“浪潮”的演進過程中，這一任務(wù)由諸多情況共同催生；推進數(shù)字治理進程會對這一任務(wù)產(chǎn)生影響，催生這一任務(wù)的變化；當數(shù)字治理進程推進到一定階段后，在多元主體的合力作用下，這一任務(wù)的目標會逐漸得以實現(xiàn)。在數(shù)字治理過程中，政府邊界需要不斷地進行調(diào)適，是一個持續(xù)不斷的動態(tài)過程，既包括政府職能邊界的不斷調(diào)適，也包括政府職責邊界和職權(quán)邊界的不斷調(diào)適。然而在數(shù)字治理“浪潮”的演進過程中，政府需要不斷地整合和重構(gòu)各種內(nèi)外資源，密切關(guān)注各種數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，將數(shù)字技術(shù)切實運用于各種公共事務(wù)的處理尤其是公共產(chǎn)品的供給過程中，創(chuàng)新公共服務(wù)的供給方式和服務(wù)內(nèi)容，滿足公民的多元治理需求，從而通過數(shù)字技術(shù)賦能提高治理效能。由此可見：數(shù)字治理“浪潮”演進過程中“領(lǐng)導者根據(jù)現(xiàn)實情況的變化不斷調(diào)適政府邊界”這一任務(wù)并非一種虛擬的存在，而是存在于現(xiàn)實空間中、由諸多情況共同催生、受諸多情況影響的，因而具有明顯的現(xiàn)實性與發(fā)展性。

二、數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界助推治理現(xiàn)代化進程：根源與相關(guān)性

（一）根源：數(shù)字治理“浪潮”不同階段對政府邊界的需求不同

數(shù)字治理“浪潮”的先聲及“第一波浪潮”期間，治理現(xiàn)代化程度相對較低，政府需要制定并有效運行或?qū)嵤┓?、制度和政策等，廣泛提供基本公共服務(wù)，即需要擴張政府邊界。這一情況具體表現(xiàn)于治理現(xiàn)代化過程中：制定和完善數(shù)字治理相關(guān)法律、制度和政策等的過程中，需要政府扮演強勢主導者角色；在面對電子政務(wù)向數(shù)字治理演進催生不穩(wěn)定現(xiàn)象的情況下，政府需要扮演“穩(wěn)定器”角色；在數(shù)字治理的諸多主體尚未發(fā)育成熟的情況下，政府需要繼續(xù)擔任強勢領(lǐng)導者角色，多元主體以明顯的非均衡狀態(tài)保障治理朝向正確方向發(fā)展。

數(shù)字治理“第二波浪潮”和“第三波浪潮”期間，治理現(xiàn)代化水平逐漸提高，政府需要逐漸收縮邊界，這一需求主要源于：數(shù)字治理過程中治理主體各具優(yōu)勢，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補，不需要政府繼續(xù)扮演強勢角色；多元主體的參與有助于提升數(shù)字治理效能；多元主體參與有助于緩解政府的財政壓力。在這一階段，政府、社會組織和企業(yè)等數(shù)字治理主體需要更加關(guān)注公民對數(shù)字公共服務(wù)的評價和體驗，關(guān)注的焦點應(yīng)該是在數(shù)字治理過程中創(chuàng)造和增加公共價值，政府收縮邊界過程中應(yīng)該關(guān)注公民需求尤其是關(guān)注公平和公眾的滿意度。公民的治理需求具有異質(zhì)性、多變性、沖突性等特質(zhì)，政府履行職能過程中必須能夠從宏觀上加以把握，針對主要治理需求及時、準確地調(diào)適政府邊界，以切實回應(yīng)公民需求，高效且及時地提供精準化、個性化的公共服務(wù)。面對這些任務(wù)，政府中的人員不能繼續(xù)秉持“構(gòu)建強政府”這一理念，而需要根據(jù)現(xiàn)實情況的變化及時調(diào)適政府邊界，促使政府能夠在基于數(shù)字治理推進現(xiàn)代化進程時有效履行職能、規(guī)避陷阱。

（二）數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界能夠助推治理現(xiàn)代化進程

第一，從時間維度來看：數(shù)字治理“浪潮”的先聲及“第一波浪潮”期間，治理現(xiàn)代化水平相對較低，在其他主體尚未發(fā)展成熟的情況下，政府需要制定并維護法律、制度和政策等的有效運行及實施，因而必須在數(shù)字治理過程中維持甚至擴張邊界，由此保障政府能夠在數(shù)字治理過程中有效履行職能，有力助推現(xiàn)代化進程。維持或擴張邊界是一個不斷試錯和調(diào)適的過程，數(shù)字治理“浪潮”的先聲及“第一波浪潮”期間，政府需要進一步提升溝通效能，有效利用數(shù)字技術(shù)構(gòu)建新的工作模式，充分開發(fā)利用數(shù)據(jù)資源，從而不斷提升決策的科學性，在協(xié)同聯(lián)動和資源整合的過程中有效履行數(shù)字治理職能，助推治理現(xiàn)代化進程。

數(shù)字治理是數(shù)字時代治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，從長遠來看，數(shù)字治理是一種多元主體共同參與的治理，隨著數(shù)字治理“浪潮”的持續(xù)演進，政府必須逐漸收縮邊界，降低不同治理主體之間的非均衡程度，使政府能夠在數(shù)字治理過程中借助多元主體的合力有效履行職能、推進治理現(xiàn)代化進程。治理現(xiàn)代化過程中不斷推進數(shù)字治理進程本質(zhì)上在助推政府治理方式不斷變革，尤其是能夠促使全能政府逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚谑湛s邊界的同時也要扮演好有為政府的角色，依托新的技術(shù)手段更好地為公民提供公共服務(wù)，同時也要有效發(fā)揮其他治理主體的作用，實現(xiàn)多元治理主體的權(quán)、責、利的合理配置，收縮政府邊界的過程中有效轉(zhuǎn)變政府職能，與多元主體有效互動、共同協(xié)作，鼓勵社會力量參與治理，由政府主導轉(zhuǎn)向協(xié)同共治，從而有力助推治理現(xiàn)代化進程。由此可以看出：政府在數(shù)字治理初期和數(shù)字治理得到一定發(fā)展后調(diào)適邊界的舉措完全相反，政府履行職能的具體方式、舉措等存在明顯差異，“政府有效履行職能”這一需求要求政府在治理現(xiàn)代化過程中及時、準確地調(diào)適邊界。

第二，從空間維度來看，在實體空間中：首先，基于數(shù)字治理推進治理現(xiàn)代化過程中，政府在某些領(lǐng)域需要滿足的治理需求明顯不同。如在市場監(jiān)管這一領(lǐng)域，數(shù)字治理其他主體實力相對較弱，政府必須強化在這一領(lǐng)域的作用；同一時期，在環(huán)境保護這一領(lǐng)域，數(shù)字治理其他主體實力并不弱小，政府需要逐步收縮邊界，這兩種相反的需求出現(xiàn)于數(shù)字治理的不同領(lǐng)域中，意味著治理現(xiàn)代化過程中的政府必須在不同領(lǐng)域?qū)嵤┎煌恼{(diào)適政府邊界舉措，也意味著政府必須針對不同的情況制定并實施不同的政策才能夠有效履行職能。其次，治理現(xiàn)代化過程中，數(shù)字治理的某個具體領(lǐng)域（如養(yǎng)老或生態(tài)治理等領(lǐng)域）里，不同治理主體甚至同一類治理主體的實力強弱存在差距，因此政府需要強化作用以培育實力較弱的其他治理主體，與此同時，政府需要收縮邊界為實力較強的其他治理主體“騰出空間”，政府必須在這兩種完全相反的治理需求之間實現(xiàn)相對均衡，由此才能夠在數(shù)字治理過程中有效履職。再次，治理現(xiàn)代化過程中，當大量地方或領(lǐng)域的多元主體已經(jīng)較為有效地參與數(shù)字治理時，在某些地方或領(lǐng)域，政府之外多元主體實力較弱、難以有效參與數(shù)字治理。這種情況下：政府如果選擇維持甚至擴張邊界，會與宏觀趨勢相悖，政府也就難以在數(shù)字治理過程中有效履職；政府如果選擇收縮邊界、吸納當?shù)仄渌卫碇黧w參與數(shù)字治理，這一選擇會因為當?shù)仄渌卫碇黧w實力較弱而效果不佳，政府同樣難以在數(shù)字治理過程中有效履職；政府如果選擇收縮邊界、吸納其他地方的治理主體借助網(wǎng)絡(luò)等參與（本地的）數(shù)字治理，這一舉措極有可能被當?shù)氐钠渌卫碇黧w反對，而且這一治理有可能因為難以對其他地方治理主體展開有效監(jiān)控而出現(xiàn)諸多問題?？梢?，政府需要根據(jù)數(shù)字治理實際情況確定調(diào)適邊界的具體舉措，才有希望在數(shù)字治理過程中有效履職，有力推進治理現(xiàn)代化進程。

從實體與虛擬空間的區(qū)別來看：一些國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位進入數(shù)字時代時，在實體空間中，政府之外的其他主體已經(jīng)具備良好的參與數(shù)字治理的能力，政府無須長期保持甚至擴張邊界，這種情況下政府穩(wěn)步收縮邊界，有助于政府有效履行職能、助推治理現(xiàn)代化進程。與實體空間情況不同的是：在虛擬空間中，政府之外的其他主體尚未具備良好的參與數(shù)字治理的能力，需要政府保持甚至擴張邊界，由此才能保障政府有效履職、有力助推治理現(xiàn)代化進程。實體空間與虛擬空間中的需求完全相反，即政府必須在實體與虛擬空間中扮演完全相反的角色、實施相反的政府邊界調(diào)適舉措，這種復雜的情況對數(shù)字治理過程中政府有效履職提出了更高的要求，這就需要政府能夠準確判定不同空間中的真實需求并準確實施數(shù)字治理舉措。

第三，從治理實況看：某些“后發(fā)”國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位在電子政務(wù)階段（數(shù)字治理“浪潮”的先聲）并未獲得充分發(fā)展的情況下就進入數(shù)字治理階段，因而數(shù)字治理過程中政府必須“補電子政務(wù)階段的課”。即必須在政府的領(lǐng)導下制定、構(gòu)建或?qū)嵤┲T多法律、制度和政策等，以推進數(shù)字治理進程，因此必須維持甚至擴張政府的邊界，才能夠保障政府在數(shù)字治理“浪潮”演進過程中切實履行職能。另一方面，數(shù)字治理的成功經(jīng)驗表明：數(shù)字治理“浪潮”演進到一定階段之后，多元治理主體共同參與能夠有效提升數(shù)字治理效能、推進治理現(xiàn)代化進程，受這一成功經(jīng)驗或宏觀態(tài)勢影響，“后發(fā)”國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位試圖借助多元治理主體共同參與來提升數(shù)字治理水平，這就需要政府逐步收縮邊界。這種需求與“補電子政務(wù)階段的課”的需求完全相反，對政府有效履職形成明顯挑戰(zhàn)，政府必須針對具體需求實施有差異的舉措，才能夠在數(shù)字治理過程中有效履職、助推治理現(xiàn)代化進程。

三、數(shù)字治理“浪潮”中調(diào)適政府邊界助推治理現(xiàn)代化進程：可能性與途徑

（一）可能性

近年，諸多國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位在長期的現(xiàn)代化過程中已經(jīng)認識到：在治理現(xiàn)代化過程中，政府邊界不能過度擴張也不能過度收縮，必須在這兩種極端狀態(tài)之間實現(xiàn)動態(tài)的相對均衡。這一情況在學界表現(xiàn)為學術(shù)觀點不再極端化，公共行政理論中工具理性學派積極吸納價值理性學派的一些觀點，價值理性學派也積極吸納工具理性學派的一些觀點，逐漸催生“工具—價值理性譜系”的兩大理論：習近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國的重要思想、數(shù)字時代治理理論[8]。這些基于數(shù)字治理實踐產(chǎn)生的理論對數(shù)字治理“浪潮”演進過程中的實踐展開有效指導，并基于實踐經(jīng)驗不斷完善學術(shù)理論，再進一步指導數(shù)字治理實踐，完美呈現(xiàn)馬克思主義哲學中的“實踐—理論—實踐”觀，能夠助力數(shù)字治理“浪潮”演進過程中去調(diào)適政府邊界，有力助推治理現(xiàn)代化進程。另一方面，諸多國家、地區(qū)、領(lǐng)域和單位的領(lǐng)導者在數(shù)字治理過程中會越來越多地理解“數(shù)字治理“浪潮”演進過程中“針對現(xiàn)實需求調(diào)適政府邊界”的準確內(nèi)涵：數(shù)字治理“浪潮”演進初期，政府需要制定完備的法律法規(guī)、完善相關(guān)制度、優(yōu)化相關(guān)機制，因而必須維持甚至擴張邊界；數(shù)字治理“浪潮”演進到一定階段之后，需要吸納更多主體參與其中，將政府無力提供或難以高效提供的數(shù)字公共服務(wù)交由其他主體供給，政府邊界需要針對現(xiàn)實需求的變化適度收縮。在這一基礎(chǔ)上，不同國家、地區(qū)的政府必將在數(shù)字治理“浪潮”演進過程中根據(jù)現(xiàn)實情況準確地調(diào)適邊界，使政府能夠在數(shù)字治理過程中有效履行職能、助推治理現(xiàn)代化進程[9]。可見，從理論和實踐兩大層面來看，數(shù)字治理“浪潮”演進過程中針對現(xiàn)實需求準確地調(diào)適政府邊界以有力助推治理現(xiàn)代化進程，具有明顯的可能性。

（二）途徑

1.政府準確確定邊界，有效履行職能、助推治理現(xiàn)代化進程。這有賴于各國、各地區(qū)的政府在數(shù)字治理“浪潮”演進過程中不斷嘗試，在借鑒成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，基于實踐經(jīng)驗的總結(jié)逐步探索數(shù)字治理“浪潮”演進過程中政府的最弱范圍和最強范圍，由此確定與數(shù)字治理實際相符的政府邊界范圍。值得注意的是：第一，不同國家、不同地區(qū)、數(shù)字治理“浪潮”演進過程中不同階段的政府邊界范圍會存在差異，切不可要求各國、各地整齊劃一。第二，政府邊界所處范圍并非一成不變，這一范圍會隨著宏觀環(huán)境尤其是數(shù)字治理“浪潮”的推進而不斷變化，政府必須準確判定這一區(qū)域的變化情況并適時調(diào)整政府邊界。第三，政府邊界是否處于適度范圍內(nèi)的判定標準是數(shù)字治理效能高低，如果數(shù)字治理效率極高且最大限度地實現(xiàn)了公平，則表明政府邊界已經(jīng)處于適度范圍內(nèi)。這種情況下，政府最好不再繼續(xù)調(diào)適邊界，否則極易引發(fā)問題。第四，某些情況下，政府邊界處于適度范圍內(nèi)這一目標難以短時間內(nèi)實現(xiàn)，這有賴于政府、社會組織、企業(yè)、公民以及學界等各方的共同努力。

2.分項完成不同階段的治理任務(wù)，降低治理現(xiàn)代化過程中出錯率。首先，須強化政府對法治建設(shè)、制度建設(shè)及政策優(yōu)化的重視程度。政府強度的調(diào)適必須基于相關(guān)法律、法規(guī)、制度及政策展開，因此數(shù)字治理“浪潮”演進過程中須著力強化政府對法治建設(shè)、制度建設(shè)及政策優(yōu)化的重視程度，保障政府能夠在數(shù)字治理過程中有效履行職能、降低出錯率。具體舉措如：政府強化在法治建設(shè)、制度建設(shè)及政策優(yōu)化過程中的統(tǒng)一領(lǐng)導，全面、有序地實施治理舉措；借助宣傳教育促使地方政府領(lǐng)導者明晰分項完成不同階段的治理任務(wù)的重要性，且明晰完成這些任務(wù)并非只是政府的職責。其次，在有效展開法治建設(shè)、制度建設(shè)及政策優(yōu)化的基礎(chǔ)上提升數(shù)字治理客體對數(shù)字治理主體的影響力。這一舉措能夠助推政府降低在數(shù)字治理“浪潮”演進過程中的強度并提升數(shù)字治理效能，具體舉措如：完善數(shù)字治理過程中客體對主體的監(jiān)督機制，使政府部門尤其是領(lǐng)導者不敢因為維護數(shù)字治理過程中的“霸主”地位而“死守”政府邊界。

3.革新治理理念并強化其他治理主體參與數(shù)字治理的能力。此舉能夠降低政府面臨“不同類別或同一類參與主體實力差異明顯”這一問題的可能性，助力數(shù)字治理“浪潮”演進過程中正確調(diào)適政府邊界，使政府能夠有效履職、有力助推治理現(xiàn)代化進程[10]。首先，政府有必要強化多元主體參與數(shù)字治理的理念，基于技術(shù)創(chuàng)新和制度變革助推政府主動收縮邊界。具體舉措如：深化對“如何強化多元主體參與數(shù)字治理的理念”的研究，并在數(shù)字治理“浪潮”演進過程中切實運用研究成果，為政府主動收縮邊界創(chuàng)造理念基礎(chǔ)。其次，有效制定、構(gòu)建和實施與數(shù)字治理相關(guān)的法律、制度及政策等，強化其他治理主體參與數(shù)字治理的能力，使這些主體能夠承接數(shù)字治理“浪潮”演進過程中政府邊界收縮后分離出來的職能，這就需要在政府的領(lǐng)導下有效制定、構(gòu)建和實施與數(shù)字治理相關(guān)的法律、制度及政策等以強化其他治理主體參與數(shù)字治理的能力，具體舉措如：針對現(xiàn)實需求優(yōu)化數(shù)字治理的參與渠道、增加參與方式，并向其他治理主體全面展現(xiàn)這些參與渠道及方式，使多元主體在知曉這些渠道、方式的基礎(chǔ)上強化參與能力；政府在提升數(shù)字治理能力的基礎(chǔ)上引導其他主體強化參與能力，構(gòu)建多元主體有效參與的良好局面。

參考文獻：

[1]王少泉.數(shù)字時代治理理論：背景、內(nèi)容與簡評[J].國外社會科學，2019（2）：96-104.

[2]CORDELLA A，TEMPINI N.E-government and organizational change：Reappraising the role of ICT and bureaucracy in public service delivery[J].Government Information Quarterly，2015，32（3）：279-286.

[3]ANTTIROIKO" AV，M Mlt;H：＼孫僑＼0 學理論210X297＼2024＼1期＼a.tifgt;Lkilt;H：＼孫僑＼0 學理論210X297＼2024＼1期＼a.tifgt;.Encyclopedia of Digital Government[M].IGI Publishing，2006.

[4]王少泉.數(shù)字時代政府邊界的倒U型演變——基于非均衡治理視角[J].新余學院學報，2021（4）：30-37.

[5]王少泉，曹冬英.數(shù)字時代治理第三波浪潮：緣起、理論與前景[J].新余學院學報，2023（2）：33-40.

[6]曹冬英，王少泉.四川省數(shù)字政府治理的問題與優(yōu)化途徑——基于間斷—非均衡治理視角[J].重慶三峽學院學報，2023（1）：50-59.

[7]曹冬英.僵化官僚制阻滯數(shù)字政府治理的成因及活化途徑——基于非均衡治理視角[J].中國治理評論，2023（1）：94-108.

[8]王少泉，李墨洋.習近平的網(wǎng)絡(luò)強國思想研究——基于公共行政理論本土化視角[J].天中學刊，2022（1）：1-5.

[9]曹冬英，王少泉.比較視角下中國式現(xiàn)代化的解析[J].黎明職業(yè)大學學報，2023（1）：3-12.

[10]王少泉，曹冬英.非均衡閉鎖觀視域下的中國式現(xiàn)代化：風險、優(yōu)勢和推進路徑[J].重慶三峽學院學報，2023，39（5）：19-28.

（責任編輯：許廣東）

收稿日期：2023-10-11

基金項目：2019年國家社科基金后期資助項目“數(shù)字政府治理研究”（19FGLB032）成果；2022年度福建省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心項目“從‘數(shù)字福建’到‘數(shù)字中國’的治理變遷研究”（FJ2022XZB026）階段性成果

作者簡介：曹冬英，副教授，博士，從事公共治理、比較政治與比較行政研究；王少泉，副教授，博士，從事公共治理、比較政治與比較行政研究。