《蘭亭序》在清代的影響

摘要：清代《蘭亭序》的研究不乏眾人，但《蘭亭序》于清代的影響卻多分散于具體版本的流傳與考辨，對于書學《蘭亭》這一師晉風尚缺少明確成文論述。基于《蘭亭》在清代流傳這一事實，《蘭亭》被清代書家視為至寶，清帝與翰臣的推崇更使書學《蘭亭》之風盛于一時，而清末金石學的興起使得《蘭亭》的神圣光環逐漸消失，碑學派的質疑是師晉風向轉移的轉折點，但盡管如此，《蘭亭》的影響仍然持續發生。

關鍵詞：蘭亭序書法清代師晉風尚

一、《蘭亭序》在清代的流布

清代初期，摹刻、收藏《蘭亭》之風盛行，至乾嘉時期為巔峰。清末碑學派書法取向的轉變使得《蘭亭》的鑒藏目的從書學范本變為文物收藏，因此厘清《蘭亭》在清代的流布是研究書學之風轉向的重要線索。

王鐸、傅山二人為明末清初變格派書壇之領軍，對清初書學《蘭亭》之風起著不可磨滅的影響。而董其昌作為傳統書學之代表，在清代前期受到更為高度的推崇與效仿，尤其清帝乾隆對其的青睞，使董的書風與其對《蘭亭》的鑒藏意見也流入宮廷。這一時期，在顧炎武等人的帶動下金石學興起，碑學運動起步于此。基于清帝統治下的文化風氣，文人士子為逃離“文字獄”之禍，轉而研究考據之學，因而金石考據之風盛行。而清帝乾隆對宋元以來所延續的傳統帖學贊賞有加，足以證明帖學是上層統治者主流審美的體現。

清代中期，書學的發展開始變為帖學與碑學二者并行之風向。正統帖學者仍以晉唐書帖為研習之范本，基于《蘭亭》《圣教序》的研習使得宋以來研習《淳化閣帖》的書法名家的風格得以延續，張照、劉墉便是其中典范。清代統治者出于文治的需要，在文化藝術方面也做出統治規范。在書畫收藏方面，清帝也努力建樹，康熙帝下令編撰《佩文齋書畫譜》，匯刻《懋勤殿法帖》《淵鑒齋帖》，乾隆帝主持修撰《石渠寶笈》《秘殿珠林》，摹刻《蘭亭八柱帖》《三希堂法帖》《墨妙軒法帖》集帖，都無疑體現出統治者的審美需求和文治需要。而另一方面，乾嘉時期金石考據的風氣，使一部分書家開始注意到古代金石文字的書跡材料，以翁方綱為代表的金石書家對其的研習，直接推動了碑學的發展，也拓寬了傳統帖學的取法范圍和審美取向。翁方綱在對《蘭亭》的研習中不僅慣用傳統帖學之法，亦有金石考據學視角之涉入，在其《蘇米齋蘭亭考》中切實可見。

清末，碑學派日益壯大，其主學魏晉碑刻之“古拙”之意，有別于傳統主流帖學師晉之“俊逸”，是以王羲之與《蘭亭》受到碑學派擁護者的質疑，此派由此不再學《蘭亭》。清末，《蘭亭》除卻傳統帖學的一貫擁護，在收藏界的取向也從書學臨仿之用轉移為古代文物之需，其藝術價值被文物價值逐漸替代。

二、清代宮廷關于《蘭亭》的文化活動

清帝乾隆于其后，其對《蘭亭》的推崇將《蘭亭》推上至高神話。乾隆在位期間主持的關于《蘭亭》的文化活動有三：《蘭亭八柱帖》《三希堂法帖》《重刻淳化閣帖》。

乾隆四十四年（1779），乾隆在圓明園中仿紹興蘭亭完工，名為蘭亭碑亭。亭內八方各石柱矗立，這八根石柱便是蘭亭八柱。筆者于2023年11月18日前去此地考察，八柱已風化得較為厲害，幾乎看不清其上刻字，只鑒藏之印刻痕較深。石柱上所刻法書即為《蘭亭八柱帖》。

乾隆最先定下董其昌戲鴻堂刻柳公權書《蘭亭詩》，然后以此為原刻，內府鉤填廓本作為第六柱原本；其后，《石渠寶笈》中得柳公權蘭亭詩帖真跡，將此為第四柱原本；又得董其昌臨柳公權蘭亭詩卷，此為第七柱原本。以上三本《蘭亭詩》，加上內府所藏唐虞世南、褚遂良、馮承素三本《蘭亭序》，分別為一、二、三柱。以上，六家成。后又加入了自己的新作，“以前六家益以余所臨柳本及命于敏中補柳書漫漶之新本共成八卷，刻石題曰蘭亭八柱帖云”。①六家加上新作兩家，蘭亭八柱成矣。

第一柱：唐虞世南本《蘭亭序》。亦稱張金界奴本。

此帖由元代張金界奴上進元文宗的，鈐印元內府“天歷之寶”朱文大璽，因此明清以來，此本被稱為天歷《蘭亭》，或張金界奴本。明代董其昌跋其帖，言此帖“似永興（虞世南）所臨”，且據考此卷所用白麻紙張為唐造，由此得名。

將故宮博物院所藏其虞世南《蘭亭》原本與清拓《蘭亭八柱帖》虞世南摹蘭亭序冊比勘，發現《蘭亭八柱帖》此本行距較為疏朗，與原本相校，只“崇山”此處與右行“于會稽山陰”有半字之距。

第二柱：唐褚遂良本《蘭亭序》。亦稱米芾題詩本。

此帖據卷前明代項元汴所題簽“褚摹王羲之蘭亭帖”定為褚摹《蘭亭序》。卷后有米芾七言題詩，亦稱“米芾題詩本”。

弘歷曾題《快雪堂褚遂良臨蘭亭帖》，將快雪堂本與此本相較，認為快雪堂本與此本用筆結字各不同，快雪堂本經董其昌鑒跋應為真跡無疑，而米芾僅題詩于此本，因而此本應為最優，但無余本作為參考，因此弘歷“皆不置品題”。②于此本，清人不無弘歷此般對其真偽有議，如翁方綱便主張米芾題詩本為米芾自題自臨之本，非唐摹本。③

筆者將此本與清拓《蘭亭八柱帖》褚遂良摹蘭亭序冊比勘，此本與上柱不同，更似一比一還原，無行距之差，但“清流激湍”之“流”字，有所刊漏。“流”字筆畫有缺，少一“丿”。

第三柱：唐馮承素本《蘭亭序》。亦稱神龍蘭亭。

此帖卷首因有唐中宗年號“神龍”半璽之印，故稱“神龍本”，但此并非中宗內府鈐印，因此爭議頗多，清代學者翁方綱便斷言此為“南宋時炫人之品”④。此卷經項元汴題記為馮承素奉敕摹晉王右將軍王羲之《蘭亭禊帖》，后人亦未改其稱。

將故宮博物院所藏其馮承素《蘭亭》原本與清拓《蘭亭八柱帖》馮承素蘭亭序冊比勘，未見如上八柱前二者有異。八柱中，前三柱的真偽飽受爭議，清末張伯英便指出，斷此三卷為真之言實在曖昧不清，是以存疑。⑤

第四柱：柳公權書蘭亭詩。

此詩是東晉永和九年三月三日王羲之攜其友人、子侄所賦，共三十七首。此卷被傳為柳公權書，是據卷后宋代黃伯思所跋“唐諫議大夫柳公權書”。

筆者將柳書《蘭亭詩》原本與清拓《蘭亭八柱帖》柳公權書蘭亭詩冊比勘，清拓本中小字處有疏漏，原本為絹本，很是模糊，筆者察孫綽“流風……”一詩書第二行“脩”右注小字“林”未入清拓之冊。柳書原本每行12至15字不等，而清拓本每行10字，此后柳詩幾拓本皆如此。

第五柱：清內府鉤填戲鴻堂刻柳公權書蘭亭詩。

《戲鴻堂法帖》為明代董其昌所輯歷代叢帖，柳公權《蘭亭詩》亦有收錄。此帖被刻入《戲鴻堂法帖》，至乾隆將其列入《蘭亭八柱》，已百余年，磨損較多，缺字不少，因此乾隆四十三年命內府鉤填戲鴻堂刻柳公權書《蘭亭詩》原本，補齊缺漏，以備刻入《蘭亭八柱》。

此帖書詩三十七首，只王渙之五言詩缺少最后一句“玄契齊古今”，其余皆按柳書原刻鉤填，而據故宮博物院所編《蘭亭圖典》所述，柳書原就缺此句。⑥

筆者將內府鉤填戲鴻堂刻柳書《蘭亭詩》原本與清拓《蘭亭八柱帖》蘭亭詩冊比勘，發現原本中同上孫綽詩書第三行“毫”右上小字“織”缺，拓本亦缺。據此可見，內府補戲鴻堂刻柳書《蘭亭詩》仍有疏漏，因而其后所作拓本延此誤。原本每行字數為10，與八柱第四拓本似。

第六柱：于敏中補戲鴻堂刻柳公權書蘭亭詩闕筆。

同上記，《戲鴻堂》所刻入柳書《蘭亭詩》多缺筆，乾隆四十三年命于敏中補齊刻本漫濾缺畫者，并仿董其昌臨本（蘭亭八柱第七）書之。詩中有補缺之字、原刻別字皆在詩后以小字注明。

此本于敏中以戲鴻堂刻本為底本，以董其昌臨柳書為參照補之，因此與第五柱內府鉤填之本不同，是以董其昌所書布列之書，如孫綽“流風”詩中原“脩”右小字并入正文，又“毫”右上小字亦以加于正文，或因董其昌臨本中亦以小字書以正文有關，只董其昌臨本雖以小字書以正文，但小字只略小于正文之字，而此本小字與正文大小無異。

第七柱：董其昌臨柳公權書蘭亭詩。

此卷為董其昌萬歷四十六年所書，入乾隆內府前曾被分割為二，后先后入清內府再合為一卷。柳書原為三十七首，董其昌此卷僅三十四首，缺郗曇、虞悅、孫嗣五言詩各一。

第八柱：弘歷臨董其昌仿柳公權書蘭亭詩。

乾隆對此本一再臨仿，青睞有加，缺字之處，每按馮惟訥《詩紀》詳校，以董其昌之書法補之。卷首“王獻之四言詩并序”八字被乾隆所刪減，他認為此應為柳公權誤寫，而董其昌臨寫時亦未深究，乾隆刪去此行寓以辨正。

乾隆《蘭亭八柱帖》對《蘭亭》的諸多之本的摹刻與傳播，使得《蘭亭》在當時書家心中地位起到極大的提升。但盡管乾隆刻《蘭亭八柱帖》盛極一時，當朝翰林無不贊其風華，而乾隆后，無人再贊《蘭亭八柱》，后世書法大家似乎約定俗成，不再提《蘭亭八柱》。

三、清人書學觀念的重構

乾嘉時的書學，帖學考據之風盛行，而在書壇正統之中，翁方綱是唯一擅長金石考據之名家，因此對《蘭亭》法帖考據研究最為代表性的學者首推翁方綱。翁方綱所著《蘇米齋蘭亭考》，考據嚴謹，與王文治之流神化《蘭亭》對學究有異，其駁斥迷信《蘭亭》的治學態度，使得《蘭亭》在書壇的神性消失。

在這種金石考據之風盛行的時期，盡管書壇主流還是尊《蘭亭》為書學之上品，但隨著魏晉南北朝書跡的出土與傳播，碑學派書家群體日益壯大，他們開始依據這些出土的材料對古代書學之演變作出全新的判斷。

作為此碑派的領軍人物，阮元著意研究晉唐書風之演變，更是著論《北碑南帖論》，其言直接王羲之書風無古意，是以《蘭亭》存疑，更甚謂傳世褚本與王羲之無關系。a 李文田更是將《蘭亭》與《世說新語注》所引《臨河序》作比勘，主張《蘭亭》書法不可信，甚至其文都為依托之作。《蘭亭》被認為是梁陳至初唐之間的偽作，這從根本上否定了王羲之與《蘭亭》。

盡管碑學派聲勢浩大地“滅蘭亭”，但在清代書家中，書學《蘭亭》一直是保留傳統。但在清代末期，《蘭亭》的文物價值逐漸超過了藝術價值。清代眾多叢帖中雖仍刻《蘭亭》，但已不學《蘭亭》。乾隆后，碑學派不再學《蘭亭》，而是改學“龍門二十品”，此為龍門石窟刻石中北魏時二十方代表的造像記，“寸字方筆之碑，以《龍門造像》為美”。⑧這種取向是碑學派書學審美觀念向魏碑的轉移。反對傳統書學肆意瀟灑之清俊書風，崇尚雄健剛直之碑體，亦是阮元、包世臣以來一脈相承的書學觀念。

盡管碑學派之流聲勢浩大得進行著這一場改革運動，但《蘭亭》從未因為碑學派的興起而跌下清代書家心中的王座。

四、結語

《蘭亭序》在清代的流傳中，褚本與定武本是最受推崇之系，《蘭亭序》被書家視為“神妙”，這種神化思想貫穿了清代書壇時。乾隆后，金石學的興起使《蘭亭序》的權威受到挑戰，除卻主流對《蘭亭序》的一貫推崇，碑學派的質疑打破了《蘭亭序》迷信。

《蘭亭序》在清代的流傳見證了這一時段書壇對于書法師晉的態度，從起初基于傳統的推崇到毫無道理的盲目迷信，再經歷碑學考古的質疑之聲，清代書壇對于《蘭亭》的態度實際上從未發生改變，即《蘭亭》是書學的最佳典范這一事實。但是，《蘭亭》對于書學的意義從在這一時期發生了偏移，從傳統的臨摹學習到后來的書學文本之用，師晉之意從肆意瀟灑之清俊轉變為雄健剛直之古拙。

注釋：

①［清］高宗弘歷.《御制詩集》五集卷十五，水賚佑編《lt;蘭亭序gt;研究史料集》［M］.上海：上海書畫出版社，2013：392.

②［清］高宗弘歷.《御制詩集》五集卷十五，題快雪堂褚遂良臨蘭亭帖，水賚佑編《lt;蘭亭序gt;研究史料集》［M］.上海：上海書畫出版社，2013：393.

③［清］翁方綱.蘇米齋蘭亭考（卷四）［M］.上海：商務印書館，1936.

④［清］翁方綱.蘇米齋蘭亭考（卷二）［M］.上海：商務印書館，1936.

⑤［清］張伯英.《法帖提要》，水賚佑編《lt;蘭亭序gt;研究史料集》［M］.上海：上海書畫出版社，2013：677.

⑥故宮博物院編.蘭亭圖典［M］.北京：紫禁城出版社，2011：96.

⑦［清］阮元著，華人德注.南北書派論北碑南帖論注［M］.上海：上海書畫出版社，1987.

⑧［清］康有為《廣藝舟雙楫》，上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室選編校點《歷代書法論文選》［M］.上海：上海書畫出版社，2014：763.

注：本文系故宮博物院2021年開放課題重點項目“從江南到紫禁城：基于活計檔的藝術史研究”的研究成果（GK202107）。