職業同一性狀態量表的中文修訂及初步應用

宋仕婕 顧雪英

（1 武漢輕工大學馬克思主義學院,武漢 430023）

（2 南京師范大學心理學院,南京 210097）

1 引言

生涯教育作為職業心理學的重要分支，是心理學在教育實踐層面的關鍵著力點。目前，我國生涯教育已在高校構建了較為成熟的工作體系，并有逐步向高中及義務教育階段推進的趨勢，為促進學生升學就業和人格發展提供了許多幫助（凌斌等,2017;俞國良,李天然,2019）。然而隨著社會分工逐漸細化，學生的生涯發展需求日漸多樣化與個性化，突破以往單一籠統的就業指導，提高生涯教育的針對性與實效性，成為促進生涯教育長足發展面臨的重要課題（宋健等,2022;Rezayat &Sheu,2020;Zhou et al.,2016）。

職業同一性是個體在尋求職業發展的過程中，對自我在職業世界中定位的思考和確認，當這種確定性處于不同發展階段時，可以區分出不同的職業同一性狀態（Skorikov &Vondracek,1998）。職業同一性發展在自我同一性發展過程中占據重要地位，建立職業同一性并選擇職業是個體從青少年時期過渡到成年時期最重要的任務（Skorikov &Vondracek,2011）。職業同一性與個體的職業決策、職業成就和心理健康狀態有密切聯系，影響個體在復雜職業環境中的適應性問題（高艷等,2011;于曉琳,王姝嫻,2023;Negru-Subtirica &Pop,2015）。研究表明，具有較好職業同一性狀態的個體呈現出較高的自尊感和較低的抑郁癥狀，且更傾向于做出積極合理的行為決策（Luyckx et al.,2013;?ngen,2014）。此外，職業同一性對個體的生活和幸福感也有很大的影響，職業同一性狀態與壓力水平存在顯著相關（Vasil &Albu,2011）。由此可見，職業同一性狀態及其發展在個體成長過程中扮演了極其重要的角色。

國外關于職業同一性狀態的研究較早，在探索其概念、結構及測量工具等多個領域取得了豐富的研究成果。特別是在測量工具上，考察的維度從最初的二維向多維擴展，從強調同一性發展結果向重視同一性形成過程過渡，為后續深入研究奠定了基礎（Gupta et al.,2015）。而國內職業同一性狀態的研究起步較晚，并且對職業同一性狀態缺乏系統化和全面化的評估工具。早期的職業同一性模型依據Marcia的同一性狀態理論，通過“探索”和“承諾”兩個過程變量定義出四種同一性狀態，由此編制的職業同一性量表（Occupational Identity Scale,OIS）可以測量出達成、延緩、早閉、擴散四種職業同一性狀態（Marcia,1966;Melgosa,1987），但未能揭示同一性的形成和各狀態之間轉換等復雜過程，且該量表年代久遠，其題目表述形式和對各狀態的常模解釋可能難以符合當代職業同一性研究的實際。此外，Mancini等人編制的職業同一性狀態問卷（Professional Identity Status Questionnaire,PISQ）雖然綜合考察了職業同一性發展過程中的個體因素和社會因素，但主要以心理學專業大學生為樣本，所有題目也都圍繞著“心理學家”展開，如“我思考過做一名心理學家的優勢和劣勢”，因此該問卷更傾向于測量對某一具體職業的認同，而非對自我在宏觀職業世界的確認和思考（Mancini et al.,2015）。

在前人研究的基礎上，Porfeli和Skorikov（2010）基于Marcia同一性理論的探索和承諾二維結構，吸收借鑒同一性研究領域Luyckx等提出的雙環理論（Luyckx et al.,2008）和Crocetti的三過程模型（Crocetti et al.,2008），將職業探索細化為廣度探索和深度探索，將職業承諾分為作出承諾和認同承諾，并構建出一個新的維度——職業反思，分為自我懷疑和職業靈活性。其中，廣度探索是對職業多樣性進行寬廣的探索程度，深度探索是對限定的職業目標進行深層次的探索程度；作出承諾是對未來的職業選擇作出決定的程度，認同承諾是對當前選擇感到自信和確定的程度；自我懷疑是對職業選擇擔心的程度，職業靈活性是對未來職業有積極且靈活的思考、能意識并接受職業選擇多變性的程度（Porfeliet al.,2011）。由此編制的職業同一性狀態量表（Vocational identity Status Assessment，VISA）包含以上六個維度，即六個職業同一性發展過程。VISA除了可以測得Marcia理論中的四種同一性狀態外，還可以測得“探尋性延緩”和“未分化”兩種狀態，能進一步區分出在延緩和達成狀態間搖擺的個體，以及對職業選擇抱有僥幸或等等看態度的個體，這種分類更符合實際情況且改進了以往量表的不足。

VISA作為國際上較新的職業同一性狀態量表，一經開發就得到了廣泛的應用，在意大利、法國、韓國等多個國家的樣本中進行了施測與檢驗，都具有較好的信效度（Kim et al.,2023;Lannegrand-Willems et al.,2016;Negru-Subtirica et al.,2015;Sestito et al.,2015;Wong &Kaur,2018），目前國內卻暫未發現該量表的相關研究。此外，職業同一性的形成是橫跨個體青少年時期至成年早期的重要任務，但由于我國生涯教育起步較晚，對高中生群體的生涯發展普遍缺乏關注，忽視了部分學生進入大學后由此產生的各種適應性問題（謝莉,尹潔,2021）。因此，本研究旨在引入并修訂職業同一性狀態量表，考證VISA在中國文化背景下的適用性，初步探索在校高中生和大學生職業同一性狀態的分布及差異，為職業同一性狀態量表在我國的應用與發展提供實證依據。

2 方法

2.1 對象

研究采用分層抽樣的方式，使用紙筆測驗，選取在校高中生和大學生作為樣本。

樣本1（用于項目分析和探索性因素分析）：按照年級分層取樣，選取了436名在校高中生和大學生，收回有效問卷394份（高中生176名、大學生218名），被試的年齡范圍在14～23歲（M=18.26，SD=2.08）。

樣本2（用于驗證性因素分析）：按照年級分層取樣，選取了362名在校高中生和大學生，收回有效問卷333份（高中生137名、大學生196名），被試的年齡范圍在15～23歲（M=18.91，SD=2.27）。

樣本3（用于效度分析、信度分析和等值性分析）：按照年級分層取樣，選取951名在校高中生和大學生，收回有效問卷838份（高中生381名、大學生457名），被試的年齡范圍在14～23歲（M=18.27，SD=2.16）。

樣本4（用于重測信度分析）：在樣本3中選擇高一和高二共70名學生作為重測信度樣本，隔四周進行重測，收回有效問卷67份，被試的年齡范圍在15～17歲（M=15.91，SD=0.66）。

2.2 工具

2.2.1 職業同一性狀態量表

職業同一性狀態量表包括廣度探索、深度探索、作出承諾、認同承諾、自我懷疑及職業靈活性程度六個維度。每個維度各有五個項目，采用1（非常不同意）～5（非常同意）五點計分。根據六個子量表的得分進行聚類分析，可以區分出不同的職業同一性狀態。在西方國家的版本中測得的六種職業同一性狀態為：達成、延緩、早閉、擴散、未分化和探尋性延緩（Porfeli et al.,2011;Rhee et al.,2016）。

首先采用中英文回譯法翻譯原始量表，其次各邀請五名高中生和大學生評估題目的適宜性和理解性，向他們逐一解釋量表所測的心理特質及各個維度的內涵，并根據他們的意見修改和完善。最后，為初步檢驗初測量表的內容效度以及適宜程度，邀請三名心理學博士研究生和一名心理學教授評估中文版的每一個項目并給出修改意見，根據他們的意見再次修改完善。通過以上步驟，最終確定30個項目的VISA中文初測版本，其計分方法與原量表相同。

2.2.2 生活滿意度量表

采用Diener等編制的生活滿意度量表（Satisfaction With Life Scale,SWLS），該量表應用廣泛，具有良好的信效度（Diener &Suh,2000），共五個項目（如“我的生活狀況非常圓滿”），采用1（非常不同意）～7（非常同意）7點計分，項目均值得分越高表示生活滿意度越高。在本研究中SWLS的Cronbach α系數為0.82。

2.2.3 簡版流調中心抑郁量表

簡版流調中心抑郁量表（The Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D-13）由張寶山等（2011）修訂，分為三個維度：軀體癥狀、抑郁情緒和積極情緒，共計13個項目。采用1（非常不同意）～4（非常同意）4點計分，要求被試評定最近一周內每個癥狀出現的頻率，其中積極情緒維度為反向計分，項目均值得分越高，抑郁情緒越明顯。在本研究中CES-D-13的Cronbach α系數為0.88。

2.3 統計處理

采用SPSS 26.0統計軟件進行項目分析、探索性因素分析、效標關聯效度分析和信度分析；采用Mplus7.4進行驗證性因子分析和等值性分析。

3 結果

3.1 項目分析

依據樣本1在VISA中文版上的得分，將前27%被試（總分 ≥ 109）設置為高分組，后27%被試（總分 ≤ 96）設置為低分組，然后進行兩組被試在每個項目上的獨立樣本t檢驗。結果顯示VISA中文版各個項目的差異均達到0.01以上的顯著性水平，說明這些項目有較好的鑒別力。各項目與所在維度得分顯著相關，相關系數在0.59～ 0.76之間，表明項目較好地反映了所要測量的心理特質。

3.2 效度分析

3.2.1 探索性因素分析

使用樣本1進行初次探索性因素分析發現，VISA中文版的KMO系數為0.87，Bartlett球型檢驗的χ2值為3908.30（df=435,p<0.001），表明數據適于做因素分析。由于理論上量表的因子存在相關，采用主成分法和Promax斜交旋轉對數據結果進行分析，最終抽取六個特征根大于1的公因子，累計方差貢獻率為54.33%。篩檢測量學特征不佳的題目發現，項目30、項目10和項目29同時在兩個因子上具有相近且較高的負荷值（均大于0.40），項目26在所有公因子上最大因子載荷小于0.4。結合表述發現，項目30既可以理解為作出承諾，也可以理解深度探索；項目10在中國文化語境下容易產生理解偏差；項目29和項目22含義重復；項目26表述過于寬泛，不能較好地代表任何因子。因此考慮刪除這四個項目后再次進行探索性因素分析，第二次探索性因素分析提取了六個公因子，累計方差貢獻率上升到56.55%，每個項目有且只在一個公共因子上有大于0.4的負荷，負荷值介于0.44～0.86之間。最終得到六個因子26個項目的VISA中文版，因子結構和因子負荷見表1。

表1 VISA 中文版探索性因素分析結果（n1=394）

3.2.2 驗證性因素分析

使用樣本2進行驗證性因素分析確定模型對實際數據的擬合程度，從而檢驗修訂后的VISA職業同一性狀態模型的正確性。驗證過程中構建了兩個模型進行對比：（1）模型1：原量表共30個項目；（2）模型2：修訂后的26個項目。結果發現，相比模型1，模型2的各擬合指數有了明顯提升，并且Δχ2=303.06（Δdf=106,p<0.05）。這表明修訂后的VISA驗證性因素分析模型各項指標均達到了模型擬合標準，且更加簡潔，具有更好的可接受性。模型擬合指數對比見表2。

表2 驗證性因素分析模型擬合指數（n2=333）

3.2.3 效標關聯效度

根據以往研究中職業同一性與生活滿意度以及抑郁情緒的關系，使用生活滿意度量表和簡版流調中心抑郁量表對樣本3進行效標關聯效度分析。結果顯示，VISA中文版各維度有中低程度的相關，顯示各維度具有較好的相互獨立性；自我懷疑與抑郁狀況呈中高程度的顯著相關（r=0.45,p<0.01），其他職業同一性過程與抑郁、生活滿意度呈中低水平的顯著相關，相關矩陣見表3。

表3 VISA 中文版的效標關聯效度（r, n3=838）

3.3 信度分析

根據樣本3的數據分析結果顯示，VISA中文版總量表的Cronbach α系數為0.86，廣度探索、深度探索、作出承諾、認同承諾、自我懷疑、職業靈活性六個分量表的Cronbach α系數分別為0.69、0.76、0.80、0.68、0.78、0.79。使用樣本4隔四周重測的相關系數為0.83，各分量表的重測信度0.77、0.74、0.79、0.73、0.81、0.74。

3.4 跨年齡等值性檢驗

為了檢驗VISA中文版在高中生和大學生群體中跨年齡的測量等值性，使用多組驗證性因素分析對數據進行形態等值和單位等值檢驗。首先，以VISA的六個維度為潛變量，建立一階測量模型，結果顯示該模型在高中生和大學生樣本組的擬合結果都比較理想；進而建立各參數自由估計的形態等值檢驗，即基線模型，顯示形態等值模型擬合良好，形態等值性滿足；然后在形態等值檢驗的基礎上，做單位等值檢驗，限制因素載荷在高中生和大學生兩組間相等，各擬合指數達到測量學標準，單位的等值性滿足；最后，對兩步模型進行差異顯著性檢驗，ΔCFI<0.01是評定模型比較的臨界標準，VISA中文版兩種等值模型ΔCFI=0.004，表明模型之間無差異，即VISA中文版的等值性在高中生和大學生兩種群體中成立，結果見表4。

表4 VISA 中文版測量模型的跨年齡等值性檢驗（n3=838）

3.5 高中生和大學生職業同一性狀態分布的初步應用

為了確認本研究中高中生和大學生職業同一性狀態的分布，以及與西方研究所得到的六種狀態分類是否存在不同，對被試在VISA中文版六個維度上的得分進行標準化和聚類分析，得到并確認了六個聚類群，發現達成、延緩、探尋性延緩、早閉、擴散和無憂擴散六種狀態，六種狀態的聚類中心Z分數見表5，六種狀態在各職業同一性過程上的分布見圖1。

圖1 六種職業同一性狀態在各維度上的分布（n3=838）

表5 職業同一性狀態類型的聚類中心（n3=838）

具體來講，“達成狀態”學生在職業探索（廣度探索/深度探索）和職業承諾（作出承諾/認同承諾）方面的得分較高，而在職業反思（自我懷疑/職業靈活性）方面的得分較很低；“延緩狀態”學生在職業承諾上得分較低，在探索方面處于中等水平，在職業靈活性維度得分較高；“探尋性延緩狀態”學生在六個維度上得分都較高；“早閉狀態”學生在職業承諾上得分較高，在自我懷疑和職業靈活性方面得分較低；“擴散狀態”學生在職業探索和承諾方面較低，在自我懷疑和職業靈活性方面得分較高；“無憂擴散狀態”學生在職業探索過程得分較低，在兩個職業承諾維度都處于中等水平，對職業的靈活性程度較低。

隨后，根據各職業同一性狀態的人數分布情況，研究進一步考察了大學生和高中生職業同一性狀態的差異。對兩個群體的數據進行卡方檢驗發現，χ2（N=838,df=5）=47.70,p<0.001,Cramer's V=0.24（df=5,p<0.001,效 應量大），即高中生和大學生職業同一性狀態的分布中，至少有一個狀態的人數比例存在顯著差異。進一步的標準化殘差結果顯示，大學生群體的職業同一性達成狀態和早閉狀態的人數比例顯著高于高中生，而高中生群體的職業同一性擴散狀態的人數比例顯著高于大學生，詳見表6。

表6 高中生和大學生各職業同一性狀態的人數分布（n3=838）

4 討論

4.1 中文版職業同一性狀態量表的心理測量學特性

本研究依據量表修訂的原則和方法，以高中生和大學生為對象修訂職業同一性狀態量表。修訂后的VISA中文版包括廣度探索、深度探索、作出承諾、認同承諾、自我懷疑和職業靈活性六個維度，與原量表結構一致（Porfeli et al.,2011;Sestito et al.,2015），但量表項目數由30個篩減至26個。在對項目進行篩選時，不僅考慮了統計指標，還分析了項目內容及合理性，有四個項目存在多重負荷、項目含義重復及中國文化背景下表達存在歧義等情況。項目30“在我能做出職業（專業）選擇之前，我還需要了解更多的東西”在刪除題項后的信度檢驗中發現，刪除后所屬的“職業靈活性”分量表Cronbach α系數值增大，且探索性因素分析中同時在“作出承諾”和“深度探索”因子上具有相近且較高的負荷值，不能較好地反映“職業靈活性”因子所測量的內容，也不能較好地區分“作出承諾”和“深度探索”兩個因子，因子歸屬不明確，故予以刪除；項目26“在思考專業或職業方向時，我會考慮諸多自己在意的因素”因子最大負荷為0.38，題目表述較為寬泛，不能較突出地代表任何一個因子，故予以刪除；項目10“對于我選擇的專業或職業，家人十分相信并支持我”在“自我懷疑”和“認同承諾”因子上都具有相近且較高的負荷值，且在中國文化語境下，更像是測量家人對職業的認同，而非“自我”的同一性，容易引起混淆，故予以刪除；項目29“我可能無法做自己真正想做的工作”同時在“自我懷疑”和“職業靈活性”因子上有較高負荷，且和項目22“我懷疑自己是否能找到適合自己的職業”含義重復，所以刪除。修訂后的VISA中文版余下廣度探索維度5個項目，深度探索維度4個項目，作出承諾維度5個項目，認同承諾維度4個項目，自我懷疑維度4個項目，職業靈活性維度4個項目。驗證性因素分析結果表明，修訂后包含26個項目的一階六因素模型擬合很好，可以有效反映所要測量的心理特性。

效標關聯效度分析結果顯示，自我懷疑與抑郁狀況呈中高程度的顯著正相關，與生活滿意度呈顯著負相關；廣度探索、深度探索、作出承諾、認同承諾和抑郁得分呈顯著負相關，與生活滿意度呈顯著正相關，與以往的研究結果一致。同時該結果也側面證明了職業同一性狀態不僅僅是有關職業信息的思考和確認，還是不安、抑郁等情緒及性格的復合型產物，與青少年和大學生的心理健康狀態密切相關（Mauer&Gysbers,2011）。

在信度方面，修訂后的VISA中文版總量表Cronbach α系數為0.86，各分量表Cronbach α系數在0.68～0.80之間；總量表重測信度為0.83，各分量表重測信度在0.73～0.81之間，以上數據說明修訂后的VISA中文版有較好的一致性和穩定性。

跨年齡測量等值性結果表明，修訂后的VISA中文版在高中生和大學生樣本中不存在結構差異，進一步說明了修訂后的職業同一性狀態量表可以作為高中生和大學生職業同一性狀態的有效測量工具，為系統地考察職業同一性狀態在個體青少年時期和成年早期的發展路徑及差異提供了研究基礎。

4.2 高中生與大學生職業同一性狀態的現狀分析與反思

對高中生和大學生的職業同一性狀態劃分進行初步應用發現，我國青年學生的職業同一性狀態可以分為六種類型——達成、探尋性延緩、延緩、早閉、擴散和無憂擴散，和西方國家的劃分有部分不同，未測得“未分化”狀態，卻新發現了一種“無憂擴散”狀態。

本研究中，職業同一性無憂擴散狀態的群體表現出較低的廣度探索和深度探索，以及較低的自我懷疑和職業靈活性；而Profeli等（2011）發現的“未分化”狀態則是六個職業同一性過程維度的得分都處于平均水平。因此，如果說西方研究發現的“未分化”狀態是沒有發展出明確的職業同一性狀態，那么本研究中發現的“無憂擴散”狀態則是尚未形成職業同一性概念，缺乏對職業的認知和思考，職業認知發展處于較低水平。而這部分人群的比例在總樣本中占到了21%，這可能與我國職業教育起步較晚，學生缺乏應有的職業探索和專業探索有關（李文道等,2007）。長期以來，我國基礎教育中缺乏生涯規劃指導，大部分高中生沒有認真思考過職業，這其中一部分人群在進入大學后由于缺乏學習與職業目標，對自己的能力和職業興趣也沒有較清晰的認識，再加上職業靈活性不足，極易產生各種適應性問題。

并且，在比較高中生和大學生六種職業同一性狀態的分布情況時發現，大學生群體中職業同一性達成狀態和早閉狀態的比例顯著高于高中生，而高中生群體中職業同一性擴散狀態的人數比例顯著高于大學生。這一結果是符合研究預期的，職業同一性狀態的發展會隨年齡的變化而變化。隨著年級的增長，職業同一性達成狀態的學生人數會逐漸增加，職業同一性擴散狀態的學生會逐漸減少（Skorikov,1998）。相對于其他職業同一性狀態，達成和早閉是比較成熟的狀態（Al-Owidha et al.,2009），這兩種狀態的共同點就是職業承諾分數較高。大學生相比高中生能接觸到更多的職業機會，同時也會更快地踏入職業社會，迫切需要確認自己的職業方向。而高中生尚處于職業意識的萌芽時期，呈現出“低探索”“低承諾”的特點，很少思考自己的職業目標，也未在行動中投入努力，表現為更多的擴散狀態。

這一結果也呼吁有關部門和教育工作者加強對高中階段職業輔導的關注。多年來，我國職業生涯教育與課程大都在大學開展，缺乏對高中生的職業教育重視。但面對大學生經常出現的各種職業規劃問題，如不喜歡所學專業、偏科、缺乏職業目標以及就業困難等，這其中是否有“歷史遺留”或高中時期就存在的隱患？國內有研究者已指出，我國高中生的職業生涯規劃比美國、日本和韓國落后，呼吁“職業生涯規劃教育應端口前移”（孫宏艷,2013）。這預示著，在當前對生涯教育和心理健康教育有機整合的趨勢下，我國的職業生涯教育應當對高中生的職業同一性狀態給予更多有針對性的關注和指導。

5 結論

修訂后的VISA中文版具有良好的信效度，可以將職業同一性狀態劃分為達成、探尋性延緩、延緩、早閉、擴散和無憂擴散六種類型，能夠作為測量我國高中生和大學生職業同一性狀態的有效工具；大學生群體中職業同一性達成狀態和早閉狀態的比例顯著高于高中生，而高中生群體中職業同一性擴散狀態的人數比例顯著高于大學生。

附錄

中文版職業同一性狀態量表(C-VISA)

廣度探索

1 我會隨時留意一些陌生的專業或職業，以便日后進一步探索。

7 我會試著體驗不同經歷，以便未來找到適合我的工作。

12 我總是思考如何才能適應許多不同的專業或職業。

18 我嘗試了解各種自己可能會喜歡的工作。

24 我在了解各種專業或職業方向時，會保持開放的心態。

深度探索

2 在思考專業或職業方向時，我會判斷自己的優勢才能所在。

8 對于自己感興趣的工作，我會盡量了解其所需的特殊要求，例如學歷。

13 對很有興趣的專業或職業方向，我會進一步研究自己可以再做些什么，提高進入的幾率。

19 我會試圖尋找與自己職業興趣相投的人。

作出承諾

3 我知道最適合自己的專業或工作。

9 目前有一個最吸引我，讓我最想進入的職業（專業）領域。

14 我很早就清楚什么職業（專業）最適合我。

20 我已經選好了職業（專業）方向，沒人能改變我的心意。

25 我已經投入了很大精力在我選好的職業（專業）方向上了。

認同承諾

4 我選擇的職業（專業）方向能夠幫助我很好地實現人生理想。

15 進入選擇的職業（專業），使我能夠成長為理想中的自己。

21 我有一些在意的東西，我的生涯選擇可以讓我繼續守護它們。

26 我的職業選擇，使得我可以擁有自己所向往的家庭生活。

自我懷疑

5 思考選擇專業或職業會讓我不安。

10 在跟別人說自己的職業規劃時，我會覺得有點底氣不足。

16 很了解我的人在聽到我的職業規劃時，會有所懷疑。

22 我懷疑自己是否能找到適合自己的職業（專業）。

職業靈活性

6 未來，我的工作興趣可能發生變化。

11 未來，我在工作中期待得到的東西也許會改變。

17 我可能會改變我的職業（專業）目標。

23 最終我的職業（專業）選擇可能跟我預期的不一樣。