有序的非平衡：京津冀城市群人口系統自組織協同的演化過程

尹德挺　趙政　史毅

［摘 要］基于系統科學的自組織理論，結合歷次人口普查數據，本文研究發現：京津冀城市群人口演化過程具有明顯的協同效應、伺服效應和自組織效應，并表現出可預見的發展趨向。第一，形成了首要主導城市、次主導城市、主協作城市、次協作城市的整體協同格局，層級化協同特征較為突出；第二，形成了四大圈層城市結構，圈層化格局特征較為穩定；第三，存在多極→單極→雙極、突變→穩態→成長、無序自組織→有序自組織、弱非平衡關系→強非平衡關系的協同階段趨向，并且在當前雙極協同的狀況下，正處于由成長狀態向突變狀態轉變的階段。京津冀城市群人口協同發展將呈現五個方面的特點：有序、非平衡、有序的擴大、非平衡加劇趨勢放緩、雙極協同向多極協同的潛在趨向發展。

［關鍵詞］京津冀城市群；人口協同；系統自組織；功能地位；協同圈層

［中圖分類號］C9242 ［文獻標志碼］ A ［文章編號］1672-4917（2023）06-0038-13

自2014年國家提出京津冀協同發展戰略以來，我國人口政策和人口形勢均發生了重大變化，少子化、老齡化以及區域人口增減分化等趨勢性特征更為明顯，人口轉變及其對區域經濟社會高質量發展的支撐性作用更加突出，城市群人口要素分布格局優化更顯緊迫。與大灣區和長三角城市群相比，近年來，京津冀城市群的人口增長相對緩慢，2000至2020年期間的年均人口增長率僅為058%，大灣區和長三角人口增速分別是京津冀的37倍和28倍。與此同時，首都都市圈和河北部分城市人口規模也存在小幅下降趨勢，京津冀城市群人口呈現出整體增長緩慢、局部持續收縮的不均衡特點。在新時期人口協同的新視角下，重新理解城市群發展的新特征對研判京津冀協同發展面臨的風險、問題和挑戰具有重要價值。

當前，從人口視域出發，探討京津冀協同發展問題的研究主要集中在四個方面：一是城市群人口協同的空間優化。在京津冀城市群協同發展中，通過人口的空間重組和整合，推動人口在空間上優化布局，其實現途徑的探索包括有效引導人口與產業在空間上的適度集中［1］，以合理產業布局規劃驅動人口空間聚集優化［2-3］，以及在協同機制上創新形成“國家—區域—城市”兩兩間互動的新三角模式［4］。二是城市群人口協同的極化格局。在京津冀的協同發展中，在經濟和投資的集聚作用下，人口逐漸呈現以北京和天津為核心的極化格局［5-6］。如果資源進一步集聚，這種極化現象還會加劇［7］，使得核心城市與周圍城市間的關系呈現出“集聚陰影”，即二者之間存在著虹吸作用帶來的極化效應［8］。三是城市群人口協同的圈層效應。在京津冀城市群人口協同中，圈層效應明顯，呈現出總量增長、分布不均、集聚凸顯等特征［9］。四是城市群人口協同的博弈關系。在京津冀城市群協同發展中，主要存在著北京與首都、北京與天津、北京與河北 “三種關系”［10］，其在協同理念、發展方向、區域結構等方面的差異和利益博弈會使“三地共輸”的可能性增強［11］。因此，為實現三地人口協同發展，推動產業與人口在城市之間的合理布局［12］，優化城市之間的人口結構與空間布局相關政策［13］，應在新發展理念的驅動下打造京津冀三地利益、經濟和命運共同體，從而形成更高階的“區域共同體”，才能真正破解京津冀協同發展中的“集體行動困境”［14］。

現有研究表明，在產業集聚驅使下，人口在城市群中也呈現出集聚的態勢。然而，這種集聚是否存在著人口空間自組織之力，以促進京津冀城市群人口系統從無序向有序、從低級有序向高級有序演化呢？這樣的問題值得研究。因此，我們需要將京津冀城市群作為一個不斷演化的系統來研究其人口協同問題，而系統自組織理論的“協同論”“耗散結構論”“超循環論”對于系統內部結構演化過程的分析可為推進區域人口協同的研究提供新的理論參考。其中，協同論中對子系統之間的“伺服機制”“自組織機制”“協同機制”的分析為討論城市群內部子系統之間的作用機制提供新視角；耗散結構論中對于系統形成“耗散結構”即穩定有序結構過程的分析為考察城市群子系統關系的演變特征提供新思路；超循環論中對于系統演化由“低階協同”到“高階有序”演化趨向的分析為城市群人口協同模式的未來方向提供新解釋。

因此，基于系統自組織理論，本文對京津冀城市群人口協同發展的效應機制、演進階段和發展方向進行研判，擬解決三個問題：一是探討京津冀城市群人口系統協同效應機制，即“協同的層級性”。京津冀城市群各城市子系統在人口層面的協同中形成的競合關系、功能地位和圈層結構是怎樣的？二是探討京津冀城市群人口系統協同演進階段，即“協同的階段性”。京津冀人口系統協同演進過程都包括哪些階段？當前京津冀城市群人口自組織協同處于什么發展階段，具有怎樣的階段性特征？三是探討京津冀城市群人口系統協同演進趨向，即“協同的方向性”。未來京津冀城市群人口協同模式將可能向什么方向發展？利用我國歷次人口普查數據，本文分析了京津冀城市群近70年的人口協同發展脈絡，旨在把握京津冀城市群人口協同發展的趨勢及其內在機制，為增強京津冀城市群協同發展韌性、助力京津冀發展成為世界級城市群提供政策參考。

一、數據與方法

（一）數據來源

已有研究大多利用單一年份或較短時間段的統計數據研究京津冀城市群人口問題，而本文試圖貫通1953—2020年我國七次人口普查數據，以觀察京津冀城市群的人口協同變化。由于在不同的歷史階段京津冀城市群內部行政區劃發生了一系列變動，因此，在統計京津冀各地人口數據時，需要對統計口徑進行調整。本文以中國科學院資源環境科學數據中心的空間數據為標準，對各期縣級人口數據按照2020年地級行政區劃進行調整，并對歷史數據使用空間分析工具進行逐年回溯，最終形成了7期、每期13個地市、共計91個樣本的數據庫。

（二）研究方法

1.引力矩陣網絡分析法

使用系統自組織理論對京津冀城市群的人口協同發展狀況進行研究，首先需要構建京津冀城市群人口空間協同程度的分析指標。本文借鑒傳統引力模型中對于地區間相互作用的分析，并在此基礎上對模型的方向性進行改進，構建起京津冀“城市群人口引力有向矩陣網絡”，從而對城市群中各城市子系統的人口間的協同程度進行研究。

其中，Rij為城市i、j間的人口空間聯系作用強度，G為引力常量（通常取1），Mi和Mj為城市i、j的常住人口規模，βij為城市i、j之間聯系強度的衰減因子（取值為2），dij是城市i、j之間的距離（采用城市空間坐標之間的直線距離）。

其中，Pi→j為城市i對城市j的空間人口引力作用強度，Pj→i為城市j對城市i的空間人口引力作用強度。

2.社會網絡分析法

在構建起京津冀城市群人口協同系統之后，本文使用社會網絡分析方法（social network analysis， SNA）對內部子系統之間的相互作用演變機制和自組織結構形成機制進行分析，具體方法主要包括以下三個方面：

第一，網絡密度分析。網絡密度是對整體網絡之間的各個節點的聯絡緊密程度進行衡量。網絡密度越大，說明整體網絡之中各個節點的聯系越緊密，整體網絡的變化對于網絡中各個節點的影響力就越大（公式如下）。通過對京津冀城市群人口引力有向矩陣網絡進行測算，可推演出京津冀整體人口協同與各城市子系統之間變化的聯系。

D=mn（n-1） 。

其中，m為在有向網絡中實際存在的關系數，n是有向網絡中的節點個數。

第二，中心度分析。根據社會網絡分析中對于“出度點度中心度”和“入度點度中心度”的測算，得到城市群子系統對外影響作用的總和與向內受整個城市群人口系統作用的總和，再通過對比兩者的強弱關系，確定其在協同中主要是“主導功能”還是“協作功能”。為降低矩陣中數據表達差異對于分析結果的影響，本文以中位數為閾值作為二值化的依據，將有向矩陣的多值關系數據轉化為二值關系數據，篩選出具有強協作關系的節點，得出標準化后的點度中心度數據，從而對矩陣網絡的核心程度這一關鍵特性進一步比較觀測，具體公式見表1。

第三，凝聚子群分析。基于京津冀城市群中的人口引力場強矩陣，利用SNA分析中的CONCOR方法，對城市子系統之間通過人口相互協同作用凝聚在一起所形成的子群的演變趨向進行分析。結合系統自組織理論中對于自組織機制的分析，自下而上地對城市群的人口協同系統內部進行研究。其中，對凝聚子群的分析維度包括：子群內部凝聚程度即凝聚力的分析、子群之間有向的作用程度分析以及兩者的演化趨勢分析。

結合現有研究方法，本文重點從“協同”和“非均衡性”兩個維度對城市群人口演化過程進行分析。在引力模型中，“協同”重點指城市群內部各城市之間的人口流動和規模增長的關聯性，引力越強表明城市間人口發展的聯動性越強，城市網絡相對完善；引力越弱表明城市間人口發展的單體效應越強，尚未形成聯系緊密的城市網絡。“非均衡”重點指城市群內部存在引力極差較大的情況，即中心城市引力過高、非中心城市引力過低的特征。在社會網絡分析中，測量協同性的重點指標為網絡密度，網絡密度越高表明城市群整體變化對各城市的影響普遍越高，網絡密度越低表明城市群整體變化對各城市的影響相對有限；測量非均衡性的重點指標為網絡中心度，網絡中心度最高的城市與最低的城市之間的差距大小可反映城市群內部人口均衡性水平的高低。

二、京津冀城市群人口競合的“協同效應”

在城市群內部，不同節點人口的引力作用既受到不同城市之間構成的復雜網絡關系結構的影響，也受到城市群內其他節點引力大小的影響，同時還受到城市群作為一個整體與其他城市群間關系結構和引力大小的影響。基于改進的引力模型可以對各節點的人口引力及其相互關系進行有效測度，分析城市群內部人口競爭與合作的協同效應。通過對京津冀城市群城市子系統與其他子系統之間的人口空間引力作用強度Pi→j和Pj→i進行計算后發現，自1953年以來，城市之間的人口空間作用強度的絕對差值的平均值和絕對差值的標準差都呈現出增大的態勢，說明在京津冀城市群中各城市子系統之間引力作用的差異增大，這意味著從整體來看，京津冀城市群子系統之間在協同中的競爭和合作關系以非平衡關系為主，并且這種非平衡性呈現加劇的態勢（見表2）。

基于七次人口普查京津冀城市子系統間人口空間引力作用強度值，將城市子系統之間的人口引力強度轉換為坐標點，以散點圖（見圖1）的形式進行直觀呈現，可看出京津冀城市群人口協同的關系在初期以“弱非平衡”關系為主，城市群子系統間人口空間引力作用值的絕對差值較小，非平衡的協同關系使得京津冀城市群人口系統進行自組織，向著有秩序、多功能的方向進化。隨著時間的推移，京津冀城市群人口協同關系逐漸向強非平衡的關系擴散，城市群子系統間人口空間引力作用值的絕對差值擴大，使得京津冀城市群人口協同格局呈現出“強非平衡”的趨向。

三、京津冀城市群人口協同的“伺服效應”

在京津冀城市群內部人口競爭與合作的關系從“弱非平衡”走向“強非平衡”的過程中，不同城市的人口演化特征是否存在差異以及存在何種差異？在城市群整體網絡之外是否存在子系統？哪些子系統在城市群人口協同中發揮著主導性作用？這些問題當前仍然有待進一步分析和研究。依據系統自組織理論，在評價京津冀人口協同的程度時，可以通過不同子系統的伺服效應機制分析京津冀城市群內部子系統的功能和定位，以探尋城市群人口協同的主導力量和協作力量。

（一）人口協同極化程度：由強轉弱

在京津冀城市群人口空間協同系統中，人口引力有向矩陣網絡的密度D呈現持續上升態勢（見表3），說明城市群整體協同網絡對各城市子系統的作用逐漸增強。同時，從1953年開始，京津冀城市群人口協同網絡的標準差也在不斷增多，且標準差較網絡密度有更快的增速，進一步說明京津冀城市群人口協同發展整體呈現出極化的格局。然而，通過對比2000年以來京津冀城市群人口協同網絡標準差的增長速度，可以發現這種極化程度有縮小的趨勢。

1953年至2020年，京津冀城市群所有節點間有向引力作用強度平均值由201上升至1697，各城市子系統之間的人口引力作用整體呈現加強態勢，城市之間整體人口的相互作用程度加深。另一方面，若以平均值作為閾值，篩選高于平均值的引力強度線分析京津冀人口引力強度格局時發現，1953年高于平均值的人口引力強度線有45條，而2020年則減少至33條，京津冀城市群人口協同表現出極化格局加劇的趨勢（虛線圓圈由大變小，見圖2）。值得指出的是，2020年連接北京或天津節點、高于平均值的人口引力強度線有20條，占高強度關系總數的60%以上，形成引力作用的高值區域，在極化趨勢中主導著京津冀城市群人口系統整體協同。同時，保定、廊坊、石家莊等城市節點也連接著部分的高強度關系線，成為京津冀城市群人口協同格局中從雙極向多極分化的潛在力量。

（二）四類城市群人口協同格局的形成

在整體極化的京津冀人口協同格局中，研究京津冀城市群人口協同結構，首先需要對決定主導京津冀城市群協同格局的力量進行界定。通過社會網絡分析方法中的中心度分析，可以對京津冀城市群人口協同中的城市子系統是“主導力量”還是“協作力量”及其協同力量的強弱程度進行界定，主要包括兩個方面：對外影響力的“出度點度中心度CDi_out”和對內受影響的“入度點度中心度CDi_in”（見表4、表5）。

根據各城市子系統的出度點度中心度和入度點度中心度的強弱對比情況，可以將京津冀城市群的各城市子系統分為兩股力量：一是人口協同主導力量。從總體來看，北京、天津、保定、石家莊、邢臺、邯鄲的出度中心度要高于入度中心度，即在京津冀人口協同中整體發揮著主導作用，雖然也受到京津冀人口協同系統的影響，但其中主導作用較為凸顯。二是人口協同協作力量。從總體來看，廊坊、滄州、唐山、衡水、張家口、承德、秦皇島的入度中心度要高于出度中心度，即在京津冀人口協同中整體發揮著協作的作用，雖然在京津冀人口協同系統中也具有影響力，但以協作作用為主。在對京津冀城市群各城市子系統從功能力量上進行劃分后，可根據其核心程度的不同，對其在京津冀城市群人口協同中的地位作出進一步的劃分。通過計算可得到有向網絡矩陣標準化后的點度中心度數據（見表6），對以主導功能為主的城市子系統，以在城市群中標準化后的相對點度中心度的最大值作為區分的閾值，將達到100的城市子系統劃分為首要地位，其余居于次級地位。對以協作功能為主的城市子系統，以在城市群中標準化后的相對點度中心度最小值作為區分的閾值，將在城市群中相對點度中心度為最小的城市子系統劃分為次級地位，高于此的居于主協作地位。

根據對京津冀城市群各城市子系統的初步劃分和核心程度的測算，可以發現京津冀城市群人口協同發展呈現明顯的層級分化，形成了首要主導城市、次級主導城市、主協作城市、次級協作城市的協同格局（見表7）。

第一，人口協同的首要主導城市。在京津冀城市群人口協同中，首要主導城市是協同的核心，其關系的變化對京津冀城市群的人口協同格局起著決定性的作用，主要為：北京、天津。北京一直具有極高的核心程度，在京津冀城市群的人口協同作用中一直居于主導地位，能充分影響協同關系。與北京相比，天津的核心程度波動較大，在“一普”和“二普”并不處于較高位置，到“三普”“四普”和“五普”處于僅次于北京的位置，再到“六普”和“七普”達到和北京一樣的相對點度中心度，并列位居第一，使得京津冀城市群人口發展格局呈現出雙極的格局。

第二，人口協同的次級主導城市。次級主導城市的主導力弱于首要主導城市，但在京津冀城市群人口協同中的主要作用以主導而非協作為主，主要包括：保定、石家莊、邢臺、邯鄲。其中，保定的相對點度中心度從“一普”到“二普”躍居第二后，在“三普”時被天津趕超，位居第三，說明雖然保定在京津冀人口協同中的作用逐漸弱于天津，但保定對京津冀的人口協同發展仍具有強影響力。雖然石家莊在京津冀城市群人口協同中的出度和入度中心度略低于邢臺和邯鄲，但石家莊的相對點度中心度整體高于邢臺和邯鄲，其對于京津冀城市群的影響作用更為核心。

第三，人口協同的主協作城市。主協作城市的主導力弱于首要主導城市和次級主導城市，但在京津冀城市群的人口協同中主要作用以協作而非主導為主，主要包括：廊坊、滄州、唐山、衡水。這些城市在京津冀城市群人口協同中主要是協作力量，因其相對點度中心度整體高于張家口、承德和秦皇島，即核心程度高，在京津冀城市群人口協同中發揮著主協作的作用。其中，廊坊的入度點度中心度高，在京津冀城市群中協作力強，但其在京津冀城市群中的相對點度中心度較低，即核心程度較低，在京津冀城市群人口的整體協同中的“權力”較低。

第四，人口協同的次級協作城市。張家口、承德和秦皇島的相對點度中心度較低，說明其在人口發展中的獨立性和核心程度較低，扮演著“跟隨行動者”的角色，在京津冀城市群中受到北京、天津和保定等城市在人口協同發展方面的調節與整合。

四、京津冀城市群人口圈層的“自組織效應”

盡管通過協同效應和伺服效應分析有助于認識京津冀城市群網絡各個節點和子系統的人口引力作用及其功能定位，但不同子系統之間良好的協作關系會帶動各個節點的發展能力，直接關系到城市群內生循環可持續發展的能力，進而也是影響城市群整體競爭力的重要因素。在城市群演化過程中，人口系統內部各城市子系統會按某種規則自發形成一種相對穩定有序的結構，各子系統之間可以通過競爭和合作的自組織作用來形成協同圈層。因此，本文基于社會網絡分析中的“凝聚子群”方法對不同子系統之間的自組織效應進行了測度，通過對七次人口普查京津冀城市群“自下而上”形成的協同圈層進行分析（見圖3），得出四個凝聚子群（協同圈層）：

第一，以北京和天津為主的“京—津協同圈層”。自“二普”以來，北京和天津所在的凝聚子群呈現出不斷縮小的態勢，從由北京、天津、保定、廊坊、滄州、張家口構成的子群縮小為由北京、天津、保定、廊坊構成的子群，以北京和天津為雙核的子群呈現出更加凝練的態勢。與此同時，通過對密度矩陣進行分析，其內部密度從3945上升至99227，可見此凝聚子群的內部關聯性在進一步加大。

第二，包含唐山、承德、秦皇島在內的“唐—承—秦協同圈層”。這三個城市形成了一個較為穩定的凝聚子群的核心。隨著北京和天津所在子群的強聚集，離開京津子群的滄州和張家口逐漸加入該子群。通過對子群的密度進行分析，可見雖然該凝聚子群的構成成員在不斷擴大，但其內部聯系一直處于協同圈層中的最低水平，即1953年的內部密度為1761，2020年時為3033，均處歷史同期若干子群的最低水平。

第三，由石家莊和衡水形成的“石—衡協同圈層”。自“一普”以來，石家莊和衡水形成了穩定的凝聚子群，其內部聯系緊密程度不斷增加，但與另一穩定子群邢臺和邯鄲的高內部聯系程度相比，其總體的內部聯系程度還是處于較低的水平，即1953年時為4856，低于四個子群的內部密度平均值7971，而2020年時為2029，雖然有增長，但仍低于四個子群的內部密度平均值6281。

第四，由邢臺和邯鄲形成的“邢—邯協同圈層”。這兩個城市形成較為穩定的凝聚子群，其內部密度與其他凝聚子群相比處于最高級別，且與“石—衡協同圈層”之間的密度聯系處于較高水平，與其存在較強的空間聯系。

五、京津冀城市群人口協同的階段性和方向性

基于系統自組織理論中的協同論對京津冀城市群人口協同的關系、格局和圈層進行分析，可得到京津冀城市群人口協同發展演進中的三種效應機制。因此，在對演進效應機制深入探索的基礎上，結合系統自組織理論中的耗散結構理論和超循環理論，進一步研究京津冀城市群人口協同的發展階段和未來趨向。

（一）階段性：穩態、成長與突變的人口協同耗散結構變化

采用社會網絡分析法對比七次人口普查下的凝聚子群內部結構，可以將京津冀城市群人口協同根據城市子系統自組織形成的凝聚子群（即協同圈層）的結構穩定性分為：突變狀態、穩態狀態、成長狀態。其中，突變狀態是協同圈層內部結構發生較大改變的狀態；穩態狀態是協同圈層內部結構未發生改變的狀態；成長狀態是在突變狀態之前和穩態狀態之后，協同圈層的內部結構未發生改變但積蓄著改變力量的狀態。結合之前對于京津冀城市群城市子系統人口協同功能地位的界定，可將由主導城市、協作城市的力量博弈而形成的空間網絡結構劃分為：多極網絡、單極網絡、雙極網絡。其中，多極網絡是京津冀城市群中功能為主導的城市之間的核心程度差異較小的網絡；單極網絡是在京津冀城市群中首位主導城市與次級主導城市之間的核心程度差異逐漸擴大，首位城市的主導能力更強且在數量上唯一的網絡；雙極網絡是在京津冀城市群中首位主導城市與次級主導城市之間的核心程度差異大，且首位城市的數量為兩個的網絡（見表8）。將空間網絡結構和發展狀態統一起來，京津冀城市群人口協同演化的過程可以被劃分為三個大的階段：多極階段、單極階段、雙極階段。而在三個階段之下又包括成長狀態、突變狀態、穩態狀態。通過對七次人口普查時期京津冀城市群人口協同演進階段的分析，可以進一步預判京津冀城市群人口協同的主要特征，并對下一次人口普查可能出現的新趨勢作出規律性研判（見圖4）。

1.多極階段—突變

第一階段為成長Ⅰ狀態。“一普”時期，京津冀城市群人口協同作用呈現出多極協同的趨向，其中，北京、保定、石家莊具有較強的人口場強引力，人口的極化效應并不明顯。北京與保定、廊坊、滄州和張家口形成了較為緊密的協同作用圈層，天津與承德、秦皇島、唐山形成了較為緊密的協同作用圈層，石家莊和衡水、邢臺、邯鄲之間形成了緊密的協同作用圈層，而邢臺與邯鄲的協同作用更為緊密。

發展狀態城市子系統形成的協同圈層結構突變狀態協同作用之中形成的京津冀城市群人口協同圈層的結構發生巨大變化，其強協同作用的群體成員發生改變“二普”“五普”

穩態狀態在突變狀態發生后，整體的協同圈層仍然保持著突變后的趨向和趨勢，形成了一個較為穩定的協同圈層結構“三普”“六普”

成長狀態成長狀態是在穩定狀態之后和突變狀態之前，是協同圈層處于相對穩定未發生結構上的巨大改變，但是與穩態相比又在內部的子系統的相互協同作用下積蓄著突變的力量“一普”“四普”“七普”

第二階段為突變Ⅰ狀態。“二普”時期，京津冀城市群人口協同系統整體孕育著從多極向單極突變的力量，其中，北京的人口場強作用力增強，天津加入以北京為主的協同圈層中，且協同圈層的內部聯系的緊密程度進一步加強。但與此同時，北京、天津、保定和石家莊等城市在京津冀城市群中的核心程度區分差異較小，京津冀城市群人口協同網絡整體仍然處于多極階段。

2.單極階段—穩態

第一階段為穩態Ⅱ狀態。“三普”時期，京津冀城市群呈現出由多極正式突變為單極的趨向，其中，以北京為主導的協同圈層對其他人口協同圈層的作用力呈現由相對均衡到不均衡的態勢，以北京為主人口場強的協同圈層對其他圈層的作用力和主導力增強，使得京津冀城市群人口協同網絡呈現單極化的趨向。

第二階段為成長Ⅱ狀態。“四普”時期，京津冀城市群人口協同系統處于單極趨向的穩態，以北京為極核，環繞天津、保定、廊坊、張家口、滄州形成了人口協同圈層，且其內部的凝聚作用進一步增強。同時，對唐山、承德和秦皇島的協同圈層和石家莊與衡水的協同圈層形成了較強的控制力。而對于以邢臺和邯鄲所形成的協同圈層來說，相對的影響力處于均衡態勢。

第三階段為突變Ⅱ狀態。“五普”時期，京津冀城市群人口協同處于單極趨向雙極的成長態勢，其中，以北京為主導的天津、保定、廊坊、張家口、滄州的人口協同圈層進一步集聚，滄州加入唐山、承德、秦皇島所在的人口協同圈層中，而在以北京為主導的協同圈層中內部的聯系程度變得更加緊密。同時，天津也孕育發展成為京津冀城市群的雙極之一，而天津的成長之路與北京有較大差距，北京具有極強的對外的人口主導作用，且這種首要主導力量不斷增強；而天津在擁有較強的對外影響作用的同時，對內受到京津冀城市群中其他城市子系統的人口協同作用也比較強。

3.雙極階段—成長

第一階段為穩態Ⅲ狀態。“六普”時期，京津冀城市群人口協同由單極突變為雙極，其中，天津對京津冀城市群中其他人口子系統的影響力增強，與北京構成京津冀城市群人口協同系統中的雙極。而京津冀城市群的人口協同格局逐漸趨于有序，以北京和天津為雙極，與保定、廊坊、張家口形成人口協同的共同體，并對其他的人口協同體形成更為強勢的引力，使得京津冀城市群人口協同網絡中的非均衡的狀態進一步加劇。

第二階段為成長Ⅲ狀態。“七普”時期，京津冀城市群人口協同的整體網絡呈現雙極下的有序非均衡格局，其中，“有序”體現為各協同圈層結構處于相對穩定的狀態，主要包括以北京和天津為雙極、保定和廊坊強相關的協同圈層，由唐山、滄州、張家口、秦皇島、承德構成的弱相關的協同圈層，由石家莊與衡水、邢臺與邯鄲形成的較強相關的協同圈層。“非均衡”則體現在三個方面：雙極協同網絡是非均衡的，即雖然北京和天津構成了人口協同發展的雙極網絡，但天津對京津冀城市群人口協同的影響作用力與北京的差距不小，雙極協同仍具有繼續發展的空間；京津冀城市群人口協同系統是非均衡的，即由北京、天津、保定和廊坊構成的京津冀城市群協同圈層與其他的協同圈層之間是存在主導力差異的，且這種差異呈現擴大態勢；在京津冀城市群人口協同中形成的協同圈層是非均衡的，即以北京和天津為核心的協同圈層中因核心程度的差異而使得形成的協同圈層呈現非均衡態勢，石家莊與衡水因其核心程度不同也使得所形成的協同圈層呈現出非均衡態勢。

（二）方向性：超循環視域下人口自組織協同集聚走勢

在超循環理論中，協同論中的競爭和協作的相互作用在形式上表現為循環。整體來看，京津冀城市群人口協同系統的超循環是從多極→單極→雙極、突變→穩態→成長、無序自組織→有序自組織等趨向螺旋上升的。在城市之間的人口協同模式上，多極協同也是未來階段中的進一步發展趨向［15］。當前，京津冀城市群的人口協同處于由成長Ⅲ狀態向突變Ⅲ狀態發展的初級階段中，具有以下幾個方面的特點：

第一個特征表現為有序。通過京津冀城市群人口協同的自組織的作用，形成了相對穩定的協同體，包括北京、天津、保定、廊坊所形成的強相關的雙核心協同圈層，唐山、滄州、張家口、秦皇島、承德構成的弱相關協同圈層，以及石家莊與衡水、邢臺和邯鄲形成的較強相關的半核心協同圈層。

第二個特征表現為非平衡。北京和天津兩個城市子系統對京津冀城市群其他城市子系統施加的強人口協同作用，以及由北京和天津形成的協同圈層對其他協同圈層的強人口協同作用，使得京津冀城市群整體呈現出非平衡的傾向。

第三個特征表現為有序的擴大。從京津冀城市群的協同圈層的發展傾向看，當前京津冀城市群的協同結構呈現有序擴大的態勢，京津冀城市群的協同圈層中城市群與城市子系統之間協同的緊密程度加大，協同圈層之間的相互作用和相互聯系也處于擴大的態勢，整體相對有序的格局呈現擴大的趨向。

第四個特征表現為非平衡加劇趨勢放緩。相較于從“五普”到“六普”雙極非平衡格局的強化，從“六普”到“七普”以來，京津冀城市群人口協同的非平衡雖然處于進一步擴大的態勢，北京和天津所組成的雙極對京津冀城市群人口協同作用進一步強化，但在這個過程中，這種非平衡加劇的態勢也呈現放緩的傾向。

第五個特征表現為雙極協同向多極協同的潛在趨向發展。這種多極協同的趨向和在“一普”和“二普”時的多極協同不同，是在京津冀城市群的人口系統自組織發展后具有有序的、更高級的多極協同趨向，這也充分體現了系統論中超循環理論中螺旋上升的系統自組織規律。通過分析發現，當前我們正處于雙極階段的成長Ⅲ階段，未來整個京津冀城市群的人口協同格局可能會向更高組織力的多極協同方向突變。因此，把握好人口協同的趨向，通過經濟和政策手段因勢利導，對于京津冀城市群研究意義深遠。

六、結論與討論

隨著城市群的快速發展，人口系統的協同性成為影響區域發展的關鍵因素，京津冀城市群人口協同發展有其內在規律，呈現出明顯的伺服效應、自組織效應和協同效應。從作用機制上看，京津冀城市群人口系統通過伺服、自組織和協同機制作用不斷重塑內部結構，對弗里德曼城市群發展的四階段論以及孫久文等的三階段協同發展時空演化理論形成了新的回應和闡釋。

第一，京津冀城市群四類人口協同格局的形成。京津冀城市群人口發展過程中層級分化特征明顯，形成了首要主導城市、次級主導城市、主協作城市、次級協作城市的協同格局，主導城市對整個城市群的人口變動影響力仍在不斷上升。

第二，京津冀城市群四類人口協同凝聚子群的形成。京津冀城市群人口發展過程中逐漸形成了一種相對穩定且有序的結構，形成了以北京和天津為主的第一子群，以唐山、承德、秦皇島為主的第二子群，以石家莊和衡水為主的第三子群，以邢臺和邯鄲為主的第四子群，其中，第一子群的集聚優勢較為明顯且與其他子群的協同程度較高，第三和第四子群與其他子群的協同程度較低。

第三，京津冀城市群五個人口協同階段性特征的形成。京津冀城市群各圈層或子群間的關系逐漸從弱非平衡向強非平衡擴散，使得京津冀城市群人口協同格局呈現強非平衡的趨向。值得注意的是，近期京津冀城市群人口強非平衡加劇的趨勢已開始放緩，城市子系統之間的協同緊密程度加大，協同圈層之間的相互作用和相互聯系也處于擴大態勢。京津冀城市群人口協同的非平衡性特征受到多重因素的影響，其中，區域發展政策不均衡帶來的“拉力”與公共服務資源不均衡帶來的“推力”是不容忽視的重要問題。一是區域發展政策的均衡性不足。長期以來，政府一直致力于推動沿海地區和特定城市的經濟發展，大灣區城市群和長三角城市群的產業快速發展吸引了大量的人口和資源，而京津冀城市群產業結構調整空間相對有限，人口發展空間也相對有限。同時，在城市群內部，北京和天津等大城市在經濟、科技、教育等方面的優勢地位，集中了區域內主要的人口和資源，存在更多的就業機會，吸引了大量的外來務工人員和高素質人才。在區域產業政策影響下，河北省內的其他城市產業結構調整空間更加有限，發展相對滯后，就業機會相對較少且吸引力較低，人口流出較多，部分地市人口不增反減，較早進入負增長階段，進一步加劇了城市群人口的不均衡流動。二是城市公共服務資源分配的均衡性不足。北京、天津作為國家重要的中心城市，地理位置優越且交通便利，擁有更好的教育、醫療、文化等公共資源，對非京津冀地區和京津冀內部人口均具有較強的吸引力，盡管北京在持續控制城市人口規模，但超大體量的常住人口對基本生活服務業的剛性需求客觀存在，優質且“含金量”較高的公共服務資源對城市群內部其他地區人口的吸引力持續存在，這也進一步加劇了城市群內部人口的不均衡流動。為改善京津冀城市群人口發展不均衡的問題，建議進一步優化京津冀協同發展政策，加大對河北省內城市產業結構轉型升級的支持力度，加強非中心城市的基礎設施建設，在一體化視角下促進優質公共服務資源的區域均衡，依托雄安新區建設契機增強京津冀中南部地區的網絡中心度，以吸引更多的人口向中小城市流動，提升京津冀城市群整體網絡密度、縮小城市間人口引力的差距，實現人口高質量發展。

［參考文獻］

［1］陸大道：《京津冀城市群功能定位及協同發展》，《地理科學進展》2015年第3期，第265—270頁。

［2］吳群剛、楊開忠：《關于京津冀區域一體化發展的思考》，《城市問題》2010年第1期，第11—16頁。

［3］孫久文、王鄒、蔣治：《中國式現代化視域下的區域協調發展》，《北京行政學院學報》2023年第3期，第1—10頁。

［4］張兵：《京津冀協同發展與國家空間治理的戰略性思考》，《城市規劃學刊》2016年第4期，第15—21頁。

［5］鄭貞、周祝平：《京津冀地區人口經濟狀況評價及空間分布模式分析》，《人口學刊》2014年第2期，第19—28頁。

［6］魯金萍、楊振武、劉玉：《京津冀城市群經濟聯系網絡研究》，《經濟問題探索》2015年第5期，第117—122頁。

［7］李國平、羅心然：《京津冀地區人口與經濟協調發展關系研究》，《地理科學進展》2017年第1期，第25—33頁。

［8］陳玉、孫斌棟：《京津冀存在“集聚陰影”嗎——大城市的區域經濟影響》，《地理研究》2017年第10期，第1936—1946頁。

［9］封志明、楊玲、楊艷昭等：《京津冀都市圈人口集疏過程與空間格局分析》，《地球信息科學學報》2013年第1期，第11—18頁。

［10］張可云、蔡之兵：《京津冀協同發展歷程、制約因素及未來方向》，《河北學刊》2014年第6期，第101—105頁。

［11］薄文廣、陳飛：《京津冀協同發展：挑戰與困境》，《南開學報（哲學社會科學版）》2015第1期，第110—118頁。

［12］王繼源、陳璋、胡國良：《京津冀協同發展下北京人口調控：產業疏解帶動人口疏解》，《中國人口·資源與環境》2015年第10期，第111—117頁。

［13］李國平、羅心然：《京津冀協同發展戰略對北京人口規模調控的影響研究》，《河北經貿大學學報》2021年第3期，第94—102頁。

［14］張貴、孫晨晨、劉秉鐮：《京津冀協同發展的歷程、成效與推進策略》，《改革》2023第5期，第90—104頁。

［15］尹德挺、于倩、史毅：《北美五大湖城市群的人口空間聚集與傳統產業升級》，《北京行政學院學報》2022年第2期，第89—99頁。

Orderly Disequilibrium： The Evolution Process of Self-Organization and

Coordination of Population System in Beijing-Tianjin-Hebei

Urban Agglomeration：An Analysis Based on Previous Census Data

YIN? Deting1，ZHAO? Zheng1，SHI? Yi2

（1. Beijing Administration Institute， Beijing 100044， China;

2. China Population and Development Research Center， Beijing 100081， China）

Abstract： Based on the self-organization theory of system science and combined with previous population census data， this paper finds that the population co-evolution process of Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration has an obvious synergistic effect， servo effect， and self-organization effect， showing a predictable development trend. Firstly， a comprehensive collaborative pattern has been formed with prominent hierarchical collaborative characteristics， including primary leading cities， secondary leading cities， primary collaborative cities， and secondary collaborative cities. Secondly， four major circular urban structures have been formed， and the characteristics of the circular pattern are relatively stable. Thirdly， there are collaborative trends from multipolar to unipolar to bipolar， from mutation to steady state to growth， from disordered self-organization to ordered self-organization， and from weak non-equilibrium relationship to strong non-equilibrium relationship. In the current situation of bipolar coordination， it is in the transition stage from the growth state to the mutation state. The coordinated population development of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration will present five characteristics： order， unbalance， orderly expansion， slowing down trend of unbalanced intensification， and potential development from bipolar coordination to multipolar coordination.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration; population synergy; system self-organization; functional status; synergetic layer

（責任編輯 劉永俊；責任校對 朱香敏）

［收稿日期］2023-07-07

［基金項目］北京市宣傳文化高層次人才培養資助項目“建設國際一流和諧宜居之都目標導向下首都人口空間分布優化研究”。

［作者簡介］尹德挺（1978—），男，湖南沅陵人，北京市委黨校教授；趙政（1997—），女，河南平頂山人，北京市委黨校碩士研究生；史毅（1990—），男，河南濮陽人，中國人口與發展研究中心副研究員。