“雙一流”建設背景下博士后流動站綜合評價
——基于TOPSIS 模型的多層級指標體系與評價方法

陳 玫，王 媛，張培培

（河海大學水利水電學院，江蘇南京 210098）

1 研究背景

博士后制度是世界各國從全球吸引高水平科研人才、進行科技競爭的重要戰略工具，關系著我國未來高層次人才培養和高水平成果產出的發展潛力［1］。30 多年來，我國博士后制度的發展歷程大致包括3 個階段：1985 年，在借鑒美國博士后制度的基礎上，我國提出了一項旨在吸引、培養高層次青年人才的政策，標志著我國博士后制度開始試行。隨后，博士后人員持續增加，設站單位涵蓋了幾乎所有學科領域和國民經濟主要行業，2015 年國務院辦公廳頒布的《關于改革完善博士后制度的意見》奠定了我國博士后制度進一步發展的基礎。國務院原總理李克強在博士后制度30 周年座談會上表示，我國博士后群體已經成為建設創新型國家的骨干力量，為經濟發展、科學研究、產業升級做出了卓越的貢獻［2］。截至2021 年12 月，我國累計招收博士后28 萬余人，累計出站16 萬人［3］，我國博士后工作取得了顯著的成績，成為推進高層次人才培養和科技創新的重要力量。教育部教師工作司發布的2023 年工作要點中指出博士后是高校教師的重要來源，我國將進一步推動擴大博士后培養規模。

建設世界一流大學和一流學科的重大戰略決策，是我國高等教育發展史上一個具有里程碑意義的重大戰略舉措，這將提升我國高等教育綜合實力和國際競爭力?！半p一流”建設總體目標在于提高高等學校人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承創新水平，建設任務包括建設一流師資隊伍、培養拔尖創新人才、提升科學研究水平、傳承創新優秀文化和著力推進成果轉化。博士后流動站是高校師資蓄水池和科研生力軍，流動站工作質量對設站高校學科專業發展、師資隊伍建設、人才培養等核心工作具有重要支撐作用。在“雙一流”建設背景下，高校博士后流動站與設站單位的關系日趨緊密，流動站的全面綜合評價需要結合一流大學和一流學科的建設工作不斷更新完善。歷經30 多年的發展，我國博士后規模日益壯大,博士后流動站評價研究也受到了更多的關注,全國范圍的博士后工作綜合評估已進行多次［4］?！恫┦亢蠊ぷ鳌笆晃濉币巹潯分赋?，應完善博士后科研流動站和工作站的評價制度和評價指標體系［5］。然而，由于博士后流動站評價工作的復雜性和與時俱進的需求，目前的博士后流動站評價工作仍需進一步研究，提出全面明確的評價指標體系和科學合理的評價方法。構建合理的博士后流動站評價指標體系和方法，科學有效地評價博士后流動站的科研和管理水平，進而針對性地優化博士后流動站建設，對于保障和提高博士后人才質量、促進博士后制度改革和發展具有重要意義。為此，本文基于TOPSIS 模型構建了博士后流動站綜合評價體系，可有效評價博士后流動站的科研和管理水平，助力推動我國新時代人才工作。

2 相關研究綜述

對于如何提升博士后流動站的工作質量、推動博士后制度發展，相關專家學者已開展了多方面的研究［6］。如李正等［7］從博士后制度的歷史演變過程，評價了人才培養的路徑依賴特征，指出制度創新將是未來優化博士后政策的重要方向；牛風蕊等［8］從新制度經濟學理論的視角，評價了我國博士后制度發展的路徑依賴性，指出缺乏頂層設計的政策創新；寇光濤等［9］總結了我國博士后制度存在的問題，并從國家政策實行與落實角度，闡述了路徑優化策略；汪傳艷等［10］分析了湖北省7 所高校博士后數據，指出學術動機弱、科研經費短缺、考核任務過重是制約博士后人才培養的主要因素，需從“入口—過程—出口”全過程完善博士后考核制度；姚云等［11］主張進行博士后制度頂層設計和配套改革，建設世界領先的科研條件和環境，并通過博士后國際化增強中國科技競爭力；姚銳［12］指出在我國的博士后制度創新中，應建立法制化的支持機制，以保障博士后制度發展完善所需資源；劉濤［13］認為青年人才選拔和培養環境優化是現階段博士后制度改革發展的關鍵問題，需以此目標為導向，通過改革制度、優化管理驅動高校博士后人才隊伍的高質量培養；Mu［14］探討了博士后站、博士后以及博士后導師三者之間的動態影響關系，認為博士后合作導師的支撐直接關系著人才培養的成效。

博士后制度的改革和創新離不開科學合理的評價體系?，F階段博士后培養中仍存在評價方法不科學、評價主體不明確、指標體系不標準等問題。如王可俐［15］認為考核評價體系是博士后制度質量保障的基礎，運用雙因素理論和目標管理方法，提出了博士后評價指標；高虹等［16］從博士后人才成長概率的角度構建了博士后制度的評價方法，通過基于隨機網絡模型構建人才成長概率模型，評價了相關政策改善對于博士后人才成長概率提升的作用效果；劉云等［17］從博士后科學基金績效評價角度闡述了博士后制度的施行效果，認為博士后科學基金已形成初步資助體系，對青年人才培養起到了重要促進作用，但基金資助還存在模式單一、匹配不相符等問題；周元敏［18］從博士后培養質量的內涵出發，指出開放性、效用性、反饋性、發展性、預防性五項原則對博士后制度評價體系具有宏觀指導作用；李曉東［19］運用多層次灰度理論構建了博士后創新創業能力評價指標，強調評價思路需從“局部”向“整體”、“靜態”向“動態”“封閉”向“公開”轉變；王修來等［20］認為博士后評價體系是一個多輸入、輸出系統，并運用DEA 模型評價了博士后流動站投入產出效率，但該模型評價指標仍較為單一，如產出評價指標僅涉及論文產出、專著、應用成果及項目，尚未實現全面評價。

綜上所述，目前博士后流動站評價指標較多，其中部分指標難以合理量化，尚需主觀判斷，部分指標雖基于實際統計數據，但其形式和指向并不統一，難以實現對流動站的快速全面綜合評價。為此，本文基于TOPSIS 模型，構建了博士后流動站綜合評價指標體系和評價方法，根據專家主觀經驗認知，在分析客觀指標數據基礎上，結合主觀權重的層次分析法（AHP）和客觀權重的變異系數法（COV），形成綜合賦權法以確定博士后評價體系各指標的綜合權重，進而運用TOPSIS 法構建評價模型，開展了某高校“雙一流”水利工程學科2002—2019 年4 個評價期的博士后流動站綜合評價，并提出了相應的政策建議。

3 指標體系構建思路與方法

基于TOPSIS 模型建立博士后流動站評價指標體系與綜合評價方法的思路如圖1 所示，主要流程包括：（1）基于文獻資料調研和現狀統計數據，全面選擇和設計博士后流動站評價指標；（2）綜合考慮反映主觀和客觀因素指標的不同特征和影響，結合層次分析法（AHP）和變異系數法（COV）對評價指標進行綜合賦權；（3）統一指標類型并構建正向化矩陣；（4）得到加權后的規范化矩陣，計算博士后流動站的綜合得分；（5）對博士后流動站進行綜合評價與分析。

3.1 博士后流動站評價指標選取

通過資料調查與文獻分析，并結合相關研究成果建議和博士后流動站實際工作中需考慮的各項因素，從基礎建設與管理、博士后招收選拔、人才培養使用和科研成果產出4 個方面建立博士后流動站評價指標體系。依據目標分解法篩選指標，分三級設計評價指標體系，并確定各指標值計算依據，如表1 所示。具體而言，基礎建設與管理指標采用對站內博士后合作導師和博士后人員進行調查問卷的形式采集數據，分等級進行評價；博士后招收選拔和人才培養使用指標根據評價期內統計數據計算；科研成果產出指標則是依據評價期內流動站主要代表性成果，分等級進行評價。

表1 博士后流動站評價指標體系

3.2 指標權重的確定

博士后流動站綜合評價的一個關鍵問題，是如何確定評價體系中各項指標的權重。主觀賦權法依據專業經驗及研究成果進行指標賦權，能夠較好地反映專家意圖，但主觀性較強［21］；客觀賦權法基于一定的數據研究，其賦權只依賴指標數據本身，能夠反映客觀數據規律，但對一些特殊指標無法強調其重要性［22］。本文選取主觀賦權法中的層次分析法和客觀賦權法中的變異系數法，結合主客觀賦權法的優點，分別計算博士后流動站評價指標的主、客觀權重值，通過一定的比重分配計算出綜合權重，從而實現基于綜合賦權法確定指標權重。

3.2.1 主觀權重

利用層次分析法（AHP）計算博士后流動站評價指標主觀權重值的主要流程為［23］：（1）在分析博士后流動站各評價指標之間關系的基礎上，建立四層次評價指標體系，包括1 個目標層（博士后科研流動基礎評價指數）和3 個指標層（一級指標、二級指標、三級指標）（見表1），并根據不同層次間的相互關系建立層次結構模型。（2）構建判斷矩陣，對每一層元素的所有個體依次兩兩比較，直至該層次所有元素均比較結束，從而確定每一元素的重要性。采用1～9 標度方法確定判斷矩陣元素，比較各元素重要性的度量準則見表2。（3）判斷矩陣一致性檢驗，定義一致性指標CI=(λmax-n)/(n-1)（λmax是判斷矩陣的最大特征值，n是判斷矩陣的階數）；為了衡量CI 的大小，引入隨機一致性指標RI，其值由表3 得出；繼而計算一致性比率CR=CI/RI，當一致性比率CR＜0.1 時，認為判斷矩陣通過一致性檢驗，此時，用其歸一化特征向量作為權向量，否則需要重新構造判斷矩陣。

表2 判斷矩陣的標度及其含義

表3 一致性指標RI

3.2.2 客觀權重

雖然采用前述主觀賦權法對博士后流動站各指標進行賦權時能較好反映專家意圖，但確定權重時的主觀經驗性強。為此，采用變異系數法（COV）［24］，并根據各評價指標當前值與目標值的變異程度對各指標進行客觀賦權。變異系數通過各個指標間平均數值的差距來對評價指標進行賦權，各項指標客觀權重的計算公式如下：

式（1）至式（4）中：λj為各項指標的變異系數；cj為各項指標的均方差；表示各評價指標的平均值；q表示評價對象的個數（i=1,2,…,q）；j表示評價指標的序號（j=1,2,…,n）。

3.2.3 綜合權重

客觀賦權法雖然克服了主觀賦權法的局限，但其賦權僅依賴于指標數據本身，無法體現一些特殊指標的重要性。為此，基于主觀權重和客觀權重，定義博士后流動站各評價指標綜合權重：

式中：α值和β值在本文中按照最小偏差平方和最小的原則得出，此時α=1/2；β=1/2。

3.3 基于TOPSIS 法的綜合評價

TOPSIS（technique for order preference by similarity to an ideal solution）法是一種距離綜合評價方法，其核心思想是根據有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序，又稱為優劣解距離法［25］。TOPSIS 法能充分利用原始數據的信息，反映各評價方案之間的差距，且對數據分布及樣本含量沒有嚴格限制，數據計算簡單易行，故在多指標綜合評價中優勢顯著。

在使用TOPSIS 法計算各評價對象的評價得分時，應選擇一類評價指標作為標準，而博士后流動站評價體系中各指標具有不同的指向，有些指標為極大值型指標（即指標值越大越理想，如按期出站比例和人均科研數目等指標），有些指標值為極小值型指標（即指標值越小越理想，如退站比例和博士后平均年齡等指標）。為此，本文首先將指標正向化，即在建模前將其他類型指標轉化為極大型指標。進一步地，為消除各指標數值范圍差異的不利影響，利用正向化矩陣統一量綱，得到標準正向化矩陣。最后，得到評價對象與模型最優解和最劣解的距離，并按下式計算博士后流動站在評價期的綜合得分：

4 結果與分析

4.1 博士后流動站評價指標體系分析

在本文構建的博士后流動站評價指標體系的目標層中，僅含博士后流動站綜合評價指數1 個元素。故在對流動站進行評價時，通過比較綜合評價指數的大小即可對不同流動站或不同時期流動站的質量進行比較，具有直觀性。此外，雖然基于TOPSIS 模型建立的博士后流動站評價方法得出的綜合評價指數是依據指標數值與最優解和最劣解距離計算出的綜合得分，并不能充分說明評價對象的絕對優劣程度，但卻能科學反映不同評價對象的相對優劣排序，故方法適用于對多個評價對象進行比較排序或反映評價對象與理想評價對象之間的差距大小，相較于以優秀、良好、合格、不合格4 個等級進行綜合評價的方式，信息量更多，具有更好的參考價值。

在選取博士后流動站的具體評價指標時，應根據指標類型分層級進行指標確定。一級評價指標概括性最高，綜合反映了博士后流動站基礎建設與管理情況（A1）、博士后招收與選拔情況（A2）、人才培養使用情況（A3）以及科研成果產出情況（A4）。在一級評價指標的基礎上，應根據每個高層級包含的信息逐級確定二級指標和三級指標，最終得出需要明確賦值的指標有32 個，其中A1和A4下包括16個指標，其指標值需根據評價對象在評價期的具體情況確定優、良、中、差等級；A2和A3下包括16個指標，其指標值需根據評價對象在評價期內的統計數據確定，其中，有些指標是正向指標，其指標值越大越好，有些指標則相反。上述指標全面表征了博士后流動站不同方面的特征和需求，可合理體現博士后流動站評價的多樣性和復雜性。

相對于以往的博士后流動站評價研究，該指標體系更能體現出“雙一流”建設的目標和任務需求。在博士后招收選拔方面的招收規模和招收結構中，在站博士后數量與所在學科副高級以上專業技術人員數量比、留學歸國博士后比例、外籍和港澳臺博士后比例等指標對應了建設一流師資隊伍的需求；在人才培養使用方面的科研項目和學術交流中，人均主持的重要科研項目和人均參加國際國內學術交流次數等指標，促進了培養拔尖創新人才、提升科學研究水平的建設任務；在科研成果產出方面的博士后人員工作質量和創新效益、決策支撐等指標，具體評價時側重考慮了傳承創新優秀文化和推進成果轉化工作，以增強高校創新資源對經濟社會發展的驅動力。

4.2 各指標權重計算結果

我國博士后流動站評價工作始于1997 年，全面開展于2005 年，最近一期評價統計至2019 年。本文以某高等院校水利工程一級學科博士后流動站在2002—2019 年4 個評價期情況為例進行應用分析。該水利工程博士后流動站建于1991 年，其所在學科是我國最早培養本科生、研究生和留學生的學科專業，也是首批國家重點和“雙一流”建設學科。流動站分別于2005 年、2010 年、2015 年和2020 年進行了4 次全國博士后流動站綜合評估，并于2010年、2015 年、2020 年連續3 次被評為全國優秀博士后科研流動站，已經成為國家在水利工程領域培養高層次人才和開展科技攻關的重要基地。采用構建的基于TOPSIS 模型的博士后流動站綜合評價指標體系和評價方法對其進行綜合評價。其中，第一個評價期為2002—2004 年，第二個評價期為2005—2009年，第三個評價期為2010—2014 年，第四個評價期為2015—2019 年。所有指標值均依據評價期內在站（或出站）的實際情況和統計數據計算，如表4 所示，可以看出，博士后招收人數的指標C13呈現出明顯的逐期增加趨勢，與C14相比，在站博士后數量與副高級以上專業技術人員數量亦逐期提升，表明博士后流動站人才吸引力及人才質量均逐期提升。在學術交流方面，人均參加國際學術交流活動次數C27及C28也逐期顯著提升，表明博士后流動站的國內外學術影響力持續增強。

表4 某高校水利工程博士后流動站4 個評價期的指標值

4.2.1 主觀權重計算結果

通過對案例高校流動站的博士后管理人員、博士后合作導師和博士后人員進行問卷調查統計，利用AHP 法計算流動站在4 個評價期內各指標的主觀權重值，如圖2 所示。采用主觀賦權法得到的一級指標權重中，基礎建設指標（A1）所占的權重較大（0.461）；其次是招收選拔指標（A2），權重值為0.231；培養使用指標（A3）和成果產出指標（A4）的主觀權重值則均為0.154。從單個的三級指標而言，主觀賦權法所得權重中，博士后人員工資收入情況（C10）、科研誠信與學風作風建設情況（C4）和博士后招收人數（C13）的權重最大，培養使用類指標中的退站比例（C22）和成果產出類指標中的創新效益（C31）、決策支撐（C32）的權重也較大。表明主觀上科研誠信與學風作風建設情況與博士后的科研經費情況最受關注，博士后培養使用和成果產出情況亦較為重要。

圖2 某高校水利工程博士后流動站各指標的主觀權重值

4.2.2 客觀權重計算結果

利用COV 法根據各評價指標當前值與目標值的變異程度來對各指標進行客觀賦權后，計算案例對象在4 個評價期內各指標的客觀權重值，得到的結果如圖3 所示。由于客觀賦權法不考慮指標分級，因此一級指標和二級指標中的各項同類指標被賦予的權重相等。從三級指標而言，客觀賦權法所得權重中，招收結構類指標中的外籍和港澳臺博士后數量與博士后招收總數比（C19）占有最大的權重（0.131），其次是退站比例（C22）、留學歸國博士后比例（C18）和應屆博士生占招收人數的比例（C15）。這主要是由于以上指標在4 個評價期內的統計結果中的數值差異較大。例如，外籍和港澳臺博士后數量在前3 個評價期（即2015 年之前）均為0，而在2015 之后其占招收總數的比例增長為0.12。結合表4中各指標值結果分析，客觀權重的計算結果反映出早期博士后流動站的外籍和港澳臺博士后、留學歸國博士后、應屆博士生占博士后招收總數的比例較少，作為負向指標的退站比例也較大，說明前期博士后流動站的招收結構較為單一，主要是在職的博士后人員，且博士后出站情況也不如近期規范。

4.2.3 各評價指標綜合權重

結合上述兩種權重，計算案例對象在4 個評價期內各指標的綜合權重值，綜合權重法所得四大類一級指標權重值從大到小依次為基礎建設與管理A1，博士后招收選拔A2，人才培養使用A3和科研成果產出A4，分別為0.355、0.241、0.202、0.202。由圖4 可以看出，從單個三級指標而言，退站比例（C22）占有最大的權重，其次是外籍和港澳臺博士后數量與博士后招收總數比（C19）、博士后人員工資收入情況（C10）和博士后招收人數（C13），科研誠信與學風作風建設情況（C4）也占有較大權重。從以上分析可知，綜合權重計算結果結合了主觀權重和客觀權重所反映的情況，能夠更為合理地分配各評價指標的重要程度。但由于本例中流動站評價的對象是針對不同時期同一流動站的縱向比較，因此客觀權重較為強調發展變化較大的評價指標，如果針對同一時期不同流動站進行橫向比較，則更能反映出 不同流動站之間的差別。

圖4 某高校水利工程博士后流動站各指標的綜合權重值

4.3 某高校博士后流動站綜合評價

表5 給出了某高校水利工程博士后流動站各指標的綜合得分，可以看出，案例對象自開展博士后流動站評價工作以來，綜合評分值逐期上升，表明流動站質量逐步提高。2002—2004 年是我國全面開展博士后質量評價的第一個評價期，根據中國博士后科學基金會辦公室公布的結果，評價為良好以上的流動站僅占全部參評單位的4.84%，評價為不合格的流動站占1.18%，表明我國博士后流動站質量在第一個評價期普遍處于較低水平。結合本案例流動站的評價指標值可以看出，第一個評價期內流動站的正向指標值均較低，其中，應屆博士生占比（C15）、留學歸國博士后占比（C18）、外籍和港澳臺博士后占比（C19）、參加國際學術交流活動情況（C27）的統計值均為0，注意到上述指標在其他3 個評價期則大多呈現增長趨勢，尤其是在第四個評價期，綜合權重較高的外籍和港澳臺博士后占比（C19）達到了12%，參加國際學術交流活動情況（C27）達到人均次數0.92，表明流動站境內外交流以及科研情況有了很大提升。此外，在4 個評價期內，根據調查問卷和實際工作情況所得的基礎建設（A1）和成果產出（A4）指標值結果都較好且變化不大，表明這些指標主要反映了被調查人員的主觀評價（如C2、C3等）和制度、基礎方面的整體狀況（如C4、C6、C7等）。綜上所述，案例高校的水利工程博士后流動站在4 個評價期的評價結果逐步上升，與實際情況相符，表明綜合評價的結果真實反映了博士后流動站的相對水平。

表5 某高校水利工程博士后流動站評價指標綜合得分

從案例高校博士后流動站綜合評價分析可以看出：（1）本文構建的博士后流動站“4-10-32”型三層級評價指標體系更為全面，體現了“雙一流”建設背景下流動站工作的新時代需求。評價指標體系綜合反映了流動站不同方面多個層級的建設和工作情況，全面表征博士后流動站不同方面的特征和需求，可合理體現博士后流動站評價的多樣性和復雜性。其中，外籍和港澳臺博士后比例、科研項目、國際交流、創新效益等指標，緊密結合了“雙一流”建設的目標和任務需求。（2）通過科學設計評價模型和評價方法，使得博士后流動站評價結果簡單直觀。本文基于層次分析法（AHP）和變異系數法（COV）結合的綜合賦權法及TOPSIS 模型，簡化了綜合評價的結果。通過比較綜合評價指數的數值大小即可對博士后流動站進行比較，具有直觀性，且相較于現有的以優秀、良好、合格、不合格4 個等級進行綜合評價的方式，更為量化，具有更好的參考價值。（3）所構建的評價指標體系和方法客觀地反映了評價對象的綜合水平以及不同評價對象的指標差異，具有實操可行性。本文對案例高校水利工程博士后流動站進行不同時期評價比較時，計算評價指標數值均基于博士后流動站日常管理數據和評價統計數據，并且得出的結果符合該流動站的實際發展規律，反映出了不同時期的流動站特點。有利于管理者對不同評價對象進行橫向和縱向的量化比較。

5 結論與建議

為綜合考慮反映主觀和客觀因素在博士后流動站評價中的不同特征和影響，本文基于TOPSIS 模型，構建了“4-10-32”型博士后流動站的三級評價指標體系，并提出了綜合評價的流程與方法?；谒ㄖ笜梭w系和評價方法，以某高等院校水利工程一級學科博士后流動站為例，系統分析其在2002—2019年4 個評價期評價指標的權重分布以及綜合評價結果。案例分析結果表明，本文構建的評價指標體系從基礎建設與管理、招收與選拔情況、人才培養效果、成果產出效益多方面綜合反映了博士后流動站的質量水平，基于綜合賦權TOPSIS 模型的博士后流動站評價體系流程操作簡單、適用性強，評價結果直觀、科學，能夠對高校流動站進行縱向（不同時期）和橫向（不同流動站對象）的定量比較分析。

進一步而言，在博士后流動站的綜合評價工作提升的基礎上，博士后流動站工作可以為我國“雙一流”建設提供科研創新、人才培養、成果轉化和文化傳承提供多方面的支撐。結合博士后流動站的實際問題，本文提出幾點思考與建議：

（1）強化博士后導師培養責任制。博士后合作導師作為博士后入站后的第一責任人，直接關系著博士后培養工作的成效。在總體目標上，要引導合作導師重視博士后工作，不僅是責任，更重要的是培養。盡量避免以科研產出為目標導向的傳統培養方式，忽略博士后在站期間的全面發展；強化博士后合作導師選聘管理，設站單位可以通過合約方式進一步明確博士后導師的義務，細化到對博士后教學能力、項目申報、成果轉化、科研訓練等方面的具體培訓。此外，應鼓勵合作導師引導博士后參與高層次、高難度的科研攻關項目，促進博士后群體在科研創新中的能力提升。

（2）建立多類別、多層次博士后考核評價方法。由于學科特點不同與科研團隊文化差異，博士后培養目標并非完全一致。因此，博士后考核評價方法要能涵蓋多學科特點，滿足差異化的博士后崗位要求，考核內容不僅要有科研業績，還得注重承擔社會科技服務、敬業精神等方面，形成多類別考核評價方法。另一方面，博士后考核評價方法還應體現出多層次的特點，具體而言，博士后培養不僅在于招收的學校、博士后工作站或者合作導師等單一層次，而是要將考核評價方法貫穿學校、工作站、導師3 個層次，全過程追蹤博士后培養目標完成情況。

（3）形成兼具市場特征的博士后激勵機制。美國的博士后制度以市場導向為主，大學或科研機構自主實施經費資助管理，而我國的博士后制度更偏向于政府導向的科技人才培養制度，形成了以中國博士后科學基金為主的資助體系。隨著博士后群體的增加，所承擔的研究課題也出現難度不一、產業轉化效果不同等問題，有必要以政府撥款為主導，輔以多元主體積極參與，通過市場追加額外經費，鼓勵具有創新意識和能力的博士后攻堅克難。對于完成情況良好、業績突出的博士后還可以給予表彰，或在評審程序內優先考慮其職稱晉升，實現在博士后培養過程中跟蹤資助。

（4）推進“引進來”與“走出去”雙向培養模式。近年來，各高校博士后群體中海外人才數量及比例急劇上升，且呈現出穩步增長趨勢。海外優秀人才雖具有較為前沿的國際視野和先進的研究方法，但對于我國重大工程中所面臨的科學難題并不十分了解。因此，通過資深老師指導、實際工程實訓，加速海外青年人才的本土化，已成為海外引進博士后培養的關鍵。另一方面，國內博士后的培養也離不開“走出去”的過程，需通過持續加強跨國學術交流，提升在國際前沿領域的學術活躍度。