組合式稅收優惠與小微企業履行社會責任

李 玨，鄭嘉梁

(1.中南財經政法大學財政稅務學院，湖北 武漢 430073；2.桂林理工大學商學院，廣西 桂林 541004)

一、引 言

實現經濟社會高質量發展，有賴于企業在實現自身利益最大化的同時，積極全面履行社會責任，與政府部門形成互補關系。為應對需求收縮、供給沖擊、預期減弱三重沖擊，各種組合式稅收優惠政策相繼出臺。這些稅收優惠政策在切實減輕小微企業負擔、產生直接經濟效益的同時，是否還促使企業更積極地履行社會責任，成為值得深入探討的現實問題。

國外學者很早就從定量研究層面探討了稅收優惠政策對企業產生的影響。Schwartz(1970)計算了捐贈價格變化導致的企業慈善捐贈價格效應和收入效應，Boatsman和Gupta(1996)進一步證明在美國后者大于前者，Nelson(1970)和Clotfelter(2007)則計算了價格彈性與收入彈性，他們的研究都證明了稅收優惠會改變捐贈價格從而決定企業的捐贈力度[1][2][3][4]。另有學者發現稅收優惠可以成為企業履行社會責任的激勵，但這種影響可能以犧牲企業績效為代價[5]。國內學者主要從綠色環保、承擔就業和慈善捐贈等企業社會責任的不同維度探討稅收優惠政策對企業履行社會責任的激勵效應。首先，綠色環保方面，稅收優惠對環保產業、企業環保轉型和履行環境保護責任存在顯著正向促進效應[6]，但也有文獻認為，稅收優惠并沒有促進企業環境責任的履行[7]。其次，承擔就業方面，學界普遍認為，稅收優惠能有效促進就業[8]。最后，慈善捐贈方面，王碩等(2019)發現，稅收優惠對企業的慈善捐贈行為具有激勵效應；史正保和陳衛林(2012)具體分析了我國慈善捐贈政策存在的問題，指出在所得稅制的規范性與合理性方面有待改進；謝露和鄧英雯(2016)研究我國捐贈抵稅政策發現，非國有企業在改革后所受的激勵作用更加明顯[9][10][11]。

綜上所述，目前學界對稅收優惠與企業社會責任關系的研究主要聚焦于研究我國捐贈抵稅政策帶來的直接激勵效應，較少探討普惠性稅收優惠政策對企業履行社會責任的重要影響。本文試圖探討這種普惠性稅收優惠政策能否在完成為企業減負降壓的主要目標之后，進一步促進企業更好履行社會責任。

目前，我國企業社會責任研究多側重于上市公司，對小微企業的探討較少。原因在于大中型公司具備更為規范的財務體系，部分公司甚至定期發布責任報告，相關資料數據易于獲得，而小微企業財務制度不甚健全，資料數據的缺失使得相關研究難以開展[12]。然而，數量眾多、分布廣泛的小微企業，不僅是我國解決就業的重要載體，還是新時代履行社會責任、助力高質量發展的主力軍。與大中型企業相比，小微企業面臨著諸多劣勢：更加復雜的競爭環境、相對匱乏的可利用資源、現金流緊張和融資難融資貴等[13][14][15]。稅收優惠作為各國普遍采用的激勵企業履行社會責任的重要政策工具，也是我國政府扶持小微企業發展的關鍵舉措。為支持小微企業發展，自2013年以來，國務院常務會議數次將支持小微企業發展列為專題。財政部和國家稅務總局也先后出臺了一系列旨在降低小微企業稅負的稅收優惠和減免政策，并逐年加大稅收優惠力度，如企業所得稅減半征收和增值稅起征點提升等[16]。2022年中央經濟工作會議指出進一步實施新的稅收優惠政策，強化對中小微企業的支持力度。而這些政策工具在為小微企業減負紓困的同時，能否激勵小微企業積極履行社會責任？不同稅收優惠政策對小微企業履行社會責任的影響是否存在異質性？現有文獻對這些問題的探討，有待進一步深入。

有鑒于此，本文使用中國小微企業調查數據，基于小微企業同時享受企業所得稅減半征收和增值稅起征點提升兩種政策優惠的特征事實，實證檢驗了組合式稅收優惠對小微企業履行社會責任的影響效果及其作用機制。實證結果表明，兩種稅收優惠對小微企業履行社會責任的影響呈現非對稱性表現，而且它們在緩解小微企業融資約束、增強資金流動性、降低主觀稅負和客觀稅負等方面的差異性影響，是其在激勵企業履行社會責任上呈現非對稱性的重要原因。本文還將企業社會責任細化為對內員工責任和對外社會公共責任，并展開進一步分析。

二、制度背景與理論分析

(一)制度背景

小微企業積極履行社會責任有賴于擁有相對寬松的融資條件、充足的現金流及可利用資源。多年來，為降低小微企業稅收負擔、緩解小微企業融資約束，我國政府部門出臺了一系列以有效降低企業所得稅和增值稅為主要目標的組合式稅收優惠政策。這些政策為小微企業更好地履行社會責任創造了條件，因此有必要對此進行制度背景分析。

首先，從企業所得稅方面來看，多年來國家在企業所得稅方面都給予了企業捐贈抵稅政策，意為鼓勵我國社會慈善捐贈事業發展。以彭飛和范子英(2016)等為代表的研究證明了其有效性[17]。然而，本文關注的是針對小微企業的普惠性稅收優惠政策在扶持企業茁壯成長之余是否使企業有余力履行社會責任，因此，選擇小型微利企業所得稅減半征收政策作為識別工具。無論是1994—2007年的《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》，還是2008年起施行的《中華人民共和國企業所得稅法》(以下簡稱《企業所得稅法》)，都有對小型微利企業的認定和優惠稅率規定。而所得減按50%計入應納稅所得額，按20%的稅率繳納企業所得稅的政策(以下簡稱所得稅減半征收)首次頒布于2010年，并且當時僅針對年應納稅所得額低于3萬元(含)的小型微利企業實施。這一限額在2012年1月、2014年1月、2015年1月、2015年10月、2017年1月和2018年1月分別提高至6萬、10萬、20萬、30萬、50萬和100萬元。我國于2019年1月形成小微企業普惠性稅收減免政策，并在2021—2022年再次加大減稅力度?？傮w來講，多年來逐步擴大的優惠力度使得大部分小微企業的所得稅呈下降趨勢，有利于企業休養生息，增強發展后勁。

其次，從增值稅方面來看，我國扶持小微企業發展的增值稅優惠政策于2013年8月首次頒布，規定在增值稅小規模納稅人中月銷售額不超過2萬元的企業或非企業性單位，暫免征收增值稅。這一銷售額條件于2014年10月放寬至3萬元，并終于2019年1月與小微企業所得稅優惠政策共同形成我國的小微企業普惠性稅收減免政策。

(二)理論分析

稅收優惠對小微企業社會責任的作用通常通過增值稅或所得稅抵減等方式實現。本文探討包含所得稅減半征收和增值稅起征點提升兩項稅收優惠在內的組合式稅收優惠[18][19][20]。

在稅收優惠下，企業可以通過減少增值稅或所得稅來獲得額外的資金。例如，Wang等(2021)發現稅收優惠可以緩解融資約束[21]。與此同時，Campbell(2007)指出，財務狀況不佳、經濟環境較差的公司不太可能履行企業社會責任[22]。Borghesi等(2014)提供實證證據進一步表明更多的現金流意味著更高的社會責任承擔水平[23]。因此，可以預期，在組合式稅收優惠下，小微企業資金流的增加將增強這些企業履行社會責任的能力，這種影響在那些面臨融資約束、獲得政府補助以及企業家學識與能力較高的企業中將更加顯著。

此外，稅收優惠帶來的內源融資一方面可能會使企業提高內部員工的待遇以提振勞動積極性，另一方面可能影響企業的設備更換。稅收優惠可以減輕企業購買新設備的財務壓力，這種財務優勢主要是基于固定資產的購買[24]。因此，稅收優惠很可能會增加企業的固定資產投資，促使其更換設備。使用新設備可以通過提高員工福利和產品質量來促進員工和客戶維度的企業社會責任改善。例如，安裝新設備可以通過降低所需的勞動投入來提高員工工作效率，亦或可以減少對員工體力勞動的依賴從而提供更多的殘障友好崗位。因此，稅收優惠無論是通過直接還是間接的路徑，都能引導企業實現積極保障自身員工的社會責任。隨著人們越來越關注企業捐贈及其所帶來的聲譽和信用，稅收優惠也可能通過影響企業的對外捐贈行為來改善社會責任水平。通過捐贈，企業可以獲得基于捐贈的所得稅抵免政策的稅收優惠，同時賺取社會聲望和減輕企業稅收負擔。小微企業有可能因為履責所產生的商譽、知名度等而獲得更多的商業機會甚至直接提高營業收入，由此，小微企業會產生新一輪積極履行社會責任的動力。因此，本文提出以下假說：

假說1：整體上看，稅收優惠政策有利于小微企業履行社會責任。

然而，增值稅作為一種典型的間接稅具有易于轉嫁的性質，小微企業名義上所繳納的增值稅稅額并不等于其實際負擔的增值稅稅額。因此，在企業享受增值稅的相關稅收優惠時，減免的稅額很可能由于稅收轉嫁效應轉移至企業外部，并不一定全部轉化為企業可支配的資金。這會導致一種現象，即增值稅優惠降低了企業的名義流轉稅稅負，但是對企業的實際銷售利潤、融資約束狀況甚至經營績效沒有顯著影響[25]。相較之下，所得稅優惠可帶來可觀的企業可分配利潤，結合《企業所得稅法》中的捐贈抵稅規定，對小微企業履行社會責任的激勵作用更加明顯。故本文提出以下假說：

假說2：在組合式稅收優惠政策中，企業所得稅優惠能夠激勵小微企業提高其承擔社會責任的傾向和力度，但由于增值稅稅負更容易轉嫁，增值稅優惠對小微企業承擔社會責任的激勵作用可能不顯著。

三、模型構建與變量說明

(一)模型構建

根據前文分析，本文建立固定效應回歸方程，對稅收優惠政策中最具典型意義的所得稅減半征收和增值稅起征點提升的社會責任效應進行回歸分析：

Responsibilityijk=α+βTaxCutt+γControlsi+provj+indk+εijk

(1)

(二)變量說明

1.被解釋變量：企業社會責任。企業社會責任即企業滿足各利益相關者需求的責任，是一個多維度概念，包括股東責任、員工責任、消費者責任、環境責任和社會公共責任，不同學者在不同的維度取得了各類研究成果，本文主要聚焦于員工責任和社會公共責任兩個維度的研究。本文基于西南財經大學中國小微企業調查數據庫(以下簡稱CMES)的“小微企業社會責任”模塊構建被解釋變量。具體而言，對內履行員工責任方面，CMES分別對受訪小微企業進行了“貴企業是否對生活困難員工進行幫扶”“對困難員工的幫扶投入總額是多少”等問題的調查，本文將前兩個問題的回答分別整理為“幫扶傾向”和“幫扶力度”變量，其中前者為二值虛擬變量，后者為對數處理的連續變量。對外履行社會公共責任方面，CMES分別對受訪小微企業家調查了“貴企業是否進行過主動的公益捐贈”“公益捐贈總額是多少”等問題，本文同樣分別將這兩個問題的答案整理為“捐贈傾向”和“捐贈力度”變量。為便于分析，本文將這幾類變量使用熵值法計算得到小微企業社會責任綜合得分。根據統計，該得分區間為[0，0.68]，均值為0.11，說明小微企業社會責任履行程度還有待進一步提高。

2.解釋變量：稅收優惠政策。本文的研究目的是考察稅收優惠中企業所得稅減半征收和增值稅起征點提升這兩種稅收優惠政策對小微企業履行社會責任的影響，核心解釋變量是企業所得稅優惠和增值稅優惠。本文基于CMES數據庫中“G稅費”模塊“2014年貴企業享受到了以下哪些有關小微企業的稅費優惠政策”的回答分別設置二值虛擬變量。其中，所得稅優惠設置為，回答享受了“小微企業年應納稅所得額在20萬元以內(含20萬元)將減半征收企業所得稅”的企業記為1，未享受的記為0；增值稅優惠設置為，回答享受了“月銷售額不超過3萬元的小微企業暫免征收營業稅(或增值稅)”的企業記為1，未享受的記為0。樣本中，有27%的企業享受到了增值稅起征點提升的政策優惠，22%的企業享受了企業所得稅減半征收的政策優惠，同時享受兩種政策優惠的企業占比僅為8%。與此相比，根據CMES數據庫中的數據測算，聽說過這兩類稅收優惠的企業占比為17%。由此可見，稅收優惠同時存在著宣傳覆蓋率和實際享受率均較低的情況。

3.其他控制變量。參考彭飛和范子英(2016)以及朱乃平等(2022)的做法，本文具體從企業特征、企業財務特征、企業家特征三方面選取控制變量，其中：企業特征方面選取了公司規模、公司年齡、員工規模、是否處于園區；企業財務特征方面選取了利潤率、資本密集度、營業收入、現金流；企業家特征選取了企業家年齡、企業家性別、企業家教育背景等控制變量[17][26]。

本文所使用的數據來源于西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的中國小微企業調查數據庫(CMES)。該調查于2015年開展，涵蓋了全國28個省份(除西藏、青海、新疆以及港澳臺地區)的小微企業，問卷內容包含企業在生產經營、財務、稅費等方面的詳細信息，涉及制造業、建筑業、軟件和信息技術服務業、信息傳輸業等19個行業。根據《中小企業劃型標準規定》，本文剔除了受訪對象不是法人的樣本，篩選出符合標準的小微企業，并借鑒已有研究，剔除了關鍵變量有缺失的樣本[27][28]，并對連續變量在1%和99%分位處進行了縮尾處理。主要變量的描述性統計如表1所示。

表1 主要變量的描述性統計

四、實證分析

(一)基準回歸分析

本文基準回歸使用固定效應模型對企業所得稅與增值稅兩類稅收優惠政策效應進行檢驗，結果如表2所示?；貧w結果表明，無論是單獨還是將二者納入統一模型，企業所得稅優惠對小微企業社會責任的提升均有顯著的正向影響，而增值稅起征點提高對其影響并不顯著，說明增值稅起征點提高政策并未給小微企業帶來明顯的社會責任激勵效應。整體上看，稅收優惠組合政策有利于小微企業履行社會責任，但增值稅和所得稅產生的貢獻不同。分析其原因，兩種稅收優惠產生差異的原因體現在轉嫁能力方面，所得稅一般難以實現稅負轉嫁，而增值稅為間接稅、流轉稅，可通過前轉、后轉、混轉和旁轉等方式將稅負進行轉嫁，即使國家給予增值稅起征點提升優惠政策也不一定對企業稅負產生較大影響。

表2 基準回歸分析

(二)穩健性檢驗

1.變換企業社會責任度量指標。為驗證上述結論的可靠性，本文替換社會責任度量方式進行穩健性檢驗，用主成分分析方法代替熵值法計算小微企業社會責任綜合得分。研究結果表明，所得稅優惠在至少5%的置信水平上通過了顯著性檢驗，而增值稅優惠不顯著。檢驗結果未發生實質性變化，與基準回歸基本一致，證明其穩健與可靠(1)囿于篇幅，穩健性檢驗、異質性分析和機制檢驗的部分實證結果未報告，作者備索。。

2.排除樣本選擇偏差問題。處理組和控制組的初始條件不完全相同，故存在自選擇偏差。為緩解這一問題，本文采用傾向得分匹配法(PSM)加以分析檢驗。本文選取企業規模、年齡、營業收入、資本密集度等作為協變量，按照1∶1的比例進行近鄰匹配(2)PSM的有效性取決于平行假設和共同支撐假設的滿足情況。本文進行平衡性檢驗和比較匹配前后的核密度圖后發現，匹配后Pseudo R2和似然函數比大幅降低，且均值偏差均在10%以下；匹配后的處理組和控制組的核密度圖比較接近，且相較匹配前有明顯改善。因此，可以認為傾向得分匹配后，滿足了平衡性檢驗要求。。同時，為使得單個稅收優惠的效應更干凈，排除政策重疊干擾，本文還進行了以下三種處理：在探討增值稅優惠效應時，剔除了同時享受所得稅優惠的樣本；在探討所得稅優惠效應時，剔除了同時享受增值稅優惠的樣本；在探討組合式稅收優惠效應時，剔除了僅享受單個優惠政策的樣本。

匹配前后分別進行OLS回歸，從樣本量上來看，匹配后的樣本損失量較少，滿足了共同支撐假設條件。從回歸系數的符號和顯著性水平上看，與基準回歸保持一致，說明在考慮了組合式稅收優惠可能存在的由樣本選擇偏差引起的內生性問題以及排除了不同稅收優惠之間可能存在的互相干擾效應之后，基準回歸結論保持不變，證明了基準回歸結果的穩健性。

3.排除其他內生性問題。本文用IV法克服內生性問題。對于工具變量的選擇，本文將CMES數據庫中企業是否聽說過企業所得稅減半征收和增值稅起征點提升這兩項稅收優惠分別設置為企業增值稅優惠和所得稅優惠的工具變量。IV法的適用性檢驗結果拒絕了工具變量不可識別的原假設，也排除了弱工具變量問題。第一階段的結果顯示，無論是分開單獨設置工具變量還是同時設置工具變量，是否聽說過兩項稅收優惠與是否實際享受兩項稅收優惠的系數在1%水平下顯著為正，證實了上述相關性的描述。第二階段的結果表明，無論是將二者單獨還是統一納入模型，企業所得稅優惠對小微企業社會責任的提升均有顯著的正向影響，而增值稅優惠的影響并不顯著，再次證明了基準回歸結論是穩健的。

此外，由于基準回歸數據庫的限制，本文無法從更多的時間維度進行檢驗。因此本文嘗試使用2009—2019年上市公司面板數據進行穩健性檢驗，結果亦支持本文核心結論。

五、進一步分析

(一)履行企業社會責任的異質性分析

1.稅收優惠對小微企業對內履行員工責任的影響?；貧w結果如表3所示。根據前文企業社會責任變量說明所述，幫扶傾向指的是小微企業是否對生活困難員工進行幫扶，是則為1，否則為0。表3第(1)列表明增值稅優惠對企業的幫扶傾向的影響不顯著，而第(2)列的回歸結果發現所得稅優惠對企業的幫扶傾向的影響在1%水平上是顯著為正的。第(3)列展示了在考慮增值稅優惠和所得稅優惠，即組合式稅收優惠的前提下，所得稅優惠對企業幫扶傾向的影響顯著為正，而增值稅優惠對企業幫扶傾向的影響不顯著。

表3 稅收優惠對小微企業對內履行員工責任的影響

幫扶力度，指的是小微企業對困難員工的幫扶投入金額的多少，回歸前取自然對數平滑。表3第(4)列顯示增值稅優惠對小微企業幫扶力度影響不顯著，第(5)列表明所得稅優惠對幫扶力度的影響在1%的水平下顯著為正。第(6)列考察了組合式稅收優惠的政策效應，回歸結果顯示，增值稅優惠對企業幫扶力度的影響并不明顯，而享受所得稅優惠的企業比未享受所得稅優惠的企業對內員工幫扶的力度提高了約164%。研究發現所得稅優惠既有效提高了企業對內員工幫扶的傾向，又能成倍地激勵企業加強對內員工幫扶的力度，因此所得稅優惠在激勵企業對內履行員工責任方面作用非常明顯。

2.稅收優惠對小微企業對外履行社會公共責任的影響。根據前文企業社會責任變量說明所述，捐贈傾向指的是小微企業是否進行過主動的公益捐贈，是則為1，否則為0。單一及組合式稅收優惠對捐贈傾向的回歸結果如表4所示。表4第(1)列回歸結果顯示增值稅優惠對捐贈傾向影響不顯著，但第(2)列所得稅優惠對捐贈傾向的影響在5%的水平下顯著為正。表4第(3)列同時加入增值稅優惠和企業所得稅優惠來探討組合式稅收優惠對小微企業捐贈傾向的影響，結果顯示：一方面，增值稅優惠對小微企業捐贈傾向的影響仍保持不顯著；另一方面，所得稅優惠系數為正但其顯著水平和數值低于表3第(3)列對幫扶傾向的影響系數，說明所得稅優惠可能在影響小微企業捐贈傾向方面效果相對欠佳。

表4 稅收優惠對小微企業對外履行社會公共責任的影響

捐贈力度，指的是小微企業對外公益捐贈的總額，回歸前取自然對數作平滑。表4第(4)列回歸結果顯示增值稅優惠對捐贈力度影響不顯著，但所得稅優惠對捐贈力度的影響在5%的水平下顯著為正，第(5)列回歸結果顯示享受企業所得稅優惠的小微企業比未享受企業所得稅優惠的小微企業捐贈力度增加了約62%?？傮w上來說，所得稅優惠對小微企業對外履行社會公共責任的激勵作用亦較為明顯。

綜上所述，所得稅優惠既能促進小微企業積極對內履行員工責任，同時也能激勵其加大力度對外履行社會公共責任。但是從系數和顯著性水平大小上來看，小微企業更優先履行對內的社會表任。原因在于，稅收優惠直接給企業帶來更多的現金，企業在作出經濟決策時出于理性考慮可能遵循“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的策略，資金緊張的小微企業更是如此。在享受稅收優惠后，小微企業首先考慮的可能是自身員工的待遇和福利水平，或者是投資固定資產而間接提升員工福利，因為資本和勞動力投資在企業生產中起決定性作用。當自身經營狀況良好、現金流相對充裕時，小微企業才可能進一步考慮對外捐贈以及提高捐贈的金額，以獲取商譽和知名度等此類不易量化的未來收益。

(二)企業特征異質性分析

企業特征分類多樣，如所有制、規模大小、行業地位的差異，不同企業特征會導致企業決策行為不同?；诒疚难芯繑祿目傻眯约把芯康男枰?，本文進一步在企業財務特征、企業家特征、是否接受政府補助等方面進行異質性分析。

1.企業財務特征。企業需要融資的根本原因是資金緊張，企業常見融資方式有銀行貸款、股權融資、債權融資、股票融資等。小微企業由于其規模小且盈利能力和償債能力均較低，更多只能依靠銀行貸款和政府補貼來解決自身資金緊缺的問題。研究發現，以企業是否需要貸款作為融資約束強弱的信號，一方面，對于那些需要貸款解決生存發展的小微企業，即使享受了組合式稅收優惠，其履行企業社會責任的表現依然不顯著，說明對于這類企業而言，組合式稅收優惠仍難以達到促使小微企業履行社會責任的拐點；另一方面，不需要貸款的小微企業由于其自身現金流較為充裕，有能力履行企業社會責任，因此回歸結果顯著，稅收優惠的政策效應明顯。因此，小微企業的融資約束較弱時，稅收優惠可以激勵小微企業更好地履行社會責任。

此外，從企業盈利狀況來看，不論是否虧損，回歸結果顯示企業履行的社會責任均有一定程度的提高，且組間系數差異檢驗表明兩組系數不存在顯著性差異。可能的原因是積極履行社會責任的行為作為企業未來發展前景的一種信號，抑制了虧損導致的信用資源流失的風險，亦或是存在政府利益(補助)的交換，基于政企互惠的原則，即使企業虧損，政府也會以補助的形式支持企業繼續履行社會責任。

2.是否接受政府補助。我國對小微企業的常見補貼措施如下：金融方面，建立針對小微企業的專門金融機構和信用制度，向小微企業發放低息貸款；稅收方面，給予稅收優惠、稅收減免減輕小微企業的法人納稅負擔，對采用現代化設備的小微企業采取特別折舊制度，以及用實現特定政策目標的特別減稅措施來支持小微企業；財政方面，對從事小微企業貸款和咨詢、指導等工作的地方公共團體和中小企業團體給予財政補貼，間接扶持小微企業。對是否接受政府補助進行異質性研究的結果表明，有政府補助的小微企業的政策效應顯著大于無政府補助的小微企業。根據政治成本理論，企業接受政府補貼后，可能面臨政治成本上升的壓力，從而可能做出更多回報社會的善意舉措。

3.企業家特征。小微企業履行社會責任的動因不僅包括國家政策因素、社會文化因素，還包括宗教信仰、受教育程度、人偏好等個人因素[29]。本文對小微企業的企業家特征異質性展開研究。首先，本文研究發現從小微企業企業家教育背景來看，企業家接受本科及以上教育的小微企業比本科以下學歷的小微企業履行社會責任程度更好，這說明整體而言小微企業管理層接受教育程度越高，其社會責任感越強。其次，用企業家月均收入的中位數將全樣本分為企業家收入水平高與企業家收入水平低兩個子樣本，進行分組回歸發現，企業家收入水平高的小微企業比收入低的小微企業履行社會責任的動力更足。最后，對企業家是否有政治關聯進行了研究，企業政治關聯一般可以認為是企業與政府部門或擁有政治權力的個人之間形成的非正式、特殊的政企關系，表現為企業高層管理人員(董事長、CEO、董事)及大股東擁有在政府部門任職的經歷，或者通過公益事業及人際關系網絡建立的與政府的關系等。就企業家有無政治關聯特質而言，企業家的政治身份對企業履行社會責任一般起顯著的正向作用，這表明政治身份可能給企業帶來一定的回報和經濟利益，從而使企業更注重承擔社會責任。當然也可能是具有政治身份的企業家在承擔社會責任方面受到更多的政府“勸捐”和社會關注的壓力，從而使企業履責較多。本文回歸發現對于有政治關聯的小微企業，所得稅優惠的政策效應顯著，而增值稅優惠不顯著，這一結論與現有研究結論相一致。

(三)影響機制檢驗

本文嘗試從企業的融資約束程度和企業所承擔的稅費負擔兩個層面來探討小微企業組合式稅收優惠對其全面履行社會責任的影響機制。企業融資約束程度方面，由于數據庫可得數據的限制，本文主要采用SA指數和企業日均流動資金兩個指標進行度量。企業稅負的影響機制主要從主觀稅負和客觀稅負兩方面進行研究。其中，主觀稅負根據問卷題目“您認為企業的當前稅費負擔程度是以下哪種”進行二值虛擬變量的設置；客觀稅負根據問卷題目“企業繳納稅費的總額”與企業營業收入之比計算得到。

1.企業融資約束。從企業內部現金流看，稅收優惠可以有效增加企業履行社會責任后的稅后自有資金，降低企業履行社會責任成本，在一定程度上為企業社會責任履行提供資金支持，緩解企業在履行社會責任中的資金壓力，進而對企業社會責任的履行產生重要影響。具體而言，稅收優惠一方面可以通過減稅或者免稅等措施減輕企業稅收負擔，節約企業現金流，滿足企業社會責任履行的資金需求；另一方面可以刺激企業投資，提高企業的凈利潤和收益率，改善企業經營業績，使得企業能夠擁有更多的內部資金進行企業社會責任投入，從而提升企業積極履行社會責任的意愿[30][31][32][33]。從企業履行社會責任的成本看，稅收優惠作為政府引導資源合理配置的重要政策工具，可以為激勵企業履行社會責任提供政策引導。同時，積極履行社會責任可以幫助企業樹立良好的“企業公民”形象，也有利于企業的可持續發展。

表5回歸結果表明，小微企業享受增值稅優惠和企業所得稅優惠后，SA指數代表的融資約束均有一定程度的減輕，而日均流動資金方面，所得稅優惠的融資約束緩解效應顯著而增值稅優惠并不顯著。這可能是導致前文研究發現的兩種稅收優惠非對稱性的原因之一。

表5 影響機制檢驗

2.企業稅費負擔。稅費負擔是企業面臨的重大支出，有學者研究發現稅費負擔與企業履行社會責任顯著負相關[26]。具體而言，影響分為兩個方面：一方面，稅費負擔低的企業相較于稅費負擔高的企業在履行企業社會責任上表現更為積極；另一方面，履行社會責任好的企業往往較易享受更多的政府稅收減免優惠政策。

表5第(3)列的回歸發現，享受增值稅優惠政策和企業所得稅優惠政策的小微企業家主觀上都感覺到稅負的下降，但第(4)列回歸分析表明只有享受企業所得稅優惠的小微企業客觀稅負才有顯著下降，而增值稅稅收優惠并沒有真正使得小微企業客觀稅負下降，這再次解答了為何本文探討的組合式稅收優惠政策中的兩大稅種對小微企業履行社會責任的影響存在顯著差異。

進一步，本文還利用上市公司數據庫進行了稅收優惠與企業履行社會責任的機制檢驗，機制變量選取融資約束和實際稅率水平。研究發現，增值稅優惠(以“營改增”為例)并沒有顯著改善上市公司的融資約束情況和實際稅負，相反還微弱提高了實際稅負水平，與現有研究高度相符[25][34][35]；所得稅優惠(以“固定資產加速折舊政策”為例)能有效地完成對企業融資約束“松綁”和實際減稅的任務[36][37]。這從普遍性角度再次證實了組合式稅收優惠與企業社會責任之間的主要機制是實際稅負和融資約束。

綜上，機制分析發現，兩種稅收優惠對企業的融資約束程度和企業所承擔的稅費負擔影響的不同，是其在履行企業社會責任呈現非對稱性的重要原因。

六、結論與啟示

基于中國小微企業調查數據，本文實證考察了組合式稅收優惠政策中企業所得稅減半征收和增值稅起征點提升這兩種稅收優惠對小微企業履行社會責任產生的影響。實證結果表明，兩種稅收優惠對小微企業履行社會責任的影響呈現非對稱性表現：企業所得稅減半征收對小微企業履行社會責任具有顯著的正向激勵作用，而增值稅起征點提升的激勵作用并不顯著。企業所得稅減半征收顯著激勵了小微企業對內部員工的幫扶傾向和幫扶力度，對對外捐贈傾向和捐贈力度亦有顯著正向影響，而增值稅起征點提升對小微企業對內、對外社會責任行為的影響均不顯著。進一步的機制分析發現，兩種稅收優惠對緩解小微企業融資約束、增強資金流動性、降低主觀稅負和客觀稅負方面存在顯著差異，是其在履行企業社會責任上呈現非對稱性的重要原因。

實現經濟社會高質量發展，有賴于企業在實現自身利益最大化的同時，積極全面履行社會責任。本文研究表明，組合式稅收激勵是一種能夠激勵小微企業更好履行社會責任的政策工具，可以通過增加企業現金流、減輕企業稅負激發企業履責活力。本文的研究為激勵小微企業更好履行社會責任提出以下政策啟示：第一，利用稅制設計引導企業意識到履行社會責任的需要。一方面，未來稅收政策設計應更有針對性地增加小微企業履行社會責任的支持政策，進一步完善企業所得稅優惠體系，加大將引導效應的制度化力度，與現行捐贈抵稅政策形成協同效應。另一方面，繼續優化增值稅優惠體系，增強二者在稅收上的互補性功能。第二，發揮政府在社會責任體系建設中的主導作用。政府應創造完善的制度環境和外部條件，推動社會責任理念的推行。政府部門及相關組織應出臺社會責任相關要求，加強社會責任制度體系建設，并給予有效的政策支持。第三，加強媒體等各方力量形成社會責任體系的合力。我國企業社會責任發展仍處于起步階段，要充分調動媒體、行業協會、高校科研機構及其他社會組織共同發揮作用，增加小微企業積極履責的內在動力，促進經濟高質量發展。