混合式教學模式視域下高職教學評價指標體系構建研究

杜 卡，唐德華，胡宜波

（郴州職業技術學院 湖南 郴州 423000）

1 混合式教學評價現狀

本研究通過問卷星發送調查問卷1100 份，涉及10 所職業院校的100 門精品課程、300 名教師、800 位學生，回收有效問卷1000 份。問題涉及評價意義、評價原則、評價理論（念）、評價方法、評價主體、評價方式、評價載體、評價指標以及評價反饋方式九個方面的問題。根據對有效調查問卷的匯總、統計、分析，得到以下有相當價值的參考數據和結論。

①評價必要性、緊迫性強烈。在對混合式教學評價意義的問卷中，所有問卷都選擇了“高技術技能人才培養的需求”，占比為100%；有930 份問卷選擇了“創新驅動發展戰略對人才培養的需求”，占比為93%；有980 份問卷選擇了“學習型社會對學習能力的需求”，占到98%；有950 份問卷選擇了“職業院校教學管理的客觀需求”，占比95%；所有參與問卷的人員都選擇了“教師開展混合式教學的客觀需求”和“引導學生深度學習的客觀需求”。由此可見，適應教學需要，建立相應的教學評價十分必要。

②評價原則達成度很高。在對評價原則性要求的“五性”，即“科學性”“導向性”“發展性”“系統性”和“可測性”選項中，參與調研的師生中100%的全部五項都選上了。

③對評價理論知曉度高。混合學習理論、“以學評教”理念、形成性評價理念、多元評價理念、新建構主義學習理論、學習導向評價理念、學習成果導向教育理念、第四代評價理論八種評價理論知曉度分別為100%、100%、100%、100%、92%、88%、85%、83%。說明師生對評價理論熟知度很高，一定程度上提升了調研結果的可信度。

④評價方法科學性不強。關鍵事件法、硬性分布法、加權求和法和層次分析法四種評價方法的運用比例分別為20%、10%、90%和10%，說明加權求和法是一種最為普遍的評價方法，但對于混合式教學模式來說，簡單加權求和的評價方式，其科學性、綜合性和系統性不強，不符合混合式教學評價的發展趨勢。

⑤評價類型多樣、評價主體多元。教師評學（任課教師）、學生評教（學生）、督導評價（學校督導）、同行評價（教師同行）、社會評價（企業行業專家）多種評價綜合運用，占比分別為0.1，0.1，0.3，0.2，0.3，其中學校教學督導評價和校企合作專家評價最受重視，所占分量也最重。

⑥評價方式以定性和定量相結合的評價為主。定量、定性、定量與定性相結合評價所占比例分別為0.3，0，0.7，定量與定性相結合的評價能夠有效互補，但不利于線上教學評價數據生成的客觀量化評價。

⑦評價載體以傳統紙質評價為主。傳統紙質評價、電子評價系統占比分別為0.8，0.2，評價還是以紙質載體評價為主，電子評價系統還處于起步階段。

⑧評價指標（權重）設置標準不一，沒有形成體系。教師評學包括“教學活動”（0.2）“在線作業”（0.25）“在線考試”（0.4）和“課后研討”（0.15）四項主要指標；學生評教包括“教學內容與效果”（0.3）“教學互動”（0.1）“課堂管理與作業批改”（0.15）“教學方法創新”（0.1）和“總體收獲”（0.35）五項基本指標；督導評價設置了“教學態度”（0.2）“教學內容”（0.3）“教學方法”（0.2）和“教學效果”（0.3）四項考評點；同行評價設置了“教學前沿”（0.15）“教學資源”（0.25）“教學互動”（0.20）“教學激情”（0.15）和“教學效果”（0.25）五個模塊；社會評價設置有“基本素養”（0.2）“操作技能”（0.3）“應用能力”（0.3）和“運作水平”（0.2）四個模塊。以上評價指標（權重）設置標準不一，指標重復，評價項目分散，沒有形成統一體系，不符合混合式教學評價集中化、標準化、體系化的發展趨勢。

⑨評價反饋方式：線下面評、線上背評占比分別為0.8,0.2，教學評價還是以面對面課堂教學評價為主，運用大數據、電子票價系統開展的線上背評大有潛力可挖。

基于以上9 個方面的調研結果，本文認為，評價方法、評價方式、高職院校教學評價在評價反饋方式，特別是評價指標（權重）體系化建設方面大有可為，需要進一步改變、創新評價思路，形成綜合性系統性評價指標體系，真正反哺教學實踐。

2 教學評價指標體系構建方法

高職院校通過線上精品課程教學，利用大數據、云計算等新場景、新技術，加強課程教學評價體系建設，打造更新型高效的教學模式十分必要。混合式教學評價指標體系的構建主要是通過綜合運用德爾菲法、層次分析法、熵值法三種方法來實現的。

①德爾菲法。以匿名咨詢的形式，多次收集從事混合式教學的教師、企業行業專家等對混合式教學評價體系中各指標的意見建議，并不斷修正指標內容體系，從而確保指標體系的科學性。

②層次分析法。作為一種多目標決策問題的方法，就是將目標分解為多指標的多個層次，如目標層、決策層和方案層，系統化地分析問題，將教師、專家等人的主觀判斷進行量化處理，為教學指標體系的建立提供系統的評判方法。

③熵值法。就是通過計算熵值，進而判斷指標的離散程度，并以此計算出各個指標的權重，為混合式教學多指標綜合評價提供依據。

3 教學評價指標體系擬定步驟

首先，初步建立評價指標。通過文獻梳理，參考教育教學部門制訂的教學質量評價、課程建設評價標準，結合問卷調查，初步建立三級遞進的評價指標。

其次，修訂各項評價指標。運用德爾菲法收集16 位專家意見，利用SPSS軟件對數據進行分析，通過兩輪專家咨詢、指標修訂匯總和各指標合適程度的判斷，建立三級評價指標。

第三，確定評價指標權重。首先依據ANP―嫡權模型，構建初始超矩陣、確定交互影響下各指標嫡權；其次計算嫡權——加權超矩陣、輸出結果、分析結果、標準化處理；最后根據嫡的特點，分別計算出各級指標權重，并以百分比來表示，形成最終權重。

第四，形成評價指標體系。通過初建、修訂和賦權，最終形成三級指標所組成的評價指標系統。

4 評價指標體系及權重的確立

研究組通過文獻梳理，參考教育教學部門制訂的教學質量評價、課程建設評價標準，結合問卷調查，運用德爾菲法收集16 位專家意見，利用SPSS 軟件對數據進行分析，通過兩輪專家咨詢后指標修訂的匯總和各指標合適程度的判斷，建立三級評價指標如下。

4.1 混合式教學評價第一、二級指標

一級評價指標包括“教學設計”（16%）、“教學環境”（28%）、“教學過程”（42%）及“教學效果”（14%）四個方面。其中“教學設計”指標包括“教學目標”（2%）和“教學策略”（14%）兩個二級指標。“教學環境”指標包括教學支持（11%）和教學資源（17%）兩個二級指標。“教學過程”可以分為“教學環節”（12%）、“教學內容”（14%）、“教學參與”（7%）和“教學考核”（9%）四個二級指標。“學習效果”可以分解為“學習意愿”（3%）、“學習能力”（8%）和教學質量（3%）三個二級指標。

4.2 高校混合式教學評價第三級指標

“教學目標”就是教師的“教”和學生的“學”必須達到的目標，是教師通過課程教學，培養學生應該達到的“三維”目標。指標可概括為：三維目標定位準確全面，線上線下教學目標分明（2%）。

“教學策略”是指教師與學生為達到目標，根據教學情境的變化所采取方式、媒介的總和。包括：教學策略與教學目標匹配，依據目標靈活選取教學策略、模式（3%）；教學策略與學情切合，利用教學平臺數據及時掌握學情及反饋信息，適時調整策略（5%）；教學策略能滿足學習需求，教學環節靈活、方法多樣、互動好（6%）。

“教學支持”是指與教學活動適配的各種教學平臺。包括：教學平臺足夠、充分，且保障有力（6%）；線上教學平臺實測性能強（5%）。

“教學資源”指教師與學生交互、反饋、協作以提升教學效果的線上資源、線下資源及拓展資源。包括：線上教學資源可學性、針對性強（3%）；線上教學資源思考性、探究性較強（4%）；線上教學資源個性化、拓展性較強（6%）；線上教學資源前沿性、更新性較強（4%）。

“教學環節”主要指線上教學和線下教學環節，強調兩者的分配、聯系及教師起到的作用。包括：教學環節分配合理，線上教學時間占20%―50%（4%）；教學環節設計緊密，線上資源與線下課堂相結合（5%）；線上線下師生互動性強，反饋、指導及時（3%）。

“教學內容”是指通過教學實施，學生應該要學到的知識、培養的能力、具備的素質和學習潛力的激發。具體指標包括：教學內容科學性強，重難點明確，教學內容與任務分層設置（4%）；教學內容體現專業性、時代性、前沿性并及時更新（4%）；思政元素融入課程教學內容（3%）；教學內容具有挑戰性，以培養創新性和批判性思維（3%）。

“教學參與”指學生在學習過程中對不同教學活動的表現及態度。包括：學生積極參與線上線下學習，任務完成度及質量高（2%）；學生積極思考，師生互動交流好（2%）；積極參與挑戰性學習內容，深度學習效果明顯（3%）。

“學習考核”指對教學情況、質量、效果等的評價。包括：線上教學考核以測驗題、討論題為主，側重檢測教學內容的綜合運用（3%）；線下課堂教學考核的主觀試題為主，檢測學生的思考能力和實踐運用能力（2%）；對線下課堂教學問答、作品等和線上課外作業成果等給予加分，鼓勵學生多出成果（4%）。

“學習意愿”指學生主動或參與學習的興趣、愿望等主觀情感。包括：學生學習的積極性、主動性、探索性和挑戰性意愿強（3%）。

“學習能力”指學生的分析、掌握、運用、評價、探究等能力的提升。包括：學生自主學習能力得到提升，并能夠根據個性化需求，自主開展創造性學習（3%）；學生在各種教學活動中表現優秀，并能夠舉一反三（2%）；學生能自主提出問題、解決問題（3%）。

“教學質量”指學生對知識、能力、素質教學目標的達成度。包括：教學“三維”目標達成度高，學生滿意度高（3%）。