沙盤游戲療法對學(xué)生負(fù)性情緒干預(yù)作用的元分析

摘? 要：沙盤游戲是學(xué)校學(xué)生常用的心理咨詢方法，但研究者對沙盤游戲療法對學(xué)生負(fù)性情緒的干預(yù)效果并未達(dá)成一致意見。為明確沙盤游戲療法的干預(yù)效果，文章采用元分析方法，納入29個(gè)效應(yīng)值，探討沙盤游戲療法對學(xué)生負(fù)性情緒干預(yù)作用的效應(yīng)量，并檢驗(yàn)影響干預(yù)效果的調(diào)節(jié)變量。結(jié)果表明，沙盤游戲?qū)W(xué)生負(fù)性情緒的干預(yù)具有很強(qiáng)的積極作用，可以緩解學(xué)生的負(fù)性情緒；沙盤游戲療法的干預(yù)與學(xué)生焦慮情緒的關(guān)系受到沙盤游戲類型、學(xué)生所處學(xué)段以及研究統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型的調(diào)節(jié)，不受實(shí)驗(yàn)分組人數(shù)、出版年份和文獻(xiàn)類型的調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：沙盤游戲療法；負(fù)性情緒；心理干預(yù)

中圖分類號(hào)：G640? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1673-7164（2023）34-0177-04

在教學(xué)領(lǐng)域，學(xué)生的心理健康問題越來越受到教師的重視。對學(xué)生負(fù)性情緒的紓解是當(dāng)前重要課題之一。在以往的研究中，沙盤游戲療法因其本質(zhì)是非言語性和象征性深受學(xué)校教師的喜愛，并得到了廣泛的應(yīng)用。Yoo Soo-yeo對比分析了應(yīng)用傳統(tǒng)沙盤游戲干預(yù)焦慮小學(xué)生的效果，結(jié)果顯示，傳統(tǒng)沙盤游戲的干預(yù)能顯著緩解狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮^［1］。在使用團(tuán)體沙盤游戲療法或者整合性沙盤療法技術(shù)對幼兒園學(xué)生、小學(xué)生、中學(xué)生和大學(xué)生負(fù)性情緒焦慮進(jìn)行干預(yù)時(shí)也得到類似干預(yù)有效的結(jié)果。對學(xué)生抑郁、自卑、親密恐懼、孤獨(dú)感等負(fù)性情緒的干預(yù)也得到了顯著有效的結(jié)果。也有研究者發(fā)現(xiàn)，在緩解高職新生人際交往中的焦慮狀態(tài)和回避行為中團(tuán)體箱庭療法與對照組一樣，無明顯效果。

研究者對于沙盤游戲療法對負(fù)性情緒干預(yù)的效果是意見不一致的，主要分為兩種觀點(diǎn)派別：一種觀點(diǎn)認(rèn)為沙盤游戲療法對負(fù)性情緒干預(yù)作用是有效的，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為沙盤游戲療法對負(fù)性情緒干預(yù)沒有明顯效果。鑒于此，本研究試圖探索以下問題：沙盤游戲療法對學(xué)生的負(fù)性情緒是否起緩解和減少的作用？如果答案是肯定的，那么沙盤游戲療法干預(yù)作用有效的條件是什么？

一、研究方法

（一）文獻(xiàn)檢索

本研究全面搜索了2012年1月1日—2022年12月31日10余年間的中英文文獻(xiàn)。中文文獻(xiàn)檢索使用了與沙盤游戲療法（箱庭療法），負(fù)性情緒（焦慮、抑郁、恐懼、孤獨(dú)、自卑等）和干預(yù)相關(guān)的關(guān)鍵詞組合；英文文獻(xiàn)使用了“Effect of sandplay therapy”“Negative Emotion”“Intervention”等相關(guān)關(guān)鍵詞組合。

（二）文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)以及文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

（三）文獻(xiàn)編碼

每項(xiàng)研究根據(jù)其以下特征進(jìn)行編碼：作者信息、出版年份、沙盤游戲類型、負(fù)性情緒類型、樣本量、學(xué)生學(xué)段、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型以及文獻(xiàn)類型。編碼遵循如下原則：1. 每個(gè)獨(dú)立樣本編碼為一個(gè)效應(yīng)值，若一篇文章報(bào)告多個(gè)獨(dú)立樣本，則分別編碼。2. 若研究為縱向研究，只編碼第一次結(jié)果，即同時(shí)有即時(shí)結(jié)果和延時(shí)結(jié)果時(shí)，取即時(shí)結(jié)果作為結(jié)果指標(biāo)。

（四）元分析過程

1. 效應(yīng)量計(jì)算

本研究采用連續(xù)型變量作為效應(yīng)量來探究沙盤游戲?qū)W(xué)生負(fù)性情緒干預(yù)作用的情況，即干預(yù)組和控制組情緒量表成績的均值（M）與標(biāo)準(zhǔn)差（SD），由于量表的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一致，故采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（Standard Mean Difference，SMD）來體現(xiàn)綜合效應(yīng)量^［2］。

2. 數(shù)據(jù)處理與分析

本研究使用Review Manager 5.4軟件進(jìn)行元分析主效應(yīng)檢驗(yàn)和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。由于調(diào)節(jié)變量均為分類變量，所以采用亞組分析檢驗(yàn)結(jié)果是否顯著。

3. 出版偏倚

本研究通過漏斗圖（Funnel plot）、Rosenthal失安全系數(shù)N檢驗(yàn)發(fā)表偏倚問題。因?yàn)镽eview Manager 5.4軟件只能得到漏斗圖，所以本研究將采用Comprehensive Meta Analysis V3軟件得出Rosenthal失安全系數(shù)N檢驗(yàn)指標(biāo)。若存在發(fā)表偏倚，則需采用剪補(bǔ)法（Trim and fill method）進(jìn)行偏倚校正^［3］。

二、結(jié)果

（一）主效應(yīng)檢驗(yàn)與異質(zhì)性檢驗(yàn)

沙盤游戲療法的干預(yù)與學(xué)生負(fù)性情緒的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果為Chi2=123.38（p<0.001）且I2=77%>50%。結(jié)果表明，研究結(jié)果之間存在顯著的異質(zhì)性，在對沙盤游戲療法的干預(yù)與學(xué)生負(fù)性情緒之間的關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)沙盤游戲療法的干預(yù)對學(xué)生負(fù)性情緒的作用，結(jié)果顯示SMD=-1.39，95% CI ［-1.76，-1.03］，這表明沙盤游戲療法對學(xué)生負(fù)性情緒干預(yù)作用的效應(yīng)量高，在實(shí)施沙盤游戲干預(yù)后，干預(yù)組與控制組之間情緒量表成績會(huì)呈現(xiàn)較大差異。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究考察了沙盤游戲類型、學(xué)生學(xué)段、實(shí)驗(yàn)分組人數(shù)、文獻(xiàn)類型、出版年份、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型等對沙盤游戲療法干預(yù)與學(xué)生負(fù)性情緒關(guān)系的影響。Card 表示亞組分析時(shí)要保證調(diào)節(jié)變量各水平下的研究均能代表該水平，每個(gè)水平下的效應(yīng)量個(gè)數(shù)應(yīng)不少于5個(gè)^［4］。因此僅分析當(dāng)負(fù)性情緒類型是焦慮情緒時(shí)，調(diào)節(jié)變量各水平下檢驗(yàn)結(jié)果是否顯著。

第一，為了進(jìn)一步探究不同類型沙盤游戲?qū)W(xué)生焦慮情緒的干預(yù)作用，將納入的文獻(xiàn)按照沙盤游戲類型分為團(tuán)體沙盤游戲、整合性沙盤游戲和傳統(tǒng)沙盤游戲三組進(jìn)行分析，它們的合并效應(yīng)量分別為-0.76、-2.25、-2.74，三者的合并效應(yīng)量均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平。從組間效應(yīng)來看，卡方檢驗(yàn)值為14.66，p<0.001，說明三種不同類型沙盤游戲?qū)W(xué)生焦慮情緒的干預(yù)差異顯著，這表明不同類型沙盤游戲?qū)C合效應(yīng)量具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

第二，本研究為了探究沙盤游戲?qū)Σ煌瑢W(xué)段學(xué)生焦慮情緒的干預(yù)作用，將納入的文獻(xiàn)按照學(xué)段類型分為學(xué)前、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)進(jìn)行分析，合并效應(yīng)量分別為-0.43、-2.27、-1.58、-0.96，除了學(xué)前的合并效應(yīng)量沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平外，小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)三者的合并效應(yīng)量均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平。從組間效應(yīng)來看，卡方檢驗(yàn)值為8.49，p<0.001，說明沙盤游戲?qū)Σ煌瑢W(xué)段學(xué)生焦慮情緒的干預(yù)差異顯著，表明不同學(xué)段對綜合效應(yīng)量具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

第三，本研究為了探究實(shí)驗(yàn)分組人數(shù)對沙盤游戲干預(yù)與學(xué)生焦慮情緒關(guān)系的影響，將納入的文獻(xiàn)按照實(shí)驗(yàn)分組人數(shù)分為大于等于20、大于等于10和小于10三組進(jìn)行分析，合并效應(yīng)量分別為-0.84、-1.53、-2.05，三者的合并效應(yīng)量均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平。從組間效應(yīng)來看，卡方檢驗(yàn)值為4.97，p=0.08>0.05，不同亞組的效應(yīng)量沒有顯著差異，表明實(shí)驗(yàn)分組人數(shù)對綜合效應(yīng)量不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

第四，本研究為了探究文獻(xiàn)類型對沙盤游戲干預(yù)與學(xué)生焦慮情緒關(guān)系的影響，將納入的文獻(xiàn)按照文獻(xiàn)類型分為期刊和學(xué)位論文進(jìn)行分析，合并效應(yīng)量分別為-1.27、-1.79，兩者的合并效應(yīng)量均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平。從組間效應(yīng)來看，卡方檢驗(yàn)值為1.31，p=0.25>0.05，不同亞組的效應(yīng)量沒有顯著差異，表明文獻(xiàn)類型對綜合效應(yīng)量不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

第五，本研究為了探究出版年份對沙盤游戲干預(yù)與學(xué)生焦慮情緒關(guān)系的影響，將納入的文獻(xiàn)按照出版年份分為2012年—2017年和2018年—2022年進(jìn)行分析，合并效應(yīng)量分別為-1.60、-1.20，兩者的合并效應(yīng)量均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平。從組間效應(yīng)來看，卡方檢驗(yàn)值為0.70，p=0.40>0.05，不同亞組的效應(yīng)量沒有顯著差異，表明出版年份對綜合效應(yīng)量不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

第六，本研究還探討統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型對沙盤游戲干預(yù)與學(xué)生焦慮情緒關(guān)系的影響，將納入的文獻(xiàn)按照統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型分為T檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行分析，合并效應(yīng)量分別為-0.95、-0.62、-2.58，F(xiàn)檢驗(yàn)的合并效應(yīng)量沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平，T檢驗(yàn)和非參數(shù)檢驗(yàn)兩者的合并效應(yīng)量均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平。從組間效應(yīng)來看，卡方檢驗(yàn)值為16.33，p<0.001，說明研究使用不同的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果的差異顯著，這表明不同的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型對綜合效應(yīng)量具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

（三）發(fā)表偏倚檢驗(yàn)

漏斗圖中，效應(yīng)量基本均勻分布于中上部及總效應(yīng)量兩側(cè)，直觀地表明不存在嚴(yán)重發(fā)表偏倚。其次，Rosenthal失安全系數(shù)N為1737，大于5×k+10（k=29）。綜上，本研究不存在發(fā)表偏倚，無須采用剪補(bǔ)法進(jìn)一步檢驗(yàn)。

三、討論

（一）沙盤游戲?qū)W(xué)生負(fù)性情緒的干預(yù)具有很強(qiáng)的積極作用

由結(jié)果可知，沙盤游戲療法對學(xué)生負(fù)性情緒干預(yù)作用的效應(yīng)量很高，即在實(shí)施沙盤游戲干預(yù)之后，干預(yù)組情緒量表的成績顯著低于控制組的成績，說明沙盤游戲?qū)W(xué)生負(fù)性情緒的干預(yù)效果明顯。這與大部分學(xué)者的研究結(jié)果一致，認(rèn)為沙盤游戲?qū)W(xué)生的負(fù)性情緒具有良好的干預(yù)效果，沙盤游戲可以緩解學(xué)生的負(fù)性情緒，使學(xué)生的負(fù)性情緒顯著減少。

沙盤游戲?qū)ω?fù)性情緒有很強(qiáng)的積極干預(yù)作用與其具有療愈性的特點(diǎn)有關(guān)。在“自由與受保護(hù)”的沙盤空間中，學(xué)生可以運(yùn)用非語言、形象化的模型及模型組合場景來表達(dá)他們的想法、當(dāng)前的心理問題，甚至可以表達(dá)內(nèi)心中無意識(shí)的內(nèi)容及沖突，有效的表達(dá)和宣泄有助于緩解他們的負(fù)性情緒，療愈他們的心理問題。通過玩沙子、玩具模型，使來訪者找到了有效表達(dá)和宣泄消極焦慮情緒的途徑^［5］。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

研究表明沙盤游戲的類型會(huì)影響沙盤游戲?qū)W(xué)生焦慮情緒的干預(yù)效果，與整合性沙盤游戲和傳統(tǒng)沙盤游戲相對比，團(tuán)體沙盤游戲的綜合效應(yīng)量較小，這說明團(tuán)體沙盤游戲的研究結(jié)果之間差別較小。原因是團(tuán)體沙盤游戲并不需要咨詢師的指導(dǎo)，來訪者在團(tuán)體成員的相互聯(lián)結(jié)作用下完成的沙盤游戲。而整合性沙盤游戲可以分為團(tuán)體整合性沙盤游戲和個(gè)人整合性沙盤游戲，傳統(tǒng)沙盤游戲可以分為指導(dǎo)性沙盤游戲和非指導(dǎo)性沙盤游戲，團(tuán)體整合性沙盤游戲和非指導(dǎo)性沙盤游戲是不需要在咨詢師的指導(dǎo)下完成沙盤游戲的，而個(gè)人整合性沙盤游戲和指導(dǎo)性沙盤游戲是需要在咨詢師的指導(dǎo)下完成的。根據(jù)三種類型沙盤游戲的特點(diǎn)可以看出，團(tuán)體沙盤游戲的過程較為一致，實(shí)驗(yàn)結(jié)果較為均衡，減少了因?qū)嶒?yàn)過程而導(dǎo)致的結(jié)果差異，使得沙盤游戲具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

研究表明學(xué)生所處學(xué)段會(huì)影響沙盤游戲?qū)W(xué)生焦慮情緒的干預(yù)效果，與小學(xué)和中學(xué)相比，學(xué)前、大學(xué)的綜合效應(yīng)量較小。由于學(xué)前組的樣本量較少，統(tǒng)計(jì)差異不顯著，因此不進(jìn)行討論。與小學(xué)生和中學(xué)生正在發(fā)育發(fā)展過程當(dāng)中相比，大學(xué)生在生理和心理上發(fā)育發(fā)展較為完全，變化性較小，成熟穩(wěn)定程度較高，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果較為均衡，異質(zhì)性較小，使學(xué)生的學(xué)段類型具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

研究還表明統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型會(huì)影響沙盤游戲?qū)W(xué)生焦慮情緒的干預(yù)效果，與T檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)相比，非參數(shù)檢驗(yàn)的綜合效應(yīng)量較大，這說明非參數(shù)檢驗(yàn)的研究之間差別較大，原因是研究中可使用的非參數(shù)檢驗(yàn)的類型有很多，如卡方檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)、K-S檢驗(yàn)等。相對的，因?yàn)槭仟?dú)立的干預(yù)組和控制組兩個(gè)樣本之間的比較，使用F檢驗(yàn)可以選擇單因素方差分析，使用T檢驗(yàn)會(huì)選擇獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果較為均衡一致，異質(zhì)性較小，使得統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型對研究具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

四、結(jié)語

沙盤游戲?qū)W(xué)生負(fù)性情緒的干預(yù)具有很強(qiáng)的積極作用，可以緩解學(xué)生的負(fù)性情緒。沙盤游戲療法的干預(yù)與學(xué)生焦慮情緒的關(guān)系受到沙盤游戲類型、學(xué)生所處學(xué)段以及研究統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)類型的調(diào)節(jié)，不受實(shí)驗(yàn)分組人數(shù)、出版年份和文獻(xiàn)類型的調(diào)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Yoo S. The effects of sandplay therapy on the anxiety，attachment relations，and interpersonal stress of children of alcoholic fathers［J］. Journal of Symbols & Sandplay Therapy，2015，（06）：25-42.

［2］ Higgins J，Green，S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions［M］. Wiley Blackwell，2008：30-35.

［3］ Duval，S，Tweedie R. Trim and fill：A simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis［J］. Biometrics，2000，56（02）：455–463.

［4］ Noel A. Card Applied meta-analysis for social science research［M］. New York，2012.

［5］ 賴小林，丁成文，巢東蕊. 箱庭療法在幼兒心理治療和教育中的應(yīng)用及價(jià)值［J］. 中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（06）：761-763.

（薦稿人：胡衛(wèi)東，山東大學(xué)齊魯兒童醫(yī)院主任醫(yī)師，教授）

（責(zé)任編輯：胡甜甜）

作者簡介：胡琬堃（1993—），女，碩士，濟(jì)南幼兒師范高等專科學(xué)校助理研究員，研究方向?yàn)榍嗌倌晷睦斫】到逃?/p>