標準實施及其法律規范

摘 要：標準的實施是標準化的根本目的。在法治的環境下，標準的實施被賦予法的意義，受法的規范。標準的實施分為直接實施和間接實施。從法律上分析，無論是直接實施還是間接實施，均包含著兩種類型：一是實施主體為民事主體，實施行為性質上為民事行為；二是實施主體為公權力機關，實施行為性質上為公權力行為。前者受民法規范，具有私法的意義，后者受公法規范，具有公法的意義。

關鍵詞：標準，標準實施，法律規范

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.13.001

基金項目：本文受國家社會科學基金重大項目“基于法治、國家治理和全球治理的技術法規研究”（項目編號：21&ZD192）資助。

Standards Implementation and Its Legal Norms

LIU Jing-wei1，2

（1. Law School of Minjiang University； 2. College of Comparative Law， China University of Political Science and Law）Abstract： The implementation of standards is the fundamental purpose of standardization. Under the rule of law， the implementation of standards is given the meaning of law and is regulated by law. The implementation of standards can be divided into direct implementation and indirect implementation. From the legal perspective， whether direct implementation or indirect implementation， has two types： First， the subject of standards implementation is private subject， and the nature of implementation is private acts； Second， the subject of standards implementation is the public authority， and the nature of implementation is public authority acts. The former is regulated by civil law and has the signifi cance of private law， while the latter is regulated by public law and has the signifi cance of public law.

Keywords： standards， standards implementation， legal norms

0 引 言

在法治環境下，標準的實施被賦予法的意義。一方面，標準的實施是標準化活動的重要內容，與標準的制定以及標準制定實施的監督一起被納入《標準化法》調整的范圍。另一方面，標準的實施與民、行、刑、訴訟等法均有聯系，標準的實施涉及多種法律的運行機制。因此，標準的實施不只是標準化的問題，也是法治的問題。然而，迄今為止，尚未見有研究標準實施的法學著述。本文擬結合我國標準化和法治的實踐，闡釋標準實施的法律意義，探索標準實施的法律規范，彌補理論研究的缺失。

1 標準的實施

標準的實施，又稱“標準貫徹”“標準應用”“標準實施應用”。1979年《標準化管理條例》采用“標準的貫徹執行”概念，現行《標準化法》采用的是“標準的實施”概念。標準的實施，是指標準作為一種技術規范被應用于社會生活的活動。標準化理論認為，標準是一種商品，是標準化機構生產的供社會采用的一種商品，具有價值和使用價值[1]。在這一點上，標準與電器、食品等有體物類商品沒有本質的區別，都具有使用價值（有用性）。所不同的是，標準是一種規范性文件，其使用價值（有用性）表現在，可以（能夠）被用作人們行為的規范，供人們從事社會活動時遵循，滿足構建良好社會秩序的需要。人們在社會活動中遵循標準，依據標準從事社會活動，就是對標準的使用價值（有用性）的利用，也就是標準的實施。

依據標準是否經由其他規范性文件的實施為媒介而實施，標準的實施可分為直接實施和間接實施兩種方式[2]。

1.1 直接實施

標準的直接實施，指標準不以其他規范性文件為媒介而直接被應用于社會活動。標準的直接實施包括以下情形：

（1）產品生產和服務提供中實施標準。產品生產包括產品的設計、制造和驗收等環節，服務提供則包括服務提供流程和服務效能的檢驗環節。生產經營者在產品生產和服務提供中應用標準、遵循標準，屬于標準的直接實施。

（2）交易（合同）活動中實施標準。根據交易情況的不同，在交易（合同）活動中實施標準分為三種情形：一是供方聲明其提供的產品或服務符合標準的技術要求，在此基礎上達成交易，訂立合同。例如，食品生產經營者在預包裝食品的標簽上標明執行的標準，消費者購買該食品；二是需方在采購活動中確定采購的產品和服務的標準，要求供方提供的產品或服務的質量應當符合該標準，在此基礎上達成交易，訂立合同。采購包括企業采購和政府采購[3]。三是交易雙方在訂立合同之前按先行商定的產品和服務的質量標準，在此基礎上達成交易，訂立合同。

（3）第三方合格評定中實施標準。在交易中，供方（第一方）聲明其產品或服務符合標準的規定，需方（第二方）只有在信任供方的聲明的情況下才有可能達成交易，如果需方不信任供方的聲明，交易就無法達成。在此情況下，獨立的具備專業能力的第三方專業機構對產品和服務的質量作出合格評定，則可以增強需方對產品和服務的信任度，有助于交易的達成。第三方在合格評定中對產品和服務的質量作出評價，依據的是標準。

（4）企業管理活動中實施標準。標準是現代化生產的組織手段，被廣泛應用于企業的管理。在企業管理活動中，應用標準有助于提升企業管理的水平，提高管理效能。

（5）政府在管理社會活動中實施標準。在政府管理市場和社會活動中，標準已經成為政府管理的有效手段，尤其是在保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態環境安全方面，標準是政府實施管理不可缺少的手段。例如，在食品安全監管方面，政府監管部門開展食品安全風險監測、評估，對食品生產經營活動進行檢查，對食品生產經營違法行為進行處理，均需依據食品安全標準。

（6）司法機關在司法活動中實施標準。司法活動包括檢察和審判，前者包括檢察機關對犯罪嫌疑人提起公訴、依法提起民事公益訴訟和行政公益訴訟，后者包括審判機關依法對民事糾紛案件、行政訴訟案件和刑事案件進行審理作出裁判。無論是檢察機關還是審判機關，它們在司法活動中也需要依據標準、實施標準。例如，《刑法》第143條（生產、銷售不符合安全標準的食品罪）規定：“生產、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。”本罪的構成要件之一（客觀要件）是行為人實施了“生產、銷售不符合食品安全標準的食品”的行為。檢察機關對行為人提起公訴，審判機關對行為人作出有罪的判決，均需依據食品安全標準對行為人“生產、銷售不符合食品安全標準的食品”的事實作出認定。

（7）交流和合作中實施標準。人類交往和合作需要“共同語言”，否則就會出現“雞同鴨講”的現象。標準中的術語標準、符號標準、分類標準等基礎標準就是人類交往活動的“共同語言”，人類交往和合作離不開這些基礎標準。

1.2 間接實施

標準的間接實施，是指標準以其他規范性文件的實施為媒介而被應用于社會活動。當標準被其他規范性文件采用或引用時，采用或引用標準的規范性文件的實施構成了被采用或引用的標準實施的媒介，被采用或引用的標準通過采用或引用標準的規范性文件的實施間接得到實施。標準實施的間接方式包括標準被標準化文件采用或引用和標準被規范性法律文件引用。

（1）通過“采用”實施標準。采用，是指“某一機構以另一機構的規范性文件為基礎編制并說明和標示了兩個文件之間差異的標準化文件的發布，或者某一機構將另一機構的規范性文件作為本機構文件具有同等地位的簽署認可行為。[4]”這個定義很拗口，通俗地說，采用就是“抄錄”被采用的標準。采用標準不適用于法律的制定，只適用于標準的制定。在我國，采用國際標準制定標準是我國標準化的一項基本政策。采用標準的主體是標準化機構，其行為性質上屬標準的制定，而非標準的實施，但對被采用的標準來說，通過采用它的標準的實施而得到實施，則屬于標準實施的間接方式。

（2）通過“引用”實施標準。引用，指一個規范性文件中“提及一個或多個標準，以代替規范性文件中的條款”[4]。引用與采用不同，不是采取“抄錄”的方式將被引標準的技術內容寫進文件，也不是在文本結構上與被采用的標準一致，而是僅在文件中列出被引用的標準。引用標準的規范性文件可以是標準，也可以是法律。如果引用標準的規范性文件是標準，那么其實施主體是標準化機構，其行為性質是制定標準，制定標準不屬于立法行為；如果引用標準的規范性文件是法律，那么其實施主體是法律的制定機關，其行為性質上屬于立法行為。無論是標準引用標準還是法律引用標準，對被采用的標準來說，通過引用它的標準和法律的實施而得到實施，屬于標準實施的間接方式。

2 標準實施的法律意義與規范

標準的實施行為，因實施的主體、實施行為的性質不同可分為兩種類型：一是實施主體為民事主體，實施行為性質上為民事行為；二是實施主體為公權力機關，實施行為性質上為公權力行為。前者受民法規范，具有私法的意義，后者受公法規范，具有公法的意義。

2.1 民事主體實施標準的法律規范

無論是標準的直接實施，還是標準的間接實施，都包含著實施主體為民事主體、實施行為為民事行為的情形。

2.1.1 標準實施主體為民事主體

（1）標準的直接實施中，在產品生產和服務提供中實施標準的主體是生產經營者，在交易（合同）活動中實施標準的主體是合同當事人，在合格評定（認證）中實施標準的第三方是認證機構和檢驗機構，在企業管理活動中實施標準的主體是企業，在交流和合作中實施標準的主體主要是一般社會成員，他們或為法人組織，或為非法人組織（如合伙企業、個人獨資企業），或為自然人，均為民事主體。

（2）標準的間接實施中，如采用或引用標準制定標準的主體是標準化機構，也屬于民事主體。在我國，制定標準的主體包括國務院標準化主管部門、國務院有關行政主管部門、地方標準化主管部門、社會團體和企業。社會團體和企業屬于民事主體。國務院標準化主管部門、國務院有關行政主管部門、地方標準化主管部門本身均為國家行政機關，但是標準的制定權不屬于行政權，所制定的標準規定的是技術要求，而不是公民法人的權利義務。在主體類型上，作為國家標準、行業標準和地方標準制定主體的國務院標準化主管部門、國務院有關行政主管部門和地方標準化主管部門性質上應屬于民事主體“特別法人”中的“機關法人”（《民法典》第97條），與團體標準的制定主體——社會團體和企業標準的制定主體——企業無異。

2.1.2 民事主體標準實施行為的類型劃分與法律規范

民事主體實施標準的行為屬于民事行為。民事行為，是能夠產生一定私法效果的行為。民事行為依其所產生的私法效果是否以行為人的意思表示為必要可分為法律行為和事實行為，前者以行為人的意思表示為必要，所產生的私法效果依行為人的意思表示而定；后者不以行為人的意思表示為必要，所產生的私法效果依法律規定[5]。民事主體實施標準的行為也可分別歸類于法律行為和事實行為。

（1）可歸類于法律行為的標準實施行為，是指在交易（合同）活動中實施標準。無論是供方聲明其提供的產品和服務符合特定標準，還是需方采購產品和服務要求供方提供的產品或服務應當符合特定標準，抑或是交易雙方商定產品和服務執行的標準，所達成的協議都包含著以標準為合同標的質量依據的條款，筆者稱之為“標準條款”[6]。“標準條款”約定的標準構成了合同履行的依據，供方交付的標的物或提供的服務應當符合約定標準的要求，如果供方交付的標的物、提供的服務不符合約定標準的要求，則構成違約行為，需方有權獲得違約救濟。作為合同漏洞的填補規則，當合同關于標的質量要求的約定不明確時，標準還可以依《民法典》第511條第1項規定進入合同，構成合同履行的依據[7]。

（2）可歸類于事實行為的標準實施行為包括：直接實施中的在產品生產和服務提供中實施標準、在合格評定中實施標準和在企業管理活動中實施標準以及間接實施中的標準化機構通過采用或引用標準制定標準。

一般而言，產品生產和服務提供指的是社會再生產過程（生產、分配、交換、消費）中的生產環節，生產環節實施標準是生產者依據標準組織生產，生產出符合標準的產品和服務。生產的私法意義在于，它是所有權原始取得的方式[8]，在法律事實的分類上屬于事實行為，其私法效果依據法律規定，即生產者對其生產的產品（在私法上表現為生產者對其生產的產品的占有）享有所有權。在產品生產和服務提供中實施標準的目的是生產產品和提供服務，是生產行為的組成要素，因此歸類于事實行為。

在合格評定中實施標準在民事行為上也可歸類于事實行為。在認證活動中，認證機構依據標準對產品、服務、管理體系進行合格評定，做出認證結論，出具認證證書；在檢驗活動中，檢驗機構依據標準對產品質量進行檢測，形成檢驗結果，出具檢驗報告，如同企業依據標準生產出產品，行為性質相同，也屬于民事行為中的事實行為。

產品和服務的生產經營者、合格評定的認證機構組織產品生產、服務提供、合格評定活動離不開其自身的組織管理[2]。例如，企業生產產品需按照一定的組織方式進行，合格評定機構開展合格評定活動也需按照一定的組織方式進行。管理體系標準對于企業的意義在于它能使生產經營活動的組織有序化、合理化，提升企業的管理水平，提高生產效率。在企業管理中實施標準，構成了生產經營活動的組成部分，在行為性質上應歸屬于事實行為的范疇。

標準化機構通過采用或引用標準制定標準，是標準生產的方式，與產品生產在行為性質上無異，也屬于事實行為。所不同的是，標準不是一般產品而是作品，標準的產權不是所有權而是著作權（版權），標準著作權的取得依據法律規定，歸屬于標準的制定主體——標準化機構。例如，新《國家標準管理辦法》（2022）第10條規定：“國家標準及外文版依法受到版權保護，標準的批準發布主體享有標準的版權。”

在交流和合作中實施術語標準、符號標準、分類標準等基礎性標準，是從事民事活動的基礎，不論是在具有法律行為性質的交易活動中實施標準還是在歸類于事實行為的企業產品生產和服務提供等活動中實施標準，都需要應用這些基礎標準。在民事行為歸類上，應隨所屬的民事行為而定。

將民事行為性質的標準實施行為劃分為法律行為和事實行為兩類，其意義在于適用的民事法律不同。歸類于法律行為的標準實施的行為，適用民法關于法律行為和合同的規定，當事人在合同中約定的“標準條款”是否真實意思的表示、有無違背法律、行政法規的強制性規定等效力問題，應依據民法關于法律行為效力的規定；“標準條款”的履行與不履行責任應適用民事關于合同的履行與違約責任的規定；如債務人交付的產品或提供的服務不符合約定的質量標準，致使債權人受到人身財產損害的，債權人還可依據民法關于責任競合的規定或產品侵權責任的規定，獲得救濟。歸類于事實行為的標準實施行為，在行為成果的權利歸屬上依據民法關于權利歸屬的規定，例如依據標準組織生產的產品所有權屬于產品的生產者，采用或引用標準制定的標準著作權（版權）屬于標準的制定主體。

需要指出的是，上述歸類于法律行為和事實行為的標準實施行為，可能存在著某種聯系。例如，企業組織產品生產所依據的標準可能來自于企業與買方訂立的合同約定的“標準條款”，檢驗機構對委托事項進行檢驗所依據的標準可能源于檢驗機構與委托人訂立的合同的約定。但這種聯系不會影響民事行為性質的標準事實行為的劃分及其法律適用。

2.2 公權力機關實施標準的法律規范

標準的直接實施和間接實施均包含著實施主體為公權力機關、實施行為為公權力行為的情形。它包括立法機關在立法活動中實施標準、行政機關在社會管理活動中實施標準和司法機關在司法活動中實施標準，立法機關、行政機關和司法機關均自覺或不自覺、主動或被動地成為標準的實施者。

2.2.1 立法機關在立法活動中實施標準的法律規范

根據《立法法》規定，法的形式（法源）包括法律、法規（行政法規、地方法規）和規章（部門規章、地方規章）。法的制定機關包括全國人民代表大會及其常務委員會（制定法律）、國務院（制定行政法規）、具有地方立法權的地方人民代表大會及其常務委員會（省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會、設區的市的人民代表大會及其常務委員會、自治州的人民代表大會及其常務委員會）（制定地方法規）、國務院組成部門（國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構）（制定部門規章）和具有地方規章制定權的地方人民政府（省、自治區、直轄市和設區的市、自治州的人民政府）（制定地方規章）。當行政規范性文件和司法解釋也被視為法源時[9，10]，那么制定行政規范性文件的行政機關和制定司法解釋的最高人民檢察院、最高人民法院也可以視為立法機關。

立法機關在立法活動中實施標準，表現為在它制定的規范性法律文件中引用標準。法律引用標準的情形，如《消防法》第24條規定：“消防產品必須符合國家標準；沒有國家標準的，必須符合行業標準……”行政法規引用標準的情形，如國務院2008年頒布的《民用建筑節能條例》第13條規定：“施工圖設計文件審查機構應當按照民用建筑節能強制性標準對施工圖設計文件進行審查……”地方性法規引用標準的情形，如福建省人大常委會2020年批準的《莆田市城市生態綠心保護條例》第16條第1款規定：“綠心水域實行河長制、湖長制管理，水質主要指標不得低于國家《地表水環境質量標準》Ⅲ類標準。”部門規章引用標準的情形，如公安部等部門2007年制定的《信息安全等級保護管理辦法》第13條規定：“運營、使用單位應當參照《信息安全技術 信息系統安全管理要求》（GB/T 20269-2006）、《信息安全技術 信息系統安全工程管理要求》（GB/T 20282-2006）、《信息系統安全等級保護基本要求》等管理規范，制定并落實符合本系統安全保護等級要求的安全管理制度。”地方規章引用標準的情形，如寧夏回族自治區人民政府2019年制定的《寧夏回族自治區無障礙環境建設管理辦法》第8條規定：“城鎮新建（改建、擴建）道路、公共建筑、公共交通設施、居住建筑和居住區，應當符合無障礙設施工程建設標準。”行政規范性文件引用標準的情形，如北京市綠化園林局2010年發布的《北京市附屬綠地建設管理辦法》第5條規定：“居住區（居住小區）綠地設計方案應當符合《居住區綠地設計規范》（DB11/T 214-2003）等相關標準、規范……”司法解釋引用標準的情形，如《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）第1條：“實施刑法第三百三十八條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為‘嚴重污染環境：……（三）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上的；（四）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上的……”

在法律中引用標準，本質上屬于立法機關依據法律的授權行使立法權的立法活動，受有關立法法的規制。這些法律包括《立法法》《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的決議》《行政法規制定程序條例》《規章制定程序條例》《國務院辦公廳關于加強行政規范性文件制定和監督管理工作的通知》《最高人民法院關于司法解釋工作的若干規定》《最高人民檢察院司法解釋工作規定》，地方性法規制定條例（如《海南省人民代表大會常務委員會制定批準地方性法規條例》）。立法法對立法的基本要求是必須“依照法定的權限和程序”，實行“立法公開”，“科學合理地規定公民、法人和其他組織的權利義務”，所制定的“法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性”（《立法法》第4條-第6條）。立法機關在所制定的法律中引用標準，也應當遵守立法法的規定，對所引用的標準進行符合法律目的性的審查。然而，遺憾的是，這一問題尚未受到法學界和立法機關的注意。

2.2.2 行政機關在社會管理中實施標準的法律規范

行政機關在社會管理活動中實施標準主要包括行政許可中實施標準、行政處罰中實施標準和行政監督檢查中實施標準。

（1）行政許可中實施標準，表現為相對人申請許可的事項符合標準是獲得行政許可的必要條件，許可機關在對相對人的申請進行審查時應當審查其是否符合標準要求的條件，不符合標準要求的，不予以許可。例如，2008年國務院頒布的《民用建筑節能條例》（國務院令第530號）第13條規定，施工圖設計文件審查機構應當按照民用建筑節能強制性標準對施工圖設計文件進行審查，經審查不符合民用建筑節能強制性標準的，不得頒發施工許可證。在我國，將符合標準納入行政許可必要條件的領域十分廣泛。《行政許可法》第12條第4項規定，“直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全的重要設備、設施、產品、物品，需要按照技術標準、技術規范，通過檢驗、檢測、檢疫等方式進行審定的事項”可設立行政許可。在這些領域，符合標準是申請人取得行政許可的必要條件，也是許可機關對申請人的申請進行實質審查的重要事項和作出許可決定的重要依據。

（2）行政處罰中實施標準，表現為行政機關對涉及標準的違法行為實施處罰，應以被處罰人實施了不符合標準的行為的事實，即“違標”事實為依據。《行政處罰法》規定，實施行政處罰“必須以事實為依據”（第5條第2款）。在涉及標準的行政違法行為的行政處罰中，此所謂“事實”，是指被處罰人實施了不符合或違反標準的行為，即“違標”行為，例如，企業超過污染物排放標準排放污染物，食品生產企業生產的食品不符合食品安全標準，超標排污、食品不符合食品安全標準是行政機關對被處罰人實施行政處罰所依據的事實。例如，《水污染防治法》第74條第1款規定：“違反本法規定，排放水污染物超過國家或者地方規定的水污染物排放標準，或者超過重點水污染物排放總量控制指標的，由縣級以上人民政府環境保護主管部門按照權限責令限期治理，處應繳納排污費數額二倍以上五倍以下的罰款。”

（3）行政監督檢查活動中實施標準，表現為行政機關為實現其管理職能，依法定職權，依據標準對生產經營者遵守法律的情況進行監督檢查。在我國，眾多的法律規定生產經營者必須依據標準組織生產經營，并將生產經營活動納入行政監督檢查的范圍。在行政機關開展監督檢查活動中，標準是其“重要技術依托”[11]。例如，《食品安全法》規定，縣級以上地方人民政府食品安全監督管理部門負責本行政區域的食品安全監督管理工作（第6條），對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗，并依據有關規定公布檢驗結果（第87條）。食品安全監督管理部門對食品進行抽樣檢驗的主要依據是食品安全標準。

行政許可、行政處罰、行政監督檢查均屬于具體行政行為，事關相對人的權利、義務和責任，應依據《行政許可法》《行政處罰法》以及行政監督檢查有關法律的規定。在行政許可方面，依據《行政許可法》的規定，實施行政許可應當遵循公開、公平、公正、非歧視的原則（第5條），應當遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優質服務（第6條），行政機關應當對申請人提交的申請材料進行審查，根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，行政機關應當指派兩名以上工作人員進行核查（第34條）。在行政處罰方面，《行政處罰法》規定，行政機關對公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為給予行政處罰，應依據法律規定的程序（第4條）；遵守公正、公開的原則，以事實為依據（第5條）；行政機關必須查明事實，違法事實不清、證據不足的，不得給予行政處罰（第40條）[3]。在行政監督檢查方面，行政機關應當依據法律的相關規定開展監督檢查。如食品安全監督管理部門對食品進行定期或不定期的抽樣檢驗，應當依據《食品安全法》《食品安全法實施條例》的規定以及國家市場監督管理總局發布的《食品安全抽樣檢驗管理辦法》（國家市場監督管理總局令第15號）進行。

2.2.3 司法機關在司法活動中實施標準的法律規范

司法，是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動，包括檢察機關依法對刑事案件的偵察起訴、提起民事、行政公益訴訟和審判機關依照法律對民事、行政、刑事案件的審判活動。司法活動最基本的原則是“以事實為依據，以法律為準繩”。“以事實為依據”要求檢察機關、審判機關對案件的審理應當建立在客觀事實的基礎上。在涉及標準的案件中，其所謂客觀事實，是指行為人實施了“違標”行為，司法機關必須依據標準對行為人實施“違標”行為的事實作出認定，只有在認定行為人存在“違標”行為的事實時，才能追究行為人的法律責任。

案件的客觀事實除了“自然規律以及定理、定律”“眾所周知的事實”、根據法律規定或已知的事實和日常生活經驗法則推定的事實以及法律文書（裁決書、判決書、公證文書）已經確認的事實外，需要舉證予以證明[12]。在涉及標準的案件中，“違標”行為的事實屬于需舉證證明的事實，證明“違標”行為的事實必須依據標準。例如，企業生產不符合食品安全標準的食品，必須依據標準；離開標準，就無從對企業生產的食品不符合安全標準的事實作出認定。由于“違標”事實的認定所依據的標準以及“違標”行為的判斷具有很強的專業技術性，依據標準作出“違標”行為的事實認定屬于訴訟法上的“專門性問題”，須由專業機構鑒定，司法機關則依據鑒定機構作出的鑒定意見對“違標”行為的事實作出認定。因此，無論是民事案件、行政案件還是在刑事案件，鑒定機構作出的鑒定意見都是認定“違標”行為事實的最重要的證據。在法律上，標準并不能構成證明案件事實的證據，但對于鑒定意見而言，標準卻是該項證據形成所不可缺少的關鍵因素。因為，如果不是依據標準，鑒定機構就無法就鑒定的事項是否符合標準給出鑒定意見。

當明確標準是鑒定意見形成的關鍵因素時，那么標準也就具有了訴訟法上的意義。法官在審理“違標”行為案件時，對鑒定意見的審查應包括對鑒定機構所依據的標準的審查。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2019〕19號）第36條規定，人民法院對鑒定人出具的鑒定書進行審理的內容包括“鑒定所依據的原理、方法”“對鑒定過程的說明”，這些內容均涉及到標準的適用。例如，在沈陽市新民市人民法院2017年審理的“張曉可訴國家電網公司東北分部等放射性污染責任糾紛案”[13]中，原告張曉可對鑒定機構出具的《監測報告》所適用的環境保護行業標準HJ 681-2013《交流輸變電工程電磁環境監測方法》（試行）提出異議，認為應當適用電力行業標準DL/ T 988-2005《高壓交流架空送電線路、變電站工頻電場和磁場測量方法》。對此，新民市人民法院審理認為“《監測報告》雖然未適用經行政機關批準的DL/T 988-2005《高壓交流架空送電線路、變電站工頻電場和磁場測量方法》電力行業監測方法標準，實際適用HJ 681-2013《交流輸變電工程電磁環境監測方法》（試行）監測方法標準，但因該監測標準系中華人民共和國環境保護部頒布的國家環境保護標準，屬于現行有效的最新標準，相對于電力行業標準對監測環境的要求更嚴格更具體，且兩種標準對監測環境的要求本質相同，即均沒有要求必須在陰雨天及大風等天氣環境下進行監測……本院對原告不予采信《監測報告》的主張不予支持。”

3 結 語

在國家治理體系和治理能力現代化中，標準和法律都是重要的治理工具，“標準是經濟活動和社會發展的技術支撐，是國家基礎性制度的重要方面”[14]，“法治是治國理政的基本方式”[15]。隨著標準化事業的發展和法治的進步，標準和法律均呈現出對社會生活全覆蓋的趨勢，標準與法律的關系也越來越密切。標準需要借助法的力量得到有效實施，法律也需要標準提供技術支撐而取得法治的效果[16]。標準化的運行（標準的制定與實施）與法治的運行（立法、執法、司法與守法）不再是“兩股道上跑的車”，標準的實施已經很難獨立于法治之外。

參考文獻

[1]王忠敏主編.標準化基礎知識實用教程[M].北京：中國標準出版社，2010.

[2]白殿一，王益誼等.標準化基礎[M].北京：清華大學出版社，2019.

[3]馬懷德主編.行政法與行政訴訟法（第三版）[M].北京：中國政法大學出版社，2019.

[4]標準化工作指南第1部分：標準化和相關活動的通用術語：GB/T 20000.1-2014[S].

[5]朱慶育.民法總論（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2016.

[6]柳經緯.合同中的標準問題[J].法商研究，2018，35（1）：127-136.

[7]柳經緯.論質量條款欠缺時合同的履行——《民法典》第511條第1項的理解與適用[J].中國高校社會科學，2022（6）：91-105+156.

[8]柳經緯主編.民法（第五版）[M].廈門：廈門大學出版社，2012.

[9]吳鵬.中國行政法法源理論的問題及其重構[J].政治與法律，2006（4）：69-74.

[10]尹艷丹. 最高人民法院司法解釋的法源地位[J].上海政法學院學報：法治論叢， 2011，26（6）：11-15.

[11]劉平.行政執法原理與技巧[M].上海：上海人民出版社，2015.

[12]最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定（法釋〔2019〕19號）[Z].

[13]遼寧省沈陽市新民市人民法院（2016）遼0181民初135號民事判決書[Z].

[14]中共中央、國務院.國家標準化發展綱要[Z].

[15]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-08-24）[2023-01-10]. https：//www.12371.cn/2012/11/17/ARTI1353154601465336. shtml.

[16]柳經緯.論標準對法律的支撐作用[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2020（6）：152-162.

作者簡介

柳經緯，教授，博士生導師，研究方向為民商法、標準化法制、標準與法治。

（責任編輯：袁文靜）